Оперное искусство как фактор формирования ценностных ориентаций зрительской аудитории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Лосева-Демидова, Екатерина Сергеевна

• Лосева-Демидова, Екатерина Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лосева-Демидова, Екатерина Сергеевна

Введение.3

Глава 1. Социокультурная роль оперного театра в современных условиях

1.1. Трансформация ценностных ориентации зрителя в современном контексте развития оперного театра как социального института.21

1.2. Отечественные и западные концептуальные подходы к определению понятия публики.41

1.3. Теоретико-методологические основы социологического подхода к исследованию театральной аудитории.53

1.4. Социокультурный аспект деятельности современного оперного театра.68

Глава 2. Социологический анализ влияния репертуарного предложения современного оперного театра на формирование ценностных ориентаций зрителя (на материалах конкретно-социологических исследований аудитории ГАБТа и «Геликон-Оперы»)

2.1.Специфика проведения конкретно-социологического анализа структуры современной оперной аудитории.82

2.2. Анализ особенностей и тенденций репертуарной политики современного оперного театра.96

2.3. Основные факторы влияния репертуарного предложения современного оперного театра на формирование ценностных ориентаций зрителя (социологический анализ современного зрительского поведения в сфере оперного искусства).108

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оперное искусство как фактор формирования ценностных ориентаций зрительской аудитории»

Актуальность темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию особенностей влияния современного оперного искусства на зрительское поведение, через анализ которого мы можем выйти на механизмы формирования ценностных ориентаций зрительской аудитории. Возникла необходимость социокультурного переосмысления функционирования такого социального института как оперный театр в современных условиях, когда повышается значимость публики в культурных процессах современности. Сегодня активно развиваются крупномасштабные мировые проекты в области культуры, которые разрушая государственные границы, формируют мировое оперное пространство что, не в последнюю очередь, влияет на формирование качественно нового состава и механизмов поведения современной оперной аудитории. Данное исследование раскрывает социальную значимость попыток московских оперных театров (на примере Государственного академического Большого театра России (далее ГАБТ) и Московского музыкального театра «Геликон-Опера» под руководством Дмитрия Бертмана (далее «Геликон-Опера») войти в контекст мировой оперной культуры, сложившейся во второй половине XX века.

Оперный театр как один из институтов социализации оказывает непосредственное влияние на формирование ценностных ориентаций индивида. Оперному театру необходимо располагать исчерпывающей информацией о своей аудитории, её различных характеристиках, тенденциях к изменению, которые достигаются методом тщательного социологического анализа.

Выбор темы обусловлен недостаточностью социокультурных исследований современной оперной аудитории и, в первую очередь, влияния театрального репертуара на формирование ценностных ориентаций зрительской аудитории. В зрительских реакциях и ориентациях проявляется социокультурная стратификация театральной публики. Разнообразие современного оперного репертуара привлекает различную по социодемографическим параметрам зрительскую аудиторию. Показывая сложное искусство, новаторское по художественному языку, оперный театр способствует формированию всё более специфической публики, способной перейти границы привычного художественного языка. С другой стороны, публика, которую отпугивает новаторство сложного искусства, обращается к спектаклях классического репертуара. Изменяя своё репертуарное предложение, оперный театр способствует «дистилляции» публики, действуя подобно «фильтру». Должно быть особое внимание уделено изучению отношения публики к оперному искусству в период глубинных социокультурных трансформаций, изменению художественных ориентаций и вкусов зрительской аудитории, её типологической структуры.

В современных условиях меняется взаимодействие зрителя и театра. Оперный театр давно рекрутирует публику из аудитории, уже приобщённой к массовой культуре. Современная театральная публика стала более информированной. Современный репертуар, который предлагают театральные коллективы, способствует формированию особого типа публики, отличающейся платёжеспособностью - «фестивальной». Наблюдаемый сегодня феномен «фестивализации» российской культуры характерен практически для всех видов искусств.

В современном мировом сообществе заметно прослеживается тенденция роста посещения оперы, что, по мнению Д. Кирнарской, связано с возникшими новыми социальными явлениями, в частности, количественным ростом и расширением среднего класса, как основного потребителя материальных и социальных благ1. Современное западное общество становится всё более однородным. Дж. Баклер, рассматривая оперу как принадлежность «среднего класса», продолжает идеи Т. Адорно, утверждая, что опера была использована буржуазией для выработки «морального кодекса» . Такое достижение европейской цивилизации как средний класс, реализовывалось при активном участии института оперы. Но в России этот процесс происходил не в XVII веке, как в случае Европы, а в XIX веке, где импортированная западная опера стала восприниматься как образец социальной жизни. Посещение оперы превращается в один из наиболее важных общественных ритуалов, формирующих законы и структуру социальных отношений её участников. Ещё в 1899 году американский социальный теоретик Т. Веблен ввёл понятие

Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: Социология потребления звукового контента // http://www.artpragmatica.ru/analiti cs/?uid==262.

2Buckler J. The literaiy lorgnette: attending opera in imperial Russia. - Stanford: Stanford University Press, California, 2000. - C.2. демонстративного поведения» под которым подразумевал не только приобретение всего самого дорогого, но и стремление к «элитным образцам художественной продукции» . На Западе это традиционно опера, в России -балет. Через посещение престижной премьеры можно приобщиться к тому, что М. Гельман определяет как «фильтр для просеивания элиты»4.

Посещение оперного спектакля становится социальным поведением, которое направлено всё более на «светское общение и статусный отдых»5. Недаром, современные социологи констатируют факт ослабления развивающей функции искусства и усиления развлекательной. Необходимость конкуренции с другими зрелищными искусствами активизировала поиск новых специфических театральных выразительных средств, а также потребовала новых теоретических трактовок проблемы «оперный театр и зритель», что способствовало рождению неких новых синтетических форм искусства. Границы разделения искусства на «массовое» и «элитарное» становятся всё более тонкими, что связано с развитием таких феноменов, как «high-pop»6 и 7 cross-over» («пересечение») .

Как утверждает известный культуролог А. Дриккер: «диалог разноуровневых систем возможен только на языке менее сложной системы»8. Происходит медленный, но верный процесс популяризации высокого вкуса, что неизбежно ведёт к переплетению тех институтов, которые ранее считались взаимоисключающими. В прежнем виде, соблюдая всю строгость канонов жанра, академической музыке существовать всё труднее, она постепенно стремится преодолеть узкие рамки своего бытия, постепенно приобретая черты «шоу-бизнеса», и, желая выжить, вынуждена привлекать новые формы сотрудничества с неакадемическими жанрами, расширять репертуар. Современная популяризация оперы далеко не новое явление. Пользуясь успехом у самой широкой аудитории, опера была популярной изначально.

3Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс,1984.

4Крылова М. Фильтр для элиты. // Независимая газета. - 2005. - 8 ноября. - С.6.

5Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: Социология потребления звукового контента. // http://www.artpragmatica.ru/an alitics/?uid=262.

6Collins J. High-Pop: Making Culture into Popular Entertainment - Wilcy-Blackwell, 2002; Горностаева M. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

7Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: Социология потребления звукового контента. // http://ww\v.artpragmatica.ru/analitics/?uid=262.

8Дриккер А. Эволюция культуры: Информационный отбор. — СПб.: Академический проект, 2000. — С. 127. 5

Вспомним композиторов О. Лассо и Г. Перселла, И. Баха и Г. Генделя, Ф.

Гайдна, В. А. Моцарта, И. Штрауса и пр., писавших музыку для развлечения широкой публики. А художественный руководитель Московского музыкального театра «Геликон-Опера» Д. Бертман вообще считает оперу самым массовым искусством из всех культурно-развлекательных жанров: «По своей сути оно абсолютно не элитарно, но объединяет в себе элементы театра и музыки в максимально доступной форме и именно с развлекательной целью. Язык оперы - универсальный в человеческом плане, им владеет каждый»9.

Смысл классической культуры в её объединяющей функции. Оперу как массовое искусство рассматривает и современный исследователь Дж. Стори10.

Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточностью социологических исследований оперной аудитории в России, а также необходимостью предложить новое направление в социологическом анализе современного оперного зрителя; сформулировать выводы и практические рекомендации театрам по взаимодействию их со зрителями с целью привлечения масс к сфере оперного искусства.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теоретического и методологического исследования проблемы ценностей отражены в

11 12 социологических трудах О. Конта , Э. Дюркгейма , К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Вебера13, Г. Зиммеля14, У. Томаса и Ф. Знанецкого15, Г. Беккера16, П. Блау17, П. Сорокина18, Т. Парсонса19, Э. Гидденса20, Н. Лумана, П. Бурдье21, Ф. Адлера22, В. Катуна23, С. Морриса24, С. Клакхона25.

9 Щербино К. Музыка - проверка на любовь. // Российская газета. - 2008. - 12 августа.

I0Storey J. «Expecting Rain»: Opera as Popular Culture. // Collins J. High-Pop: Making Culture into Popular

Entertainment. - Wiley-Blackwell, 2002. - C.32-47.

11 Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910.

12Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. // Э. Дюркгейм. Социология: Её предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

13Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // hUp:vvwvv.gorod.org.ru/bibIio.sIitml.

143иммель Г. Избранное. В 2-х томах. — М., 1996.

15Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994; Znaniecki F., Thomas W. The Polish Peasant In Europe And America. Vols. 1-5. - Boston, 1918-1920.

6Becker G. P. Through Values To Social Interpretation. — Durham, 1950; Бсккср Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. / (Предисл. Г. Беккера и А. Боскова). - М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

17Blau P.M., Schweartz J. Е. Crosscutting Social Circles. Testing a Macrostructural Theory of Intergroup Relations. - London: Academic Press, Inc., 1984.

18 Сорокин П. Интегрализм - моя философия. // Социс. - 1992. - №10. 6

Для раскрытия темы диссертации были использованы следующие подходы к анализу функций искусства, предложенные А. Вахеметсой и С.

07 Oft

Плотниковым , А. Вахеметсой и Ю. Семёновым , Ю. Давыдовым , И. Марковым29, Э. Соколовым30, J1. Столовичем31, В. Толстых32, М. Каганом33, Е. Громовым34, Ю. Лукиным35, А. Еремеевым36, Ю. Боревым37, Т. Адорно38, А. Сохором39, Д. Дондуреем40, Ю. Фохт-Бабуппсиным41, А. Флиером42, Л. Мусахановым43, А. Карминым44, В. Дмитриевским45, И. Квасовой46.

В диссертации также освещены некоторые концепции к определению понятия публики. Публика является объектом междисциплинарного исследования: социологии, социальной психологии, эстетики, история

19Парсонс Т. Функциональная теория изменения. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: Культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. z0Giddens A. Sociology. - Cambridge: Polity Press,1989.

21Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. - Cambridge, 1984; Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.

22 Adler F. The value conccpt in sociology //American Journal of Sociology. - 1956. - № 62.

23 Catton W. A theory of value // American Sociological Review. - 1959. - № 24.

24 Morris C. Axiology as the Scicnce of Preferential Behavior // Values: A Cooperative Inquiry (ed. Ray Lcpley). -New York, 1949.

25Kluckhohn C. Values and value-orientations in the theory of action: an exploration in definition and classification// Toward a general theory of action (eds. T. Parsons. E. Shils). Cambridge. - 1951.

2бВахеметса A. JI., Плотников С. H. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства. - М., 1968.

27Киноискусство и массовая аудитория. Вып.1. / Под общ. Рея Ф.М. Бурлацкого. - М., 1971.

28Давыдов Ю. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. — М., 1968.

29Марков М. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. — М., 1970. — С.64-73.

30Соколов Э. В. Культура и личность. — Л., 1969.

31Столович JI. Н. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности. — М.: Политиздат, 1985.

32Толстых В. И. Искусство и мораль: О социальной сущности и функции искусства. — М., 1973.

33Каган М. С. Социальные функции искусства. — Л.: Знание, 1978. 33Каган М. С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996.

Громов Е. С. Начала эстетических знаний. Популярный очерк: — М.: Советский художник, 1971.

35Лукин Ю. Художественная культура зрелого социализма. — М., 1977.

3бЕремеев А.Ф. Границы искусства. Социальная сущность художественного творчества. — М., 1987.

37Борев Ю. Б. Эстетика. / 4-е изд. с доп. — М.: Политиздат, 1988.

38Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. - М., СПб: Унив. кн., 1999.

39Сохор А. Социология и музыкальная культура. — М.: Всесоюзное изд-во «Советский композитор», 1975.

40Дондурей Д. Б. К проблеме исследования функций искусства. // Советское искуссгаознание'97. — М.: Советский художник, 1980. -№1.

41Фохт-Бабушкин Ю. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в

России второй половины XX века. История и методология. - СПб.: Апстейя, 2001.

Культурология. XX век. Энциклопспдия. Т. 2. - СПб.: Университетская книга, 1988.

43Мусаханов Л. Р. Латентная художественная культура и театр. // Объект исследования - ис^сство: По страницам культурологических записок. — М.: Индрик, 2006.

Кармин А. С. Культурология. - СПб.: Изд-во Лань, 2009.

45Дмитриевский В. Основы социологии театра. История, теория, практика. - М.: Изд-во «ГИТИС», 2004.

Квасова И. И. Социология культуры. - М.: Изд-во РУДН, 2005. искусства. Проблематика публики была включена в сферу социологии искусства благодаря Э. Геннекену47. Рассмотрена традиция социально-психологического исследования публики, представленная в работах Г. Ле Бона48, и Г. Тарда49, Э. Канетги50 и современного социолога С. Московичи51.

При определении понятия социальной общности использовались

52 53 материалы словарей и энциклопедий , а также работы Э. Тадевосяна , Я. Щепаньского54, С Новиковой55, М. Громыко56, Г. Козырева57. Публику как тип социальной общности выделяют Я. Щепаньский58 М. Громыко59, С. Новикова60 (публика как «массовая общность»), коллектив учёных-социологов во главе с Е. Дуковым61 (публика как «социально-психическая общность»), Н. Хренов62 (публика как «специфическая социально-психологическая и коммуникативная общность»), А. Эфендиев63 (как вид контактной социальной общности), В. Волков64, Г. Козырев65 (публика как духовная и информационная общность), Г. Андреева66, С. Фролов67. Причём Г. Андреева и С. Фролов в узком смысле

47Геннекен Э. Опыт построения научной критики. — СПб.: журнал «Русское богатство», 1892.

48JIe Бон JI. Психология народов и масс. / Г. Лебон. — СПб.: Макет, 1995.

49Тард Г. Толпа и публика. // Социальные этюды. — СПб., 1902.

50Канетга Э. Масса и власть. / Пер. с нем. — М.: Изд-во «Ad Margincm», 1997.

51Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с франц. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

52Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В.Осипова; Рсд.-сост. А. В. Кабьпца. - М.: ИСПИ РАН, 1995; Краткий словарь по социологии / Сост.: Э. М. Коржсва, Н. Ф. Наумова; Под общ.ред.: Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. - М: Политиздат, 1989; Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г. В. Осипов; Ин-т социально-политич. исслед. РАН: Ин-т социологии РАН. - М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1998.

Социология /Под ред. Э. В. Тадевосяна. — М: Знание, 1995. '

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М., 1969.

55Новикова С. С. Социология: История, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000.

5бГромыко М. О некоторых задачах исторической психологии. // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. - №11. — Вып. 3. — 1967.

57 Козырев Г. И. Социология. / Г. И. Козырев. — 2-е изд., персраб. и доп. — М.: ИД «ФОРУМ», 2010.

58 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1969.

59Громыко М. О некоторых задачах исторической психологии. // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. - №11. — Вып. 3. — 1967.

Новикова С. С. Социология: История, основы, институционализация в России. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. б1Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства. — СПб.: Алетейя, 2001.

62Хренов Н. А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. / Н. А. Хренов.

-М.: Аграф, 2007. ез Общая социология. / Под общей ред. Проф. А. Г. Эфсндиева — М.: ИНФРА-М, 2009. ^Волков В. Система «театр-зритель» как объект социологического исследования. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: /ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сосг. Н. Хренов. - М.:ВТО, 1982.

65 Козырев Г. И. Социология. / Г. И. Козырев. — 2-е изд., персраб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ», 2010.

Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2009. аудиторию относят к квазигруппам. Аудиторию как вид квазигруппы понимает и Б. Исаев68. Публику как социальную группу предлагают рассматривать В. Нейгольдберг69, К. Янг и JI. Фримен70; как группу-ассоциацию - Г. Суворова71; как агрегат - В. Добреньков и А. Кравченко72, Г. Апшн73.

Анализ публики как разновидности массы проводит В. Чернов74. Немецкий философ-экзистенциалист и культуролог К. Ясперс рассматривает

75 76 77 массу как публику . Немецкие социологи К. Нюлен и X. Шерер полагают,

V* »?п что публика «подчиняется феномену массы», а К. Иеннихес обозначает публику как «ситуативно объединённую массу». Публику как «форму институализированной массы» трактует А. Зильберманн79.

Публику как сообщество рассматривают В. Хагеманн80 и К. Поершке81. В. Селиванов утверждает, что «быть публикой - это способность»82.

Различные социологические подходы к исследованию театрального искусства на теоретическом и эмпирическом уровне активно рассматривают: Ю. Перов83, В. Дмитриевский84, Ю. Калашников85, А. Алексеев86, М. Деза87, Г. б7Фролов С. С. Общая социология. — М.: Проспект, 2010.

68 Исаев Б. А. Социология. — СПб.: Питер, 2008. б9Нейгольдберг В. Я. Зоны влияния и аудитория театра. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. - СПб.: Алетейя, 2009.

70Янг 1С, Фримен J1. Социальная психология и социология. // Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. — М., 1961.

71 Суворова Г. Публика театра в социологии искусства ФРГ. // Вопросы социологического изучения театра.

Сборник научных трудов. - JL, 1979.

72Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. — М.: Академический проспект, Альма Матер, 2009.

Массовая культура: иллюзии и действительность. — М.: Искусство, 1975.

74Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. / Г. Ю. Чернов. Изд. 3-е стереотип. — Дубна: Феникс, 2009.

75Ясперс К. Смысл и назначение истории. / пер. с нем., 2-е издание. — М.: Республика, 1994. — С 313.

76Nuhlen К. Daz Publikum als Sozialcs Gebilde. — Dissert, KoLn, 1953.

77Scheerer H. Die Sozialen Prozcsse im Theater. - Dissert, Koln, 1947.

78Ienniches K. Dez Bcifall als Kommunicationmustcr in Theater. // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsy chologie, 1969. - Ш№3.

79Silbermann A. Die soziologischcn Aspentc des Theaters. — Militantur Humanismus. - F-am-M, 1966.

80HagcmannW. Von Mythos dez Masse. - Heidelberg, 1951.

81Pocrschke K. Daz Theaterpublikun afs soziales und psycliologischcs Phanomcn. - Emsdetten, 1951.

82Селивноа В. Социальная природа художественного мышления.- JL, 1982.

83Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. - JL, 1980.

84Дмитриевский В. Театр в современной социалистической художественной культуре.//Вопросы методологии и социологии искусства: Сборник научных трудов./ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Ред.-сост О. Притыкина. - JI.: ЛГИТМИК, 1988; Дмитриевский В. Репертуар и зритель: К вопросу комплексного изучения театрального процесса. //Театр и драматургия. - Вып.6,- JL, 1976.

Калашников Ю. Современный театр и пути его научного изучения. И Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. (Тезисы докладов, сообщений). 13-15 ноября 1972 г. - М., 1972.

86Алексеев А. Методологические и методические проблемы комплексного исследования театральной жизни. // Театр и зритель. - М., 1974; Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра. (На примере изучения репертуара драматических театров

Дадамян88, В. Волков89, Н. Хренов90, Ю. Фохт-Бабушкин91, В. Голованов92, И. Гофман93, Т. Клявина и С. Хршановская94, Е. Левшина95, Г. Суворова96, О. Божков, JI. Кессельман97, JI. Коган98, JI. Лебедева99, А. Вахеметса и С. Плотников100, Б. Периль101, Р. Рывкина102, М. Горностаева103 и др.

Ленинграда). // Театр и наука: Современные направления в исследовании театра. - М., 1976; Алексеев А., Божков О., Дмитриевский В. К изучению социальных проблем функционирования театра в современных условиях. // Проблемы социологии театра. — М., 1974; Алексеев А. и др. Театр и молодёжь: Опыт социологического исследования. - М.,1979; Алексеев А. и др. Зритель в театре: Социологические исследования театральной жизни. - М., 1981.

87Деза М., Дадамян Г. Опыт применения количественных методов в исследовании театрального зрителя. // Точные методы в исследованиях культуры и искусства (материалы к симпозиуму). - 4.3. - М., 1971.

88Дадамян Г. Социологические и социально-экономические проблемы исследования театра./Леатр и зритель: Проблемы социологии театрального искусства. - М.,1973; Дадамян Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. - М.,ВТО,1982; Дадамян Г., Рубинштейн А. Социально-культурные цели театра и хозяйственный механизм их реализации. // Социологические исследования театральной жизни: Сборник статсй./ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. - М.:ВТО, 1978.

59Волков В. Зрелищные виды искусства в структуре культурного потребления семьи. // Культура семьи как объект социологического исследования. - Свердловск, 1980.

90Хренов Н. Социально-психологическая общность зрителей как проблема социологии искусства. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра (Тезисы докладов, сообщений). 13-15 ноября 1972. - М„ 1972.

91 Фохт-Бабушкин Ю. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология. - СПб: Алстсйя, 2001.

92

Голованова В. Г. Художественная культура: социологический аспект (на материалах Швеции). -Ташкент: Фан, 1984.

93Гофман А. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой. // Социологические исследования. — 1990. - №8. мКлявина Т. А., Хршановская С. П. Социологическое исследование отношения населения к театру. // Методология и методика социологических исследований культуры: Сборник научных трудов. / НИИ культуры; Отв. ред. Я. Капелюш. - М., 1986. -№146.

9 Левшина Е. А. Формирование зрительской аудитории театров. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова. - Л.: ЛГИТМИК, 1989.

Суворова Г. Д. Театр гак социальная ценность. // Театр и художественная культура: Социологическое исследование театральной жизни: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. - М.: ВТО, 1980.

97Кесельман Л., Родина Е. Социально-демографические факторы формирования аудитории театра и прогнозирования её структуры. // Перспективное планирование и управление в сфере художественной культуры: Сборник статей. / ВТО, Мин-во культуры СССР, ВНИИ искусствознания; Ред. В. Жидков. -М.:ВТО, 1981; Кесельман Л. Социальные факторы формирования театральной аудитории. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред. - сост. А. Альтшуллср и др. - М.:ВТО, 1986.

98Коган Л. Н. Публика как объект социологического анализа // Симпозиум «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра» (Тезисы докладов и сообщений). 13-15 ноября 1972г. - М., 1972; Коган Л. О методах изучения публики театра. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М., 1974.

Лебедева Л. Специфика театра и зритель. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М„ 1974.

100Вахеметса А., Плотников С. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства. - М.: Мысль, 1968.

101Периль Б. Театральная деятельность как объект социологического изучения. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982.

102Рывкина Р. Задачи социологии театра. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.- сост. А. Альтшуллер и др. -М.:ВТО, 1986; Рывкина Р., Сулин 10. О социологии зрительского поведения. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред,сост. А. Альтшуллер и др. - М.: ВТО, 1986.

Вопросы междисциплинарного рассмотрения проблематики изучения театра и его аудитории затрагиваются в работах О. Божкова, Б. Докторова104, Н. Цветаевой105. Организационно-экономические аспекты практики театрального искусства показаны в работах Г. Дадамяна и А. Рубинштейна106, В. Жидкова107, С. Вульфсона108, М. Драгичевич-Шешич109. Исторические аспекты функционирования театра отражены в трудах И. Игнатова110, Н. Калайтана111, Е. Холодова112, И. Петровской113.

Подход к театру как социальному институту рассматривается Г. Дадамяном114, JI. Коганом, О. Божковым115, В. Волковым116, В.

117 11R

Дмитриевским , А. Алексеевым . Публику как объект изучения в рамках

03Горностаева М. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

104Божков О., Докторов Б. Театр в системе коллективных форм культурного досуга. // Социологические исследования театральной жизни: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. М.: ВТО, 1978. — М., 1978.

105Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. - М., 1982.

10бРубинштейн А., Рубинштейн Б. Зрительский спрос, предложение и политика цен в театральной отрасли. // Экономика и организация театра: Сборник статей. / Отв. ред. А. Юфит. - JT.: Искусство. И.о., 1976. -Вып.4; Рубинштейн А. Я., Скоморохова Н, Годовиус Г. Сегментация театрального рынка. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. — СПб.: Алетейя, 2009; Дадамян Г. Г., Рубинштейн А. Социально-культурные цели театра и хозяйственный механизм их реализации. // Социальные исследования театральной жизни: Сборник статей. — М., 1978.

107Жидков В. С. Культурная политика и театр./ B.C. Жидков. - М.: ИздАТ, 1995. шВульфсон С. Некоторые вопросы организации, экономики и социологии театра и Всероссийское театральное сообщество. // Театр и зритель: Проблемы социологии театрального искусства. По материалам симпозиума «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра». Москва. (13-15 ноября). 1972. - М., 1973.

109Драгичевич-Шешич М. Экономика культуры.//Art-менеджер. - 2002.-№1. иоИгнатов И. Н. Театр и зритель. - М.: Задруга, 1916. - 4.1. шКалайтан Н. Из истории социального изучения театральной публики. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982.

И2Холодов Е. Зрелища и зрители (У истоков истории русской театральной публики). // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М., 1974.

113Петровская И. Театр, критика, зрители провинциальной России (вторая половина XIX века): Автореф. дис. . д-ра искусствоведения - JL, 1976; Петровская И. Ф. Театр и зритель провинциальной России: вторая половина XIX века. - JL, 1979.

114Дадамян Г. Г., Рубинштейн А. Социально-культурные цели театра и хозяйственный механизм их реализации. // Социальные исследования театральной жизни: Сборник статей. -М., 1978. 15Божкоб О. Аудитория театра: типологический подход к анализу проведения в сфере культуры. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. - Л.: ЛГИТМИК, 1979.

11бВолков В. Система «театр-зритель» как объект социологического исследования. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: /ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. - М.:ВТО, 1982.

И7Дмитриевский В. Н. Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики. - М.:ГИИ, 2000. шАлексеев А. Н. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра. // Театр и наука: Современные направления в исследовании театра: Сборник статей. -М., 1976. социологии театра исследуют Н. Хренов119, И. Гращенкова120, О. Божков121, Л. Коган122, В. Нейгольдберг123, Р. Седлецкий124, Г. Суворова125. Рассмотрение театральной публики как общности нашло отражение в работах Г. Дадамяна, А. f 11*7 inn

Семёнова и А. Берак , Н. Хренова , В. Волкова . Зрительскую аудиторию как ассоциацию понимают Ю. Морозов и С. Паповян129.

При анализе специфики взаимодействия театра с публикой, мы опираемся на типологии театрального и музыкального зрителя, предложенные

A. Алексеевым130, В. Волковым131, Г. Дадамяном132, М. Деза133, Л. Коганом134,

B. Дмитриевским135, Ю. Давыдовым136, У. Суна137, А. Рубинштейном138, Ю.

П9Хренов Н. А. История публики как предмет изучения. // Вопросы социологии театра. - М., 1982.

120Гращенкова И. Публика в системе художественной культуры. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982.

121Божков О. Аудитория театра: типологический подход к анализу проведения в сфере культуры. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. - Л.: ЛГИТМИК, 1979.

122Коган Л. Н. Публика как объект социологического анализа. // Симпозиум «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра» (Тезисы докладов и сообщений). 13-15 ноября 1972г. - М., 1972.

123Нейгольдбсрг В. Я. Зоны влияния и аудитория театра. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. - СПб.:Алетсйя, 2009.

124Седлецкий Р. Зритель театра - реальный и потенциальный. // Экономика и организация театра: Сборник статей./ Отв. ред. А. Юфит. - Л.: Искусство. Л.о., 1976. - Вып.4.

125Суворова Г. Публика театра в социологии искусства ФРГ. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. — Л., 1979.

12бДадамян Г., Семёнов А, Берак А, Некоторые вопросы социально-психологические общности зрителей. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. -1972.

127Хренов Н. Социально-психологическая общность зрителей как проблема социологии искусства. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. -1972.

128Волков В. Система «театр-зритель» как объект социологического исследования. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: /ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. - М.:ВТО, 1982.

129Морозов Ю., Паповян С. Методологические основы социально-психологического исследования театра и зрителя.//Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. -1972.

130Алексеев А., Божков О., Дмитриевский В. К исследованию роли театра в духовной жизни современного молодого человека. // Методологические проблемы современного искусствознания. - Л., 1975. - Вып.1;

Алексеев А. и др. Зритель в театре: Социологические исследования театральной жизни. - М., 1981;

Алексеев А. и др. Театр и молодёжь: Опыт социологического исследования. - М., 1979.

131Волков В. Система «театр-зритель» как объект социологического исследования. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: /ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра,

ВНИИ искусствознания; Ред.-сосг. Н. Хренов. - М.:ВТО, 1982; Волков В., Зудилова Т. Опыт типологического подхода к анализу зрительских ориентаций в сфере театра. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М., 1974.

132Дадамян Г. Проблемы аудитории театров. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М., 1974.

133Дсза М., Дадамян Г. Опыт применения количественных методов в исследовании театрального зрителя. // Точные методы в исследованиях культуры и искусства (материалы к симпозиуму). - Ч.З. - М., 1971.

134Коган Л. О методах изучения публики театра. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. - М., 1974; Коган Л. Публика как объект социологического анализа. // Симпозиум «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра» (Тезисы докладов и сообщений). 13-15 ноября 1972.

135Дмитриевский В. Социология искусства.— Санкт-Петербург: «Искусство-СПб», 2005 шДавыдов Ю. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. - М.: Наука, 1968.

Фохт-Бабушкиным139, Б. Смирновым140, Б. Колб141, В. Цукерманом142, А. Сохором143, таюке Т. Адорно144.

В связи с трансформационными процессами в социально-экономической и культурной сферах, стали актуальными новые аспекты функционирования оперного искусства. В работе использованы наработки, касающиеся проблем взаимодействия театра со зрителем, таких отечественных и западных авторов, как А. Моль145, Г. Дадамян146, О. Божков147, Е. Левшина148, С. Вульфсон149, Е. Шекова150, Е. Пучкова151, Дж. Голден152, Д. Эйхтин153, М. Моква154, Дж. Мелило155, К. Диглз156, Дж. Макдоланд157, Р. Шлоссер158. шСуна У. Эстетическая культура студента. — М., 1977.

138Рубинштейн А. Я., Скоморохова Н., Годовиус Г. Сегментация театрального рынка. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. — СПб.: Алетейя, 2009. шФохт-Бабушкин Ю. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология. - СПб.: Алетейя, 2001.

140Смирнов Б. К проблеме типологии слушателей симфонических концертов. // Социологические исследования. - 2004. - №10.

4,Колб Б. Исследование аудитории Лондонского филармонического орксстра.//Ап-мснсдокср. - 2003. -№2(5).

142Цукерман В. Музыка и слушатель. Опыт социологического исследования. — М.: Изд-во «Музыка», 1972.

Сохор А. Социология и музыкальная культура. - М.: Советский композитор, 1975.

144Адорно Теодор В. Избранное: Социология музыки. - М., СПб: Унив. кн., 1999.

145Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс. 1973.

146Дадамян Г., Рубинштейн А. Социально-культурные цели театра и хозяйственный механизм их реализации. // Социологические исследования театральной жизни: Сборник статей. / ВТ О, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.- сост. Н. Хренов. -М.-ВТО, 1978.

147Божков О. Аудитория театра: типологический подход к анализу поведения в сфере культуры. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. - Л.: ЛГИТМИК, 1979.

148Левшина Е. Управление и регулирование: альтернативные решения. // Театр между прошлым и будущим: Сборник научных трудов. / ГИТИС им. А. Луначарского; Отв. ред. Ю. Орлов. - М.:ГИТИС, 1989; Левшина Е. Формирование зрительской аудитории театров. / Министерство культуры РСФСР, ЛГИТМИК им. Н. Черкасова. - Л., 1989.

149Вульфсон С. Некоторые вопросы организации, экономики и социологии театра и Всероссийское театральное сообщество. // Театр и зритель (проблемы социологии театрального искусства). По материалам симпозиума «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра». Москва. (13-15 ноября). 1972.-М., 1973.

150Шекова Е. Особенности маркетинга в сфере культуры. // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. -№3.

151Пучкова Е. Маркетинг в сфере театрального искусства. // Маркетинг в России и за рубежом. - 1998. -№1.

152Голден Дж. Спонсоры и посредники: общественные группы. // Как продавать искусство: Сб.ст. Пер. с англ. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

153Эйхтин Д. План маркстинга.//Как продавать искусство: Сб.ст. Пер. с англ. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

Mokwa М., Dawson W., Prievc Е. Marketing the Arts. - New York: Praeger, 1980.

155MeIillo J. Market the Arts. - New York: Foundation for the Extension and Development of American Pofessional Theatre, 1983.

156Diggles K. Guide to Arts Marketing: The Principles and Practice of Marketing as they Apply to the Arts. -London: Rhinegold, 1986.

157Макдоланд Дж. Прислушивайтесь к зрителю. // Сцена - 1997 -№11.

158Шлоссер Р. Публика. // Как продать искусство: Сб.ст. Пер с англ. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

Целью диссертационной работы является определение и исследование факторов влияния репертуарного предложения оперного театра на формирование ценностных ориентаций зрительской аудитории (в частности художественно-эстетических).

Реализация поставленной цели включает решение следующих задач:

1) показать тенденции трансформации ценностных ориентаций зрителя в современном контексте развития оперного театра;

2) дать характеристики основных концепций выявления функций искусства, предложенных социологами в настоящее время;

3) систематизировать социологические подходы к определению понятия публики;

4) выявить специфику применения методов социологического анализа зрителя в сфере театрального искусства;

5) выявить и обобщить новые социокультурные тенденции современной репертуарной политики оперного театра;

6) выявить и исследовать социальный портрет современной оперной аудитории, зрительское поведение в сфере оперного искусства на основе конкретно-социологических исследований;

7) осветить наиболее целесообразные формы социокультурной работы оперного театра со зрителем.

Объектом диссертационного исследования является современное оперное искусство как социокультурный феномен.

Предметом исследования — влияние современного оперного искусства на формирование ценностных ориентаций зрительской аудитории.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Проблематика зарождения социологического подхода к анализу социокультурных феноменов отражена в работах О. Конта. Первые попытки исследования культурных процессов социологическими методами осуществлены в работах И. Тэна159, Ж.-М. Гюйо, Э Геннекена. Основоположником конституирования социологии культуры как отдельного направления социологического знания явился М. Вебер. Вклад в становление и развитие социологии культуры внёс Г. Зиммель. Переход от разработки

159 Впервые ввёл в научный оборот понятие социологии искусства.

14 теоретических проблем к эмпирическим социологическим исследованиям социокультурных явлений осуществил П. Сорокин. Проблемы культуры в своих работах исследовали представители чикагской социологической школы Р. Парк, У. Томас, Ф. Знанецкий, Э. Бёрджесс. Вопросы культуры рассмотрены и в структурном функционализме Т. Парсонса и Р. Мертона. Вклад в развитие социологии культуры внёс и представитель франкфуртской школы социальных исследований Т. Адорно. Своё представление о культуре и её динамике дал А. Моль. Новое осмысление феномена культуры предложил Д. Белл. Вопросы социологии культуры рассмотрены в работах Э. Гидденса. Касаясь постмодернистской парадигмы в социологии культуры, стоит выделить теорию «социологии культурных полей» П. Бурдье.

Так как диссертационное исследование, опирающееся на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход, то теоретико-методологическую базу диссертации составили работы следующих отечественных и зарубежных авторов в области общей социологии: В. Добренькова, С. Кравченко, В. Ядова, Э. Тадевосяна, С. Фролова, С. Новиковой, В. Харчева, К. Рихтаржика, Ч. Марковича, Д. Козлова, Э. Капитонова, Г. Зборовского и Г. Орлова, Б. Исаева, Г. Козырева, А. Эфендиева, П. Штомпки, Э. Щепаньского, Н. Смелзера; социологии культуры: JI. Ионина, Ф. Минюшева, А. Викторова, А. Маршака, Л. Когана, Л. Михайловой, А. Уледова, И. Квасовой; социологии искусства: М. Кагана, Ю. Перова, Ю. Фохт-Бабушкина, Э. Соколова, Л. Когана, Н. Хренова, В. Конева, Е. Левшиной, У. Суна, А. Вахеметсы и С. Плотникова, Ю. Давыдова, В. Дмитриевского, Г. Дадамяна, В. Цукермана, А. Сохора; социальной психологии: Г. Тарда, Л. Ле Бона, М. Московичи, Э. Канетги, Г. Андреевой; эстетики: Ю. Борева, А. Бурова, Е. Громова, А. Еремеева, Ю. Лукина, М. Маркова, В. Селиванова, В. Толстых, Г. Турука; культурологии: Б. Ерасова, А. Кармина; менеджмента в области искусства С. Войтковского, Г. Тульчинского; маркетинга в сфере культуры и искусства: О. Шаминой, К. Разлогова, Д. Доновой, Т. Абанкиной, А. Дымниковой, Е. Пучковой, Е. Шековой. Ф. Колбера, Дж. Шеффа, Н. Лебрехта, Дж. Сбрука, Дж. Макдоланда. В ходе работы также использовались: документальные источники (материалы федеральных законов, постановлений РФ, других законодательных актов), публикации в специализированных научных журналах и периодической печати.

Диссертационное исследование опирается на общесоциологические методы: диалектический, логический, метод исторического анализа, научной систематизации и сравнительного анализа, а также специальные социологические методы получения первичной информации и вторичного анализа эмпирических данных. Концептуальную основу диссертации составил метод структурно-функционального анализа.

Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал был получен в ходе четырёх панельных социологических исследований, проведённых автором в ГАБТе (2002, 2004, 2006 гг.) и «Геликон-Опере» (2003 г.). В качестве метода сбора социологической информации был выбран анкетный опрос, что наложило определённый отпечаток на методологию и методику исследований и обусловило специфику полученных результатов.

Генеральную совокупность составила московская оперная аудитория как социальная общность. Выборочную совокупность - зрительская аудитория конкретных спектаклей ГАБТа и «Геликон-Оперы», составившая около 4 000 опрошенных респондентов (в 2002 г. - 550, в 2003 г. — 1014, в 2004 г. - 1653, в 2006 г. - 774). Выборочная совокупность пропорциональна генеральной совокупности, что позволяет говорить о репрезентативности исследования и экстраполировать полученные результаты на всю генеральную совокупность. Доверительный интервал составил примерно ± 6%.

В процессе работы над проблемой использовались описательный и аналитический виды исследования. В процессе описательного исследования осуществлялась характеристика оперной аудитории с точки зрения современного состояния её развития. При этом учитывались особенности, связанные с тендерными, возрастными, социально-профессиональными особенностями респондентов. Также были выявлены мотивационные, поведенческие механизмы деятельности респондента, включающие его потребности, интересы, мотивы, ценностные ориентации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены трансформации ценностных ориентаций современного оперного зрителя в сторону эскалации развлечения при ослаблении воспитательно-просветительской мотивации.

2. Определены новые социокультурные особенности репертуарной политики современного оперного театра, проанализирована такая современная модель развития оперного театра, как открытая.

3. Выявлены и проанализированы характерные социодемографические черты современной оперной аудитории, а также основные факторы влияния репертуара на формирование ценностных ориентаций зрительской аудитории, в частности художественно-эстетических, в сфере оперного искусства, выраженные в зрительском поведении, а именно в зрительской активности (частоте посещения); лично-групповом распределении зрительской аудитории; в факторах интереса к посещению спектаклей; в факторах, способствующих или препятствующих посещаемости оперного театра на базе собственных конкретно-социологических исследований в таких известных оперных домах, как ГАБТ и «Геликон».

4. В ходе исследований показано распределение театральных предпочтений оперных зрителей, осуществлён анализ вариаций состава аудитории в зависимости от постановки (на примере ГАБТа и «Геликона»).

5. Выявлены современные корреляции во взаимоотношениях между оперным театром и его зрителем. Выделены факторы, повлиявшие на изменение характера контакта театра с публикой, повлёкшие за собой качественные изменения типологической структуры современной оперной аудитории, породившие изменения художественных ориентаций и вкусов зрителя в сфере оперного искусства, а именно изменения культурного ландшафта (увеличение возможностей проведения досуга) и ценностных приоритетов в связи с современными процессами в обществе.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Наблюдаемая сегодня тенденция глобализации культурных процессов в обществе ведёт к формированию глобальной информационной сети, транслирующей и культурную информацию. Глобализационные процессы, унифицируя культуру, в то же время ведут к синтезу культур, их взаимовлиянию и взаимопроникновению. Что мы видим на примере российской оперы, которая начинает восприниматься как неотъемлемая часть мирового музыкального пространства.

2. Значение зрительской аудитории в системе театрального процесса в современном обществе неуклонно возрастает. Зритель не просто внешний фактор, с которым театру приходится считаться, а уже органическая часть целостной театральной жизни. В этой ситуации становится особенно важно определить, каким образом формируется современная аудитория, чего хочет зритель и каким образом он ориентируется в пространстве оперного искусства.

3. Решающую роль в процессе формирования современной аудитории теперь играют общие информационные потоки, передаваемые с помощью глобальных средств коммуникации. Вследствие чего, можно говорить о возникновении глобальной аудитории. Интенсивное развитие средств массовой информации привело к перераспределению потоков аудитории и установило новые социально-психологические связи между художником и публикой.

4. Наблюдаемое размытие дистанции между «высоким» и «популярным» искусством, связанное не в последнюю очередь с развитием таких феноменов, как «high-рор» и «classical crossover», позволило выявить тенденции изменения социальной мотивации и поведения зрителя в сфере культуры. Формируется аудитория нового типа, интересы которой фокусируются на пересечении границ «высокого» и «популярного» искусства.

5. В связи с современными изменениями художественных ориентаций и вкусов зрительской аудитории, её типологической структуры, особое внимание должно быть уделено изучению отношения публики к оперному искусству. Сегодня театр находится под сильным влиянием потребительски ориентированной, так называемой «фестивальной» публики, происходит размытие духовно-нравственных ценностей. Зритель, как «потребитель художественной продукции», через спрос воздействует на художника и на всю систему «художественного производства».

6. В настоящее время в мире утверждается отношение к традиционному искусству как к развлекательному жанру. Сегодня активно моделируется структура ценностного сознания «потребительского» общества, которая ведёт к ослабеванию развивающей и эскалации развлекательно-релаксационной функции искусства. Акт посещения оперного спектакля в современном обществе становится социальным поведением, прежде всего направленным на светское общение и отдых.

7. Наблюдается тенденция всё большей визуализации современной культуры. Оперные постановки всегда отличались богатым визуальным рядом, но в последнее время наблюдается усиливающая развлекательность в оперном театре. Здесь имеется в виду экспансия драматической режиссуры в оперу, с целью найти новые возможности сценической выразительности оперной постановки, предполагающие драматический конфликт, заложенный в либретто, что, в свою очередь, способствует дополнительному способу привлечения зрителя в оперный театр. Слушатель оперы всё больше превращается в стороннего зрителя, а не соучастника духовной практики восприятия произведений оперного искусства.

8. Расширение аудитории в связи с резким изменением характера развития технических средств коммуникации сделало публику более анонимной и внутренне разъединённой, что усилило процессы «атомизации» и индивидуализации публики.

9. В связи с постепенным оттоком молодёжи из аудитории оперного театра (что также подтверждается социологическим анализом зрителя ГАБТа и «Геликона»), возникает необходимость продвижения оперного искусства в «массы». Наблюдается феномен популяризации оперы в мире.

10. В современном обществе, в условиях духовного кризиса, наблюдается тенденция возвращения интереса публики к традиционным формам оперного искусства (классике). Эта тенденция может быть осмыслена как свидетельство формирования в нынешнем общественном сознании новой ценностной иерархии культуры, которая способствует формированию у зрителя потребности в культурной самоидентификации, стремлению к сохранению и развитию духовной жизни.

11. Так как социокультурная деятельность оперного театра теснейшим образом связана с воспитанием нравственных ориентиров зрителя, особенно молодого, то оперный театр должен прежде всего усилить свою воспитательно-просветительскую функцию. Предложены основные и наиболее целесообразные направления социокультурной деятельности современного оперного театра по привлечению зрителя, в том числе предложение широкого выбора социокультурных мероприятий для вовлечения в культурную жизнь различных социальных групп, проведения образовательных программ.

12. В связи с усилением роли и значимости зрителя, оперному театру необходимо применять комплексный подход к изучению зрительской аудитории, что включает приоритетное применение социологических методов исследования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на кафедре социологии культуры, воспитания и безопасности социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Отдельные положения диссертационной работы излагались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и представлены в шести печатных публикациях общим объёмом 2,9 пл., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ: Лосева-Демидова Е. С. Репертуар оперного театра и ценностные ориентации зрителя. // Социология. - 2008. - №4. - 0,6 п.л.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы ведут к научному пониманию социокультурных проблем функционирования оперного театра на современном этапе. Результаты данного исследования могут быть использованы для разработки новой социокультурной политики современного российского оперного театра, а также при подготовке лекций и практических занятий по социологии культуры, социологии искусства (социологии театра и социологии музыки), социологии свободного времени и досуговой деятельности, социальной культурологии, социальной психологии, театрального менеджмента.

Структура диссертации. Решением основных задач исследования обусловлена структура данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Лосева-Демидова, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперное искусство не может рассматриваться вне социокультурного контекста. Современный оперный театр вынужден трансформироваться, реагируя на необходимость включения в обыденность современной жизни, потому что «театр, как социокультурное явление, есть отражение процессов развития того общества, в котором ему надлежит осуществлять свою деятельность» . Оперный театр - это своеобразная модель общественного сознания.

Социокультурное функционирование оперного театра должно учитывать систему формирования и удовлетворения духовных потребностей зрителей, механизмы реализации социокультурных целей. А для выполнения социокультурных устремлений оперный театр обязан идти впереди зрителя, формируя и воспитывая его эстетические потребности. Как утверждает известный социолог В. Дмитриевский: «Театр не обязан следовать за публикой, он должен идти вместе со своим зрителем впереди публики и воспитывать её. Цель - воспитание духовной культуры публики, превращение публики в зрителя»508. Еще К. Станиславский, призывая деятелей сцены служить народу, одновременно предостерегал их от опасности идти на поводу у зрительного зала. Это явление стало предметом рассмотрения в статье Г. Товстоногова «Парадокс о зрителе»: «Беда и грех театра - погоня за кассовостью. (.) А такой подход и рождает развлекательность низменного пошиба. Она порой приносит успех у эстетически отсталой части публики, но этот успех недолговременный, (.) потом придёт возмездие. Оно придёт, как я уже сказал, из этого же зрительного зала»509. Театр должен вести за собой публику, а не публика - театр.

Изменение отношения к культуре, считает Т. Абанкина, во многом возникло как отклик на глобальные тенденции общественного развития510. Переход к постиндустриальному обществу обусловлен качественными

507Мостовая Г. Город и театр: Эволюция системы правовых и организационно-управленческих взаимоотношений (XIX век). - М., 2002. - С.176.

508Дмитриевский В. Кто заказывает музыку? // Театр. - 1989. - 12 декабря. - С.67.

509Товстоногов Г. Парадокс о зрителе. // Литературная газета. - 1973. - 23 мая.

510Абанкина Т. Культура постиндустриального общества. // Справочник руководителя учреждения культуры. - №8, август 2007. - С. 48,51. изменениями в потребностях, ценностных ориентациях и мотивациях социального поведения, которые приводят к переменам социальной жизни во всех её сферах, в том числе и в сфере культуры. Происходит ценностная переориентация людей, подразумевающая приоритет таких ценностей в современном обществе, как «автономность и самовыражение личности, свободное время и досуг, приватная жизнь»511. Э. Капитонов выделяет три характерные черты процесса этих изменений: во-первых, социолог говорит о «компьютерно-информационной революции», которая привела к качественному изменению структуры занятости, подразумевающему под собой «концентрацию преобладающей части экономической жизни во всё возрастающей сфере услуг» и, как следствие, «роста новых средних слоев». Во-вторых, «движение социума в сторону общества потребления». Утрата роли культа труда, эскалация значимости культа отдыха, получения удовольствия как образа жизни. В-третьих, «на смену унификации и массовизации идёт индивидуальный подход в организации жизни человека» . Об этом пишет и Ф. Минюшев, ссылаясь на то, что через «массовидные процессы» обретает силу «тенденция к индивидуализации, атомизации индивида, дополняемой его молекуляризацией (обогащением социальным)» . Расширение аудитории в связи с техническими средствами распространения искусства сделало публику более анонимной и внутренне разобщённой, что усилило процессы «атомизации» и индивидуализации публики, утверждает В. Дмитриевский514. Об этом же пишет и Г. Чернов, отмечающий, что благодаря резкому изменению характера развития коммуникации, обезличенные связи в структуре социальных общностей выступают на первый план: «разъединённость индивидов ведёт к процессу атомизации, что в свою очередь связано с формированием «массы-публики»515.

В постиндустриальном обществе как новом типе социально-экономического развития культура способна превратиться в мощную индустрию культурных услуг, становясь стратегическим приоритетом

511 Капитонов Э. А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - С. 325.

512 См. там же.-С. 325.

513 Минюшев Ф. И. Социология культуры. - М.: Академический проект, 2004. -С. 151.

514 Дмитриевский В. Социология искусства. - СПб: Искусство СПб, 2005. - С.284.

515 Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. / Г. Ю. Чернов. Изд. 3-е стереотип. - Дубна: Феникс, 2009. - С. 153. экономики. Говоря о постиндустриальном развитии, необходимо зафиксировать процесс глобализации культурных интересов. На наших глазах активно развиваются крупномасштабные мировые культурные проекты, которые соразмерны глобальному развитию. Сметая государственные границы, они формируют мировое пространство интенсивной коммуникации. В результате складываются современные глобальные рынки, открытое информационное общество, новая экономическая карта мира. Сетевые структуры меняют характер конкуренции: они стремятся не к монополизации, а к наращиванию партнёрских связей, которые обеспечивают устойчивость системы в целом и возможность реализации крупномасштабных проектов. Сфера досуга становится важнейшей социальной подсистемой постиндустриального общества, коренные изменения которой привели к созданию концепции «цивилизации досуга», в рамках которой товары и услуги сферы культуры становятся предназначенными для удовлетворения, согласно теории «иерархии потребностей» А. Маслоу, потребностей «высокого порядка», а именно: самоутверждения, социальной принадлежности. Ещё в 60-х годах Ж. Фурастье рассматривал постиндустриальное общество как «цивилизацию услуг», а американский социолог Д. Белл констатировал переход от индустриального общества к «сервисному»516.

Для постиндустриального развития характерно повышение значения и роли человека. Современные ценностные трансформационные процессы повлекли за собой смену миссии оперного театра. Значение зрительской аудитории в системе театрального процесса в современном обществе неуклонно возрастает. Теперь зритель не просто внешний фактор, с которым театру приходится считаться, а органическая часть целостной театральной жизни. А. Дриккер утверждает: «Главная проблема современного искусства - не художник, а зритель» . Век массового зрителя требует особых подходов, способов воздействия. В этой новой ситуации становится особенно важным определить, каким образом формируется аудитория того или иного

516 Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986; Bell D. The end of Ideology: On the exhaustion of political ideas in the fifties. - New York: Free Press of Glencoe, 1964.

517Дриккер А. Эволюция культуры: Информационный отбор. - СПб.: Академический проект, 2000. -С.119. театрального продукта, чего хочет зритель и каким образом он ориентируется в пространстве театра сегодня.

Так как степень активности театра проявляется в интенсивности процесса формирования постоянного зрителя из числа потенциальной публики, то оперному театру необходимо формировать и воспроизводить свою постоянную аудиторию. А для этого первостепенно привлекать зрителя в театр, работать с ней, воспитывать и развивать её.

Успешный диалог художника с публикой начинается с умения видеть свой спектакль её глазами, выявлять состояние её «оперопотребности». Помочь этому может социологическое исследование отношения зрительской аудитории к конкретным спектаклям и тщательное изучение его результатов театром. Необходимо формирование социологической базы данных, выявляющих не только картину зрительского спроса в его статике и динамике, но и воздействие репертуарного предложения оперного театра на формирование ценностных ориентаций зрителя.

В мировом сообществе наблюдается тенденция роста посещения оперы. По мнению Д. Кирнарской, этот процесс связан с возникшими новыми социальными явлениями, в частности, количественным ростом и расширением среднего класса, как основного потребителя материальных и социальных благ518. Известный театральный критик Г. Садых-Заде в своей статье «Опера как маскарад чувств», анализируя работу Т. Адорно «Избранное: Социология музыки», пишет о том, что «именно из представителей среднего класса вербуется сегодня оперная публика»519.

В пику утверждению Н. Лебрехта в своей нашумевшей книге «Кто убил классическую музыку?»520 о том, что интерес к классике падает, мы придерживаемся противоположного мнения. Последние десять лет опера в мире переживает бум: множатся фестивали, строят оперные театры, вырастают до астрономических цифр гонорары звезд. Это подтверждает и Дж. Шефф в книге «Все билеты проданы. Стратегии маркетинга исполнительных

518Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: социология потребления звукового контента. // http://www.artpragmatica.ru/analitics/?uid=262.

519Садых-Заде Г. Опера как маскарад чувств. // Петербургский театральный журнал. - 2001. - №24.

520Лебрехт Н. Кто убил классическую музыку? История одного корпоративного преступления. -М.:Классика XXI, 2004. гл I искусств . «Сейчас оперных трупп, оперных постановок и публики, которая ходит в оперу, больше, чем когда-либо в истории человечества» - отмечает

522 главный дирижёр Парижской оперы Дж. Конлон . Об этой тенденции говорит и американский режиссёр итальянского происхождения, одна из самых востребованных постановщиков современного оперного театра Ф. Дзамбелло: «хотя опера и утратила статус основного развлечения, но это не значит, что её возможности исчерпаны. В Америке за последние годы оперная аудитория гло очень выросла» . Г. Рождественский: «В США лавинообразно растёт интерес к опере, в Берлине оперные спектакли идут на городских площадках. Интерес публики к классической музыке в России тоже пока очень велик»524.

Целесообразно выделить следующие социокультурные факторы, влияющие на рост посещения оперы. Во-первых, как замечает известный музыкальный критик Г. Садых-заде, «рост потребления оперы впрямую зависит от степени отчуждённости человека от бытия, от того, насколько нивелированы его чувства в реальной жизни и насколько он жаждет восполнить эту эмоциональную недостачу»525. Здесь речь идёт о замещении реальности условностью. Такой зритель предпочитает слушать и видеть на сцене известные произведения известных композиторов (Ж. Бизе, В. Беллини, В. А. Моцарта, Дж. Верди, П. Чайковского, Дж. Пуччини пр.) как апробированные образцы со знаком художественного качества. Такой тип слушателя Т. Адорно называет «эмоциональным», для которого «слушание музыки становится по существу средством высвобождения эмоций, подавляемых или сдерживаемых нормами цивилизации. Представители этого типа особенно охотно обращаются к чувственной, эмоциональной музыке, например, П. Чайковского» . К этому типу Т. Адорно относит «однобоких профессионалов», «усталых деловых людей», которые в этой области (.) компенсируют всё то, от чего вынуждены отказываться в жизни» . Но «идеального» оперного слушателя, способного к

521 Котлер Ф., Шефф Дж. Все билеты проданы. Стратегии маркетинга исполнительских искусств. — М.: Классика XXI, 2004.

522 Бирюкова Е. Дж. Конлон: Русские оперы надо петь по-русски. // Известия. - 2002. - 1 июля.

523 Седов Я. Ф. Дзамбелло: «Ходовые оперы помогают пополнить банковский счёт». II Газета. - 2006. - 27 июля. - С. 19.

524 Кичин В. Г. Рождественский: «Большой театр губят нищета и равнодушие». // Известия. - 2001. - 19 июля.

525 Садых-Заде Г. Опера как маскарад чувств. // Петербургский театральный журнал. - 2001. - №24.

526 Адорно Теодор В. Избранное: Социология музыки. - М., СПб: Унив. кн., 1999. - С.16.

527 См. там же.-С.16. осмысленному слушанию оперной музыки, что, в свою очередь, подразумевает способность к самостоятельному анализу, сопоставлению и сравнению, найти довольно трудно. «Обычно же публика, включённая в систему оперной индустрии и управляемая разнообразными механизмами влияния на общественное мнение, опознает и выбирает как лучшее то, что лучше

528 разрекламировано или подкреплено авторитетом «со стороны» .

Во-вторых, фактор самоутверждения. Традиционным считается мнение о том, что музыка благотворно воздействует на развитие личности. Однако не стоит забывать, что это совершенствование личности достигается путём трудной работы. Так же как композитору пришлось вложить труд в написание музыки, так и слушатель должен вложить свой труд в её осмысление. В современном мире зритель ожидает, что его будут развлекать и в рамках оперного искусства. Для представительной части населения возрастает пассивность восприятия музыки, установка на релаксационную функцию искусства. Эстетическое наслаждение стало вытесняться элементарным удовольствием, освобождающим от усталости. По мнению Н. Хренова, город, порождающий привыкшую к систематическим контактам с искусством публику, способствует трансформации искусства в культурное явление с развлекательными и компенсаторными функциями529. Эстетика возвышенного и прекрасного вытесняется «новой эстетикой» удивляющего. Что, по мнению Г. Чернова, означает «мощный импульс к гипертрофированной по масштабам реализации развлекательной функции искусства при почти полном забвении мл функции человекотворческой, развивающей» . А по мнению А. Маршака эскалация рекреационной функции «сопряжена с преодолением отчуждения,

531 возникающего между человеком и социумом» .

С другой стороны, очевиден поворот интереса публики к классике, который может быть осмыслен как свидетельство формирования в её недрах новой ценностной иерархии. Можно предположить, что в нынешнем общественном сознании формируется принципиально новая ценностная

528Садых-Заде Г. Опера как маскарад чувств. // Петербургский театральный журнал. - 2001. - №24.

529Хренов Н. А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. / Н. А. Хренов. - М.: Аграф, 2007. - С. 402.

Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. / Г. Ю. Чернов. Изд. 3-е стереотип. - Дубна: Феникс, 2009. — 157.

531 Маршак A. JI. Социология культурно-духовной сферы. - М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2007. -С. 161. иерархия культуры, в которой высокое искусство выполняет важную роль, выводя публику на новый уровень осмысления реальности и формируя у зрителей потребности «высокого порядка» по А. Маслоу (потребность в самооценке и самоутверждении). «Установка театра и публики на классику свидетельствует об их совместном тяготении к ядру культуры, к сохранению и развитию духовной жизни» - отмечает В. Дмитриевский .

В-третьих, фактор престижности. Следует признать, что престиж вообще оказывается одним из наиболее сильных факторов, влияющих на посещение театра. Оперное искусство становится не просто востребованным, а модным. Известный российский социолог В. Дмитриевский констатирует, что «функционирование театра в качестве окружённого ореолом престижности средства компенсации и разрядки может рассматриваться как фундаментальная культурологическая характеристика современного театрального потребления (.) Процесс этот обусловлен как социальными причинами, так и внутренними противоречиями развития культуры» . Музыкальный социолог А. Сохор тоже отмечает, что особым мотивом является посещение оперы с «внехудожественными целями», а именно пообщаться с другими людьми, соблюсти этикет, удовлетворить свои престижные притязания534. Само присутствие в оперном театре говорит об их принадлежности к определённой группе театралов, ценителей высокого искусства, особенно, это имеет отношение к модным постановкам.

Оперу как принадлежность «среднего класса», выступающую для него символом высокого искусства рассматривает Дж. Баклер535, которая, продолжая идеи Т. Адорно, утверждает, что опера была использована буржуазией для выработки некоего «морального кодекса» . Причём стоит отметить, создание среднего класса как достижения европейской цивилизации, реализовывалось при активном участии института оперы. Но в России этот процесс происходил не в ХУЛ веке, как в случае Европы, а в XIX веке, где импортированная

532Дмитриевский В. Основы социологии театра. История, теория, практика. - М.:ГИТИС, 2004. - С.85.

533Дмитриевский В. Социология искусства. — СПб.: Искусство-СПб, 2005. — С.421.

534Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки: Сборник статей. - JI.: Советский композитор, 1980. -T.1 - С. 112.

535Buckler J. The literary lorgnette: attending opera in imperial Russia. - Stanford: Stanford University Press, California, 2000. - C.2.

536Раку M. Русская опера сквозь гендерный лорнет (рецензия на кн. Buckler J. The literaiy lorgnette: attending opera in imperial Russia. - Stanford: Stanford University Press, California, 2000). // Новое литературное обозрение. - 2001. - №52. западная опера стала восприниматься как образец социальной жизни. Таким образом, посещение оперы превращается в один из наиболее важных общественных ритуалов, формирующих законы и структуру социальных отношений её участников. Вариантом «демонстративного поведения», под которым американский экономист и социальный теоретик Т. Веблен понимал не только приобретение всего самого дорогого, но и стремление к «элитным образцам художественной продукции» . На Западе это - традиционно опера, в России - балет. Через посещение престижной премьеры можно приобщиться к тому, что М. Гельман определяет как «фильтр для просеивания элиты»538. В нашем обществе мы делаемся свидетелями схожих процессов. Например, «светская» популярность Московского театра «Новая Опера» им. Е. В. Колобова, где можно сегодня наблюдать весь московский культурный и политический бомонд. Постоянные посетители премьерных показов ГАБТа и Мариинского театра - те же, кто регулярно посещает фестивальные мероприятия. С одной стороны, фестивальная или премьерная. публика демонстрируют высокий уровень зрительской избирательности, но с другой -не является театрально образованной. Вспомним «аномалов» А. Рубинштейна, для которых характерна мотивация престижа и моды: «это люди тусовки, но это и золотой багаж театра»539. Об этой публике говорит и У. Суна, относя её в своей типологии зрителей к «проблемно-ориентированному типу»540.

В современном обществе всё больше наблюдается тенденции изменения социальной мотивации и потребительского поведения в сфере культуры. Фактически эти изменения дают основания говорить о формировании аудитории нового типа, интересы которой фокусируются на пересечении границ «высокой» и «массовой» культуры.

П. Ди Маджио утверждает, что дистанция между «высокой» и «массовой» культурой возникла в период с 1850 по 1900 гг. благодаря усилиям американской городской элиты, во-первых, изолировать «высокую» культуру

537Veblen Т. The Theory of the Leisure Class. -N. Y., 1934. - P. 25.

538Крылова M. Фильтр для элиты. // Независимая газета. - 2005. — 8 ноября. — С.6.

539Богданова П. Новый зритель и новые ожидания. Беседа с заместителем директора государственного института искусствознания, доктором философских наук, профессором А. Рубинштейном. // Современная драматургия. - 2002. - №2. - С. 187.

Суна У. Эстетическая культура студента: Опыт социологического анализа. / У. Ф. Суна; МГУ им. М. В. Ломоносова - М.: Изд-во МГУ, 1977. - С.35. как таковую, во-вторых, отделить её от «массовой» культуры541. М. Горностаева в своей статье «Эстетический вкус как средство социального воздействия» выделяет несколько аргументов, объясняющих давно устоявшееся традиционное разделение искусства на «массовое» и «высокое»: во-первых, «высокое искусство значительно богаче и сложнее популярного»; во-вторых, «необходима определённая подготовка и обучение, без которых понимание или восприятие высокого искусства остаётся проблематичным»; в-третьих, «высокое искусство предполагает серьёзный интеллектуальный и эстетический опыт, тогда как массовая культура просто развлекает»542. У «высокой» культуры длительный цикл подготовки, долгий процесс производства и практически разовое потребление. «Высокое» искусство высокопрофессионально, поэтому массовый спрос не ориентирован на его произведения. У. Эко предположил, что границы между «высокой» и «низкой» культурами слишком подвижны и их вообще нельзя определить однозначно543. Вслед за ним С. Зонтаг, Д. Мэдден и Р. Роллин также обратили внимание на историческую субьективно-вкусовую относительность границ между двумя «сортами» искусства544. Американские и европейские социологи всё чаще стали говорить об условности деления культуры на «низкую» и «высокую», о подвижности границ между ними. Как провозгласил Дж. Сибрук в своей книге, сегодня мы живем в эпоху «nobrow», то есть в то время, когда ориентиры «высокого» и «низкого» искусства настолько размыты, акценты смещены, а границы стёрты, что разговор о разделении искусства по вертикали уже не имеет смысла545. Но как отмечает А. Гофман, в современных обществах «элитарное», «традиционное» и «массовое» составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые зачастую не могут существовать друг без друга546.

541 Di Maggio P. Cultural Entrepreneurship in Nineteenth-Century Boston: The Creation of an Organizational Base for High Culture in America. - 1998.

542 Горностаева M. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

543 Eco U. Lowbrow Hibrow, Hibrow Lowbrow. // The Times Literatory Supple ment. - 1971. - Okt.8.

544 Дмитриевский В. Социология искусства. — СПб: Искусство-СПб, 2005. - С.243.

545 Сбрук Дж. Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. / пер. с англ. В. Козлова. — М.: Ad Marginem, 2005.

546 Гофман А. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой. // Социологические исследования. -1990. - №8.-С. 106-111.

А. Дриккер, излагая свою теорию длиноволновой цикличности как результата информационного отбора, который направляет эволюцию культуры по пути информационного ускорения и обеспечивает психологическую адаптацию общества к изменениям культурной среды, в своей книге «Эволюция культуры: информационный отбор» отмечает, что эволюционный период в развитии художественной культуры может быть представлен как «классический» (элитарный) и «демократический» (эгалитарный)547. По А. Дриккеру в информационном отборе выделяется доминирующий тип искусства, обеспечивающий оптимальное для данной эпохи информационное ускорение. В искусстве Новейшего времени наряду с главенствующей «демократической» линией достаточно активно идут процессы и «классического» типа. Однако демаркация «массового» и «элитарного», как уже отмечалось выше, в современном искусстве субъективна и условна.

Переломные для общества и культуры времена всегда отмечены появлением новых видов творческой деятельности, активизацией новых каналов художественной информации, появлением новых способов циркулирования художественных ценностей, интенсивным влиянием различных видов искусства друг на друга. Необходимость конкуренции с другими зрелищными искусствами активизировала поиск новых специфических театральных выразительных средств, а также потребовала новых теоретических трактовок проблемы «оперный театр и зритель», что, в свою очередь, способствовало рождению неких новых синтетических форм искусства.

Границы разделения искусства на «массовое» и «высокое» становятся все более прозрачны, что не в последнюю очередь связано с развитием таких феноменов, как «high-pop»548 и «cross-over» («пересечение»)549 или ещё как называют «classical crossover». Как утверждал А. Дриккер: «диалог

550 разноуровневых систем возможен только на языке менее сложной системы» .

547Дриккер А. Эволюция культуры: Информационный отбор. - СПб.: Академический проект, 2000. -С. 129.

548ColIins J. High-Pop: Making Culture into Popular Entertainment - Wiley-Blackwell, 2002; Горностаева M. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. - 2005. - №1.

549Кирнарская Д Музыка больше чем музыка: Социология потребления звукового контента. // http://www.artpragmatica.ru/analitics/?uid=262.

550Дриккер А. Эволюция культуры: Информационный отбор. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 127.

140

Тем более что опера, где «музыка слита со зрелищем»551, является благоприятной почвой для развития новых синтетических жанров современного искусства. Высокий вкус популяризируется, что неизбежно ведёт к переплетению взаимоисключающих институтов и вкусов. В прежнем виде, соблюдая всю строгость канонов жанра, академической музыке существовать всё труднее, она постепенно стремится преодолеть узкие рамки своего бытия, используя методы «шоу-бизнеса». Известный социолог культуры И. Ионин категорично утверждает, что «высокая культура может выжить, только став массовой, то есть когда формируется и рекламируется как массовая культура — когда опера исполняется на стадионах и рекламируются как продукт масс

552 медиа» .

Популярный в мире музыкальный стиль «classical crossover» представляет собой гармоничный синтез элементов классической музыки с другими музыкальными стилями. Совсем недавно этот стиль вошел в список номинаций музыкальной премии Grammy, а журнал Billboard создал для него отдельный чарт среди своих хит-парадов. В рамках этого стиля работают Сара Брайтан, Марина Крузо и пр. Возникший в 1990-х годах, феномен «high-рор» связан, по мнению М. Горностаевой, с «присвоением культурных удовольствий элиты самыми разными социальными слоями, причём не отдельных её черт, но общего протокола демонстрации вкуса и социальных различий»553. П. Бурдье554, демонстрируя различие вкусов у представителей различных классов, отмечал, что «произведение искусства имеет смысл и представляет интерес только для того, кто обладает культурной компетентностью, то есть знает код, на котором закодировано художественное сообщение»555. Культурный капитал - «это знание, позволяющее его обладателю понимать и оценивать различные

551Цукерман В. С. Музыка и слушатель. Опыт социологического исследования. — М.: Музыка, 1972. -С. 74.

552Барабаш Е. Почему у Бергмана нет фанатов. // Независимая газета. — 2007. — 08.08.

553Горностаева М. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура.

Общество.-2005.-№1.

554Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. / Translated by R. Nice. Cambridge: Harvard University Press. - 1984.

555Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. / Translated by R. Nice. Cambridge: Harvard University Press. - 1984. - p. 2. типы культурных отношений и культурных продуктов»556 - поясняет Т. Нестик в своей статье «Культурный, социальный и символический капиталы». Известный американский социолог П. Ди Маджио557 установил, что культурный капитал влияет на профессиональное продвижение после окончания высшей школы, а также на академическую успешность. Одним из мощнейших маркировок статуса является способность разбираться в искусстве, подразумевающее его хорошее знание. Как отмечает М. Горностаева в своей статье «Эстетический вкус как средство социального воздействия», художественный вкус — «это одно из оснований культурного капитала, включающего знания о высоком искусстве и культуре, придание высокой fCO ценности знанию как таковому» . Искусство, помимо эстетической несёт знаково-символическую функцию, то есть позволяет социальным группам устанавливать и поддерживать символические границы между собой и другими. Причём различные социальные классы используют различные типы искусства. Интересы представителей «высшего класса» направлены на более сложные формы культуры — посещение музеев и концертов классической музыки. «Лишь наличие культивированного вкуса позволяет понимать высокое искусство, а обладающие им индивиды встречаются в основном в высших слоях общества» - отмечает М. Горностаева559. Тогда как представители низших слоев предпочитают формы пассивного отдыха, а «средний класс, находясь где-то посередине, заполняет ряды зала оперного театра»560.

Явления «classical crossover» и «high-рор» способствуют широкой доступности «высокого» искусства. К примеру, оперные солисты, раскрученные по механизму шоу-бизнеса, киноадаптации классической музыки, привлечение оперных певцов в шоу-представления, участие оперных солистов на открытии важных спортивных событий. Выйдя из изоляции, опера

55бНестик Т. Культурный, социальный и символический капиталы (Обзорный материал). // http://artpragmatica.ru/anaHtics/7uid-123.

557Di Maggio, Paul. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of

U.S. High School Students // American Sociological Review. - 1982. - № 47 (2). - P. 189-201.

558Горностаева M. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура.

Общество. - 2005. - №1.

559См.там же.

560См. там же. становится частью современного искусства, не уступая другим его видам по технологическому, интеллектуальному и визуальному уровню: «В ней стала возможна высокая плотность театрального текста и разного рода рефлексия»561. Примером также могут служить совместные выступления Госоркестра России и ансамбля «Скорпионз», М. Кабалье и Ф. Меркьюри, академического «Кронос-квартета», ансамбля «Gregorian». Два выдающихся интенданта 90-х гг. П. Джонас в Мюнхене и Ж. Мортье в Зальцбурге, превратили подопечные им фестивали в представления авангардного искусства, изменив представление об опере и её месте в культуре. Не так уж много в мире оперных голосов, которые могли бы собирать аудиторию стадионных масштабов. Нынешние концерты известного итальянского тенора П. Доминго. устроены в формате академического шоу. Выступления итальянского менестреля А. Бочелли562, отформатированные по самым передовым законам шоу-бизнеса, делают классическую музыку настолько лёгкой, что она уже не требует от публики ни эмоционального, ни интеллектуального напряжения. Популярность А. Бочелли, выступающего с главными дирижёрами современности, выпускающего немало полноформатных оперных записей и спевшего немало спектаклей на оперной сцене, эксплуатирует оперу как прекрасный миф европейской культуры, а не как исторический жанр музыкального театра. Её условность, оторванность от реальности, видимо, необходима рядовому потребителю музыки, даже если он не готов пополнять ряды опероманов. Петербургская филармония объявила об открытии цикла «Концерты во фраках и джинсах», где вдобавок к концерту прилагается дискотека по окончанию и пиво563. В Римской Национальной опере недавно прошла громкая премьера оперы JI. Ломбардии «Голый король» в постановке Дм. Бертмана, где главную партию исполнил известный в Италии поп-певец Элио.

Подобного рода синтез различных течений искусства влечёт за собой и повышение интеллектуального уровня слушателей, поскольку такая музыка многократно сложнее: «то, что в последние десятилетия различия между

561 Борисова М. Целевое потребление классики. - http://potrebnosti.gIobaIrus.ru/pragniarics/778329/.

562 Ходнев С. Миф об Италии. - WEEKEND-Коммерсанть. - 2009. - №5.

563 Дудин В. Дирижёры и джинсы. // Независимая газета. — 2008. — 01 03.

143 высокими и низкими формами искусства теряют свою резкость, что происходит, в частности, благодаря такому фактору, как повышение уровня образования среди населения»564. Д. Кирнарская, к примеру, говорит о зарождении новой музыкальной культуры эпохи глобализации565, появление которой ведёт не только к нарастающей однородности общества как одного из признаков глобализации. Явления «classical crossover» и «high-pop» способствуют процессу некоего отдаления слушателя от искусства, что связано с ослаблением актуальности значения музыки как средства социальной самоидентификации. Речь идёт уже о процессе глобального социального синтеза, убирающего любые противоречия современности.

Итак, оперный театр призван не только развлекать, но просвещать и воспитывать своего зрителя. Оперный театр выполняет важную регулятивную роль в жизни общества, укрепляет его целостность, формирует в общественном сознании картину мира, прежде всего оснащая зрительскую аудиторию общественно-значимыми ориентирами, моделируя социальное поведение. Являясь мощным механизмом воздействия на ценностную структуру общества в целом и человека в частности, оперный театр как один из институтов социализации влияет на состояние вкусов, формирование ценностных ориентаций зрителя, причём путём не навязывания этих ценностей, а путём развития самосознания человека.

564 Ходнев С. Миф об Италии. // WEEKEND-Коммерсанть. - 2009. - №5.

565Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: Социология потребления звукового контента. // http://wvav.artpragmatica.ru/analitics/?uid=262

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лосева-Демидова, Екатерина Сергеевна, 2010 год

1. МОНОГРАФИИ, КНИГИ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

2. Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. — М., СПб: Унив. кн., 1999. 445 с.

3. Актёр и режиссёр: жизнь в театре. Социальные проблемы творческой деятельности. /Отв. Ред. Г. Дадамян, Н. Зоркая. М., 1991. -220 с.

4. Алексеев А. Н., Божков О. Б., Владимиров В. Л., Дмитриевский В. Н., Докторов Б. 3. Театр и молодёжь: Опыт социологического исследования. М., 1979.-291 с.

5. Алексеев А. П., Божков О. Б., Дмитриевский В. Н., Докторов Б. 3., Кесельман Л. Е. Зритель в театре: Социологические исследования театральной жизни. / Ред. В. Жидков; ВТО, Мин-во СССР, ВНИИ искусствознания. М., 1981.-336 с.

6. Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 496с.

7. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2009. — 363 с.

8. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. / (Предисл. Г. Беккера и А. Боскова). — М.: Издательство иностранной литературы, 1961. — 895 с.

9. Борев Ю. Б. Эстетика. / 4-е изд. с доп. — М.: Политиздат, 1988. — 495 с.

10. Бочарникова Э. Большой театр. Краткий исторический очерк. М.: Московский Рабочий, 1987. — 190 с.

11. Брехт Б. Театр: Пьесы, Статьи. Высказывания: В 5-ти томах. М.: Искусство, 1965. - Т.5/2 — 566 с.

12. Буров А. И. Эстетика: проблемы и споры. Методологические основы дискуссий в эстетике. М.: Искусство, 1975. — 175 с.

13. Вахеметса A. JL, Плотников С. Н. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства. М.: Мысль, 1968. — 196 с.

14. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. М., СПб.: Унив. кн., 1999.-564 с.

15. Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. -702 с.

16. Взаимосвязи. Театр в контексте культуры: Сборник научных трудов. / ВНИИ искусствознания; Отв. ред.: С. Бушуева. JI.: ВНИИ искусствознания, 1991(1992).-154 с.

17. Викторов А. Ш. Духовная безопасность российской цивилизации. Теоретико-методологические аспекты. — М.: МАКС Пресс. — 2005. — 48 с.

18. Викторов А. Ш. Русская культура: основные тенденции современного развития. Монография. — М.: МАКС Пресс. 2004. - 304 с.

19. Войтковский С. Б. Основы менеджмента и проектный менеджмент в искусстве (на примерах личного опыта и дееспособных проектах автора). М.: НАМ-ИЗДАТ, 2001. - 128 с.

20. Вопросы методологии и социологии искусства: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Ред.-сост. О. Притыкина. Л.: ЛГИТМИК, 1988. - 176 с.

21. Вопросы социального функционирования художественной культуры: Сборник статей. / АН СССР, ВНИИ искусствознания; Отв. ред. Г. Дадамян, В. Петров. М.: Наука, 1984. - 268 с.

22. Вопросы социологии искусства: Сборник научных трудов. / J11ИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Молчанов. JL: ЛГИТМ и К, 1980,- 150 с.

23. Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. М.:ВТО, 1982. - 296 с.

24. Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. Л.: ЛГИТМИК, 1979.-179 с.

25. Геннекен Э. Опыт построения научной критики. — СПб.: журнал «Русское богатство», 1892. — 121(2) с.

26. Голованова В. Г. Художественная культура: Социологический аспект (на материалах Швеции). Ташкент: Фан, 1984. - 132 с.

27. Гольдентрихт С. С. О природе эстетического творчества. — М.: Изд-во Московского университета, 1966.— 241 с.

28. Громов Е. С. Начала эстетических знаний. Популярный очерк. М.: Советский художник, 1971. — 209 с.

29. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 367(1) с.

30. Гюйо Ж. М. Искусство с социологической точки зрения. - М.- СПб.: Народная польза, 1990. — 464 с.

31. Давыдов Ю. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. — М.: Наука, 1968.-285 с.

32. Дадамян Г. Г. Социально-экономические проблемы исследования театра. -М.:ВТО, 1982.-152 с.

33. Дмитриевский В. Н. Основы социологии театра. История, теория, практика. М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. - 116 с.

34. Дмитриевский В. Н. Театр уж полон.: Зритель и сцена глазами социолога и театральная критика. Л.: Искусство, Ленингр. отд., 1982. — 191 с.

35. Дмитриевский В. Н. Театральная критика и театральный зритель. Л.: Общество Знание РСФСР, 1973. - 32 с.

36. Дмитриевский В. Н. Социальное функционирование театра и проблемы современной культурной политики. М.:ГИИ, 2000. - 350 с.

37. Дмитриевский В. Социология искусства. — СПб.: Искусство-СПб. — 2005.- 477 с.

38. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. — М.: Академический проспект, Альма Матер, 2009.- 606 с.

39. Дриккер А. С. Эволюция культуры: Информационный отбор. СПб.: Академический проект, 2000. — 184 с.

40. Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства. — СПб.: Алетейя, 2001. — 256 с.

41. Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М. Канон, 1995.-349 с.

42. Ерасов Б. С. Социальная культурология. / Изд. третье, доп. и перераб. -М.: Аспект Пресс, 2000. 591 с.

43. Еремеев А. Ф. Границы искусства. Социальная сущность художественного творчества. — М.: Искусство, 1987. — 317 с.

44. Жидков В. С. Культурная политика и театр./ В. С. Жидков. М.: ИздАТ, 1995.-320 с.

45. Жизнь сцены и контрактный мир: Сборник. / Редкол. Г. Дадамян, Ю. Орлов; Ю. Большакова (отв. ред.). М.: ГИТИС, 1994. - 198 с.

46. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М., 1995. - 268 с.

47. Зиммель Г. Избранное. В 2-х томах. — Том 1. М.: Юристъ, 1996. — 670 с.

48. Ивченко В. Н. Социологические проблемы театра: Теория и практика исследования. Минск, 1987. -156 с.

49. Игнатов И. Н. Театр и зритель. М.: Задруга, 1916. - 4.1 — 342 с.

50. Ильинский И. В. Со зрителем наедине. Беседы о театральном искусстве. -М.: Молодая гвардия, 1964. — 167 с.

51. Ионин JI. Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000.- 427 с.

52. Исаев Б. А. Социология. СПб.: Питер, 2008. - 224 с.

53. Искусство в системе культуры: Социологические аспекты: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК; Ред. кол.: Ю. Шор (ред.-сост.). Л.:ЛГИТМИК, 1981.-107 с.

54. Искусство и социокультурный контекст: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им Н. Черкасова; Редкол. Я. Иоскевич. Л.:ЛГИТМИК, 1986. -161с.

55. Каган М. С. Социальные функции искусства. — Л.: Знание, 1978. — 36 с.

56. Каган М. С. Философия культуры. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

57. Как продавать искусство: Сборник статей. / Сост. и ред. Д. Мелилло; пер. с англ. В. Бабкова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. — 196 с.

58. Канетти Э. Масса и власть. / Пер. с нем. — M.:Ad Marginem, 1997. 528 с.

59. Кармин А. С. Культурология. СПб.: Лань, 2009. - 928 с.

60. Капитонов Э. А. Социология XX века. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 509 с.

61. Каск К. О., Веллеранд Л. Ю. Люди в театральном зале: Наброски портретов эстетического театрального зрителя. Таллин: Периодика, 1980. — 56 с.

62. Квасова И. И. Социология культуры. — М.: Изд-во РУДН, 2005. 182 с.

63. Князева М. Л. Театр и зритель. / М. Князева, Г. Вирен, В. Климов. М.: Общество Знание РСФСР, 19809. - 39 с.

64. Коган Л. Н. Художественный вкус: Опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966.- 213 с.

65. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992. — 117 с.

66. Козлов Д. Ф. Структура и функция социологической теории. М.: Изд-во МГУ, 1984.-177 с.

67. Козырев Г. И. Социология. / Г. И. Козырев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД «ФОРУМ», 2010. 320 с.

68. Колбер Ф. Маркетинг культуры и искусства: Пер. с англ. // СПб.: АртПресс, 2004. 255 с.

69. Конев В. А. Социальное бытие искусства. / В. А. Конев. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. — 188 с.

70. Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910.

71. Копалова О. С. Театр и зритель: Институциональные аспекты взаимодействия: Диссертация кандидата социальных наук: 22.00.06. — Екатеринбург, 2001. — 145 с.

72. Котлер Ф., Шефф Дж. Все билеты проданы. Стратегии маркетинга исполнительских искусств. — М.: Классика XXI, 2004. — 688 с.

73. Кравченко С. А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. — М.: Экзамен, 2007. 750 с.

74. Краткий словарь по социологии / Сост.: Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова; Под общ.ред.: Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. — 479 с.

75. Куличков П. Л. Публика театра: Философско-эстетическое и конкретно-социологическое исследование: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Ленинград, 1979. — 21 с.

76. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему. / Рос. ин-т культурологии; Отв. ред.: И. Бутенко, К. Разлогов.-М.: Либерея, 1998.-296 с.

77. Культурология XX век. Энциклопедия. — Том 2. — СПб.: Университетская книга, 1998.-447 с.

78. Лапин Н. И., Беляева Л. А. Кризисный социум: Наше общество в трёх измерениях. М.: Институт философии РАН , 1994.- 170 с.

79. Ле Бон Л. Психология народов и масс. / Г. Лебон. — СПб.: Макет, 1995. — 311 с.

80. Лебрехт Н. Кто убил классическую музыку? История одного корпоративного преступления. М.: Классика XXI, 2004. - 588 с.

81. Левшина Е. А. Формирование зрительской аудитории театров. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова. Л.: ЛГИТМИК, 1989. - 72 с.

82. Лукин Ю. Художественная культура зрелого социализма. — М., 1977. — 271 с.

83. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Сборник. / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

84. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. / Л. Вольфсон, А. Дранов, пер. с англ.; Академия исследований культуры. М., СПб.: Унив. кн., 2000. -505 с.

85. Марков М. В. Искусство как процесс. Основы функциональной теории искусства. М.: Искусство, 1970. — 239 с.

86. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1993. - 302 с.

87. Маршак A. JL Социология культурно-духовной сферы. — М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2007. — 424 с.

88. Массовая культура: Иллюзии и действительность. Сборник статей. — М.: Искусство, 1975.- 256 с.

89. Массовая культура. / К. 3. Акопян, А. В. Захаров, С. Я. Кагарлицкая и др. М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2010. - 304 с.

90. Менеджмент и маркетинг культуры. / СПбГУКИ; под общей редакции И. М. Болотникова. СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2009. - 544 с.

91. Методологические проблемы социологического исследования. / Под ред. Д. Козлова. М.: Изд-во Московского университета, 1979. — 224 с.

92. Методические рекомендации по анализу текущего репертуара театра и политики его проката. /Науч. редактор А. Я. Рубинштейн. — М.: ВТО, 1981.-18с.

93. Минюшев Ф. И. Социология культуры. М.: Изд-во «Академический проект», 2004. — 272 с.

94. Михайлова JI. И. Социология культуры. М., 1999. - 232 с.

95. Моль А. Социодинамика культуры. / Пер. с франц. / Ред. Б. Бирюкова и др. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

96. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с франц. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — 480 с.

97. Мостовая Г. И. Город и театр: Эволюция системы правовых и организационно-управленческих взаимоотношений (XIX век): Диссертация на соискание учёной степени доктора искусствоведения: 17.00.01. М.,2002. — 211 с.

98. Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей. — М.: Прогресс, 1986.-450(1) с.

99. Новикова С. С. Социология: История, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2000. - 464 с.

100. Общая социология. / Под общей ред. Проф. А. Г. Эфендиева. — М.: ИНФРА-М, 2009. 654 с.

101. Объект исследования — искусство: По страницам культурологических записок. М.: Индрик, 2006. — 520 с.

102. Перов Ю. В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. JL, 1980. — 188 с.

103. Пилюгин А. А. Реформы в Императорских театрах. 1882 г. Из истории организации творческого процесса в русском театре. / РАТИ, кафедра менеджмента сценических искусств. М.: ГИТИС, 2003. — 131 с.

104. Плотников С. Н. Проблемы социологии художественной культуры. М.: Знание, 1980.-64 с.

105. Проблемы социологии искусства: Сборник комитета социологического изучения искусств. JL: Academia, 1976, - 191 с.

106. Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. -М., 1974.-302с.

107. Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. СПб.: Алетейя, 2008. - 624 с.

108. Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: Враги или союзники? М.: Искусство, 1992.— 271 с.

109. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М., 1981. - 238 с.

110. Российская социологическая энциклопедия. / Под общей редакцией академика РАН Г. В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАД998. 672 с.

111. Сбрук Дж. Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. / пер. с англ. В. Козлова. Москва: Ad Marginem, 2005. — 304 с.

112. Селиванов В. В. Социальная природа художественного мышления. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. — 143 с.

113. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

114. Современная американская социология. / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994,- 296 с.

115. Современная западная социология: Словарь. / Составитель доктор философ, наук и профессор Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

116. Современные творческие процессы и пути европейской культурной интеграции (материалы конференций, 1996). / ГИИ, Венгер. центр науки, информ. и культуры в Москве. М., 1996. — 163 с.

117. Соколов Э. В. Культура и личность. — Л., 1969. 55 с.

118. Сохор А. Вопросы социологии и эстетики музыки: Сборник статей. JI.: Советский композитор, 1980. - Т.1 -295 с.

119. Сохор А. Социология и музыкальная культура. М.: Советский композитор, 1975. —203 с.

120. Социальные функции искусства и его видов: Сборник статей. / АН СССР, ВНИИ искусствознания Мин-ва культуры СССР; Ред. кол. А. Карягин. М.: Наука, 1980.-269 с.

121. Социологические исследования театральной жизни: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. М.: ВТО, 1978. — 220 с.

122. Социологические проблемы художественной культуры: Теория, методология, конкретные исследования: Сборник статей. / Отв. ред.: В. Волков, Л. Коган. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1976. - 126 с.

123. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-координатор Г. В. Осипов; И СПИ РАН: Ин-т социологии РАН. М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1998.-481 с.

124. Социология культуры: Современные зарубежные исследования: Реф. сб. / АН СССР, ИНИОН; Сост. И. Галинская. М., 1987. - 157 с.

125. Социология. /Под ред. Э. В. Тадевосяна. — М.: Знание, 1995. — 272 с.

126. Спиридонова В. Проблема ценностей в социологии: Историко-теоретический аспект. — Санкт-Петербург, 2004.

127. Столович Л. Н. Жизнь. Творчество. Человек. Функции художественной деятельности. — М.: Политиздат, 1985. — 415 с.

128. Суна У. Эстетическая культура студента: Опыт социологического анализа. / У. Ф. Суна; МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — 69 с.

129. Театр в свете социологических исследований: Сборник научных трудов. / Мин-во культуры РСФСР, ЛГИТМИК им. Н. Черкасова. Л., 1990. - 136 с.

130. Театр и зритель: Проблемы социологии театрального искусства. По материалам симпозиума «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра». Москва. (13-15 ноября). 1972. М., 1973. — 267 с.

131. Театр и зритель. Научно-практическая конференция «Театр и зритель». (Опыт и перспективы социологического исследования театра). Краткое содержание сообщений (тезисы). 23-25 дек. 1974 г. М., 1974. — 142 с.

132. Театр и художественная культура: Социологическое исследование театральной жизни: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. М.:ВТО, 1980.-320 с.

133. Театр между прошлым и будущим: Сборник научных трудов. / ГИТИС им. А. Луначарского; Отв. ред. Ю. Орлов. М.:ГИТИС, 1989. — 223 с.

134. Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. — СПб.: Алетейя, 2009. 520 с.

135. Театральная энциклопедия. / Глав. ред. П. Марков. М.: Советская энциклопедия, 1965. - Т.4. - 1152 стлб.

136. Товстоногов Г. Круг мыслей: Статьи. Режиссёрские комментаторские записи репетиций. /Послеслов. Ю. Рыбакова. Л.: Искусство, Л. о., 1972. — 287 с.

137. Толстой А. Н. О литературе. Статьи, выступления, письма. / Сост., подготовка текстов и примеч. Ю. Крестинского. - М.: Советский писатель, 1956.-447 с.

138. Толстых В. И. Искусство и мораль: О социальной сущности и функции искусства. — М.: Изд-во политической культуры, 1973 — 440 с.

139. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 2001. — 511 с.

140. Традиционные виды искусства в эпоху СМК. М., 1987. - 209 с.

141. Тульчинский Г. Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Лань, 2001. -220 с.

142. Турук Г. П. Распознавание художественных вкусов. М.: Совершенство, 1999.-164 с.

143. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М., 1980. - 280 с.

144. Философский энциклопедический словарь. — М.:ИНФРА, 2000. — 576 с.

145. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология.- СПб.: Алетейя, 2001. — 556 с.

146. Фролов С. С. Общая социология. — М.: Проспект, 2010. — 384 с.

147. Харчева В. Г. Основы социологии. М., 1997. 256 с.

148. Хренов Н. А. Проблемы социологии театра: Сборник статей. М., 1974. -370 с.

149. Хренов Н. А. Театр и наука: Современные направления в исследовании театра: Сборник статей.- М., 1976. — 520 с.

150. Хренов Н. А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. / Н. А. Хренов. — М.: Аграф, 2007. — 496 с.

151. Художественная жизнь современного общества: В 4-х томах. / РАН, ГИИ Мин-ва культуры РФ; Редкол. А. Рубинштейн (глав. ред.). СПб: Дмитрий Буланин, 1997. - Т.2. - Аудитория искусства в России: вчера и сегодня. — 212 с.

152. Художественная культура и развитие личности: Проблема долгосрочного планирования. / АН СССР, ВНИИ искусствознания Мин-ва культуры СССР; Отв. ред. Ю. Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1987. — 223 с.

153. Цукерман В. Музыка и слушатель: Опыт социологического исследования. М.: Музыка, 1972. - 204 с.

154. Чернов Г. Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. / Г. Ю. Чернов. Изд. 3-е стереотип. — Дубна: Феникс, 2009. — 208 с.

155. Шамина О. В. Культурно-художественная сфера в условиях перехода к рыночным отношениям. М., 2000. - 186 с.

156. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В. Ф. Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р. В. Рыбкиной. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1967. - 247 е., 1 л. схем.

157. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. — М.: Логос, 2008. 655 е.

158. Шубкин В. Н. Социология и искусство: В самопознании общества. М.: Знание, 1980. - 59 с.

159. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.

160. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В. Осипова; Ред.-сост. А. В. Кабыща. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939 с.

161. Ясперс К. Смысл и назначение истории. / пер. с нем., 2-е издание. — М.: Республика, 1994.-527 с.

162. СТАТЬИ СБОРНИКОВ НАУЧНЫХ ТРУДОВ

163. Агеева А. В. Ценностные ориентации российской молодёжи.// Ломоносовские чтения 2003. - 2003. - Том №2.

164. Алексеев А. Н. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра. // Театр и наука: Современные направления в исследовании театра: Сборник статей. М., 1976. -С.39-58.

165. Алексеев А., Божков О., Дмитриевский В. К изучению социальных проблем функционирования театра в современных условиях. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. -С.160-172.

166. Алексеев А., Божков О., Дмитриевский В. К исследованию роли театра в духовной жизни современного молодого человека. // Методологические проблемы современного искусствознания. Л., 1975. - Вып.1.

167. Арановский М. Г. Специфика оперы в свете проблемы общения. // Вопросы методологии и социологии искусства: Сборник научных трудов. — Л., 1988. -С.121-137.

168. Багдасарян Н. Шоу из классики. // Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. — СПб.: Алетейя, 2008. С. 178-185.

169. Безрукавая В. Содержание и структура ценностных ориентаций россиян. //Ломоносовские чтения 2004 - М., 2004. - Том №2.

170. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. // Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей. — М.: Прогресс, 1986. — 330342.

171. Бестужев-Лада И. Перспективные социальные проблемы театра. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. С.267-280.

172. Блумер Г. Коллективное поведение. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 168215.

173. Богатырёв В. Ю. Оперный театр сегодня: вектор развлекательности в режиссуре. // Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 522-535.

174. Божков О. Аудитория театра: типологический подход к анализу проведения в сфере культуры. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. Л.: ЛГИТМИК, 1979. - С.156-165.

175. Владимиров В. Театр и молодёжная аудитория. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. — Л., 1979. — С.166-178.

176. Волков В., Зудилова Т. Опыт типологического подхода к анализу зрительских ориентаций в сфере театра. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. - С.192-211.

177. Волков В. И. Зрелищные виды искусства в структуре культурного потребления семьи. // Культура семьи как объект социологического исследования: Сборник статей. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. — С. 83-97.

178. Волков В. Система «театр-зритель» как объект социологического исследования. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов: /ВТО,

179. Совет и кабинет организации, экономики и социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.-сост. Н. Хренов. М.:ВТО, 1982. - С.43-58.

180. Волынский М. А. Социальные проблемы функционирования искусства. / Сост. М. Волынский.// Культура, искусство, обзор, информ. М., 1981. - Вып. 2.

181. Глаголев А. И., Пискотина Р. М. О маркетинге в культуре.// Социально-экономические проблемы художественной культуры: Экономические аспекты управления. / Под. ред. А. Рубинштейна. М., 1987. - С.199-208.

182. Голден Дж. Спонсоры и посредники: общественные группы. // Как продавать искусство: Сборник статей. / Сост. и ред. Д. Мелилло; пер. с англ. В. Бабкова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - С. 190-195.

183. Гращенкова И. Публика в системе художественной культуры. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. — С.165-178.

184. Громыко М. О некоторых задачах исторической психологии.//Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Серия общественных наук. -№11. -Вып. 3.-1967.-С. 115-120.

185. Дадамян Г., Семёнов А., Берак А. Некоторые вопросы социально-психологические общности зрителей. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. -1972. — С. 65-70.

186. Дадамян Г. Г. Социологические и социально-экономические проблемы исследования театра. // Театр и зритель. (Проблемы социологии театрального искусства). М., 1973.- С.159-187.

187. Дадамян Г. Г. Проблемы аудитории театров. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. - С.111-130.

188. Дадамян Г. Г. Социально-экономические проблемы театрального искусства. // Театр и зритель. М., 1974. - С.111-127.

189. Деза М. Е., Дадамян Г. Г. Опыт применения количественных методов в исследовании театрального зрителя. // Точные методы в исследованиях культуры и искусства (материалы к симпозиуму). Ч.З. - М., 1971. — С. 392-396.

190. Дмитриевский В. Социологические исследования театрального искусства. // Обз. Инфор. Зрелищные искусства. М., 1983 - Вып.1. - С. 7.

191. Дмитриевский В. Формирование и эксплуатация театрального репертуара и публика. // Театр и наука: Современные направления в исследовании театра: Сборник статей. М., 1976. - С.59-76.

192. Дмитриевский В. Н. Театр в современной социалистической художественной культуре. // Вопросы методологии и социологии искусства: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Ред.-сост. О. Притыкина. Л.: ЛГИТМИК, 1988.- С.60-73.

193. Дондурей Д. Б. К проблеме исследования функций искусства. // Советское искусствознание'79. М.: Советский художник, 1980. — Вып.1. - С. 216-237.

194. Докторов Б., Цветаева Н. Телевидение и театр: поведение аудитории. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. С. 213-233.

195. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. // Э. Дюркгейм. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. - С. 286304.

196. Дядин О. Ю. Проблема ценностей в нестабильном обществе. // Философия в системе культуры на рубеже XXI века. Тезисы докладов и выступлений международной научной конференции. Курск. 20-21 мая 1997. -Курск, 1997.

197. Калайтан Н. Из истории социального изучения театральной публики. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. — С. 193-209.

198. Калашников Ю. С. Современный театр и пути его научного изучения. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. (Тезисы докладов, сообщений). 13-15 ноября 1972 г. М., 1972. — С. 1-9.

199. Кесельман Л. Социальные факторы формирования театральной аудитории. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред. -сост. А. Альтшуллер и др. М.:ВТО, 1986. - С.32-42.

200. Клявина Т. А., Хршановская С. П. Социологическое исследование отношения населения к театру. // Методология и методика социологических исследований культуры: Сборник научных трудов. / НИИ культуры; Отв. ред. Я. Капелюш. М., 1986. - №146. - С. 40-51.

201. Коган Л. Н. Публика как объект социологического анализа. // Симпозиум «Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра» (Тезисы докладов и сообщений). 13-15 ноября 1972г. М., 1972. — С.9-15.

202. Коган Л. О методах изучения публики театра. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. - С.131-159.

203. Кокс П. Маркетинг исполнительских искусств: личная точка зрения. // Как продавать искусство: Сборник статей. / Сост. и ред. Д. Мелилло; пер. с англ. В. Бабкова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - С. 12-18.

204. Корниенко Н. Н. Функционирование театра в оценке зрителей и экспертов. // Социальные функции искусства и его видов: Сборник статей. / АН СССР, ВНИИ искусствознания Мин-ва культуры СССР; Ред. кол. А. Карягин. -М.: Наука, 1980. С. 190-209.

205. Крылова А. В. Индустрия развлечений как новая упаковка музыкальной классики. // Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. — СПб.: Алетейя, 2008. С. 572-581.

206. Крупник Е. К. Психологическое воздействие искусства на личность.// Традиционные виды искусства в эпоху СМК. М., 1987.

207. Кузнецова Т. В. Театральное сознание в условиях эксперимента. // Театр между прошлым и будущим: Сборник научных трудов. / ГИТИС им. А. Луначарского; Отв. ред. Ю. Орлов. М.:ГИТИС, 1989. - С.50-60.

208. Лебедева Л. Специфика театра и зритель. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. - С.73-85.

209. Левшина Е. А. Управление и регулирование: альтернативные решения. // Театр между прошлым и будущим: Сборник научных трудов. / ГИТИС им. А. Луначарского; Отв. ред. Ю. Орлов. М.:ГИТИС, 1989. - С.123-134.

210. Мирзоян. М. Изменения в структуре ценностей. // Ломоносовские чтения -2002.- 2002.-Том 1.

211. Морозов Ю., Паповян С. Методологические основы социально-психологического исследования театра и зрителя.// Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра. — М., 1972. — С.70-76.

212. Мусаханов Л. Р. Латентная художественная культура и театр. // Объект исследования — искусство: По страницам культурологических записок. — М.: Индрик, 2006.- С.214-236.

213. Нейгольдберг В. Я. Зоны влияния и аудитория театра. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. — СПб.: Алетейя, 2009. С. 265-270.

214. Николаева Е. В. Произведение высокого искусства в формате массовой культуры. // Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 546-559.

215. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 464-480.

216. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 448-464.

217. Периль Б. Театральная деятельность как объект социологического изучения. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. -С. 179-192.

218. Рубинштейн А., Рубинштейн Б. Зрительский спрос, предложение и политика цен в театральной отрасли. // Экономика и организация театра: Сборник статей. / Отв. ред. А. Юфит. JL: Искусство. Л.о., 1976. - Вып.4. -С.96-106.

219. Рубинштейн А. Я., Скоморохова Н., Годовиус Г. Сегментация театрального рынка. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. СПб.: Алетейя, 2009. - С. 284-303.

220. Рывкина Р. Задачи социологии театра. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.- сост. А. Альтшуллер и др. М.:ВТО, 1986. - С.91-94.

221. Рывкина Р., Сулин Ю. О социологии зрительского поведения. // Театр и город: Сборник статей. / ВТО, Совет и кабинет организации, экономики социологии театра, ВНИИ искусствознания; Ред.- сост. А. Альтшуллер и др. -М.: ВТО, 1986. С. 138-141.

222. Сазонов В. Изучение потребностей населения в сфере художественной культуры. // Вопросы социологии театра: Сборник научных трудов. — М., 1982. -С. 246-263.

223. Саймон Дж. Балет и искусство маркетинга. // Как продавать искусство: Сборник статей. / Сост. и ред. Д. Мелилло; пер. с англ. В. Бабкова. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С.170-175.

224. Седлецкий Р. Зритель театра реальный и потенциальный. // Экономика и организация театра: Сборник статей./ Отв. ред. А. Юфит. - JL: Искусство. JI.o., 1976. -Вып.4. - С.106-112.

225. Сто душный Е. Симфония — развлечение новых избранных. // Развлечение и искусство: Сборник статей. / Под ред. Е. В. Дукова. — СПб.: Алетейя, 2008. — С. 536-545.

226. Суворова Г. Публика театра в социологии искусства ФРГ. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. — Л., 1979. — С.66-84.

227. Тард Г. Толпа и публика. // Социальные этюды. — СПб., 1902.

228. Тюремнова Е. Дорога к зрителю. // Экономика и организация театра: Сборник статей. / Отв. ред. А. Юфит. Л.: Искусство. Л.о., 1976. - Вып.4.

229. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. // Американская социологическая мысль. Тексты. / Под ред. В. И. Добренькова — М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 335-357.

230. Холодов Е. Зрелища и зрители: У истоков истории русской театральной публики. // Проблемы социологии театра: Сборник статей. / Ред. и сост. Н. Хренов. М., 1974. - С.260-282.

231. Хренов Н. А. Социально-психологическая общность зрителей как проблема социологии искусства. // Актуальные проблемы организации, экономики и социологии театра (Тезисы докладов, сообщений). 13-15 ноября 1972. М., 1972. - С.46-52.

232. Хренов Н. А. Театр как средство массового воздействия. // Вопросы социологического изучения театра: Сборник научных трудов. / ЛГИТМИК им. Н. Черкасова; Отв. ред.: В. Дмитриевский. - Л.: ЛГИТМИК, 1979. - С.9-32.

233. Хренов Н. А. История публики как предмет изучения. // Вопросы социологии театра. М., 1982. — С. 123-147.

234. Хренов Н. А. Вторая волна в отечественной социологии искусства: успехи, проблемы, итоги. // Театр как социологический феномен. / Отв. Редактор Н. А. Хренов. СПб.: Алетейя, 2009. - С. 5-24.

235. Шлоссер Р. Публика. // Как продавать искусство: Сборник статей. / Сост. и ред. Д. Мелилло; пер. с англ. В. Бабкова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - С.23-33.

236. Эйхтин Д. План маркетинга. // Как продавать искусство: Сборник статей. Пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - С.38.

237. Ядов В. А. Личность и её ценностные ориентации. // Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации. — М., 1969. №4.

238. Янг К., Фримен Л. Социальная психология и социология. // Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. / Под общ. ред. и послесловие Д. И. Чеснокова. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. -С.622-649.

239. СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

240. Абанкина Т. Социальный маркетинг в «цивилизации досуга». // Музеи. Маркетинг. Менеджмент. — М.: Прогресс-Традиция. 2001. - №6.

241. Абанкина Т. Культура постиндустриального общества. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. — август. - № 8. - С. 65-71.

242. Акимов Б. Размышления о проблемах балетной жизни. // Сцена. 2001.-№ 2(18). - С.30.

243. Андрейкина М. Бренд в сфере культуры и искусства. Правовая регламентация регистрации наименования учреждения. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - №10 - октябрь. - С.45.

244. Андропов В., Лыков С. Некоторые проблемы оперной труппа и хора. // Сцена.- 2001. №2(18). - С.28.

245. Барабаш Е. Почему у Бергмана нет фанатов. // Независимая газета. — 2007. 08.08.

246. Бедерова Ю. А. Ведерников: «Жить без идей довольно трудно». // Время новостей. 2005. - 2 декабря. - С.10.

247. Бедерова Ю. А. Иксанов: «Российская культура впечатляет мир больше, чем её политика и экономика». // Время новостей. 2005. - 15 февраля. - № 25. -С.6.

248. Бирюкова Е. Что день грядущий нам готовит. // Известия. 2002. - 12 марта.

249. Бирюкова Е. Дж. Конлон: Русские оперы надо петь по-русски.// Известия. 2002.- 1 июля

250. Бирюкова Е. Театр будущего. // Известия. 2002. - 12 ноября.

251. Битуева А. Особенности структурного строения ценностных ориентаций. // Credo. 2000. - №21.

252. Богданова П. Новый зритель и новые ожидания. Беседа с заместителем директора ГИИ, доктором философских наук, профессором А. Рубинштейном. // Современная драматургия. 2002. - №2. - С.183-187.

253. Большакова Ю. Абсолютная прозрачность. Директор Большого театра намерен обеспечить творческий процесс, совершенствуя финансово-хозяйственные механизмы. // Еженедельный журнал. 2004. - №11 (112). - 2228 марта. - С. 17-20.

254. Большакова Ю., Седов Я. Большой бизнес в Большом. Главный театр страны осваивает роль коммерческой структуры. // Еженедельный журнал. -2004. №11 (112). - 22-28 марта. - С. 12-16.

255. Большая революция в Большом. // Московские новости. 2000. - №34. -29 августа.

256. Большой театр взят на попечение бизнесом и властью. ГАБТ обрел новых друзей. // Культура. 2001. - № 16(7273). - 26 апр.- 2 мая.

257. Борзенко В. Режиссёр Римас Туминас: «Театр не должен обслуживать публику». // Новые Известия. — 2008. — 8 октября №184. — С. 1,5.

258. Ваганова Н., Гордин В. Маркетинговая деятельность в театральной сфере. // Известия СПбУЭФ. 1995. - №1.

259. Варкан Е. Сегодня искусство более успешно разговаривает с рынком. // Независимая газета. 2001. - 5 сентября.

260. Вернуть прошлое, которого не было.// Русский журнал. 2000. - 24 марта.

261. Гайкович М. Игра вокруг музыкантов. // Независимая газета. 2006. - 7 августа. - С. 10.

262. Гайкович М. Из сети — в Карнеги-холл. Интернет-технологии позволяют сочетать классическую музыку и коммерцию.// Независимая газета. — 2009. — 16 марта. — С. 6.

263. Гендлин В. Бизнес на сценах мира. // Коммерсантъ Daily. - 2002. -№70/П. - 22 апреля.

264. Гендлин В. Финансовый анализ оперы и балета. // Коммерсантъ Daily. -2002 - №70/П. - 22 апреля.

265. Гончаров С. Билетная мафия не бессмертна. // Вечерняя Москва. 2006. -28 июля.

266. Гордеев Ю. В. Малая группа и «массовое общество». // Учёные записки Моск. Обл. пед. Института. М., 1970. - Т.276. - Вып. 17.

267. Горностаева М. Эстетический вкус как средство социального воздействия. // Наука. Культура. Общество. 2005. - №1.

268. Гофман А. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой. // Социологические исследования. — 1990. №8. — С. 106-111.

269. Дадамян Г. Условия рынка и театральный менеджмент. // Сцена. 1994. -№6. - С.22-23.

270. Дмитриевский В. Кто заказывает музыку? // Театр. 1989. - 12 декабря.

271. Дмитриевский В. Зритель в таблицах. Некоторые размышления по поводу 516 анкет. // Театр. 1968. - №10.

272. Дмитриевский В. Репертуар и зритель (К вопросу комплексного изучения театрального процесса).// Театр и драматургия. Вып.6. - JL, 1976. -С.42.

273. Дондурей Д. Невидимая рука культуры. // Новая газета. 07.06 -10.06.2007.-№ 42.-С.20

274. Донова Д. Маркетинг в театре. Технология выживания театра в условиях рынка.// Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - №2. -февраль. - С.55-61.

275. Драгичевич-Шешич М. Экономика культуры. // Art -менеджер. 2002. -№1. - С.3-6.

276. Дранкина Е. Бизнес на языке искусства. // Коммерсантъ. Social Report. -2005. 7 декабря. - С.27-28.

277. Дудин В. Дирижёры и джинсы. // Независимая газета. — 2008. — 1 марта

278. Дудин В. Не наш Янсонс. // Независимая газета. — 2008. 27 мая. - С. 16.

279. Дымникова А. Философия и технология маркетинга в культуре. // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. ноябрь - №11. -С.28-41.

280. Дымникова А. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры. // Справочник руководителя учреждений культуры. 2004. - №1. - январь. - С.42-50.

281. Жаринова В. Системный анализ культуры. // Справочник руководителя учреждений культуры — 2007. №10. - С. 68.

282. Журавлев В. А. Иксанов: «В Большом ошибаться нельзя». // Газета. -2002. 24 апреля.

283. Зайденверг Г. Программное планирование театральной деятельности. Театральное производство в условиях рынка. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 4. - апрель. - С.47-57.

284. Замоторина К. П. Поспелов: «Сделаем оперу частью современного искусства». Как рождались «Дети Розенталя». // Музыкальное обозрение. -2005. №4. - С.7.

285. Заславский Г. Генеральный директор не обещает революции. // Независимая газета. 2000. - 21 декабря.

286. Заславский Г. Человек, который придумал все театральные реформы. (Интервью у профессора А. Рубинштейна). // Независимая газета. 2000. - 26 октября.

287. Игнатьева Е. JI. Финансирование театров: бюджетные средства и внебюджетные источники. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. -№36. - сентябрь.

288. Иксанов А. Изменения в структуре управления.//Сцена. 2001. - №2(18). - С. 27-28.

289. Иксанов А. Г. Создание системы управления фандрейзингом. Опыт Большого театра России по привлечению спонсоров и благотворителей. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006 - № 2 - февраль.

290. Карась А., Малахова Ю., Юферова Я. Как просить деньги на культуру. // Российская газета. 2002. - 8 июня.

291. Кичин В. Г. Рождественский: «Большой театр губят нищета и равнодушие». // Известия. 2001. - 19 июля.

292. Ключникова Е. Счастье по-русски. // Российская газета. 2007. - 24 апреля. - С. 13

293. Колб Б. Исследование аудитории Лондонского филармонического оркестра. // Art менеджер. - 2003. - №2 (5). - С.31-34

294. КорябинИ. Частная жизнь смутного времени. // Музыкальная жизнь,. — 2007. №7 - С. 6.

295. Косова Л. Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования.// Социологические исследования. 1994. — С. 114 -118.

296. Крылова М. А. Иксанов: «Я никого не боюсь». // Независимая газета. -2002. 18 сентября.

297. Крылова М. Голова ногам покоя не даёт. Недовольный зритель может и помидорами запустить, считает А. Ратманский. // Независимая газета. Антракт. 2006. - 2 июня. - С.13-14.

298. Крылова М. Лучшее не враг хорошего. А. Иксанов надеется на изменения в правовой базе Большого театра. // Независимая газета. - 2007. - 15 января.

299. Крылова М. Режиссёр Дмитрий Черняков: «Борис Годунов» не обязан отвечать на Западе за Россию». // Новые Известия. — 2009. — 2 апреля. — С. 6.

300. Крылова М. Фильтр для элиты. // Независимая газета. 2005. - 8 ноября. -С.6

301. Кузнецова Т. А. Ратманский: «В театре идёт правильный процесс. // Коммерсантъ. 2006. - 31 августа. - № 161.

302. Кузнецова Т. Одной ногой в афише. Большой театр открыл балетную мастерскую. // Коммерсантъ. 2004. - 17 ноября. - С.21.

303. Культура и буждущее России. Новый взгляд. // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008. № 2. — февраль. — С. 75-97.

304. Кухианидзе С. Поможет ли большой бизнес Большому театру. // Московская правда. 1992. - 30 июня.

305. Куценко В. А. Культура: испытание рынком. // Социально-политические науки. 1991.-№12.

306. Левшина Е. Почему в театре необходим отдел маркетинга? // Сцена. -1997.-№ 11. С.35-36.

307. Левшина Е. А. Закон и театр. Театр в современной России (состояние и перспективы). // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 1998. -№4 (71). - С.40-44.

308. Макдоланд Дж. Прислушайтесь к зрителю. // Сцена. 1997. -№11.- С.26-29.

309. Мариинский театр. Круглый стол оперных критиков. // Петербургский театральный журнал. 2001. - №23.

310. Микели М. Негрошевая опера. // Профиль. 2005. - 14 февраля. - № 5.

311. Михалевский Д. Маленькие рассказы о Большом шоу-бизнесе. // Сцена. -1994. № 6. - С.43.

312. Муравьева И. А. Ратманский: «Стиль Большого не повторяется нигде в мире». // Российская газета. 2005. - 21 февраля. - С.6

313. Мы не можем брать деньги у солнцевских братков. // Коммерсантъ -Daily. 2002. - 24 июня.

314. Мышкин Г. Кто сегодня ходит в Большой театр.// Время новостей. 2006. -17 января. - №5.

315. Наборщикова С. Опера и балет на домашний интернет.// Известия. — №179.-25.09.2008-С.14.

316. Незаменимые не нужны. // Еженедельный журнал. 2004. - 22 - 28 марта. -№(11)112.

317. Нетов А. М. Скоморохов: «Нельзя превращать театр в сферу услуг».// Культура. 25-31.10.2007. - № 42.

318. Нечаев А. Второе рождение «Орфея». // Музыкальное обозрение. — 2009. март. — С. 9.

319. Нури Л. Музыкант В. Фельцман: «Русских везде очень много». // Новые Известия. №70 - 22 апреля 2008. - С.5

320. Пивоваров О. С. Худяков: «Главное дело жизни». // Театральная жизнь. -2004. № 4. - С.20

321. Попова А. Российская культура рискует обанкротиться. // RBC daily (Москва). 2003. - №221. - 19 ноября.

322. Поспелов П. Большой театр и Михаил Швыдкой. // Русский журнал. -2000. 1 сентября.

323. Пуляев В. Российская культура и реформирование общества. // Социально-политический журнал. 1998. - №2.

324. Пучкова Е. Маркетинг в сфере театрального искусства. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №1.

325. Раку М. Русская опера сквозь тендерный лорнет (рецензия на кн. Buckler J. The literary lorgnette: attending opera in imperial Russia. Stanford: Stanford University Press, California, 2000). // Новое литературное обозрение. — 2001. -№52.

326. Радаев В. Техники формирования инвестиционного поведения населения. //Проблемы социальной политики и социального управления. — 2009. — май.

327. Ремезов И. Массовая работа с рабочим зрителем в Большом театре. // Советская музыка. 1934. - №4. - С.94.

328. Романцева О. В. Федосеев: «Оперные театры ныне превращаются в фабрики». // Новые Известия. 2005. - 20 января.

329. С кем работает McKinsey. // Коммерсантъ. 2002. - №70/П. - 22 апреля.

330. Садых-Заде Г. Опера как маскарад чувств. // Петербургский театральный журнал. 2001. - №24.

331. Самитов Д. Г. Социокультурная политика зарубежных театров. // Справочник руководителя учреждений культуры. — 2009. № 3. — март. — С. 5459.

332. Самитов Д. Г. Музыкальный театр: современные тенденции развития. // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2008 №6 — июнь — С.73-77.

333. Свистунова О. Страсти по Большому: Искусство и коммерция. // Московская правда. 1991.-6 марта.

334. Седов Я. Большой прочистил организм. Главный театр страны откроет сезон новым «Евгением Онегиным». // Газета. 2006 - 29 августа. - С.18

335. Седов Я. Ф. Дзамбелло: «Ходовые оперы помогают поплнить банковский счёт». // Газета. 2006. - 27 июля. - С. 19.

336. Селиванова А. Театр уж полон, ложи платят. // Культура. 2004. - №6. -12-18 февраля.

337. Сидоренко С. В., Тарасова Н. А. Мониторинг как инструмент оценки качества услуг. // Справочник руководителя учреждения культуры. №10. -2007. - октябрь. - С. 16-25.

338. Синёва Е. Исследование аудитории театра для детей. // ART-менеджер. -2005. №2.

339. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации. // Человек. 1992. - №2. - С.60-63.

340. Смирнов Б. Ф. К проблеме типологии слушателей симфонических концертов. // Социологические исследования. — 2004. №10. - С. 86-88.

341. Сорокин П. Интегрализм — моя философия. // Социс. 1992. - №10. — С. 134-139.

342. Стодушный Е. Деятельность зарубежных симфонических коллективов. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2009. - апрель. - №4. - С. 83 -87.

343. Сурина И., Селиверстова Н. Московская аудитория концертов классической музыки. // Социологические исследования. — 1996. №11. — С. 129 -131.

344. Схерпенхейзен Э., Кноппер Я. Театр в меняющейся среде. // Сцена. -1997.-№ 11.-С.15.

345. Тарасов Б. А. Иксанов: «Хочу создать дирекцию императорских театров». // Новые Известия. 2007. - 11 декабря. - С.1

346. Тассов В. Большой заработает по-настоящему. // Газета. — 2008. — 1 марта.

347. Теременко Б. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия. // Общественные науки и современность. 2002. - №1.

348. Терентьева Н. Все мы зависим от репертуара. // Большой театр. 1990. -14 декабря.

349. Тиммерс И. Попечительский совет. // Сцена. 1997. - №11. - С. 30-31.

350. Тимченко Н. Культура в современном социогуманитарном знании. // Социологические исследования. 1998. - №8.

351. Товстоногов Г.А. Парадокс о зрителе. // Литературная газета. 1973. - 23 мая.

352. Трефилова А. М. Швыдкой: «Театр явление биологическое». // Театральные Новые Известия. - 2006. - декабрь.

353. У Большого большие планы. // Аргументы и Факты. - 2004. - №15(1224)- апрель.

354. Уральская В. Большой балет моя радость и боль. // Балет. - 2003. - №2.

355. Федоренко Е. А. Ратманский: «В России молодые хореографы есть». // Культура. 2004. - 22-28 апреля. - №16.

356. Филиппов А. Театр как бизнес. // Известия. 2002. - 23 октября.

357. Филиппов А. Анатомия зрительного зала. // Известия. 2003. - 22 июля.

358. Фокин В. Театр и бизнес вещи совместимые. // Аргументы и Факты.2001.-№21.-23 мая.

359. Харченко А. Большой театральный роман. // Коммерсантъ. Social Report.- 2005. 7 декабря. - С.30-33.

360. Ходнев С. Миф об Италии. // WEEKEND-Коммерсантъ. 2009. - №5.

361. Хренников Т. Проблемы музыкального театра. // Музыкальная жизнь. -1978.-№13.-С. 3-7.

362. Хрипин А. А. Иксанов: «Легко сказать, что всё барахло и пора закрывать театр». // Русский журнал. 2002. - 14 июня.

363. Чернов Д., Шергина Н. Культурный голод. // Новые Известия. 2004. - 30 марта - 5 апреля.

364. Чупринина Ю. Штатный смотритель. // Итоги. 2005. - 24 мая. - С. 64-67.

365. Шадрина Н. А. Иксанов: «Перспективы перестали быть туманными». // Культура. 2002. - 29 августа - 4 сентября. - №25.

366. Шадрис Н. Битва за бренд. ГАБТ вырабатывает стратегию. // Культура.2002. 24-30 января. - №4.

367. Шевелев И. Актуально ли искусство? // Российская газета. 2005. - 19 января. - С. 13.

368. Шекова Е. JI. Особенности маркетинга в сфере культуры. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3.

369. Щербино К. Музыка — проверка на любовь. // Российская газета. — 2008. — 12 августа.1. ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

370. Борисова М. Целевое потребление классики. // http://potrebnosti.globalrus.ru/pragmatics/778329/

371. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке. // http:www.gorod.org.ru/biblio.shtml

372. Захаров В. Аудитория исчезла? // http://sociologist.nm.ru/articles/zaharov 20.htm

373. Зобова М. Ответы экспертов на вопрос «Какой он молодой зритель сегодня?» // http://sociologist.nm.ru/study/seminar 35a.htm

374. Идлис Ю. Кому нужна классическая музыка? http://www.polit.ru/culture/2005/05/17/classmusic.html

375. Иксанов А. О новых традициях Большого театра. // http ://search.rambler.ru/srch?short^6&words=%C8%EA%F 1 %E0%ED%EE%E2+% C0%2E%C3%2E&hilite=50ca450e.

376. Карась А. В. Журавлев: «Мы лишены возможности восприниматься как театр». // http://www.polit.ru/culture/2005/05/31/bolshoi.html

377. Кирнарская Д. Музыка больше чем музыка: социология потребления звукового контента. // http://www.artpragmatica.ru/analitics/?uid=262

378. Костюкова О. Большой театр отобрал хлеб у спекулянтов. // http://www.chronicle.ni/2002/l 8/news/07/index.html Printed.html.

379. Нестик Т. Культурный, социальный и символический капиталы (Обзорный материал). // http://artpragmatica.ru/analitics/?uid=123

380. Периль Б. Фестивальная практика: опыт CASE-STUDY. // www.dvinaland.ru / cultura / Pablications / EoC / EoC2002-3 / 02.pdf.

381. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

382. Adler F. The value concept in sociology // American Journal of Sociology. -1956. № 62. - P. 272-279.

383. Allport G.W., Vernon P.E. A study of values. Boston. 1951.

384. Australian Bureau of Statistics Australia Now. //A Statistical Profile. 2000. Available: www.abs.gov.au

385. Baumol W. J., Bowen W. G. Performing Arts: the Economic Dilemma. A study to theatre, opera and dance. New York, The Twentieth Century Fund, 1966.

386. Becker G. P. Through Values To Social Interpretation. — Durham, 1950.

387. Bell D. The end of Ideology: On the exhaustion of political ideas in the fifties. — New York: Free Press of Glencoe, 1964.

388. Blau P.M., Schweartz J. E. Crosscutting Social Circles. Testing a Macrostructural Theory of Intergroup Relations. — London: Academic Press, Inc., 1984.

389. Botti S. "What Role for Marketing in the Arts? An Analysis of Arts Consumption and Artistic Value." // International Journal of Arts Management -Vol. 2, n о 3 (Spring). 2000. - P. 14-27.

390. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. -Cambridge, 1984.

391. Canada's Culture, Heritage and Identity: A Statistical Perspective. // Statistics Canada, 1997.

392. Catton W.R. A theory of value // American Sociological Review. 1959. - № 24.-P. 310-317.

393. Colbert F. Entrepreneurship and Leadership in Marketing the Arts // The New Wave: Entrepreneurship and the Arts, Melbourne . Australia, 2002. - 5-6 April.

394. Collins J. High-Pop: Making Culture into Popular Entertainment. — Wiley-Blackwell, 2002. 248 p.

395. Council of Europe. Participation a la vie culturelle en Europe: tendances, strategies et defis. Table ronde de Moscou 1991. - . Paris: La Documentation fran9aise, 1993.

396. Giddens A. Sociology. Cambridge: Polity Press,1989.

397. Diggles K. Guide to Arts Marketing: The Principles and Practice of Marketing as they Apply to the Arts. London: Rhinegold, 1986.

398. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review. 1982. - № 47 (2). - P.189-201.

399. Di Maggio P. Cultural Entrepreneurship in Nineteenth-Century Boston: The Creation of an Organizational Base for High Culture in America. 1998.

400. Dr. Adrian Hollaender. Opera in crisis? // International Arts Manager. 2006. -October. - P. 34.

401. Eco U. Lowbrow Hibrow, Hibrow Lowbrow. // The Times Literatory Supple ment. 1971. - Okt.8.

402. Znaniecki F., Thomas W. The Polish Peasant In Europe And America. Vols. 1-5.-Boston, 1918-1920.

403. Fisher V., Brouillet R. Les commandites la pub de demain. Montreal: Editions Saint-Martin, 1990.

404. Hagemann W. Von Mythos dez Masse. Heidelberg, 1951. - S.213.

405. Hirschman, E. C., Holbrook В. M. "Hedonic Consumption: Emerging Concepts, Methods and Propositions." // Journal of Marketing. Vol. 46, n о 3 (Summer). - 1982. - P. 92 -101.

406. House M. The marketing Mix. // Market the Arts. Brooklyn NY. 1995.

407. Ienniches K. Dez Beifall als Kommunicationmuster in Theater. // Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsy chologie, 1969. — Hft №3. — S. 569.

408. Kluckhohn C. Values and value-orientations in the theory of action: an exploration in definition and classification. // Toward a general theory of action (eds. T. Parsons, E. Shils), Cambridge. 1951. - P. 388-433.

409. Kotler P. Marketing Management: Analysis, Planning and Control. -Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1967.

410. Lieber H. Soziologie des Theatres. // Worferbuch dez Soziologie. Hrsg. vo W. Bernsdorf. Brl., 1969. - S.l 150.

411. Malinovski B. Culture. / Enciklopedia of social sciences. 1931. - Vol.4.

412. Melillo J. V. Market the Arts. New York: Foundation for the Extension and Development of American Pofessional Theatre. - 1983.

413. Mokwa M. P., Dawson W. M., Prieve E. A. Marketing the Arts. New York: Praeger, 1980.

414. Morris С. Axiology as the Science of Preferential Behavior // Values: A Cooperative Inquiry (ed. Ray Lepley). — New York, 1949.

415. National Endowment for the Arts. Survey of Public Participation in the Arts: Summary Report Washington: Author. 1997.

416. Niihlen K. Daz Publikum als Soziales Gebilde. Dissert, Koln, 1953. - S. 120.

417. Poerschke K. Daz Theaterpublikun afs soziales und psychologisches Phanomen. Emsdetten, 1951. — S. 6.

418. Reiss A. H. The Arts Management handbook 2-nd ed. New York: Law-Arts Publishers (1-st ed.), 1974.

419. Scheerer H. Die Sozialen Prozesse im Theater. Dissert, Koln, 1947. — S. 12.

420. Silbermann A. Die soziologischen Aspente des Theaters. // Militantur Humanismus. — F-am-M, 1966.

421. Storey J. «Expecting Rain»: Opera as Popular Culture. // Collins J. High-Pop: Making Culture into Popular Entertainment. — Wiley-Blackwell, 2002. C.32-47.

422. Theatre Audience in Victoria. // Roy Morgan Research. South Melbourne, Australia, 1997.

423. Throsby C.D., Withers G.A. The Economics of the Performing Arts. New York: St. Martin's Press, 1979.

424. Veblen T. The Theoiy of the Leisure Class. N. Y., 1934.

425. Winter F.W. Market Segmentation: A Tactical Approach. Business Horizon (January-February), 1987.