Организационная культура сетевых предприятий общественного питания: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Верховский, Сергей Леонидович

• Верховский, Сергей Леонидович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Верховский, Сергей Леонидович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования организационной культуры

1.1. Организационная культура: понятие, сущность, 10 структура

1.2. Основные подходы к исследованию организационной культуры /

Глава II. Сетевая организация как объект социологического исследования

2.1. Специфика развития и функционирования сетевых 55 организаций

2.2. Особенности сетевых организаций общественного питания

Глава III. Особенности функционирования и основные характеристики организационной культуры сетевых организаций общественного питания

3.1. Основные характеристики организационной культуры сетевых организаций общественного питания

3.2. Условия и факторы функционирования 93 организационной культуры в сетевых организациях общественного питания

3.3. Выявление базовых представлений сотрудников об 105 организационной культуре

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационная культура сетевых предприятий общественного питания: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Современная сетевая организация представляет собой горизонтально расположенные предприятия, объединенные единой системой управления. Появление в России сетевых организаций типа «Макдоналдс» ознаменовало собой новый этап в развитии организаций общественного питания. Это принципиально новый тип организации, в которой формируется и функционирует свойственная ей «специфическая» организационная культура. В этой связи возникает необходимость исследования условий и факторов её формирования и развития, выявления основных характеристик этой культуры.

Создающиеся в обществе и в отдельной организации социально-экономические условия и факторы могут способствовать эффективному взаимодействию работников компании в совместной деятельности. Но одним из важных конкурентных преимуществ и наиболее мощным фактором преуспевающих предприятий является организационная культура, которая способствует объединению людей на основе ключевых ценностей и норм. Кроме того, эта культура создает атмосферу взаимного доверия, уменьшает степень неопределенности в совместной деятельности. Исследования убедительно доказывают, что на тех предприятиях, где уделяется особое внимание формированию и развитию организационной культуры, эффективность производства и их конкурентоспособность значительно выше, чем в организациях, где управление не учитывает этот фактор.

Степень научной разработанности проблемы. В подготовке идей, относящихся к понятию организационная культура участвовали западные ученые и организаторы производства М. Вебер, Ф. Герцберг, Д. Маслоу, Э. Мейо, Г Саймонд, Ф. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль, М. Фоллет, Г. Эмерсон, а также отечественные ученые А.А Богданов, И.М. Бурдяновский, А.К. Гастев, O.A. Ерманский, Я.С. Улицкий и др.

Культурологические и этнографические теории, способствующие осмыслению организационной культуры, представлены в трудах В.М. Гаськова, Н.Я. Данилевского, А.И. Наумова, У. Оучи, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Г. Ховстера, Э Холла и др.

Концепции организационной культуры получили свое развитие в трудах С. Аджириса, Т. Бернса, П. Блау, К. Гиртца, П. Дракера, К. Камерона, Р. Куина, Д.М. МакГрегора, М. Коултера, У. Оучи, A.M. Петтигру, Т. Питтерса, С. П. Роббинса, Д. Сильвермана, JI. Уайта, С. Ханди, Э. Шейна и др.

Различные интерпретации организационной культуры и основания ее типологизации исследовались в трудах М. Бурке, И.В. Грошева, С.Г. Заржевской, С.А. Ильиных, O.A. Кракашевой, С.А. Липатова, У. Ноймана, Б.Е. Сербиновского, С.С. Фролова, С. Ханди, C.B. Щербины, Л.П. Яировой и др. Понятие организационной культуры с точки зрения эффективности управления организацией исследовали Д.П. Анисимов, Б.Д. Беспарточный, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовский, Л.С. Леонтьева, A.M. Логинов, Е.Д. Малинин, О.В. Полянский, Л.С. Савченко, И.О. Тюрина, М.В. Удальцова и др.

Сетевые организации и их основные характеристики исследовались в трудах С.А. Баркова, Г.Л. Баяндуряна, В.И. Верховина, Э. Гидденса, Б.З. Мильнера, М. Кастельса, У Пауэлла, Д. Ритцера, Л. Смит-Дори и др.

Формированию и развитию организационной культуры в последние годы посвящено немало публикаций.1 Однако работы, посвященные исследованию и

1 См.: Ильиных С.А. Тендерная концепция организационной культуры. Дисс. докт. социол. наук. Новосибирск, 2009; Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. M., 2003; Логвинов A.M. Эволюция организационной культуры крупных промышленных предприятий России во второй половине XX — начале XXI вв. Дисс. докт. социол. наук. Красноярск, 2007; Могутнова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // СОЦИС, 2005. № 4; 2001; Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // СОЦИС, 1996. № 7. описанию организационной культуры, свойственной современным сетевым организациям общественного питания, фактически отсутствуют.

Близкой по специфике исследования можно считать работу В. А. Романчукевича, в которой исследовались возможности управления развитием организационной культурой в современной сетевой организации (на примере аптечного бизнеса).1

Сложившаяся ситуация обусловила цель нашего исследования. Диссертация посвящена недостаточно, на наш взгляд, изученной теме — особенностям функционирования и развития организационной культуры в сетевых организациях общественного питания.

Объект диссертационного исследования - сетевые организации общественного питания.

Предмет диссертационного исследования — особенности организационной культуры сетевых организаций общественного питания.

Цель диссертационного исследования: выявить основные характеристики организационной культуры, свойственные сетевым организациям общественного питания.

Цель исследования определила постановку следующих задач: проанализировать основные подходы к исследованию организационной культуры;

- выявить сущностные характеристики организационной культуры, ее структуру и особенности функционирования;

- проанализировать эволюцию сетевой организации; выявить базовые представления работников предприятий общественного питания о различных элементах организационной культуры;

- выявить основные условия и факторы формирования и развития организационной культуры сетевых организаций общественного питания;

1 Романчукевич В.А. Управление организационной культурой социальной организации.

Дисс. канд. социол. наук. М., 2005.

- разработать практические рекомендации и предложения по управлению процессом формирования организационной культуры в сетевых организациях общественного питания.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что организационная культура сетевых организаций сферы общественного питания-имеет больше отличительных особенностей, чем общих черт с организационной культурой традиционных предприятий.

Теоретико-методологической основой исследования являются системный, рационально-прагматический, феноменологический подходы, концепция базовых представлений Э. Шейна, теория макдоналъдизации общества Дж. Ритцера, концепция социальной рефлексивности Э. Гидденса.

В ходе проведения исследования применялись социологические методы, позволяющие проанализировать процессы формирования и развития организационной культуры (сравнительный и структурно-функциональный анализ).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

• результаты опроса 297 сотрудников компании «Шоколадница» (генеральная совокупность — 3028) по выявлению базовых представлений работников о различных элементах организационной культуры, сформировавшейся в их организациях. Опрос проведен автором в июне - июле 2008 года;

• результаты формализованного интервью с 27 работниками компании «Шоколадница» (опрос проведен в июле - августе 2009 г.), 25 работниками компании «Кофё-Хауз» и с 21 работниками компании «Макдоналдс» (опрос проведен в июле — августе 2010 г.);

• данные анкетирования 42 работников компании «Шоколадница», уволившихся по собственному желанию в 2009 г.;

• интервью президента «Макдоналдс» в России и Восточной Европе Хамзата Хазбулатова корреспонденту газеты «Аргументы и факты» (АИФ № 11, 2011 г.);

• официальные внутренние документы (приказы, распоряжения, инструкции и др.) за 2008 - 2011 гг., издаваемые администрацией сетевой организации «Шоколадница», которые регламентируют деятельность организации;

• результаты опроса россиян, проведенного ВЦИОМ в апреле — июне 2008 г. в 150 населенных пунктах 46 областях, краях и республиках России методом интервью по месту жительства, о готовности людей реагировать на изменяющиеся условия внешней среды. Выборка — 1600 респондентов;

Важным источником информации стала практика работы автора в ряде организаций малого и сетевого бизнеса в 1998 — 2011 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что представленная работа является первой попыткой в отечественной социологии выявления и описания основных характеристик организационной культуры, свойственной современным сетевым организациям общественного питания.

1. Выявлены и описаны основные характеристики организационной культуры сетевых предприятий общественного питания.

2. Определены основные условия и факторы развития и функционирования организационной культуры в исследуемых организациях.

3. Дано определение организационной культуре на базе представлений работников предприятий общественного питания о различных её элементах, сформировавшихся в их производственных организациях.

4. Исследованы социальные характеристики сотрудников сетевых организаций общественного питания. Выявлено ядро устойчивой и авторитетной части работников, выступающей основным носителем организационной культуры.

5. Разработаны рекомендации и предложения по управлению процессом функционирования организационной культуры в сетевых организациях общественного питания.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.Организационная культура представляет собой сложившуюся в результате совместной деятельности устойчивую совокупность ценностей, фиксированных общепринятых требований и норм по организации труда и управления, а также коллективных базовых представлений, разделяемых и соблюдаемых большинством членов организации. При этом организационная культура отражает «институциональный» и коллективные базовые представления о ней.

2.Возникновение в постсоветской России сетевых организаций общественного питания, со свойственной им организационной культурой, обусловлено появлением следующих условий и факторов: сегментация рынка труда; рост субъектности работников и социальных групп; возможностью гибкой организации труда и «гибкой занятости»; асимметричность социально-экономических, статусно-ролевых, ценностно-нормативных и иных отношений между различными категориями работников; действия руководства по формированию организационной культуры, обладающей повышенной гибкостью и адаптивностью.

3.Социологические исследования в таких сетевых организациях как «Шоколадница», «Кофе Хауз», «Макдоналдс» дают основание сделать вывод о том, что во всех этих организациях сформировалась однотипная, по особенностям, организационная культура, свойственная сетевым организациям общественного питания в условиях крупного города.

4.Исследование социальных характеристик сотрудников сетевых организаций общественного питания позволило выявить три основные группы: 1) ядро - устойчивую и авторитетную часть персонала организации; 2) первый периферийный слой — работники, занимающие промежуточное положение между ядром и временно занятыми работниками; 3) второй периферийный слой -«транзитные» или временно занятые работники. При этом выявлено, что основными носителями организационной культуры являются работники, входящие в ядро.

5.Организационная культура, свойственная современным сетевым организациям общественного питания, представляет собой её «слабый» тип, для которого характерными являются следующие свойства: повышенная текучесть кадров; выраженная дифференцированность работников - носителей разных уровней отношения к труду; ориентация на производственные показатели, независимо от состояния отношений в трудовом коллективе; повышенная рефлексивность на быстро изменяющиеся условия; способность контрадаптации путем распространения своих ценностей и норм поведения во вне, т.е. к «макдонализации» общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии концепции организационной культуры в применении к особому виду производственной деятельности и в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы на практике при ее формировании и развитии в сетевых организациях сферы общественного питания. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «социология организации» и «социология управления».

Апробация работы. Основные положения и- выводы диссертационного исследования апробированы в следующих формах:

- выводы и положения работы представлялись на Всероссийском социологическом конгрессе (Москва 2003); на Второй международной конференции по проблемам образования и устойчивого развития (Москва, 16-18 ноября 2004);

- диссертация обсуждалась на кафедре социологии РХТУ им. Д.И. Менделеева и на кафедре прикладной социологии РГГУ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Верховский, Сергей Леонидович

Заключение

В ходе проведенного диссертационного исследования в основном были выполнены все поставленные задачи. Выдвинутая в начале исследования гипотеза подтвердились, что позволяет сделать следующие выводы:

1.Анализ различных теоретических и методологических подходов к изучению организационной культуры позволили нам определить методологическую основу диссертационного исследования. Выбранная нами стратегия диссертационного исследования, предполагавшая использование таких подходов как: системный, рационально-прагматический, феноменологический, концепция базовых представлений Э. Шейна, теория макдональдизации общества Джорджа Ритцера, концепция социальной рефлексивности Энтони Гидценса и другие подходы, вполне себя оправдала.

2.В ходе анализа различных подходов и представлений об исследуемом феномене были определены (уточнены) различные характеристики организационной культуры: структура, содержание, функции и способы формирования организационной культуры. Дано авторское определение понятия «организационная культура».

3. Результаты проведенного исследования в сетевых организациях «Шоколадница», «Кофе-Хауз», «Макдональдс», дают основание сделать вывод о том; что во всех этих организациях сформировалась однотипная, по особенностям, организационная культура, свойственная сетевым организациям общественного питания в условиях крупного города.

4. Выявлены условия и факторы, функционирования организационной культуры сетевых организаций, общественного питания. В качестве условий были определены: сегментация рынка труда; спрос на «гибкие» трудовые ресурсы, специфика работы исследуемых сетевых организаций. В качестве факторов были определены: рост субъективности отдельной личности и социальных групп; гибкая организация труда и «гибкая занятость» отдельных индивидов; дифференцированный подход к найму и адаптации рабочей силы; асимметричность социально-экономических, статусно-ролевых, ценностно-нормативных и иных отношений между различными категориями работников в исследуемых организациях; 1{еленаправленные действия руководства этих организаций.

5.Исследование социальных характеристик сотрудников сетевых организаций общественного питания позволило выявить три основные группы: 1) ядро - устойчивую и авторитетную часть персонала организации; 2) первый периферийный слой - работники, занимающие промежуточное положение между ядром и временно занятыми работниками; 3) второй периферийный слой - «транзитные» или временно занятые работники. При этом выявлено, что основными'* носителями организационной культуры являются работники, входящие в ядро. б.Организационная культура, свойственная современным сетевым организациям общественного питания, представляет собой её «слабый» тип, для которого характерными являются следующие свойства: повышенная текучесть кадров; выраженная дифференцированность работников - носителей разных уровней отношения к труду; ориентация на производственные показатели, независимо от состояния отношений в трудовом коллективе; повышенная рефлексивность на быстро изменяющиеся условия; способность контрадаптации путем распространения своих ценностей и норм поведения во вне, т.е. к «макдонализации» общества.

7.Разработаны следующие практические рекомендации и предложения по управлению процессом функционирования организационной культуры в сетевых организациях общественного питания:

• В работе с персоналом уделять особое внимание индивидуальным качествам и потребностям каждого работника. По возможности, способствовать наибольшему совмещению целей организации с индивидуальными интересами и целями отдельных работников.

• В сложившихся условиях наиболее адекватными методами управления персоналом исследуемых организаций является сочетание административных и социальных методов, отдавая приоритет последним. При это необходимо учитывать, что уровень мотивации труда работников зависит от степени совпадения субъективных намерений людей и объективных условий труда.

• По возможности способствовать механизации и автоматизации труда подсобных рабочих.

• В условиях, когда возможности экономического стимулирования работников ограниченны, в большей мере возможно применение нематериального мотивирования сотрудников. Например: обеспечение карьерного роста сотрудников; гибкий график рабочего времени; индивидуальный подход к планированию отпуска; предоставление работникам дополнительных дней отдыха и др.

• Для существенного уменьшения текучести кадров необходимы радикальные изменения в подходе к набору и закреплению кадров на рабочих местах. Например, значительно повысить заработную плату работникам, проявляющим готовность к долговременному сотрудничеству. Таким образом, можно способствовать увеличению численности кадрового ядра организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Верховский, Сергей Леонидович, 2011 год

1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1997.

2. Агапов П.В., Добренъкова Е.В., Федулова A.B. Социология организации. М., 2006.

3. Актуальные проблемы культурологи XX века. М., 1993.

4. Аненко С.В. Формирование новой организационной культуры в современной России: социологический анализ. Автореферат дис. Канд. . социол. Наук. — Пятигорск, 2004.

5. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М., 1975.

6. Асаул А.Н., Асаул М.А., Ерофеев П.Ю., Ерофеев М.П. Культура организации. Проблемы формирования и управления. М., 2006.

7. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

8. Бабосов Е.М. Социология: Энциклопедический словарь. М., 2009.

9. Бабосов Е.М Социология управления. Минск. 2000.

10. Барков С.А. Рынок и организация в глобальную эпоху // Социология. 2006. №2.

11. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

12. Бергер ПЖ Приглашение в социологию. М., 1996.

13. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. №. 3.

14. Васильева H. Нематериальная, мотивация сотрудников // Корпоративная культура. 2008. № 3.

15. Вёбер М. Избранные произведения. М., 1990.20 .Верховин В-И., Баяндуряп F.JI. Сетевые структуры организации бизнеса и ! занятости;// Социология. 2008. № 2.

16. Верховин В Н., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. 2-е изд. М., 2005.

17. И.Верховский Л. С., Козырев Г.И. Организационная культура: традиционный и рефлексивный анализ М., 2009.2Ъ.Веселова H.F. Роль культуры социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений. Автореферат дис. □ анн-та социол. Наук. М., 2004.

18. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация.и конфликты в современном мире //Социологические исследования № 4. 2005.

19. Волкогонова О.Д., Зуб А.Т. Управленческая психология. М., 200,7.

20. Галкин А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы и опасности:// Политические исследования. 2000,№ 6.

21. Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. М., 1996.

22. Гидденс Э. Социология 2-е изд. М., 2005:

23. Гидденс Э: Устроение общества: Очерки теории структурации: М., 2003:

24. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995;

25. Трошев ИВ. Организационная культура /И.В; Грошев, Г1.М. Емельянов, B.M. Юрьев. М., 2004:

26. Ъ2.Гурьев С.М. Три источника' — три составные части экономического империализма // Общественные науки и современность. 2008. № 3.

27. ЪЪ.ГэлэгерР. Душа организации. М.: Добрая книга, 2006.

28. ЪАДевятко И. Ф. Состояние и перспективы социологической теории в мире и в России // Социологические исследования. № 9. 2007.

29. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М., 2003.

30. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М., 2009.

31. Ерасов B.C. Социальная культурология. В 2-х частях. 4.1. М., 1994.

32. Жидкова Е.М. Особенности трудовых и управленческих практик на предприятиях с преобладанием женского персонала // Социологические исследования. 2007. № 7.

33. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М-., 2004.

34. Знанковский А.Н. Организационная психология. М., 2000.

35. Ав.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

36. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. № 3.

37. Калюжнов Н.В. Корпоративная культура как фактор повышения конкурентоспособности организации: Автореферат дис. . канд. Социол. Наук. Иркутск, 2007.

38. Кармин А.С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вестник РФО. 2005. № 2 (34).

39. Карпухин О.Н. Культура организации // Социально-политический журнал, 1997. № Т.

40. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Под науч. Ред. О.И. Шкаратана. М., 2000.

41. Коган М.С. К вопросу о понимании культуры //Философские науки, 1989, № 5.

42. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

43. Козырев Г.И. Конфликтология: учебник. М., 2010.61 .Козырев Г.И. Социология. 2-е изд. М., 2010.

44. Козырев Г.И. Политология. М., 2011.бЗ.Корпоративное управление фактор возрождения промышленности // Проблемы теории и практики управления. № 2. 2000.вА.Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов. — 3-е изд. М., 2001.

45. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. 2-е изд. М., 2004.

46. Красовский Ю.Д. Социокультурные основыменеджмента/ЛСорпоративная культура. 2007. № 5.67 .Красовский Ю.Д. Генезис корпоративной культурыкомпании/ЯСорпоративная культура, 2007, № 6.

47. Кривошеее В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социологические исследования. 2004. № 6.

48. Крьгсъко В.Г. Социальная психология: словарь-справочник. Мн., 2004.

49. Левин И.Б. Глобализм и демократия // Политические исследования. 2003. № 2.

50. Малинш Е. Д. Организационная культура и эффективность бизнеса. М., 2004.77 .Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? // Социологические исследования. 2009. № 1.

51. Мегатренды мирового развития. М:, 2001.

52. Межу ев В.М. Национальная культура и современная цивилизация / Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова, В.И. Толстых. М., 1991.

53. ЪО.Милънер Б.З. Теория организаций. 7-е изд. М., 2009.81 .Минюшев Ф.И. Социология культуры. М, 2004.

54. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Ханктингтона. М., 2004.

55. Мониторинг мнений: апрель июнь 2008 года // Мониторинг общественного мнения. 2008. № 2 (86).

56. Моргунова H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы // Социологические исследования. 2005. № 4.

57. Организационная культура государственной службы. М., 2001.88 .Остарков Н. Проблемы корпоративного управления в России. // Международная жизнь. № 2. 2005.

58. Павлушин М. Г. Рефлексивность акторов в инвестиционном поле и проблемы управления // Социальная политика и социология. М., 2005. № 1.

59. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М. 2002.

60. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

61. Перегудов С.П., Семененко ШС. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М., 2006.

62. Петросян Д. С., Фаткина H.JI. «Экономический империализм» и метатеория управления поведением человека // Общественные науки "и современность. 2009. № 1.91 .Поздняков А. Придём. Увидим. Поедим. // Аргументы и факты. № 11, 2011.

63. Пригожий А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

64. Пригожий А.И. Деловая культура: Сравнительный анализ // Социологические исследования. № 9. 1995.

65. Пригожий А. И. Организационная; культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. № 5,.

66. Психология; Словарь / Под ред. А.В:' Петровского, M.F. Ярошевского. 2-е изд. М., 1990.102., Роберт М.А., Титман Ф. Психология индивида-и группы. М., 1988.

67. Роббинз С.П., ^оултер М Менеджмент. 8-е издание.: Пер. с англ. М., 2007.

68. Романчукевич В.А. Управление организационной культурой социальной организации. Автореферат дис-и канд. Социол: Наук. М., 2005.

69. Савченко Л. С. Организационная культура и конкурентоспособность предпринимательства // Российское предпринимательство. 2008. № 3.

70. Селезнев E.H. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования" и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1.

71. Семенов Ю.Г. Организационная культура. М., 2006.

72. Словарь иностранных слов. 15-е издание. М., 1988.

73. Синяков A.B. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 4.

74. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

75. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М., 1998.

76. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. М., 1988.

77. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

78. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

79. Социологическая энциклопедия. В двух томах. М. 2003.

80. Социология организаций. Словарь-справочник / Автор-составитель В.В. Щербина. М., 1996.

81. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб. 2001.

82. Станкин М.И. Психология управления. 2-е изд. М., 2000.

83. Тамилов В.В. Культура предпринимательства. СПб., 2000.

84. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М. 1991.

85. Тоффлер Э. Революционное богатство. М., 2008.122 .Тощенко Ж.Т., Могутнова H.H. Новый взгляд на понятие «корпоративная культура» //СОЦИС, 2005. № 4.

86. ТощенкоЖ.Т. Социология труда. Учебник. М., 2008.

87. Тощенко Ж.Т. Социология: учебник. М., 2007.

88. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерки социологии. М., 2006.

89. Управление культурой. Круглый стол // Корпоративная культура. 2005. № 5.

90. Управление организацией. Энциклопедический словарь. М., 2001.

91. Файолъ А. Общее и промышленное управление. М., 1992.

92. Франчук В.И. Мифы о социальной организации и управлении // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 6.

93. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Избранное. Т. 1. Лондон. 1969;

94. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2002.

95. Харченко К.В. Социология управления: от теории к технологии., Белгород, 2008.

96. ХЪЪ.Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. — М., 1984.

97. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.

98. Шаленко В.Н. Трудовые конфликты: Методология, теория и управление: Монография. М., 2008.

99. Шаповалова И:С. Социогинетическое моделирование организационной культуры. Автореферат доктора социол. наук. Белгород 2010. С. 10.

100. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.138 .Щербина В.В. Популярно-селекционная модель организационного развития (Часть 1) // Социология: методология, методы, математическое моделирование. М., 2008.

101. Щербина В В. Социология организаций. М., 1998.

102. Щербина C.B. Организационная культура в западной традиции:, природа, логика формирования и функции // СОЦИС, 1996: № 7.

103. Щербина C.B. Организационная культура как фактор* перехода к рыночной экономике: Автореферат дис. канд. . эконом, наук. М., 1999.

104. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000;

105. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. M., 1992.144 .Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2003.

106. Ядов B.A. Социальная идентификация личности в условиях быстрых социальных перемен // Социальная идентификация личности. М.:: ИС РАН, 1994. Кн. 2.

107. Янг С. Системное управление организацией. М., 1965.1'47. Atkinson J. Flexibility: Planning for an Uncertain Future. Manpower Policy and Practice. -N.Y., 1985.

108. BeiiD. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., 1973.

109. Castells M. The Information Age. N.Y., 1997.

110. Castells, Manuel 1996. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell.

111. Drucker P. Planning for Uncertainty. The Wall Street Jornal, 1992.

112. Faist T. Transnationale Migration als relative Immobilität in einer globalisierten Welt // Berliner J. für Soziologie. Bd. 17, H. 3. - S. 365.

113. Giddens A. Modernity and Self Identity: Self fiid Society in the Late Modernity Age. Cambridge, 1991.

114. Giddens A. Conseguences of modernity. Stanford, 1990.

115. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation: a Manifesto for Business Revolution. -N.Y.: Harper Business, 1993.

116. Handy C. The Gods of Management. New York: Penguin Books, 1978.

117. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. — Pine Forge Press, 2000.

118. Ritzer, George 1996. The McDonaldization of Society: An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life, rev edn. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Pross.

119. Schein E.N. The Role of the Founder in Creating Organizational Culture// Organizational Dinamics. Summer, 1983.

120. Trompenaars F. Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business, Irwin Professional Publishing, 1994.

121. Vobruba G. Grundlagen der Soziologie der Arbeitsflexibilitat // Berl. J. for Soziologie.-В., 2006.

122. Weber M. Economy and Society.Vol. 1. Berkliy, 1978.1. Интернет ресурсы

123. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Петрозаводск, 2002. http ://www.aup.ru/books/m 150/3 O.htm

124. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/l 5 397.htm