Организация управления образовательным процессом в вузе Государственной противопожарной службы МЧС России на основе методов и моделей факторного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Вязигин, Владимир Геннадьевич

• Вязигин, Владимир Геннадьевич
• кандидат технических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат технических наук Вязигин, Владимир Геннадьевич

Введение.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общая характеристика проблемы принятия решения.

1.2. Элементы процесса выработки и принятия решения.

1.3. Классификация задач выработки и принятия решения, априорной информации и ситуаций принятия решения.

1.4. Обоснование важности критериев в задачах выработки и принятия организационно-управленческих решений.

1.5. Постановка задач исследования.

Выводы по 1 главе.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИОРИТЕТОВ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ПОД

ДЕРЖКИ ВЫРАБОТКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Основные черты образовательного процесса в вузе ГПС.

2.2. Теоретические основы применения факторного анализа для выявления главных факторов образовательного процесса в вузе ГПС.

2.3. Сущность использования факторного анализа для определения приоритетов образовательного процесса и применения их для выработки решений.

2.4. Выявление множества переменных, характеризующих образовательный процесс в вузе ГПС.

2.5. Выбор шкалы измерения переменных, характеризующих образовательный процесс в вузе ГПС.

2.6. Обоснование минимального количества неопределенностей для исключения переменных и экспертов из матриц наблюдений.

Выводы по 2 главе.

3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ ФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1. Структура методики определения приоритетов факторов образовательного процесса.

3.2. Приоритеты факторов образовательного процесса для организационно-управленческих решений.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация управления образовательным процессом в вузе Государственной противопожарной службы МЧС России на основе методов и моделей факторного анализа»

При принятии решения лицо, принимающее решение (ЛПР) имеет дело с проблемой выбора и учета наиболее существенного и не учета второстепенного. Тем самым он производит интуитивное сравнение различных вариантов решения в условиях некоторой неопределенности. Задачи принятия решения постоянно возникают как в личном, так и в общественном плане. В личном плане цена ошибки велика, а в общественном - эта цена значительно больше, так как затрагивает интересы целых коллективов людей. Неверные решения могут здесь привести к необратимым последствиям.

Преодоление организационной неопределенности достигается посредством создания рациональных организационных форм деятельности, достаточным ресурсным обеспечением, повышением качества и эффективности принимаемых решения.

Образовательный процесс - это сложная организационная система, на которую оказывает влияние большое число различных факторов. Для эффективного управления образовательным процессом руководству вуза приходится принимать множество всевозможных решений и тем самым определять стратегию и тактику обучения. Полагаться только на свой профессиональный опыт для решения этой задачи не достаточно. Необходима система поддержки на базе адекватных математических моделей, опираясь на которую можно было бы вырабатывать обоснованные решения.

Актуальность данной работы обуславливается также требованиями нормативной базы, определяющей задачи образовательного процесса в высших учебных заведениях МЧС России по разработке проблем в методической работе и способов выявления профессионально-значимых качеств специалистов Государственной противопожарной службы.

В диссертационной работе для выявления приоритетов факторов образовательного процесса предлагается использовать математический аппарат факторного анализа (ФА). Теория ФА в настоящее время достаточно хорошо разработана и наиболее полно представлена в работах С.А. Айвазяна, К. Иберла, Г.Г. Хармана. В прикладных целях широкое использование ФА нашел в психологии (ЛГУ, Г.В. Суходольский), в медицине и биологии (БГУ), в экономике (МЭИ, В.В. Шураков), в правоохранительной деятельности (СПбУ МВД России, B.C. Артамонов).

Для эффективной, рациональной организации и управления образовательным процессом ФА еще не применялся. Чтобы использовать ФА для нужд образовательного процесса предварительно нужно определить множество переменных факторов, характеризующих и влияющих на образовательный процесс. Важности выявления этого множества переменных уделяли большое внимание такие ученые педагоги, как Л.П. Леонтьев (проблемы управления учебным процессом), А.П. Блинов (организация и методика боевой подготовки) В.К. Кучинкас (эргономический аспект в обучении), В.П. Мищенко и А.В. Барабанщиков (организация и методика учебного процесса в военном вузе), М.И. Житницкий (эффективность обучения в высшей школе), которые нашли отражение в их работах. Это множество представляет из себя, в основном, качественные переменные, измерение которых возможно только экспертами, в том числе с помощью анкетного опроса. Анкетный опрос широко применяется в социологии. Проблемы проведения анкетного опроса и измерений в социологии подробно разработаны такими учеными, как В.А. Ядов, В.Г. Гречихин, Г.В. Осипов, а вопросы измерения нечеткости качественных переменных - в работах А.А. Гусева, А. Кофмана, А.Ф. Блишуна.

Обработка результатов анкетирования требует большого объема вычислений. Приоритетными становятся интеллектуальные системы и модели, реализованные на основе современных персональных компьютеров (ПК). В связи с этим важную роль приобретают методы математической статистики как методологическая основа моделей оценки и прогнозирования управленческих решений, характер которых в существенной мере определяется случайными факторами.

В этой области в настоящее время существует большое количество прикладных пакетов программного обеспечения для ЭВМ, которое хорошо представлено и изложено в работах Д.С. Сильвестрова и А.П. Кулаичева.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию управления образовательным процессом в институте ГПС МЧС.

Объектом исследования является управление образовательным процессом в Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы (СПбИ ГПС) МЧС России.

Предметом исследования являются факторы-переменные, характеризующие или влияющие на образовательный процесс.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие научные задачи:

1. Обоснована правомерность использования математического аппарата факторного анализа для решения задач образовательного процесса.

2. Определено множество факторов-переменных, характеризующих или влияющих на образовательный процесс.

3. Обоснована шкала измерения этих качественных факторов-переменных.

4. Разработан способ выявления главных факторов образовательного процесса и их приоритетов с использованием факторного анализа.

5. Разработана методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

6. Разработана система поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института по управлению образовательным процессом, отвечающая всем основным принципам систем поддержки.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Способ определения главных факторов образовательного процесса.

2. Методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы: математического анализа, теории вероятностей, математической статистики, теории принятия решений, многомерного статистического анализа, социологических исследований, проектной квалиметрии.

Научная новизна результатов, полученных в диссертационной работе, заключается: в применении методов многомерного статистического анализа, в частности факторного анализа к исследованию образовательного процесса; в обосновании и разработке шкалы измерения качественных переменных, характеризующих образовательный процесс и представляющих собой нечеткие множества; в разработке приема сведений непараметрической статистики, которая получается в результате измерений и приведения ее к параметрической.

Практическая ценность. На практике из теории принятия решений широко используются весовые значения критериев (коэффициенты важности выбранных критериев). Для их определения в начале устанавливаются отношения предпочтения между критериями, а уже потом им присваиваются коэффициенты важности. Предварительно по этим критериям производится измерение альтернативных объектов (решений). И только после этих процедур лицо, принимающее решение, может выбрать лучшее решение. В этом случае для подготовки решения необходимо привлекать экспертов три-четыре раза: 1) при определении множества критериев, 2) для измерения свойств по выбранным критериям, 3) для определения отношений предпочтений, 4) при расстановке коэффициентов важности.

Предлагаемый в диссертации способ, основанный на факторном анализе, позволяет привлекать экспертов только один-два раза, в первом или во втором случае. Получив матрицы наблюдений и подвергнув их факторному анализу, сразу получаем весовые значения главных факторов, из которых составляется ранжированный кортеж приоритетов этих факторов. В этом кортеже присутствуют отношения предпочтения, выраженные через весовые значения коэффициентов важности. Причем резко снижается размерность множества критериев, так как отбрасываются несущественные. В этом случае лицу, принимающему решение гораздо легче ориентироваться в ограниченном множестве только главных и наиболее информативных критериев.

Разработанный способ определения приоритетов факторов образовательного процесса доведен до методики, которую можно использовать в практической деятельности для выявления приоритетов: в методической работе, при определении профессионально-важных качеств и в образовательном процессе. В качестве множества переменных-факторов, характеризующих или влияющих на образовательный процесс, можно использовать разработанные анкеты опроса преподавателей и курсантов института, которые представлены в приложениях 1-4.

Представленные в данной работе результаты экспертного опроса в условиях широкой компьютеризации процессов обработки данных не требует выполнение трудоемких расчетов по сложным формулам и могут обрабатываться при наличии программных пакетов.

Основные научные результаты данной работы автором реализованы в отчете о НИР «Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений», СПбИ ГПС МЧС России, 2004 год.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику и используются:

1. В образовательном процессе СПбИ ГПС МЧС России, в полном объеме проведенных исследований:

- для определения приоритетов факторов в учебно-методической работе;

- для выявления приоритетов профессионально-важных качеств курсантов и слушателей;

- для выявления приоритетов факторов образовательного процесса факультетов.

2. В отрядах пожарной охраны № 3, 7 и 18 Управления ГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для выявления приоритетов профессионально-важных качеств специалистов пожарной охраны.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2000 по 2003 год на заседаниях кафедры пожарной тактики, а также на:

1) юбилейной VIII международной конференции «Региональная информатика - 2002», Санкт-Петербург, 26-28 ноября 2002 г.

2) IX международной конференции «Современные технологии обучения - 2003», Санкт-Петербург, 23 апреля 2003 г.

3) межвузовском научно-практическом семинаре «Новые информационные технологии в деятельности ГПС МЧС России», Санкт-Петербург, 29 апреля 2003 г.

4) международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 14-15 октября 2003 г.

Основные научные результаты, изложенные в диссертационной работе, опубликованы в пятнадцати печатных научных и учебно-методических работах и отчете о НИР.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Вязигин, Владимир Геннадьевич

Выводы по главе 3

1.Для построения ранжированного кортежа главных факторов образовательного процесса, который представляет из себя своеобразную систему поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института, в диссертации предлагается Методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса с использованием факторного анализа. Данная методика в СПбИ ГПС МЧС России является новый и учитывает полученные в работе результаты экспериментальных исследований таких как:

- установление минимально-необходимого количества неопределенных ответов для исключения некомпетентных экспертов и некорректно поставленных вопросов,

- установление пороговых значений коэффициента корреляции для определения существенности корреляционной связи.

2. Достоверность предлагаемой методики, основанной на применении математического аппарата факторного анализа, подтверждается выполнением всех требований, которые предъявляет факторный анализ к исходным данным, а также экспериментальным путем. Для этого были проведены следующие исследования по:

- выявлению приоритетов главных факторов в методической работе в институте ГПС. В результате чего была определена очередность разработки мероприятий по существенному улучшению методического уровня преподавания для СПбИ ГПС МЧС России,

- выявлению приоритетов профессионально-важных факторов специалистов. В результате были определены профессионально-важные качества специалистов профиля подготовки института ГПС,

- выявлению приоритетов главных факторов образовательного процесса в институте ГПС, как преподавателями, так и курсантами. В результате были определены факторы, которые оказывают наиболее сильное влияние на качество подготовки.

3. Практическая ценность данной методики заключается в том, что для получения исходных данных экспертов необходимо привлекать всего только один раз, также тем, что ее можно использовать в любом вузе или организации, занимающейся подготовкой специалистов пожарной охраны.

4. Проведенные исследования показали, что в каждом учебном заведении и даже подразделении (университет, институт, факультет) особенности образовательного процесса свои. Из этого следует, что особенности одного подразделения нельзя автоматически переносить на другие. Данные исследования необходимо проводить периодически, так как образовательный процесс постоянно меняется под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, которые себя явно могут и не проявлять.

5. Разработанная система поддержки принятия организационно -управленческих решений руководством института ГПС соответствует всем принципам построения аналогичных систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Процесс подготовки высококвалифицированных специалистов имеет двухсторонний характер. С одной стороны - это непосредственно образовательный процесс, который представляет собой процесс взаимодействия между курсантами и педагогами при передаче и получении знаний. С другой стороны - это сложная организационная система, обеспечивающая эффективное управление функционированием образовательного процесса, которая в основном определяется выработкой и принятием обоснованных организационно-управленческих решений руководством института ГПС.

2. Чтобы эффективно управлять такой сложной организационной системой, как институт ГПС необходимо предварительно выявить все множество факторов-переменных, ее характеризующих, и только потом исследовать их влияние на образовательный процесс. Выявление этого множества факторов-переменных в работе проведено: с помощью экспертов, с использованием уже существующих опросников и из анализа соответствующей научной литературы. Исследование же влияния этих факторов-переменных на образовательный процесс в работе проведено экспертным путем, для чего были разработаны четыре анкеты опроса: для определения приоритетов в методической работе, для определения профессионально-важных качеств специалистов и для определения приоритетов факторов образовательного процесса на факультетах института ГПС преподавателями и курсантами.

3. Все выявленные факторы-переменные имеют качественный характер и представляют нечеткие множества. Для исследования совокупности нечетких множеств, характеризующих образовательный процесс, впервые применены математические методы факторного анализа, являющегося в настоящее время наиболее эффективным методом выявления определяющих факторов из всего множества их. Знание определяющих в данный момент факторов образовательного процесса позволяет руководству вырабатывать наиболее эффективные организационно-управленческие решения, основанные не на интуиции, а на результатах исследования.

4. Анализ образовательного процесса проведен под углом зрения обоснованности и удобства применения методов факторного анализа. Для чего разработана семибалльная порядковая шкала измерений качественных переменных, которая при определенных допущениях может служить хорошим приближением к шкале интервальной, а также процедура первичной обработки результатов измерений.

5. На основе предложенного способа определения приоритетов главных факторов образовательного процесса была разработана приведенная в работе методика определения приоритетов факторов образовательного процесса, в которой итоговым результатом выступает ранжированный кортеж приоритетов факторов образовательного процесса. Этот кортеж и представляет систему поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством, которая соответствует всем принципам построения систем поддержки. По этой методике разработаны системы поддержки выработки руководством Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России организационно-управленческих решений по определению:

- очередности разработки мероприятий по существенному улучшению методического уровня проведения занятий;

- профессионально-важных качеств специалистов по профилю подготовки института;

- степени влияния факторов образовательного процесса на повышение уровня подготовки на факультетах института (для преподавателей и курсантов).

6. В проводимых исследованиях преследовалась еще одна цель - определить одинаковые ли приоритеты факторов образовательного процесса в разных учебных подразделениях (факультетах, других вузах). Анализ полученных результатов показал, что в каждом подразделении эти приоритеты свои и общих черт мало. Это говорит о том, что особенности одного учебного подразделения нельзя автоматически переносить на все другие. В каждом учебном подразделении нужен свой конкретный подход и путь решения этих проблем.

7. Выявление приоритетов факторов не представляют раз и навсегда установившимися. Они постоянно меняются, а поэтому необходимо периодическое проведение анкетных опросов, с целью определения и контроля этих изменений.

8. Разработанная система поддержки принятия решений руководства института ГПС, основанная на коллективном мнении, должна только помочь руководству разобраться в большом многообразии факторов, найти поддержку своих интуитивных предположений и только после этого можно вырабатывать и принимать окончательное решение. Автоматически принимать такое решение, какое выдано методом факторного анализа нельзя. Последнее решение всегда должно оставаться за руководством.

Таким образом, решена актуальная научная задача, заключающаяся в разработке предложений по совершенствованию управления образовательным процессом в институте ГПС МЧС России путем предлагаемого способа определения главных факторов образовательного процесса и методики определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Вязигин, Владимир Геннадьевич, 2004 год

1. Адамова Е.В. Методические основы статистического анализа успеваемости в вузе. Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: МЭСИ,1982. 18 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 2001. 656 с.

3. Аксенов А.Н. Организация процесса управления личным составом в подразделениях государственной противопожарной службы МВД России (на примере оперативных подразделений). Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2001.

4. Алексеик Е.Б. Информационное обеспечение автоматизированного управления воспитательным процессом в ВУЗах МВД России (межличностные отношения, социально-психологический процесс). Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

5. Анисимов В.Е., Патина Н.С. Методические рекомендации по разработке модели специалиста. М.: ИЦПК ПС, 1981. 62 с.

6. Артамонов B.C. Индивидуальная подготовленность обучаемых в образовательном учреждении: контроль и управление. Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1997.

7. Артамонов B.C. Методологические основы управления профессиональной адаптацией обучаемых в системе высших образовательных учреждений МВД России. Дис. . докт. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

8. Артамонов B.C. Основы теории автоматизации профессионального отбора в высшие военные и специальные учебные заведения. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995.

9. Артамонов B.C., Багрецов С.А. Контроль знаний в АОС. Монография. СПб.: ВВМУ им. Фрунзе, 1997.

10. Артамонов B.C., Вязигин В.Г. Многофакторная оценка мероприятий по управлению учебными подразделениями в вузе ГПС МЧС России //

11. СПб.: «Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России» № 1, 2003.

12. Артамонов B.C., Кадулин В.Е. и др. Применение математических методов и новых информационных технологий в научных исследованиях. СПб.: СПбУ МВД России, 2001.

13. Артамонов B.C., Носков С.И. Некоторые управленческие вопросы деятельности образовательного учреждения. Монография. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 1998.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.

15. Банков М.А., Бакаленко В.Е. и др. Основы научной организации труда в вузах. М.: Воениздат, 1981. 366 с.

16. Барабанщиков А.В., Баскаков В.Н. и др. Вопросы обучения и воспитания в военно-учебных заведениях. М.: Воениздат, 1976.

17. Барабанщиков А.В. Психология и педагогика высшей военной школы. М.: Воениздат, 1989. 122 с.

18. Барашков П.Н., Грищенко В.М. Теория и практика планирования учебно-воспитательного процесса. JI.: ВАС, 1990. 50 с.

19. Блинов А.П., Бондарчук А.И., Булавчик В.Г. Организация и методика боевой подготовки. JI.: ВВМКУ им. М.В. Фрунзе, 1996.

20. Блинов А.П. Теоретические основы педагогической системы военно-проффессиональной подготовки командира по управлению повседневной деятельностью воинского подразделения. СПб.: СПб ВМИ, 2000. 297с.

21. Блинов В.М. Эффективность обучения (методический анализ определения этой категории в диалектике). М.: Педагогика, 1976.

22. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости. Техническая кибернетика, 1988, № 5.

23. Богданов Б.Л. Выявлять уровень сформированности знаний. Вестник высшей школы, 1987, № 3.

24. Борзов Б.А. Прогнозирование профессионально значимых качеств слушателей пожарно-технических учебных заведений МВД России на базе современных информационных технологий. Дис. .канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

25. Вазина К.Я. Эффективный метод решения проблем. Вестник высшей школы, 1987, № 7.

26. Венецкий И.Г., Венецкая В.Н. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. Справочник. 2-е изд., перераб., доп. М.: Статистика, 1979. 384 с.

27. Вербицкий А.А. Современные тенденции развития обучения в вузах. М.: МГУ, 1984.

28. Вилке Ю. Математико-статистические основы факторного анализа и возможности интерпретации результатов его применения. / В кн. Матема-тико-статистические методы исследования взаимосвязи в экономике. М.: Статистика, 1977. 75-109 с.

29. Виноградов В.И. Способ определения профессионально-важных качеств. Научно-практическая конференция Советской Эргономической Ассоциации «Эргономика в обучении», г. Ленинград, 1990 г. Л.: «ГАОС», 1990.

30. Виноградов В.И. Определение приоритетов учебно-воспитательного процесса методом факторного анализа // IX Симпозиум «Эффективность и надежность систем «Человек-техника». Тезисы докладов. Часть 2. г. Воронеж, 1990. Воронеж: ВГПИ, 1990.

31. Виноградов В.И. Способ обоснования и определения приоритетов в методической работе // Межвузовский научно-практический семинар «Активные методы обучения». Л.: Лесотехническая академия, 1990.

32. Востров В.А. Педагог высшей военной школы. В журнале: Военная мысль № 5,1991, 38-44 с.

33. Вязигин В.Г., Долматов А.В. Организация образовательного процесса, совершенствование форм и методов обучения // Проблемы внедрения новых сетевых технологий. Сборник научных трудов под ред. Н.И. Буренина, выпуск № 4, СПб.: ВУС, 2003.

34. Гласе Д., Стэнли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 495с.

35. Гомоюнова К.К., Ефимова А.П. Научные термины и их толкование с единой позиции. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математический статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977.

37. Гречихин В.Г. Лекция по методике и технике социологических исследований. М.: МГУ, 1988.

38. Грищенко В.М., Гончаров В.М., Иванов А.Ю. Рейтинговая система оценки успеваемости слушателей (курсантов). Л.: ВАС, 1990.

39. Долженко О.В., ИГатуновский В.Л. Совместные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. 178 с.

40. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978.

41. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.: Педагогика, 1989.

42. Дюбуа Д., Прод А. Теория возможностей. Приложение к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь, 1990.

43. Житницкий М.И. Некоторые проблемы подготовки будущего офицера в ВВУЗ. Л.: ВВМКУ им. М.В. Фрунзе, 1984.

44. Жуковская З.Д. Управление качеством фундаментальной подготовки инженера в вузе. // Сборник научных трудов. Л.: ЛПИ, 1988.

45. Завалишина Д.Н. Оперативное мышление и принятие решения. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

46. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

47. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.

48. Иванов B.C. Основы математической статистики. М.: Финансы и статистика, 1990. 208 с.

49. Имашев У.Б. и др. Анализ деятельности преподавателя. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 3.

50. Иняков А.Ф., Надысев Н.Д. Основные направления подготовки общевойсковых инженеров. В журнале: «Военная мысль». М.: Воениздат, № 4,5. 1992. с. 42-46.

51. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. (Единая методическая система института: Теория и практика). М.: Высшая школа, 1987.

52. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения в высшей школе М.: Современная высшая школа. 1991, № 1.

53. Кильдышев Г.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М. Основы анализа статистических данных. М.: МЭСИ, 1978. 88 с.

54. Ким Дж. О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

55. Кириллов A.JI. Математика для управленцев. Курс лекций. СПб.: СЗАГС; «Образование Культура», 1999. 240 с.

56. Ковалев Л.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управления. Харьков: ХГУ, 1990. 64 с.

57. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.

58. Кринский A.M., Мадорская С.М. Методы научной организации и контроля качества учебного процесса. М.: НИИ ВШ, 1986. 46 с.

59. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980, 7-45 с.

60. Кулаичев А.П. Компактная статистическая система для IBM-подобных персональных компьютеров. М.: Микропроцессорные средства и системы. 1990. №3,4.

61. Курзенев В.А. Основы математической статистики для управленцев. СПб.: СЗАГС, 2002.

62. Кучинкас В.К. Эргономические основы интенсификации учебного процесса в ВУЗ. Вильнюс: МОКСЛАС, 1987.

63. Леонтьев Л.П. Проблемы управления учебным процессом. Рига: Зинайте, 1984.

64. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Математические модели. Рига: Зинайте, 1984. 239 с.

65. Лескин А.А., Мальцев В.Н. Системы поддержки управленческих решений. Л.: Машиностроение, 1990. 168 с.

66. Лысенко Н.В. и др. Результаты применения технических средств обучения в качественном выражении. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 7.

67. Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.

68. Мельников В.И., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.

69. Метленков Н.Ф. Потенциал профессионального развития. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 6.

70. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. 188 с.

71. Мищенко В.П. Организация и методика учебного процесса в ВВМУЗ ч. 1 и 2. Л.: ВМА им. А.А. Гречко, 1987.

72. Мищенко В.П. Организация и методика учебного процесса в высших военно-морских учебных заведениях. Часть II. Методика учебного процесса. Л.: ВМА, 1987. 216 с.

73. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.

74. Морозов В.И. От заучивания к технологии самоподготовки. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 6.

75. Обзорная информация. Вып. 1. НИИ Высшей школы. М.: НИИ ВШ, 1988.

76. Общая психодиагностика / Под редакцией Бадалева A.JI. М.: МГУ,1987.

77. Озерной В.И. Принятие решений (обзор). М.: Автоматика и телемеханика, 1991, № 11.

78. Орлова JI.M. Учебный текст: проблемы и суждения (по материалам круглого стола). М.: Вестник высшей школы, 1986, № 4.

79. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

80. Отчет по НИР "Разработка методов повышения эффективности управления системой контроля качества подготовки специалистов в высшей школе". М.: НИИ ВШ, 1985. 406 с.

81. Отчет о НИР «Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений». СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004.

82. Пилипенко В.И. Не терпит отлагательств. Научно-технический семинар «Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов» (обзор). М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

83. Подиновский В.В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординальные коэффициенты важности. М.: Автоматика и телемеханика, 1988, № 10.

84. Применение системного анализа на различных уровнях управления в высшей школе. М.: Высшая школа, 1977. 56 с.

85. Пугачев B.C. Теория вероятности и математическая статистика. М.: Наука, 1979. 231 с.

86. Пятницин Б.П., Вовк С.Н. Индукция и многомерное экспериментирование. М.: Наука, 1987.

87. Решетова З.А. О путях формирования творческого мышления. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 1.

88. Рогач П.И., Михеева O.K. Экспресс-опрос и самостоятельная работа. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

89. Русакова JI.H. Значимость различных форм контроля знаний. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 3.

90. Саганенко Г.И. Социологическая информация. М.: Наука, 1979.

91. Самарин Ю.П. Использование тестов для оценки эффективности труда преподавателя. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 8.

92. Сериков Г.Н. Пидкасистый П.И. Навыки самообразования важная цель обучения. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 4.

93. Сильвестров Д.С. Программное обеспечение прикладной статистики. М.: Финансы и статистика, 1988.

94. Сквирский В.Я. О роли педагогического взаимодействия. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 4.

95. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972.

96. Татур Ю.Г. и др. Вопросы совершенствования управления. Рига: Зинайте, 1983. 192 с.

97. Толстая Ю.Н. Методология математического анализа данных. М.: Социологические исследования, № 1, 1990.

98. Трещеткин С.П. Совершенствование управления учебно-воспитательным процессом в образовательном учреждении МВД России на основе средств вычислительной техники. Дис. .канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

99. Ю2.Цилевич Л.М. Активизирующая роль вопросов. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 2.

100. ЮЗ.Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1990.

101. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983.

102. Шатуновский В.А. Система обеспечения эффективности. М.: Вестник высшей школы, 1986, №11.

103. Шидловский A.JI. Организация управления качеством подготовки специалистов в вузе ГПС России. Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

104. Шкура В.Н. и др. Оценка остаточных знаний. Вестник высшей школы, 1987, № 2.

105. Шураков В.В. Автоматизированное рабочее место для статистической обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1990.

106. Энта Е. Теория нечетких решений. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986.

107. Юдин Д.К. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.

108. Ядов В.Я. Социологические исследования. Методология, программы, методы. М.: Наука, 1976.

109. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. JI.: ЛГУ, 1988. 160 с.

110. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе. Л.: ЛГУ, 1991. 114 с.

111. Ярмоленко Н.В. Управление процессом обучения в ВУЗах системы МВД России с использованием новых информационных технологий. Дис. канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999.

112. АНКЕТА ОПРОСА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

113. Целью данной анкеты является определение степени влияния отдельных составляющих на образовательный процесс кафедры, факультета Санкт-Петербургского института ГПС МЧС Росси.

114. Профессиональные и личностные качества преподавателя

115. В какой степени ниже перечисленные и личностные качества преподавателя влияют на формирование методического мастерства?п/п Факторы OueHi <а 1 2 3 4 5 6 7

116. Справедливость и требовательность.

117. Свободное владение предметом.3 Общая культура.

118. Профессиональное мастерство.

119. Умение общаться, доступность.

120. Уверенность в своих силах и знаниях.7 Конкурс на должность.

121. Стремление к научному поиску.

122. Любовь к своей учебной дисциплине.

123. Знание места своего предмета в общей структуре.

124. Простота изложения с примерами из повседневной жизни.

125. Умение связать теорию с практикой в жизни.

126. Личный пример отношения к делу.

127. Уважение к другим дисциплинам.

128. Каждый преподаватель это личность, а не соответствие требованиям руководящих документов.

129. Фундаментальность знаний, подготовки.

130. Интересный культурный человек, а потом профессионал.

131. Умение стлать ятмоаЬет- паскованности и небоязни высказать

132. Стремление передать свои знания.

133. Работа над повышением научной квалификации.21 Активное участие в НИР.

134. Совпадение тематики научных исследований с читаемым

135. Преподаватель автор основного учебника.1.. Подготовка преподавателей

136. Как влияет каждый из ниже перечисленных факторов подготовки преподавателей на совершенствование методического мастерства?п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 7

137. Склонность и стремление к преподавательской деятельности.

138. Окончание профильного учебного заведения

139. Наличие базового образования по предмету.

140. Знакомство с опытом работы родственных кафедр.

141. Обязательная учеба на ФПК.

142. Обмен опытом с другими ВУЗами.

143. П(л<пятрпч1эа nprw»nnnrm-nnvn ия m-iviv

144. Знание состояния предмета в масштабе страны. Участие преподавателей в семинаоах и симпозиумах.

145. Профессиональные семинары с приглашением специалистов.

146. Научные исследования в преподавательской области.

147. Возможность общения с широким кругом специалистов.

148. Дискуссии, семинары среди ППС и кафедр.

149. Регулярное посещение занятий преподавателем с ППС по ораторскому искусству и психологии.

150. Фундаментальность подготовки преподавателей на ФПК.

151. Обязательная стажировка в подразделениях ГПС.

152. Семинары по новым методам обучения.

153. Подготовка преподавателей в специальных центрах.

154. Подготовках на фирмах-разработчиках пожарной техники и оборудования

155. Информации о методических и других мероприятиях.

156. Тесный контакт с кафедрами с взаимным посещением занятий.

157. Лекции известных профессоров.

158. Знание психологических приемов при чтении трудного материала.

159. Курсы перед назначением на должность преподавателя.

160. Методические разборы проведенных занятий.

161. Рекомендации преподавателям по приобретению методических навыков и

162. Участие в сборах специалистов ГПС МЧС.

163. Самостоятельное распределение резерва времени в том числе работа в библиотеках, в других ВУЗах.

164. Постоянно действующий семинар по методическому совершенствованию преподавателей.

165. Посещение занятий опытных преподавателей.

166. Самостоятельное изучение методической литературы.31 Показные занятия.

167. Методические разборы проведенных занятий.

168. I. Условия работы преподавателя

169. Как влияют ниже перечисленные условия работы преподавателя на методический уровень преподавания?п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 7

170. Отрыв на различного рода мероприятия.

171. Величина учебной нагрузки.

172. Использование ТСО по усмотрению преподавателя.4 Жесткий план занятий.

173. Возможность внедрения новых идей и методов в практику

174. Численность лекционного потока.

175. Материальная заинтересованность за методические пособия и

176. Рабочее место преподавателя.

177. Преемственность преподавания.

178. Возможность выбора учебных помещений.

179. Моральная обстановка в институте, на кафедре.

180. Материальная заинтересованность за высокое качество преподавания.

181. Бумажная волокита преподавателя с различными планами.

182. Контроль образовательного процесса.

183. Возможность варьирования преподавателем содержанием занятия.

184. Наличие множительной техники.

185. Рабочая, деловая обстановка на занятиях.

186. Самостоятельное распоряжение преподавателем свободным временем.1.. Учебники и учебные пособия

187. Оцените каждый из ниже перечисленных факторов, влияющих на методический уровень преподавания.1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 7

188. Наличие учебника, подготовленного в другой }"чсбкой организации.2 Достаточное количество.

189. Наличие учебника, подготовленного и изданного в данном институте.

190. Возможность быстрого размножения и тиражирования.

191. Своевременность изготовления плакатов и схем.

192. Возможность изготовления слайдов и микрофиши.

193. Уровень учебно-методической литературы.

194. Наглядность излагаемого материала.

195. Наличие полного комплекса технической документации.

196. Опорные конспекты по читаемым дисциплинам.

197. Наглядные пособия промышленного производства.

198. Наличие методик по читаемым дисциплинам в других ВУЗах.

199. Методические материалы по использованию ЭВМ для каждой дисциплины.

200. Конкретные методические разработки для курсантов.

201. Соответствие учебника действующей программе.

202. Наличие разрезных макетов, изучаемых технических образцов.17 Хорошая доска и мел.

203. Действующие модели и образцы.

204. Электрифицированные схемы.1. V. Тренажеры и ТСО

205. Какое влияние оказывают ниже перечисленные факторы на методический уровень преподавания.1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 71 Видеотехника. 2 Проектор. 3 Проектор для слайдов. 4 Киноустановка.

206. Тренажеры с дидактическими возможностями и контролем ошибок.

207. Персональная ЭВМ на каждого преподавателя.

208. Современное и своевременное материально-техническое обеспечение.

209. Наличие централизованного снабжения современными пакетами прикладных программ.

210. Полная оснащенность ТСО лекционных аудиторий и классов.

211. Оснащенность лабораторных помещений и наличие современной лабораторной базы.

212. Достаточное количество рабочих мест в лабораториях и на тренажерах.

213. Оснащение ЭВМ образовательного процесса.13 Обучающие программы.

214. Учебные фильмы по предметам.

215. Унифицированные тренажеры с использованием ЭВМ.

216. Компьютерная сеть с автоматизированным контролем.17 Тренажеры на ЭВМ.

217. Наличие действующих образцов.1. VI. Курсантский фактор

218. Оцените влияние отдельных особенностей подготовки курсантов на методическое мастерство преподавания.п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 71 Численность классов.

219. Учет требований МЧС к выпускнику.

220. Взаимосвязь и взаимообуславливаимость всех дисциплин.

221. Фундаментальность подготовки выпускников.

222. Оптимальная система контроля занятий.

223. Целенаправленность подготовки.

224. Индивидуализация обучения.8 Интенсификация обучения.

225. Индивидуальная практика в подразделениях ГПС.

226. Распределение курсантов по специальностям.

227. И Время, отводимое на практическое занятие.

228. Более прикладной характер спец. дисциплин.

229. Возможность неограниченного отчисления за неуспеваемость.

230. Постоянная информация о результатах эксплуатации пожарной техники и оборудования.

231. Конкретность отчетов за практик)'.

232. Распределение выпускников по результатам стажировок.

233. Экзамены специалистами с обязательным стимулированием.

234. Качество отбора абитуриентов.

235. Назначение на должность уже в институте.

236. Полный вывод формул на занятиях.1. VII. Прочие факторы

237. Какое влияние оказывают нижеуказанные факторы на методический уровень преподавания?1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 7

238. Участие преподавателей в разработке технических задач на тренажеры.

239. Знание преподавателями результатов опроса своей деятельности.

240. Периодические опросы преподавателей о подготовке в институте.

241. Ежегодное издание сборника статей.

242. Участие в разработке промышленных наглядных пособий, лабораторных установок и технических средств.

243. Критерии оценки преподавателя и методика их расчета.

244. Обоснованность минимально необходимого количества часов на каждую учебную дисциплину для конкретной специальности.

245. Частый переход на новые учебные планы и программы.9 Самостоятельность кафедр. 10 Единство всех дисциплин. 1. VIII. Ваши предложения

246. Благодарим Вас за оказанную помощь.