Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.02, доктор экономических наук Шетов, Владимир Хачимович

Диссертация и автореферат на тему «Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 98550
Год: 
1999
Автор научной работы: 
Шетов, Владимир Хачимович
Ученая cтепень: 
доктор экономических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
08.00.02
Специальность: 
История экономических учений
Количество cтраниц: 
349

Оглавление диссертации доктор экономических наук Шетов, Владимир Хачимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общеорганизационные подходы к анализу.

1.1 Концепция "всеобщей организационной науки".

1.2 Концепция науки "об организаторском деле".

ГЛАВА 2. Психофизиологическое направление организационно-управленческой мысли.

2.1 Учение об "энергетическом оптимуме".

2.2 Психотехнические трактовки организации труда и управления.

2.3 Концепция "трудовых установок".

ГЛАВА 3. Организационно-техническое направление исследований.

3.1 Концепция тождественности производственных и управленческих процессов.

3.2 Концепция рационализации управленческих процессов.

3.3 Организационно-производственная трактовка.

ГЛАВА 4. Социальные подходы к анализу управления.

4.1 Концепция "человеческих отношений".

4.2 Трактовки методов и стиля управления.

ГЛАВА 5. Системно-функциональная концепция организации.

5.1 Методологические основы концепции.

5.2 Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации.

ГЛАВА 6. Организационно-экономические концепции управления . 232 6.1 Концепции централизованного управления народным хозяйством.

V Стр.

6.2 Концепции экономического либерализма.

6.3 Концепции сочетания централизма и экономической свободы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. Вряд ли есть необходимость обосновывать важность исторических исследований, составляющих память общества, без которой немыслимо успешное, прогрессирующее развитие. В прекрасной философской легенде Чингиза Айтматова жуань-жуаны, желая превратить свободного человека в беспрекословного раба-манкурта, лишали его памяти, надевая на голову шири. В историческом освещении нуждаются абсолютно все сферы деятельности человека, все стороны экономической, политической и культурной жизни людей, все отрасли научного знания. Исключением, разумеется, не является и такая отрасль экономической науки, как организация груда и управления или, как сегодня принято говорить, менеджмент.

Можно определенно утверждать, что поступательное движение научного менеджмента предполагает тщательный и всесторонний исторический анализ, который должен отразить как положительные идеи и открытия предыдущих поколений ученых, так и их заблуждения. Если первые во многом избавляют современников от необходимости направлять интеллектуальную энергию и материальные средства на поиски того, что уже было найдено в прошлом (иначе говоря, на "изобретение велосипедов"), то вторые могут позволить избежать повторения каких-то ошибочных решений и тупиковых гипотез, в прошлом уже имевших место. "Мы должны оглядываться на прошлое, ибо это все, что мы имеем для того, чтобы узнать что-либо о будущем" [106, с. 11]. Эти мудрые слова принадлежат крупнейшему зарубежному специалисту в области менеджмента. Действительно, история полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться.

В своем развитии научный менеджмент прошел более чем вековой путь. Общепризнанными родоначальниками этой науки по праву считаются прежде всего Ф.Тейлор со своими единомышленниками и учениками, а также А.Файоль, Г.Форд и другие. Их имена чтут ученые всего мира. К счастью, они не превратились в иконы, а оставленное ими теоретическое наследство не стало ортодоксальной догмой. Напротив, взгляды, идеи, предложения пионеров научного менеджмента не раз подвергались строгой критике и переоценке. Последующие поколения исследователей творчески подходили к наследию учителей, и это позволяло идти дальше.

Надо сказать, что в России управленческая наука имеет интереснейшую, также уже почти столетнюю, историю, берущую начало, по свидетельству А.К.Гастева, примерно с 1904 г., когда "где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ"[277, с.50-51]. В это же время в России появились и крупные имена. Речь прежде всего идет о "замечательном труде Белавенеца", который "по своему упорству и методической стройности чуть ли не оставляет позади работы Джильберта", а также о книге профессора И.Савина "Резание металлов", которую в западноевропейской литературе ставили на один уровень с трудами самого Тейлора.

В годы первой мировой войны и "военного коммунизма" по понятным причинам развитие отечественной организационно-управленческой мысли приостановилось. Но с переходом к НЭПу, с 1921 г., началась фаза бурного подъема научного менеджмента, которая продолжалась до конца 20-х годов, Пожалуй, этот период в истории российской управленческой науки был самым плодотворным. С установлением в 30-е годы административно-командной системы научные разработки в организационной области резко сократились, и только в 60-70-е годы обозначилось заметное оживление, которое, однако, сильно сдерживалось идеологическими веригами, разрубленными лишь в 90-е годы.

В 60-90 годы появились и историко-управленческие исследования Р.А.Белоусова, Д.М.Берковича, О.А.Дейнеко, В.С.Кабакова, Э.Б.Корицкого, Д.М.Крука, Ю.А.Лаврикова, В.И.Маршева, А.М.Омарова, Г.Х.Попова. Труды перечисленных исследователей значительно расширили наши знания о становлении отечественной организации труда и управления. И все же остается правомерным утверждение, согласно которому история научного менеджмента в России гораздо меньше исследована, нежели история западной организационно-управленческой мысли. Концепции многих известных в прошлом российских исследователей до сих пор не возвращены из небытия, хотя в них обосновывались воззрения, подчас не менее оригинальные, чем взгляды их именитых зарубежных коллег. По-прежнему остаются в безвестности целые научные школы, некогда известные всему миру. Особенно интересным в этом отношении, повторимся, был период 20-х годов. Ему-то и посвящена настоящая диссертация, которая обобщает, продолжает и развивает предыдущие исследования автора.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются все основные концепции организации труда и управления, сформулированные отечественными учеными 20-х годов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является воссоздание целостной картины организационно-управленческой мысли России и русского зарубежья 20-х годов, включавшей в себя широкий спектр концепций и подходов к анализу менеджмента, обеспечивших в своей совокупности возможности реального выбора различных типов управленческих систем.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- изучить и обобщить теорию и практику менеджмента в указанный период, систематизировать все предложенные в 20-е годы концептуальные подходы к анализу организационно-управленческой проблематики;

- исследовать каждую из сформулированных концепций, выявить конструктивные идеи и заблуждения и дать всем анализируемым подходам адекватную научную оценку;

- показать подлинные основы и содержание дискуссий в теории организации труда и управления, характер их связи с идеологической, политической и социально-экономической обстановкой в стране, их обратное влияние на эту обстановку;

- обобщить и включить в научный оборот действительные научные результаты, полученные представителями различных теоретических течений, показать их значение для современных социально-экономических исследований;

- сформулировать выводы, вытекающие из проделанного анализа.

Методология и принципы исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды видных русских экономистов-управленцев 20-х годов XX столетия, а также работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области истории организационно-управленческой мысли в России.

В основу диссертационного исследования было положено стремление автора руководствоваться принципами объективности и историзма, исключающими "подгонку" анализа концепций прошлых лет под требования сегодняшнего дня и так называемый "классово-партийный" подход к оценке этих концепций. Указанные принципы диктуют необходимость научного анализа различных течений управленческой мысли, выявления их достоинств и недостатков, определения соответствия идей их представителей современным достижениям отечественной и зарубежной науки.

Научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых и наиболее полных историко-экономических исследований, в котором предпринимается попытка охватить критическим анализом все основные концепции организации труда и управления, выдвинутые в 20-е годы русскими учеными, жившими и творившими как в России, так и в эмиграции.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

- изучены, систематизированы и научно оценены общеорганизационные подходы к анализу управленческой проблематики, сформулированные Л.А.Богдановым, С.С.Раецким, П.М.Есманским, Н.А.Амосовым, П.М.Керженцевым и другими авторами; доказано, что эти подходы явились предтечей таких отраслей знания, как кибернетика, теория систем, теория организационных решений и др.;

- впервые детально рассмотрены и теоретически проанализированы психофизиологические и психотехнические подходы к изучению труда и управления, выдвинутые О.А.Ерманским, В.М.Бехтеревым, Г.П.Челпановым, Н.А.Левитовым, И.Н.Шпильрейном, А.К.Гастевым, М.А.Юровской и др.; показано, что эти интересные и перспективные подходы в начале 20-х годов получили в нашей стране ошибочную оценку и были уничтожены;

- исследованы и по-новому оценены организационно-технические концепции тождественности управленческих и производственных процессов, предложенные А.К.Гастевым, Е.Ф.Розмирович, Л.А.Бызовым,

Э.К.Дрезеном, Н.Ф.Чарновским и др.; показано, что эти авторы предвосхитили некоторые гораздо более поздние организационно-кибернетические идеи;

- детально проанализировано социальное течение организационно-управленческой мысли, представленное И.А.Витке, А.С.Инсаровым, Р.Ф.Майзельсом, С.Д.Стрельбицким, Я.Я.Улицким и др.; доказано, что эти российские ученые выдвинули свой подход еще до того, как в США была обоснована знаменитая теория "человеческих отношений";

- исследована комплексная концепция организационных функций, сформулированная коллективом Харьковского института труда во главе с Ф.Р.Дунаёвским; доказано, что эта концепция в значительной мере предвосхитила многие положения процессного и системного подходов к управлению и вплотную подошла к современной теории ситуационного управления;

- детально рассмотрены организационно-экономические подходы к управлению, выдвинутые П.А.Богдановым, А.М.Гинзбургом, В.В.Оболенским, А.И.Рыковым, А.М.Кактынем, М.Б.Гроссманом и другими авторами, обосновывавшими необходимость централизованного ведения хозяйства с предоставлением хозяйствующим субъектам низовых уровней и регионам определенной экономической самостоятельности;

- проанализирована концепция экономического либерализма, сформулированная М.В.Бернацким, Б.Д.Брукусом, А.Л.Рафаловичем, П.Б.Струве, Н.Н.Шапошниковым и др.; показано, что она в значительной мере предвосхитила основные идеи современных радикальных экономических реформ, ход которых, однако, свидетельствует о недопустимости гипертрофии рыночных механизмов;

- обстоятельно исследована концепция смешанной системы хозяйствования А.Д.Билимовича, Б.П.Вышеславцева, С.Н.Прокоповича, Н.С.Тимашева и др., провозглашавшая необходимость сочетания централизованных методов управления с широкой хозяйственной свободой экономических субъектов и прозорливо указавшая на пути обустройства посткоммунистической России, одинаково удаленные как от неограниченного рыночного либерализма, так и от подавляющего экономическую свободу административно-командного централизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы для дальнейшего развития истории российской организационно-управленческой мысли, а также в учебном процессе по курсам "История экономических учений" и "История менеджмента".

Апробация работы. Основные научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в виде публикации в печати ряда монографий, статей и учебных пособий и получили одобрение на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов за 1995-1998 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме "История экономических учений", Шетов, Владимир Хачимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенное исследование, как нам представляется, позволяет утверждать, что существует колоссальный исторический материал, наработанный российской управленческой мыслью и требующий систематизации и теоретического обобщения. Изучение лишь части этого мадериа-ла, относящегося к 20-м годам XX столетия, свидетельствует о том, что с самых первых шагов науки управления отечественные ученые формулировали содержательные концепции, подчас более глубокие, нежели учения признанных западных родоначальников этой отрасли знания (Ф.Тейлора, А.Файоля, Г.Форда). Многие из этих концепций отличаются значительно опережающей свое время постановкой аюуальных вопросов, оригинальными методологическими подходами к их решению, предвосхищающими ряд современных передовых идей, а потому и сегодня представляющими несомненный теоретический, исторический и практический интерес.

2. Чрезвычайно важно отметить и то, что сформулированные российскими учеными 20-х годов подходы к анализу менеджмента охватывали, по существу, все стороны и грани организационно-управленческой проблематики, обеспечивая в совокупности многомерное видение управления, вбирающее в себя общеметодологический, психофизиологический, организационно-технический, социальный и организационно-экономический аспекты этого сложного феномена.

3. Из проведенного исследования, далее, вытекает и другой вывод, согласно которому успешное многовекгорное развитие научного менеджмента может осуществляться только при условии, во-первых, его I тесной связи о хозяйственной практикой, а во-вторых, органического единства теоретико-методологических и научно-прикладных исследований, единства, продемонстрированного представителями отечественной науки управления. Односторонний уклон в сторону методологии чреват серьезной опасностью столкнуть исследования в пропасть схоластики. Но столь же вреден и узкопрагматический уклон, отвергающий необходимость методологических изысканий, якобы только мешающих "позитивному" подходу к рассмотрению конкретных вопросов управления, и тем самым нередко не позволяющий "за деревьями видеть лес".

4. Чрезвычайно важное значение имеет сформулированная российскими экономистами концепция социально-экономических преобразований в будущей посткоммунистической России, обосновывающая повелительную необходимость выбора "третьего пути", то есть гармоничного сочетания "рассчитанной дозы" государственных воздействий на экономику и хозяйственной свободы. Содержащаяся в этой концепции идея сопряжения конкурентно-рыночного механизма с использованием специфических форм государственного регулирования относится к числу тех немногих фундаментальных принципов, которые лежат в основе функционирования современных сложных хозяйственных систем.

5. Концептуальная неподготовленность нынешних радикальных реформ привела, как известно, к тяжелейшим последствиям. Оказавшись под обаянием монетаристских рецептов и остановившись на том варианте преобразований, который получил название "шоковой терапии", современные реформаторы России прошли мимо как других активно развивающихся течений зарубежной мысли (кейнсиансгво, инсгитуционализм, эволюционизм и др.), так и колоссального творческого наследства русских экономистов первой трети XX века. В результате, вырвавшись из плена одн*ой утопии - коммунистической, идеализировавшей централизованно-плановое Начало и приведшей народ к неисчислимым страданиям и жертвам, поклонники монетаризма оказались в плену другой утопии, фетишизирующей конкурентно-рыночные отношения и неограниченную свободу, тем самым продолжив линию на дальнейшее разрушение страны.

6. Исторический процесс становления и развития отечественного научного менеджмента, несомненно, должен обрести достойное место в системе ВУЗовской подготовки будущих руководителей и специалистов народного хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Шетов, Владимир Хачимович, 1999 год

1. Адамецки К. О науке организации. - М., 1972.

2. Альперович Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. -М., 1924.

3. Альперович Е.М. Образцовый завод (из германской практики). -М., 1928.

4. Американские буржуазные теории управления: Критический анализ / Под ред. Б.З.Мильнера и Е.А.Чижова. М., 1978.

5. Амосов Н. Общие соображения о теории организационного плана // Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях: Сб. 4. Таганрог, 1922.

6. Бабин-Корень Б.В. Управление рабочей силой. Американская практика. Выводы. -М., 1925.

7. Базаров В.А. Об искусстве управления И Новая жизнь. 1917, 7 ноября.

8. Белоусов Р,А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. -М., 1983.

9. Белых А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). - Л., 1990.

10. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. -М., 1973.

11. Бернацкий М.В. Настоящее положение и перспективы советской денежной системы // Записки Русского института сельскохозяйственной кооперации в Праге. Прага, 1925. - № 7.

12. Бехтерев В.М. Рациональное использование человеческой энергии в труде'// Труды Первой Всероссийской инициативной конференциипо научной организации труда и производства. Вып. 1. М, 1921.

13. Билимович А.Д. Революция, большевики и хозяйство России. -Ростов, 1919.

14. Билимович А.Д. Введение в экономическую науку. Белград,1936.

15. Билимович А.Д. Марксизм (Изложение и критика). Сан-Франциско, 1954.

16. Билимович А.Д. Эра пятилетних планов в хозяйстве СССР. -Мюнхен, 1959.

17. Билимович А.Д. Экономический строй освобожденной России. -Мюнхен, 1960.

18. Билимович А.Д. Советское хозяйство и экономическое восстановление России // Русская мысль. 1922. - № 4.

19. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). -В 2-х кн. / Под ред. Л.ИЛбалкина и др. Кн. 1. - М., 1989.

20. Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921.

21. Богданов А. А. Организационные принципы социальной техники и экономики // Вестник Социалистической Академии. 1923. - Кн. 4.

22. Богданов П.А. Некоторые итоги работы ВСНХ // Народное хозяйство. 1922. - № 5.

23. Богданов П. А. Администратор и специалист в советской промышленности. М.-Л., 1926.

24. Богданов П.А. Новая экономическая политика и промышленность // Народное хозяйство. 1921. - № 11-12.

25. Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. Л., 1983.

26. Бружес А.П. Живая машина. Конспект популярных лекций по рационализации труда. -М., 1924.

27. Бружес А.П. Физиологическая организация конторского труда. -М., 1930.

28. Бруцкус Б .Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. Париж, 1988.

29. Бруцкус Б.Д. Новый строй земельных отношений в России // Крестьянская Россия. Прага, 1923. - № 4.

30. Бруцкус Б.Д. Народное хозяйство сов. России, его природа и его судьбы // Современные записки. Париж, 1929. - №№ 38, 39.

31. Бруцкус Б.Д. "Пятилетка" и ее исполнение // Современные записки. 1930. - № 44.

32. Бруцкус Б.Д. Судьбы "пятилетки" // Современные записки. -1932. -№48

33. Бруцкус Б.Д. Взлет и распад советского планового хозяйства // Современные записки. 1933. - № 51.

34. Бурдянский И.М. Научная организация труда. J1., 1925.

35. Бутаков И.Н. Организация промышленных предприятий как наука и как искусство. 2-е изд. - Томск, 1926.

36. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.,1989.

37. Бухарин Н.И. Анархизм и научный коммунизм Н Коммунист. -1918. 2.

38. Бызов Л.А. Пути рационализации учреждений: (Методологические очерки). М., 1925.

39. Бызов Л.А. Справочное дело (Принципы и организация). М.,

40. Вызов JI.A. Методы графических изображений: Курс лекций. -М.-Л., 1930.

41. Вызов JI.A. Графические изображения в работе рационализатора; (Очерк первый) // Техника управления. 1926. - № 1.

42. Вызов JI. А. Органы рационализации госаппарата // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. - №№ 6-7.

43. Вызов JI.A. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925. - № 10.

44. Вызов Л А. Режим экономии и рационализаторы // НОТ и хозяйство. 1926.-№ 12.

45. Вызов Л.А. Опытные станции, орга-станции, оргбюро // Научная организация техники управления. М., 1924.

46. Бюллетень Второй Всесоюзной конференции по НОТ. 15 марта 1924 года. М., 1924.

47. Васильев М.И. Научная организация труда и железнодорожное хозяйство. 3-е изд. - Пг., 1921.

48. Васильев М.И. О применении НОТ // Предприятие. 1924. - № 1.

49. Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Л., 1957. - Т. 1.

50. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. -2-еизд. -М., 1925.

51. Витке Н.А. Научная организация управления // Научная организация техники управления. М., 1924.

52. Витке Н.А. Научная организация административной техники // Научная организация техники управления. М., 1924.

53. Витке Н.А. Организационные вопросы современного НОТ // Научная организация техники управления. М., 1924.

54. Витке Н.А. Вопросы управления // Вопросы организации и управления. 1922. - № 2.

55. Витке II.Л. Струюура делопроизводства и экономия времени // Время. 1923. № 1.

56. Витке Н. А. Вопросы управленческой техники на 2-й Всесоюзной конференции по НОТ // Время. 1924. - № 7.

57. Виханский О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР. М., 1988.

58. Вопросы рационализации производства: Сб. статей / Под ред. В.Л.Ледера и А.А. Нольде. M.-JI, 1925.

59. Вопросы организации государственной промышленности (Материалы к ХП съезду РКП(б). М., 1923.

60. Вышеславцев Б.П. Социальный вопрос и ценности демократии // Новый град. 1932. - № 3.

61. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, нсосоциализм, неолиберализм. Нью-Йорк, 1953.

62. Гасгев А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924.1.

63. Гасгев А.К. Социальное знамя ЦИГГ // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.

64. Гасгев А.К. Наши задачи // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.

65. Гасгев А.К. Трудовые установки // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.

66. Гасгев А.К. Гасгев А.К. Установка производства методом ЦИТа (Органическое внедрение) М., 1927

67. Гасгев А.К. Как надо работать. М., 1972.

68. Гастев А.К. Трудовые установки. М., 1973.

69. Гастев А.К. Наши задачи // Организация труда. -1921. № 1.

70. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970.

71. Гинзбург А.М. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности. -М., 1924.

72. Гинзбург А.М. Об очередных задачах промышленной политики // Плановое хозяйство. 1925. - № 5.

73. Гольцман А.З. Организация труда в СССР. М., 1925.

74. Гольцман А.З. Управление промышленностью в Германии и в СССР. M-JL, 1930.

75. Гольцман А.З. Основы организации советского экономического аппарата// Хозяйство и управление. 1926. - № 12.

76. Государственный институт Техники Управления. М., 1928.

77. Гроссман М.Б. Роль треста в предприятии // Предприятие. 1923. -№№ 4-5.

78. Гроссман М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора // Предприятие. 1923. - № 2.

79. Гроссман М.Б. Практическое разрешение вопроса о переходе предприятий на хозрасчет // Предприятие. 1926. - № 12.

80. Гроссман М.Б. Красный директор и производительность труда // Предприятие. 1924. - № И.

81. Гроссман М.Б. Роль специалистов в предприятии // Предприятие. 1925.-№ 5.

82. Гроссман М.Б. Еще и еще раз о взаимоотношениях трестов с предприятиями // Предприятие. 1923. - № 3.

83. Дейнеко О. А. Наука управления в СССР. М., 1967.

84. Добрынин В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. Л., 1926.

85. Добрынин В.В. Организация творческих сил страны // НОТ и хозяйство. 1928. - №№ 2-3.86. /Дрезен Э.К. Делопроизводство. М., 1925.

86. Дрезен Э.К. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М., 1925.

87. Дрезен Э.К. Основы НОТа (организация труда). М.-Л., 1925.

88. Дрезен Э.К. Основы оперативного делопроизводства. М., 1925.

89. Дрезен Э.К. Руководство по организации управленческого аппарата советских учреждений. -М, 1927.

90. Дрезен Э.К. Администратор-организатор учреждения // Время.1924.-Х2 9.

91. Дрезен Э.К. Планирующие и организационные центры советского госаппарата// Техника управления. 1925. - № 3.

92. Дрезен Э.К. Функциональные руководители и "децерненты" в советском госаппарате // Хозяйство и управление. 1925. - № 4.

93. Дрезен Э.К. Организационно-плановые и штабные части в советском госаппарате // Хозяйство и управление. 1925. - № 2.

94. Дрезен Э.К. Основные структурные элементы органов управления производственными предприятиями // Хозяйство и управление.1925.-№ 7.

95. Дрезен Э.К. Основные принципы организации советского госаппарата // НОТ и хозяйство. 1926. - №№ 8-9.

96. Дунаевский Ф.Р. Задача просвещения. Харьков, 1922.

97. Дунаевский Ф.Р. Проблема профессионального подбора (выбор профессии). Харьков, 1923.

98. Дунаевский Ф.Р. Профессиональный подбор и его социальный смысл // Методология профессионального подбора. Харьков, 1923.

99. Дунаевский Ф.Р. Организованность организатора // Время, -1923. -№3.

100. Дунаевский Ф.Р. Об индустриализации в управленческой сфере // Производство, труд, управление. 1925. - № 4(6).

101. Дунаевский Ф.Р. О плановом руководстве рационализаторской работой // Производство, труд, управление. 1925. - № 7(9).

102. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Труды Всеук-раинского института труда. Вып. 2. - Харьков, 1928.

103. Дунаевский Ф.Р. Некоторые впечатления от германской рационализации // Плановое хозяйство. 1928. - № 2.

104. Дунаевский Ф.Р. К вопросу о грядущей индустриализации сельского хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. - № 7.

105. Дункан У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер.с англ. -М., 1996.

106. Ерманский О. А. Система Тейлора. М., 1918.

107. Ерманский О.А. Из пережитого. М.-Л., 1927.

108. Ерманский О.А. Научная организация и система Тейлора. М.,1925.

109. Ерманский О.А Положительные и отрицательные стороны тейлоризма // Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. - М., 1921.

110. Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.-Л.,

111. Ерманский О.А. Труд и отдых. Проблема усталости. // Труды

112. Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. - М., 1921.

113. Ерманский О.Л. О критерии рациональности // За рационализацию. 1928. - № 2.

114. Есманский П.М. Научные основы организаторского дела. Таганрог, 1920.

115. Жданов Л. Пять основных принципов управления. Таганрог,1922.

116. Журавлев М. Что такое ЦИТ и над чем он работает. М., 1931.

117. Ижболдин Б. П.Б.Струве как экономист // Новый журнал. -1944. -№ 8.

118. Инсаров А.С. Новое время новая работа: (Очерки). - М., 1925.

119. История экономических учений / Под ред. А.Г.Худокормова. -М., 1994. Ч. 2.

120. Ишлондский И.Е. ЦИТ и заграница // Организация труда. -1925. -№№4-5.

121. Кабаков В!С., Нерезов Т.А. Развитие теории управления производством в СССР и за рубежом. Л., 1971.

122. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б.КорицкиЙ. -Л., 1989.

123. Кактынь А.М. Очерки по организации народного хозяйства. -М., 1922.

124. Какгынь А.М. Основной недостаток нашей системы управления промышленностью // Народное хозяйство. 1919. - № 4.

125. Кактынь А.М. НОТ в борьбе за производительный труд // Время. 1924. -№ 1.

126. Кан И. А. Американские рационализаторы. Очерки и эподы.1. М.-Л., 1928.

127. Кан И. А. Методы и приемы рационализации // Предприятие. -1927.-№8.

128. Кан И.А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. - № 8.

129. Каннегиссер И.С. Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производственных предприятий, в частности, металлообрабатывающих. Ч. 1-3. -Пг., 1923-1924.

130. Кекчеев К.Х. Психотехника и выбор профессии. М., 1922.

131. Кекчеев К.Х. Экономия времени и заседания // Система и организация. 1924. -№ 1(9).

132. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда и задачи партии. М.-Пг., 1923.

133. Керженцев 11.М. Организуй самого себя. Изд. 5-е. - М.-Л.,1927.

134. Керженцев П.М. Принципы организации / Избр. произведения. -М., 1968.

135. Керженцев П.М. НОТ на хозяйственном фронте // Время. -1924.-№ 4.

136. Корицкий Э.Б. Теоретико-методологические проблемы хозяйственного управления в советской экономической литературе 20-х годов // Экономические науки. 1983. - № 12.

137. Корицкий Э.Б. У истоков НОТ // ЭКО. 1981. - № 5.

138. Корицкий Э.Б. Школа Витке // ЭКО. 1989. - № 12.

139. Корицкий Э.Б. , Лавриков Ю.А., Омаров А.М. Советская управленческая мысль 20-х годов. М., 1990.

140. Корицкий Э.Б., Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия: Очерки. Ч. 1.-Спб., 1993.

141. Корицкий Э.Б. , Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия: Очерки. Ч. 3. Спб., 1994.

142. Корицкий Э.Б. , Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской экономической мысли в 20-30-е годы XX столетия: Очерки. 4 4.-Спб., 1995.

143. Корицкий Э.Б. Мир идей А.Д.Билимовича. ЧЧ. 1-2. - Спб.,1997.

144. Корицкий Э.Б., Сохов А.А. Централизованное управление и хозяйственная свобода: концепции российских экономистов 20-50-х годов. -Нальчик, 1997.

145. Корицкий Э.Б., Шетов В.Х. Каким быть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик, 1995.

146. Корицкий Э.Б. , Шетов В.Х. Александр Билимович. Нальчик,1997.

147. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1938-1988. Минск,1989.

148. Крицман Л.Н. Героический период Великой Русской революции. Опыт анализа так называемого "военного коммунизма". Изд. 2. -М.-Л., 1926.

149. Крицман Л.Н. Единый хозяйственный план и Комиссия использования. -М., 1921.

150. Крицман Л.Н. Три года новой экономической политики. М.,

151. Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. -М., 1974.

152. Кузнецов В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 12.

153. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л., 1990.

154. Лацис О.Р. Экономическая централизация и централизация управления: проблемы взаимосвязи. -М., 1987.

155. Лацис О.Р. Перелом // Знамя. 1988. - № 6.

156. Левитов Н. Метод ЦИГГа для подготовки рабочей силы // Вопросы труда. 1926. - № 1.

157. Левитов Н. Оценка администрацией служащих, как основа их найма и выдвижения // Вопросы труда. 1926. - №№ 5-6.

158. Левитов Н. Объективные основания для найма и выдвижения служащих // Вопросы труда. 1926. - № 11.

159. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 21.

160. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 36.

161. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 45.

162. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - Т. 54.

163. Липский М.Л. Конспект лекций по курсу организации управления производством. Ч. 1. - М., 1927.

164. Львов Д.С. Реформы с позиций современной науки // Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. М.-СПб., 1995. - Т. 2.

165. Майзельс Р.С. Организация делопроизводства и канцелярия. -М., 1923.

166. Майзельс Р.С. Структура управления и организация делопроизводства. М.', 1924.

167. Майзельс Р.С. Управление и организация учреждений. M.-J1.,

168. Майзельс Р.С. Управление и организационные бюро // Система и организация. 1925. - № И.

169. Маневич В.Е. Проблемы теории и практики хозрасчета в 20-х годах // Истоки. Выи. 2. - М., 1990

170. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М., 1989.

171. Мау В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. -М., 1993.

172. Мейльман В.И. Методика анализа и построения структуры треста и синдиката// Техника управления. 1923. - №№ 17-18.

173. Мейльман В.И. Методы рационализации струюуры госаппарата // Техника управления. 1930. - № 6

174. Мейльман В.И. Методика рационализации производственного процесса нотариальных контор гор.Москвы // Техника управления. 1926. - № 7.

175. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ, М„ 1998.

176. Михайлов А.В. Система ЦИТ. М., 1932.

177. Научная организация техники управления: Сб. статей. М.,1924.

178. Научная организация труда двадцатых годов: Сб. документов. -Казань, 1965.

179. Научная организация труда и управления / Под ред. А.П.Щербаня. М., 1965.

180. Научная организация труда, производства и управления: Сб. документов и материалов 1918-1930 гг. М., 1969.

181. Нефедов Г. А. Бюрократы и как бороться с ними. M.-JI., 1929.

182. Нефедов Г.А. Организация памяти // Техника управления. -1926- №5.

183. Нефедов Г. А. Бюро рационализации аппарата // Техника управления. 1928 - №№> 13-14.

184. Нефедов Г.А. Важнейшее средство регулирования саморационализации // Техника управления. 1928 - №№ 21-22.

185. Нефедов Г. А. Подготовка кадров рационализаторов // Техника управления. 1929 - №№ 21-22.

186. Новый журнал. 1953. - № 35.

187. Нольде А. А. НОТ в текстильной промышленности. М., 1924.

188. Нольде А. А. Что такое стандартизация. М.-Л., 1928.

189. НОТ в СССР: Справочник. М., 1924.

190. Ноув А. Государство и рынок в XX веке: О книге В.Мау "Реформы и догмы" // Вопросы экономики. 1994. - № 5.

191. Об едином хозяйственном плане: (Работы 1920-1921 годов) / Под ред. А.И.Анчишкина. М., 1989.192.0маров А,М. Руководитель. Размышления о стиле управления. -М., 1984.

192. Орга-календарь ЦИТ на 1924 год. М., 1924.

193. Организация труда. 1924. - №№ 6-7.

194. Осинский Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М.-Пг., 1918.

195. Очерки истории советской и китайской экономической мысли /под ред. Л.Д.Широкорада. Спб., 1992.

196. Первая Московская инициативная конференция по нормализации техники управления. 21-23 сентября 1922 года. -М., 1922.

197. Подгаецкий В.Я. Что такое научная организация труда (НОТ).1. Харьков, 1925.

198. Поздняков О.Л. Ленин о проблемах научной организации труда и управления. Л., 1969.

199. Позиция Харьковского института труда относительно организации труда // Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 1.

200. Попов Г.Х. Третья модель // Вопросы экономики. 1994. - N°10.

201. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1970.

202. Прокопович С.Н. Десять лет опыта // Русский экономический сборник. Прага, 1927. - Т. 12.

203. Прокопович С.Н. Что дал России НЭП // Русский экономический сборник. Прага, 1927.,- Т. 5.

204. Прокопович С.Н. Новая экономическая политика // Экономический вестник. 1923. - № 1.

205. Прокопович С.Н. Банкротство НЭПа // Свободная Россия. -1924.-№ 2.

206. Прокопович С.Н. Идея планирования и итоги пятилетки. Париж, 1934.

207. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Ч. 1. Нью-Йорк,1952.

208. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР. Ч. 2. Нью-Йорк,1952.

209. Прокопович С.Н. Сборник статей: Посмертное издание. Париж, 1956.

210. Пумпянский Л.М. НЭП (Опыт характеристики советской экономики). Берлин, 1923.

211. Пумпянский Л.М. Новая промышленная политика // Экономическое возрождение. 1922. - № 1.

212. Пути развития: дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б.Корицкий. Д.,1990.

213. Раецкий С.С. Организация организаторов // Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. -М, 1921. Вып. 6.

214. Рачков М.П. Политико-экономические прогнозы в истории России. Иркутск, 1993.

215. Рафалович А.Л. Новая экономическая политика // Экономист. -1922. № 1.

216. Реконструкция техники управления / Под ред. Е.Ф.Розмирович. -М., 1930.

217. Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и партия. М., 1926.

218. Розмирович Е.Ф. Методология и практика техники управления. -М.-Л., 1930.

219. Розмирович Е.Ф. Файолизм или марксизм // Хозяйство и управление. 1925. - № 6.

220. Розмирович Е.Ф. К итогам работы РКИ по НОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. - №№ 4-5.

221. Розмирович Е.Ф. РКМ на новых путях // Хозяйство и управление. 1925. 1.

222. Розмирович Е.Ф. Техника управления // Техника управления. -1925. -№ 1.

223. Розмирович Е.Ф. Оргбюро, профсоюзы и партячейки в деле организации нашего госаппарата// Техника управления. 1925. - № 2.

224. Розмирович Е.Ф. "Академизм" как очередной этап нашей работы // Техника управления. 1925. - № 11.

225. Розмирович Е.Ф. Вопросы методологии и организационной политики в области техники управления // Техника управления. 1926. -№№ 6-7.

226. Розмирович Е.Ф. Основные положения по рационализации аппарата государст венного управления // Техника управления. 1926. - № 7.

227. Розмирович Е.Ф. План, учет и организация в общей системе государственного управления // Техника управления. 1926. - № 9.

228. Розмирович Е.Ф. Реорганизация системы управления и план ИТУ // Техника управления. 1927. - № 1.

229. Розмирович Е.Ф. Органы ведомственной рационализации и руководство ими // Техника управления. 1928. - № 3.

230. Розмирович Е.Ф. Способы реорганизации структуры госаппарата//Техника управления. 1928. - №№ 15-16.

231. Розмирович Е.Ф. О некоторых "научных" теориях управления государственным учреждением и предприятием // Социалистическое хозяйство. 1925. - № 1.

232. Розмирович Е.Ф. Принципы методологии и организационной политики в технике управления. М., 1930.

233. Рудаков М.П. Учетно-плановая система управления. М., 1924.

234. Рудаков М.П. Социалистическая рационализация. Методологические основы. М., 1930.

235. Рудаков М.П. От революционной стихийности к революционной планомерности // Вопросы труда. 1923. - № 12.

236. Рудаков М.П. Проблема НОТ в организации советской системы хозяйства // Вопросы труда. 1924. - № 3.

237. Рудаков М.П. Время и план // Время. 1924. - № 4.

238. Рудаков М.П. Учетно-плановая система управления как метод улучшения госаппарата // Хозяйство и управление. 1926. - № 3.

239. Рудаков М.П. Методологические основы рационализации // Вопросы труда. 1926. - №№ 8-9.

240. Русская промышленность в 1921 г. и ее перспективы: (Отчет к IX съезду Советов). М., б/г.

241. Рыков И.А. Статьи и речи. 1918-1920 гг. M.-JI., 1927. - Т. 1.

242. Рыков И.Л. Статьи и речи. 1921-1923 гг. M.-JL, 1928. - Т. 2.

243. Рыков И.А. Статьи и речи. 1924 г. M.-JL, 1929. - Т. 3.

244. Сабсович JI.M. Организация промышленности. М.-Л., 1926.

245. Сарабьянов В. Экономика и экономическая политика СССР. -М.-Л., 1926.

246. Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функциональным управлениям. 1922. - № 6.

247. Свободная Россия. 1924. - № 1.

248. Святицкий Н.В. Организация российской государственной промышленности. -М., 1924.

249. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. - № 5.

250. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М., 1977.

251. Система и организация. 1925. - № 12.

252. Стрельбицкий С.Д. Администратор. Харьков, 1923.

253. Стрельбицкий С.Д. Этапы производственного процесса И Время. 1924. - № 5.

254. Струве Г. П.Г.Струве о судьбах России // Новый журнал. -1978.-Кн. 132.256. (Ьтруве П.Б. К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии // Жизнь. 1900. - № 3.

255. Струве И.Б. Patriotica. Спб., 1911.

256. Струве П.Б. Хозяйство и цена. -М., 1913.

257. Струве П.Б. История хозяйственного быта. Спб., 1913.

258. Струве П.Б. Хозяйствование, хозяйство, общество // экономический вестник. Прага, 1924. - № 2.

259. Струве П.Б. Размышления о русской революции // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века: Избранные произведения / Сост. Я.И.Кузьминов. - М., 1994.

260. Струве П.Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX века: Избранные произведения / Сост. Я.И.Кузьминов. М., 1994.

261. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М., 1980.

262. Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах. М.,1992.

263. Тезисы о системе управления промышленностью // Известия ЦИК. 1927. - 17 марта.

264. Тейлор Ф. Административно-Техническая организация промышленных предприятий. 3-е изд. - М., 1918.

265. Тимашев Н.С. Фритиоф Нансен о советской России // Экономический вестник, 1923. - № 2.

266. Тимашев Н.С. В защиту промышленной культуры // Новый журнал. 1953. - № 35.

267. Торжевский В .Я. Основы структуры и хозрасчета. M.-JL,

268. Троцкий Л.Д. Сочинения. М.-Л., 1927. - Т. XV.

269. Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 1.

270. Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 2

271. Труды I Всероссийского съезда совнархозов. М., 1918.

272. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М., 1921 - Вып. 1.

273. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М, 1921 - Вып. 5.

274. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М., 1921 - Вып. 6.

275. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. -Л., 1990.

276. Улицкий Я.С. Логика управления. Киев, 1924.

277. Улицкий Я.С. Монографическое изучение фабрик и заводов. -М., 1929.

278. Улицкий.Я.С. Закономерности промышленного развития // Социалистическое хозяйство. 1926. - № 5.

279. Улицкий Я.С. К вопросу об укрупнении промышленности // Пути индустриализации. 1928.-№ 16.

280. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. М.-Л., 1924.

281. Фридмен и Хайек о свободе. Лондон, 1985.

282. Фукс М.П. О некоторых боевых вопросах рационализации управления//Организация управления. 1931. - № 1.

283. Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Таганрог, 1922. - Сб. 3.

284. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. -№11.

285. Хайлбронер Р., Тарроу Л. Экономика для всех, Лондон, 1991.

286. Чарновский Н.Ф. Организация промышленных предприятий но обработке металлов. 2-е изд. - М., 1919.

287. Чарновский Н.Ф. Технико-экономические принципы в металлопромышленности . -М., 1927.

288. Чарновский Н.Ф. Технико-экономические основы рационализации: Конспект лекций. -М., 1927.

289. Чарновский Н.Ф. Вопросы рационализации производства. М.-Л., 1925.

290. Чарновский Н.Ф. О сущности задач организации производства // Предприятие. 1925. - № 7.

291. Чарновский Н.Ф. О роли техника как рационализатора в производстве // Предприятие. 1927. - № 3.

292. Чахотин С.С. Организация. Принципы и метода в производстве, торговле, администрации и политике. 2-е изд. - М.-Л., 1925.

293. Челпанов Н.Ф. Вопросы рационализации производства. М.-Л.,1925.

294. Шапошников Н.Н. К вопросу об экономическом либерализме // Экономическое возрождение. 1922. - № 2.

295. Шехватов А. Основное звено // Хозяйство и управление. 1927. -№ 3.

296. Шетов В.Х. У истоков научного менеджмента в России: идеи, концепции, направления. Нальчик, 1990.

297. Шетов В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления. г Нальчик, 1998.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 98550