Особенности эволюции российской политической элиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Наронская, Анна Гегамовна

• Наронская, Анна Гегамовна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Наронская, Анна Гегамовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования политической элиты.

1. Политическая элита: истоки, сущность, принципы определения

2. Факторы эволюции политической элиты.

Глава 2. Советская политическая элита: особенности развития.

Глава 3. Особенности развития современной российской политической элиты.*

1. Становление современной российской политической элиты.

2. Система рекрутирования российской политической элиты.

3. Характеристика состава российской политической элиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности эволюции российской политической элиты»

Актуальность проблемы. Особенностью современного российского политического процесса является то, что формальные установления,, правовые нормы расходятся с реальным функционированием новых политических институтов. Этот вывод объединяет большинство отечественных исследователей, несмотря на разнообразие методологических подходов, теоретических концепций в научной литературе о современном российском политической процессе. Осмысление данного, положения приводит к необходимости всестороннего исследования современной политической элиты России, того ключевого политического субъекта, который имеет властные ресурсы, а также легитимное право на выработку государственной политики, принятие важнейших решений.

Несомненно; что характер, состав и ценностные ориентации политической элиты - важнейший элемент политической системы, определяющий ее качество и потенциал. Несостоятельность, неэффективность советско-российской политической элиты до недавнего времени объяснялись отсутствием демократических институтов ее формирования и функционирования. Но появление данных институтов не привело к становлению полноценного субъекта российской власти. Как представляется, качество политической элиты во многом зависит от взаимного соответствия формальных и неформальных институциональных правил,, а также от взаимосвязи данных норм с реальными политическими практиками. Разрыв между правовыми нормами и реальными целями,. способами функционирования субъектов: политической элиты неизбежно приводит к искажению созданных демократических институтов.

Именно такая ситуация сложилась в России. Важнейшие политико-экономические решения принимаются представителями политической элиты очень часто не публично, а конфиденциально. Изменения механизмов: формирования и функционирования российской политической элиты не обеспечили представительство интересов всего многообразия социальных групп в политических партиях и парламенте, реальные возможности ограничения и контроля над деятельностью властвующих групп и подчас повлекли за собой усиление коррупции и произвола власти. В связи с этим особую важность для отечественной науки приобретает изучение факторов, отражающих особенности и сущность эволюции российской политической элиты.

Эволюция, российской политической элиты является частью общего процесса развития российского общества, особенности которого влияют на ее характер и направленность. Вместе с тем, решения, принимаемые политической элитой,, определяют изменения в политической, экономической, культурной сферах жизнедеятельности российского общества: Поэтому от осознания эволюции российской элиты зависят не только оценка недавнего прошлого, понимание современной общественно-политической ситуации, но что особенно важно, перспективы развития российского государства.

Степень разработанности проблемы. Как система взглядов теория элит была сформулирована только; в начале 20 века. Вместе с тем идеи Платона, Аристотеля, Н^Макиавелли, Ф.Ницше, Дж.Локка, Т.Гоббса,ШМонтескье, Ж.Ж.Руссо обеспечили мощную интеллектуальную; поддержку представителям, данной теории. Классические теории функционирования и циркуляции элит были обоснованы в трудах Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса. В западной политической науке теория элит получила широкое развитие. Исследователями был накоплен богатый материал для ^всесторонних исследований элит, для; интересных сравнений в историческом,, региональном, структурно-функциональном; планах. Трудно переоценить в этом отношении работы Г.Алмонда, С.Вербы, Р.Даля, Т.Дая, Х.Зиглера, Г. Лассуэла, К.Маннгейма; Т.Парсонса, Дж.Сартори, Дж.Шумпетера. Вместе с этим представители леволиберальных и неомарксистских идейно-политических течений- Р.Миллс, М.Паренти, Ф.Хантер выдвинули различные варианты «критической теории элит».

Наряду с общей теорией элит в западных политических учениях активно разрабатывались концепции «среднего уровня», вих числе различные теории бюрократии,, «нового класса». Речь, идет о работах Р.Арона, Б.Бади, ГЪБирнбаума, В Г Брудера, Р.Будона, Ф.Буррико, М.Вебера, Е.Вятра, М.Джиласа, М:Кроазье, Э.Мандела, М.Нарта, Л.Санистебана, Р:Ж.Шварценбергера и др.

Особый интерес представляет разработка в западной; литературе проблемы: советской политической элиты. Данную проблему анализировали* такие западные советологи, как М:Джилас, Т.Ригби, С.Коэн, Дж.Хоскинг, Р.Такер. Важно подчеркнуть, что западные: ученые, описывая становление, развитие и кризис советской; политической элиты отмечали размах и силу персональных связей- неформальных механизмов рекрутирования», советской политической элиты. Так,. например,. в; основу теоретического семинара (1978); журнала «Studies im Comparative Communism», был положен- доклад Дж.Уиллертона, в котором; сделана, попытка идентифицировать патрон-клиентные связи членов и кандидатов в члены ЦК КПСС 1966-1971 гг.1

Необходимо сказать,, что проблемы- политической? элиты, (тех групп, которые материализуют власть, предопределяют принятие важнейших политико-управленческих решений); незначительно разрабатывались советскими социологами и политологами. Безусловно, были работы Г.К.Ашина, Ф.М.Бурлацкого,. А.А.Галкина, Н.М.Кейзерова, В.С.Комаровского и других авторов, рассматривавших феномен политической элиты. Но все их внимание было сосредоточено на критическом» анализе западной элитологии, который носил преимущественно идеологический характер: Вместе с тем, не было ни разработанной?теоретической::базы, ни эмпирических исследований: советской; политической элиты, т.к. эта тема, была закрытой;для всестороннего изучения. Исследованием советской политической элиты занимались советские ученые, эмигрировавшие на* Запад: А. Авторханов,, М:Восленский, М.Геллер, А.Зиновьев, А.Некрич, чьи работы, несмотря на определенный налет

1 John P. Willerton. Clientelism in the Soviet Union. - Studies in Comparative Communism, vol. XII, №2-3 (1979). публицистичности, отражали; процессы становления, структуру и принципы деятельности правящей элиты советского общества.

Процессы демократизации и трансформации российской политической системы в 80-е годы привели; к многочисленным теоретическим и прикладным исследованиям- феномена политической элиты. При этом, изучение советской политической элиты, история ее становления и развития, механизмов генезиса продолжает привлекать большое внимание отечественных исследователей. В этой связи хотелось бы отметить работы М.Н.Афанасьева, Д.В.Бадовского, Т.П.Коржихиной, О.В.Крыштановскощ О.Г.Мясникова, В.Б.Пастухова,

A.С.Сенина, Ю.Ю.Фигатнера, О.В:Хлевнюка, М.Н:Чешкова. Эти труды, выполненные в основном в> русле исторического и социологического осмысления названной проблемы, акцентируют внимание на ключевых моментах становления и развития- номенклатурной1 системы, наг социальных механизмах воспроизводства данного типа политической элиты. В то же время советская политическая элита в отечественной социологической и политологической; литературе рассматривается чаще: всего с позиций структурного функционализма: как организованная система, не оставляющая пространства для каких-либо частных, неформальных связей в сфере власти и распределения ресурсов власти. Отход от подобных подходов можно увидеть в работах М.Н.Афанасьева, М.А.Чешкова.

В течение последних лет довольно много написано, о смене политической элиты России. Появились исследования* современной российской элиты, ее состава, механизмов рекрутации, форм взаимодействия и т.д. Данные проблемы исследуют: Е.М.Авраамова, М.Н.Афанасьев, Г.К.Ашин, Л.В.Бабаева, Д.В^Бадовский; И.М.Бунин, ВЛ.Гельман, В.Е.Гимпельсон, О.В.Гаман-Голутвина, Г.В.Голосов, Г.Г.Дилигенский, И.С.Дискин, А.Ю.Зудин, Т.И. Заславская, А.А.Кара-Мурза, Б.Г.Капустин, Н.К.Кисовская, И.М.Клямкин, Ю.Г.Коргунюк, Т.П.Коржихина, О.В.Крыштановская, И.В.Куколев,

B.В.Лапаева, Ю.А. Левада, А.К.Магомедов, В.М.Межуев, Е.Н.Мощелков, О.Г.Мясников, А.В.Оболонский, Е.В.Охотский, А.С.Панарин, В.Б.Пастухов,

С.П.Перегудов, А.В.Понеделков, В.В.Радаев, В.Л.Римский, Р.В.Рывкина,

A.М.Салмин, Е.Я.Таршис, М.Ю.Урнов, М:Х.Фарукшин, К.Г.Холодковский, М.А.Чешков, Л.Ф.Шевцова, Е.Б.Шестопал, Н.А.Шматко, В.Н.Шубкин. В' исследованиях российской политической элиты акцентируется проблема становления гражданского общества в России. Данный вопрос нашел свое отражение в работах Л.М.Алексеевой, Т.Е.Ворожейкиной, А.А.Галкина,

B.Я^Гельмана, Г.В.Голосова, Г.Г.Дилигентского, В.Б.Звоновского, А.Ю.Зудина, В;В.Лапаевой, С.П.Перегудова, В.Н.Руденкина, И.С.Семененко, И.Г.Тарусиной, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой, О.Н.Яницкого.

В ; целом следует отметить, что все указанные исследования обеспечили признание ключевой роли политической элиты как ведущего участника политического процесса в посткоммунистической России. В научной литературе достаточно широко представлены, социальные портреты групп и слоев,. занимающих важное место в иерархии элиты. В частности, проблему региональных политических элит очень плодотворно: исследуют -М.Н.Афанасьев; В.Я.Гельман, И.В.Куколев, В.Н;Лысенко, А.К.Магомедов, Г.В.Марченко, Е.В.Охотский А.В.Понеделков, А.И.Селиванов, С.Солник, М;Х.Фарукшин, В.Н.Шубкин. Экономические элиты, также влияющие на принятие политических решений, находятся в > поле зрения - С.Ю:Алашева, Л.В.Бабаевой, И.М.Бунина, В.Т.Веденеевой, В.Е.Гимпельсона, Л.В.Дунаевского, А.Ю.Зудина, С.Г.Климова, С.П.Перегудова, О.В.Перепелкина, А.В.Понеделкова, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой. Проблема неформальных взаимодействий российской политической элиты анализируется: М.Н.Афанасьевым, С.Ю.Барсуковой, Т.И.Заславской, И.М.Клямкиным, Л.А.Колесниковой, Ю.В:Латовым, Т.А.Нестиком, Н.Н.Седовой, В.Н.Титовым, М.А.Шабановой.

Надо сказать, что практически всех отечественных и зарубежных авторов, изучающих данную проблему, объединяют два ключевых исследовательских аспекта: во-первых - различные сегменты элит рассматриваются в качестве главных акторов российского политического процесса; во-вторых, в центре большинства исследований политической элиты России находится проблема циркуляции-воспроизводства российской элиты. Вместе с тем необходимо отметить, что в данной области политической науки сложилась непростая исследовательская ситуация. Хотя, работы последних лет заложили фундамент изучения российской элиты, однако российская наука все еще не располагает надежным знанием: последней. Обозначим ключевые проблемы, актуальные в контексте данного исследования. Во-первых - в отечественной науке налицо понятийная, разноголосица, когда для определения субъектов власти используются понятия: «правящая элита», «номенклатура», «политический класс» и т.д. Таким образом, отсутствует более или менее четко определенное понятие властвующего слоя в современной России.

Во-вторых - анализу отдельных элементов структуры российской элиты посвящено достаточно много публикаций и работ, но большинство из них либо ограничивается теоретическим анализом проблемы, либо посвящено изучению отдельных, пусть очень важных групп элиты, вне связи с ее целостностью, что недостаточно, на наш взгляд, для изучения процесса развития российской политической элиты. В крупных социологических центрах накапливаются* данные о структуре элиты разных регионов России, однако на углубленный анализ нередко не хватает сил и возможностей; если они не обеспечены «заказом» той или иной группы элиты. Еще слабее изучены взаимодействия и связи групп, отражающие системность структуры элиты, глубинные механизмы ее функционирования и развития. Поэтому нередко объект исследования -политическая элита, оказывается лишенным внутренней жизни и механизмов саморазвития.

В-третьих, в современной России механизмы рекрутирования, состав; политической элиты, претерпевают значительные изменения (границы большинства групп подвижны, тесно переплетаются между собой) и находятся еще в стадии становления, что также препятствует адекватному изучению российской элиты.

Кроме исследований, анализирующих политическую элиту России, существуют работы, посвященные более частной теме генезиса российской элиты. Многие.ученые, среди которых Л.М.Алексеева, М.А.Краснов, В.Мау, А.А.Нещадин, Ю.А.Рыжов, А.С.Ципко и другие определяют революционный характер развития российской элиты. Особенности современного • российского транзита, трансформационного процесса исследуют: Е.М.Аврамова, Л.А.Беляева, Ф.М.Бурлацкий; Г.Голосов, И.Е.Дискин, Т.И.Заславская, М.В.Ильин, Б.И.Краснов, О.В:Крыштановская,, А.С.Панарин, В.В.Согрин, Ж.Т.Тощенко, Е.Б.Шестопал. Важную роль в исследовании развития как посткоммунистических обществ в целом, так и российского общества в частности, сыграли работы представителей западной постсоветологии. Отметим, следующих исследователей: К.фон Байме, Р.Даль, Р.Дарендорфф, К.Дойч, Г.О'Доннелл, Д.Лейн, Дж.Линц, А.Ослунд, А.Пшеворский, ТШРивера, А.Степан, Д.Слайдер, С.Уайт, С.Хантингтон, Дж.Хигли, К. Шмиттер, С.Эйзенштадт.

В целом, современные исследования; российской элитьь стали значительной основой для создания данной работы.

Цель исследования - раскрыть специфику эволюции современной политической элиты России.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач.

1. Рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «политическая элита» и выявить критерии ее определения.

2. Выяснить место и роль формальных и неформальных институтов формирования и функционирования политической элиты в процессе ее эволюции.

3. Рассмотреть советскую политическую элиту, особенности которой повлияли на направленность и характеристики эволюции современной российской элиты.

4. Исследовать следующие факторы эволюции российской политической элиты: а) систему рекрутирования российской политической элиты; б) состав политической элиты; в) принципы деятельности современной российской политической элиты.

5. Показать некоторые результаты, а также тенденции дальнейшей эволюции российской политической элиты.

Объектом исследования является; российская политическая элита - основной актор, действующий в политическом пространстве, обладающий властными ресурсами и принимающий важнейшие политические решения. Предметом; исследования являются особенности эволюции современной политической элиты России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Для реализации поставленных цели и задач, в качестве теоретических оснований в настоящем исследовании использовались, прежде всего, подходы классиков теории элиты - Г.Моски, В Парето, Р.Михельса. Особенно важными для настоящей работы являлись две проблемы, определенные классиками- теории; элиты: 1) избранность принадлежащих к элите лиц, противопоставление элиты и массы; 2) преемственность элиты. При определении понятия «элита» и «политическая элита» в работе применялись аргументы П.Бурдье, определенные в рамках концепции социального пространства и символического обмена. Также в» работе использовался подход М.Вебера, который позволяет исследовать социальные институты с точки зрения деятельности индивидов и групп. Социальные институты всецело, не определяют деятельность представителей политической элиты, которая также' обусловлена их собственными представлениями, стереотипами, ценностями^ а также неформальными и внутриэлитными взаимоотношениями. Более того, при слабости и неэффективности политических институтов, в частности российских, именно от политико-культурных особенностей поведения представителей: властвующих групп зависит функционирование данных структур. Исследование эволюции российской политической элиты на основании данных подходов обеспечило возможность комплексного рассмотрения институциональных и социокультурных, особенностей данного процесса в рамках конкретного российского политического контекста.

На формирование общей методологической концепции исследования также оказал влияние неоинституциональный подход, в частности идеи Д.Норта. Применение данного подхода дает возможность исследовать в настоящей работе не только основные этапы развития политической элиты, но и направленность данного процесса. В свою очередь, траектория развития» соотношение формальных и неформальных институтов формирования и функционирования политической элиты позволяют определить некоторые важные результаты в становлении качеств политической элиты в целом. Вместе с тем автором принимались во внимание исследования российских ученых, развивающих идеи неоинституционализма. Особенно важным было знакомство с работами В.Я.Гельмана, Т.И.Заславской, С.М;Елисеева - для автора идеи и выводы данных исследователей по проблемам институциональных и социокультурных изменений российского общества играли значительную, иногда определяющую в концептуальном отношении роль.

Указанные подходы определили необходимость применения в настоящей работе методов системного анализа, синтеза, аналогии, сравнения и научного обобщения. Преемственность политической элиты, переходный характер новых оснований ее рекрутирования и структуры, форм взаимодействия субъектов элиты закономерно определяет необходимость сравнения советской и российской- элит для выявления произошедших изменений. При этом, рассматривая советскую номенклатуру в качестве политической элиты, мы не только характеризуем ее как систему и структуру власти, но также определяем особенности деятельности; и взаимодействия властных субъектов. Поэтому в исследовании советской политической элиты автором использовались работы М.Восленского, О.Хлевнюка, М.Чешкова:

Надо также отметить, что авторская концепция эволюции российской политической элиты формировалась и уточнялась во внутреннем диалоге с другими теоретическими моделями, конкретными исследованиями властных отношений и институтов в современном российском обществе. В частности большое влияние на концепцию данного исследования оказали работы М.Афанасьева, О.Гаман-Голутвиной, Т.Заславской, О.В.Крыштановской.

Эмпирической базой исследования являются анализ результатов и материалов всероссийских социологических исследований и мониторингов, проводимых в разное время ВЦИОМ, ФОМ, ИС РАН (под руководством З.Голенковой), в частности, сектором; изучения элиты ИС РАН (руководитель сектора О. Крыштановская).

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции, раскрывающей факторы и особенности эволюции современной российской политической элиты. Основные результаты исследования, которые определяют его научную новизну и выносятся автором на защиту, заключаются в следующих положениях:

- критерием выделения политической элиты является различное положение групп по отношению к властным ресурсам, которые определяют степень их участия в процессе принятия общегосударственных решений;

- процесс эволюции наиболее адекватно выражает сущность происходивших в российской политической элите изменений. Главными особенностями данного-процесса являются: постепенность и относительно мирный характер протекания; слабые управляемость и предсказуемость процесса, неопределенность его итогов; зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения представителей элиты; ключевыми факторами эволюции являются система: рекрутирования, состав, принципы; деятельности политической элиты;

- сущностной характеристикой, определяющей направление и особенности эволюции российской политической элиты, выступает соотношение формальных и неформальных институтов; ее формирования и функционирования. Сближение, интеграция данных институтов определяет продуктивность эволюции политической элиты. Наоборот, разрыв между данными институтами приводит к игнорированию, отторжению новых формально-правовых норм и «правил игры»; неформальные институты советской политической элиты могли способствовать или препятствовать институциональному развитию российской политической элиты, т.к., с одной стороны, теневые взаимодействия могут ограничивать произвол представителей политической элиты и развивать культуру договора, а, с другой стороны, могут деградировать до таких нелегальных явлений как «коррупция», «клиентелизм» и ограничивать развитие гражданских отношений и институтов;

- дезинтеграция и распад политических институтов, регулировавших систему отбора советской элиты, обусловили: 1) отмену институциональных фильтров;

2) становление новых каналов и источников рекрутирования политической элиты; 3)- фрагментация советской элиты;

- особенностями системы рекрутирования современной' российской политической элиты стали: 1) укрепление неформальных каналов формирования элиты; 2) ограничение конкуренции в рамках политической^ элиты и исключение отдельных ее акторов, групп из процесса принятия политико-экономических решений; 3) снижение легитимности процесса отбора политической элиты;

- синтез крупного бизнеса и аппаратных5 структур определил непосредственное участие олигархических групп, не обладающих соответствующим институциональным статусом, в принятии важнейших государственных решений, в выборном процессе, в решении кадровых вопросов;

- характерные особенности формирования и функционирования российской политической? элиты свидетельствуют не только о ее преемственности, но и некоторых реставраторских тенденциях в процессе ее эволюции: 1) новые источники и механизмы рекрутирования укрепили власть бюрократии в обществе и государстве; 2) восстанавливается синкретизм российской власти;

3) введение демократических институтов формирования и функционирования политической элиты мало способствовало расширению политического участия граждан и не обеспечило контроль со стороны структур гражданского общества за действиями политической элиты.

Теоретическую значимость исследования составляют: 1) характеристика феномена политической элиты в современном российском контексте; 2) определение сущности, особенностей, основных факторов процесса эволюции российской? политической элиты; 3) раскрытие- противоречивой роли неформальных институтов в формировании и функционировании российской политической элиты; 4); теоретический синтез теорий номенклатуры и политической элиты; 5) определение специфики деятельности, системы рекрутирования, а также основных структурных элементов современной российской политической элиты.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования; могут использоваться при дальнейшем изучении проблем развития политической элиты российского общества. При , этом выводы исследования могут представлять интерес для экспертной и общественной оценок политических процессов» в современной1 России. Положения диссертации могут также использоваться в подготовке и проведении учебных курсов по политологии, социологии, истории.

Апробация работы. Основные положения; и выводы работы изложены в опубликованных автором статьях и научных публикациях. Некоторые положения проведенного автором исследования докладывались и - обсуждались на Пятой^ Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург 2003 год) и Втором Социологическом Конгрессе «Российское общество и социология в ХХГ веке: социальные вызовы и альтернативы» (г. Москва 2003год) Материалы исследования, основные идеи диссертации использовались в процессе проведения учебных занятий по курсу «Политология» для студентов УРГУ.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Наронская, Анна Гегамовна

Заключение.

В заключении хотелось бы кратко резюмировать результаты исследования:

1 )ведущим методологическим основанием анализа социальной структуры, тем способом, с помощью; которого обосновывается социальная иерархия в настоящем исследовании является разделение на избранное меньшинство, которое мы определили как «политическая элита» и большинство; другим основанием исследования является принцип преемственности политической элиты.

2) центральным для настоящей работы является понятие «политическая элита» - составляющая меньшинство общества внутренне неоднородная, но относительно интегрированная и устойчивая группа лиц, отличающаяся особыми социально-психологическими качествами, ценностями, стереотипами, нормами поведения, обладающая властными ресурсами, что дает ей возможность принимать важнейшие политические решения, а также обеспечивает престиж и привилегированное положение.

3) особенностями процесса эволюции политической элиты являются: ^направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных характеристик политической элиты; 2)постепенность и относительно мирный характер протекания; 3принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения представителей элиты; 4)слабая управляемость и предсказуемость процесса, важная роль стихийных факторов его развития, непредрешенность итогов.

4) основаниями, которые позволили нам рассмотреть особенности развития конкретной политической элиты стали соотношение и■ траектория развития формальных и неформальных критериев формирования и функционирования политической элиты. В качестве ключевых факторов развития политической элиты, мы обозначили: 1) систему рекрутирования элиты; 2) состав элиты; 3) принципы деятельности представителей элиты.

5) Процесс эволюции российской политической элиты генетически связан с особенностями советской политической элиты, для исследования которой> мы объединили теории номенклатуры и политической элиты. Особенностями; советской политической элиты; являлись: 1) жесткая, единообразная система элитообразования, упрощенный номенклатурный механизм построения руководящих парторганов на всех уровнях власти, а также отсутствие реальной выборной системы органов государственной власти, которые определили замкнутый и закрытый характер системы рекрутирования, советской-политической. элиты при сохранении элементов открытого отбора; 2) сформированная на принципах строгого подчинения, жесткой иерархии и централизации структура советской элиты; 3) система рекрутирования' и структуры советской! элиты уравнивала всех своих представителей в их отношении' к власти, поэтому представители советской< элиты были лично заинтересованы в номенклатурной' системе, вне которой они элитой не являлись, т.к. в отдельности не обладали ни политическими, ни экономическими, ни5 символическими ресурсами, а. также неформальными связями и возможностями (привилегиями).

В целом институты тоталитарного государства скрепляли элиту, обеспечивали ее интеграцию, стабильное воспроизводство, а, главное, легитимность. Вместе с тем. подобная жесткая система формирования и функционирования- советской элиты не означала ее однородности и бесконфликтности, в рамках данной административно-организованной структуры оставалось достаточное пространство для неформальных отношений и взаимодействий внутри советской элиты. Постепенное падение значения институциональных установлений; усугубило расхождение между декларированными принципами, и реальными действиями советской политической элиты, что требовало формально-правового оформления, легализации уже существующих неформальных практик. Для изменения сложившейся ситуации требовались эффективная мобильность, качественное обновление состава политической элиты, что, естественно, шло в разрез с функционированием номенклатурного механизма.

Таким образом, развитие советской политической элиты постепенно привело ее к конфликту с собственными основаниями, а, значит, к кризису. Необходимо обозначить, что неформальные институты советской политической элиты были не только: условиями выживания, адаптации к формальным институтам, но они являлись теми основаниями, через которые могло идти институциональное развитие.

5; Дезинтеграция, распад системы рекрутирования и структуры советской элиты обусловили появление новых видов деятельности, механизмов внутриэлитных отношений, на основании которых, и произошло оформление новых каналов и механизмов, как формирования, так и функционирования политической элиты. Естественно,, что данные механизмы первыми освоили те, кто составлял номенклатуру (что обеспечило значительную кадровую-преемственность).

Эволюция системы рекрутирования российской элиты, механизмов и принципов ее функционирования была обусловлена, в первую очередь, институциональными изменениями. Как мы уже обозначили, кризис и распад политических институтов, регулировавших систему отбора советской1 политической элиты, обусловили либерализацию самого процесса формирования политической элиты. Изменения произошли в системе: рекрутирования политической элиты:, а) наряду с сохранением бюрократического механизма отбора: элиты появились совершенно новые сферы - публичная политика и бизнес. - которые открыли неизвестные ранее каналы; рекрутирования кадрового корпуса политической элиты; б) были отменены многочисленные институциональные фильтры (прежде всего, обязательное членство в партии). Но главным стержнем эволюции политической элиты стали либерально-экономические реформы преобразование монополизированной государственной экономики в рыночную. Экономические реформы стали главной составляющей деятельности политической элиты. Сделанный нами анализ инновационной экономической деятельности российской элиты показал ее преимущественно неправовой характер. Закономерным последствием данных процессов стала ситуация правового хаоса, массового несоблюдения законов, несовершенства: и низкой эффективности государственных органов, отсутствия действительного правового равенства субъектов, коррумпированности, безнаказанности и бесконтрольности деятельности представителей российской политической элиты.

Таким образом, неправовой характер экономической деятельности отразил распространение и устойчивость неправовых механизмов и каналов отбора политической элиты, формирование ее параллельной «теневой» структуры. Подтверждением данной- взаимосвязи выступили три важнейших; фактора современной системы рекрутирования российской политической элиты: 1) господство неформальных механизмов; и каналов формирования политической элиты; 2) ограничение конкуренции в рамках политической элиты и исключение отдельных акторов, групп из процесса принятия политико-экономических решений; 3) снижение легитимности: отбора политической элиты.

Закономерно, что происходившие изменения в системе рекрутирования политической элиты серьезно сказались на ее составе. В качестве основных субъектов российской политической элиты мы рассмотрели группы, обладающие наибольшим объемом ресурсов власти.

Во-первых, бюрократическую элиту. В рамках данной группы мы объединили верхнее звено государственной; бюрократии. Была отмечена тенденция постепенного объединения: «профессионалов» и «политиков». Становление «постоянных чиновников», профессионального кадрового состава исполнительных органов своего рода «политическими деятелями» обусловило ключевую роль административно-аппаратного ресурса власти. Мы также определили закрытость, обособленность данной группы, ее значительное количественное увеличение наряду со снижением профессионализма. Особо был выделен феномен коррупции, определяющий деятельность, качественные характеристики административной элиты России. Данное явление в значительной мере институционализировалось, стало привычным, «нормальным», легитимным образом поведения субъектов политической элиты.

Во-вторых, олигархию, новую группу в составе российской-элиты, положение которой было определено наличием финансово-экономического ресурса. Усилению позиций олигархов, средством обогащения узких корпоративных групп способствовала макроэкономическая политика государства, в частности, создание уполномоченного сектора- экономики, спекулятивный характер роста финансового рынка и т.п. Проведенный анализ показал неоднородность данной группы, нестабильность ее положения, тесную взаимосвязь и взаимозависимость от административной элиты. Таким образом, теневые, неформальные, взаимозависимые отношения во властном пространстве между политико-административными и финансово-олигархическими группами, образующими в современной России корпоративно связанный* слой, определили характер становления системы формирования и структуры политической элиты.

6. Характеристикой эволюции российской элиты является противоречие, разрыв между демократическими; институтами формирования и функционирования российской политической элиты и неправовым функционированием данных институтов. Оценка тенденций развития, российской политической элиты не может быть однозначной и достаточно определенной. В целом перспективы эволюции российской элиты зависят от сохранения сложившегося распределения власти и ресурсов, от способности представителей элиты использовать и развивать новые институты. Исчерпание потенциала, беспомощность политической элиты в кризисных ситуациях, приверженность ее представителей к запретительным, силовым методам решения проблем грозит усилением авторитарных тенденций. С другой стороны, возможны постепенная адаптация российской политической элиты к демократическим институтам, развитие реальных возможностей вертикальной мобильности, политического участия у значительной части населения. Такой путь представляется более органичным, если не более вероятным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Наронская, Анна Гегамовна, 2004 год

1. Авраамова Е.М., Дискин И.О. Адаптация населения и элит. (Институциональные предпосылки) // ОНС. 1999. №1.

2. Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России // Современная российская цивилизация. Книга И. М., 2000.

3. Арон Р. Этапы становления социологической мысли. М., 1993.

4. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М. Воронеж, 1996.

5. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики 7/ Полис. 1998, №2.

6. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полис. 1994, №1.

7. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме фунционирования правящих региональных элит // Полис. 1994, №6.

8. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 1998, №2.

9. Афанасьев М.Н. Правящая элита России: образ деятельности // МО и МЭ. 1996, №4.

10. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995, №6.

11. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

12. Афанасьев Ю. Номенклатура на сходке вечевой // Независимая газета. 1992, 2апреля.

13. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск., 1997. Ю.Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

14. Ашин Г.К. Правящая элита и общество. // Свободная мысль. 1993. №7.

15. Ашин Г.К. Смена элит. // Общественные науки и современность. 1995. №1

16. Ашин Г.К. Элитизм и демократизм // ОНС, 1996, №5

17. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы, 1996.

18. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

19. Ашин Г.К., Понеделков A.B., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

20. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов н/Д, 1995.

21. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от « организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994, №6.

22. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр, 1995, №6.

23. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996, №1.

24. Березкина О.С. Революционная элита переходного периода (1921 1927) // Свободная мысль. 1997, №11.

25. Бунин И., Макаренко Б. Формирование элиты: пути проблемы, направление эволюции. Аналитический материал. М., 1995.

26. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов // Вопросы социологии. 1992, №1

27. Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995.

28. Бюрократия и общество. М., 1991.

29. Власть при переходе от авторитаризма к демократии (материалы конференции) // Свободная мысль. 1993, №8.

30. Вебер М. Изьранное. Образ общества. М., 1994.

31. Вебер М. Типы господства. // Социс. 1988, №5.

32. Восленский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского союза. М., 1991.

33. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1995.

34. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.

35. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

36. Гаман-Голутвина O.B. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000, №4.

37. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация, 1995, №10.

38. Гельман В.Я. Консолидация региональной элиты и местная демократия в России: Санкт-Петербург в сравнительной перспективе. // Социальные и политические ориентации санкт-петербургской элиты. СПб, 1998.

39. Гельман В.Я. Новая местная политика // Очерки российской политики / Под ред. В.Гельмана. М., 1994.

40. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996, №9.

41. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России. Дисс. на соискание степени канд. полит, наук. СПб., 1998.

42. Гельман В.Я. Шахматные партии российских элит // «Pro et Contra», 1996,1. T.l, №1.

43. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998, №1.

44. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории. // Полис. 2001, №1.

45. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике. // Полис. 2003, №4.

46. Гидденс. Э. Социология. М., 1999.

47. Головачев Б., Косова Д., Хахулина JI. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №6; 1996, №1.

48. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

49. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис. 2001, №1.

50. Голосов Г.В. Пределы институциональной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. 1997, №3.

51. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. II. II.

52. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

53. Дахин ВН. Социальные последствия «либеральной революции» в России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития.

54. Дерябина М.А. Приватизация и становление производственного капитала // ОНС. 1996, №5.

55. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. Гражданское общество. М., 1997.

56. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития // Мир России. 1997. №2.

57. Джилас М. Лицо тоталитаризма: М., 1992.

58. Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк., Б.г.

59. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социо-культурные и психологические аспекты // МЭ и МО, 1997, №8.

60. Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995.

61. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития.

62. Доган М., Пеласси Л. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

63. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника» о методологии исследования посткоммунистических трансформаций.// Полис. 2003, №6.бГ.Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002.

64. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2002.

65. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // ОНС. 1997, №2.64.3аславская Т.И. О социально-трансформационной структуре современного российского общества// Общество и экономика. 1999. № 3-4.

66. Иванова С.П. Основные причины отрицательного отношения к законодательству // Парламент как субъект и объект изменений. Психология парламентаризма. / Под. ред. А.И.Юрьева. СПб., 1999.

67. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // МЭ и МО. 1993, №2.

68. Кива A.B. Криминальная революция: вымысел или реальность // ОНС. 1999, №3.

69. Кива A.B. Российская олигархия: общее и особенное // ОНС. 2000, №3.

70. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30гг. Ростов н/Д, 1995.

71. Клямкин И. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. 1993, №5.

72. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России7/ Полис. 1993, №2.

73. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995, №2.

74. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // Полис. 2000, №4.

75. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства. // Полис. 2002, №1-2.

76. Коржихина Т. П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие // Вопросы истории. 1993, №7.

77. Краснов М.А. Власть для открытого общества // Власть. 2000, №5.

78. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995, №8.

79. Крыштановская О. В., Радзиховский Л.А. Каркас власти // Вестник РАН, 1993, т.63, №2.

80. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// ОНС. 1995, №1.

81. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

82. Крыштановская О.В. Смерть олигархии // АиФ. 1998, №46.

83. Крыштановская О.В. Бывшие. Тенденции нисходящей мобильности российской элиты.// ОНС. 2003, №5, №6.

84. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996, №1.

85. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997, №4.

86. Куколев И. В., Штыков П. Становление элитоведения (1991-1996). // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. Берлин-М., 1998.

87. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности. // ОНС. 2003, №5.

88. Ледон Дж. П. Правящий класс России: Характерная модель // Международный журнал социальных наук. 1993, №3.

89. Лейн. Д Перемены в России: роль политической элиты // Социс. 1996, №4.

90. Либман Г.И., Варбузов A.B., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе. // Соц. полит, журнал, 1997, №5.

91. Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

92. Магомедов А. Политический ритуал и мифы региональных элит. // Свободная мысль. 1996, №11.

93. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

94. Мейнуоринг С. Роль элит. // Пределы власти, 1994, №4.

95. Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

96. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. Полис. 2002, №1-2.

97. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

98. Микульский К.Н., Бабиева A.B. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.1.М., 1995.

99. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии \\ Диалог. 1990.

100. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. 1994, №10.

101. Мясников О. Смена правящих элит: консолидация или «вечная схватка»? //Полис. 1993, №1.

102. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1991.

103. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М., 1978.

104. Николаев А.Н. Административный ресурс в региональных избирательных кампаниях // Полис. 1998, №2.

105. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и; современный мир. 1997, №1.

106. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

107. Оболонский A.B. Постсоветское; чиновничество: квазибюрократический правящий класс // ОНС. 1996, №5.

108. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века. М., 2002.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

110. Ольшанский Д.В. Взбесившаяся элита // Власть. 1994, №6.

111. ИЗ. Орлова Г.А. Бюрократическая реальность. // ОНС. 1999, №6.

112. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

113. Охотский E.B. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

114. Охотский Е.В., Смольников В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

115. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральных сравнительный анализ. // Полис 2002, №6.

116. Паппэ Я. Какая Россия нужна отечественному ТЭК // Сегодня. 1995, 15августа.

117. Партийно-политические элиты и электоральные процессы. М., 1996.

118. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм // Полис. 1994, №5.

119. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993, №4.

120. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: от бюрократическому к олигархическому? // Полис. 1998, №4.

121. Перегудов С.П. Корпоративный капитал российской политики // Полис. 2000, №4.

122. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997, №2.

123. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., 2003.

124. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002, №5.

125. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

126. Петров Н. Выборы в представительные органы власти // МЭ и МО. 1995, №3,4.

127. Пивоваров Ю., Фурсов А. «Русская система» как попытка понимания русской истории. // Полис. 2001, № 4.

128. Пинто Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований. 1995, №1.

129. Платон. Государство. М., 1972.

130. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М., 1993.

131. Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений. Вып. 1 -4. Ростов н/Д, 1996.

132. Политические настроения региональной административной элиты России. // Независимая газета. 26.01.96.

133. Понеделков. A.B. Элита. Ростов н/Д, 1995.

134. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д, 1995.

135. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д, 1998.

136. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

137. Радаев В.В. Трансформация элит и становление национальной элиты в постсоветской России. Роль государства в развитии общества: Россиия и международный опыт. М., 1997.

138. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. 2001, №6.

139. Региональная элита // Литературная Россия. 1997, №43.

140. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995, №6.

141. Римский В.Л. Выборы без стратегического выбора. // ОНС. 2003, №5.

142. Российская элита: опыт социологического анализа. М., 1997. Ч. 13.

143. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М:, 2003.

144. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал. 1994, №4.

145. Рябов А. «Партия власти»: попытка превращения новой российской элиты в ведущую силу публичной политики // Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под ред. В.Кувалдина и др. «Политология». Вып. 3 (17). М., 1996.

146. Салмин A.M., Бунин И.М. и др. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

147. Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. 1996. №1.

148. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г.Моски // Социологические исследования. 1994, №10.

149. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции. Социологический анализ. М., 2002.

150. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства (Ш)М„ 1996.

151. Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества? // Полис. 1998. №2.

152. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Новая легитимность региональных лидеров // Социология власти. Инф. — аналит. бюллетень. 1997, №3.

153. Соловьев A.M. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть. 1999, №11.

154. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России //ОНС. 1996, №4.

155. Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1996.

156. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики. // Социологические исследования. 1998, №7.

157. Фадин А., Бунин И., Марков Ю., Салмин А. Кто правил и кто будет править в СССР. Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. 1991, №5.

158. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана. // Полис. 1994,№6.

159. Фонотов А. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

160. Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? // Полис. 2002, №5.

161. Холодковский К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов // МЭиМО. 1995, №1.

162. Холодковский К.Г. Консолидация элит: общественный пакт или верхушечный сговор? // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997

163. Ходорковский М. Б. «Кризис либерализма в России» // «Ведомости» 2004, №52.(1092).

164. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 1996гг. // «Социально - политический журнал», 1997, №1.

165. Чернышов А.Г. Политическое самоопределение регионов: типы и тенденции//Полис. 1998, №2.

166. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭ и МО. 1995, №6.

167. Чешков М. А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: Анализ преемственности и разрыва // ОНС. 1997. №1.

168. Шабанова М.А. Социальная стратификация и свобода // Социологический журнал. 1997 №4.

169. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. 1996, №5.

170. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

171. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997, №2.

172. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

173. Шумпетер Дж. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

174. Элиты (политические), элит (теория) // Политология. Энциклопедический словарь, 1993; Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов н/Д, 1997.

175. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократия. М., 1992.

176. Brown A. Russia and Democratization. // Problems of Post-Communism, 1999. vol. 46, №5.

177. Dahl R. Who Govers? Democracy and Power in an American City. New Haven, 1961.

178. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale Univ. Press, 1971.

179. Dahl R.A. Preface to Economic Democracy. Cambridge, 1985.

180. Diamond L. Developing Democracy. Toward Consolidation. Baltimore, L.: Johns Hopkins Univ. Press. 1999.

181. Eisenstadts L, RonigerL. Patrons, Clients, Friends. Interpersonal Relations and Trust in Society. Cambridge. 1984.

182. Field L., Highly G. Elitism. L., 1980.

183. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman-L, 1991.

184. Huntington S. The Class of Civilization and Remaking the World Order. N.Y.: Simon and Schuster. 1996

185. Kamenka E. Bureaucracy. Cambridge, Massachusetts, 1989.

186. Lasswell H.D., Lerner D. The Comparative Studies of Elites. Stanford (Cal.), 1952.

187. Linz G. The Virtues of Parliamentarism. The Global Resurgence of Democracy. 1996.

188. Machonin Pavel. Social Transformation and Modernization: To Constructing the Theory of Social Changes in the Postcommunist Countries. Praha, 1997.

189. Mannheim K. Man and Socity. In The Age of Reconstruction. L., 1940.

190. Marger M. Elites and Masses: an Introduction to Political Sociology. N.Y., 1981.

191. O'Donnell G. Illusions About Consolidation. // Journal of Democracy. 1996, vol.7. №2.

192. Ostrom E. Governing The Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge, 1990.

193. Pareto V. Mind and Society. N.Y., 1935.

194. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Earstern Europe and Latin America. Cambridge, UK. 1991, Univ. Press.

195. Przeworski A. Some Problems in the Study of Transition to Democracy. Baltimore, 1986.

196. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood Cliffs. NG, 1976.

197. Schmitter Ph. K. What Democracy Is. and Is Not. // Journal of Democracy. 1991, vol.2, №3.

198. Solnick S. Russia's Transition: Is Democracy Delayed Democracy Denied? // Social Research. 1999, vol. 66. №3.

199. Solnick S. Stealing the State. Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge, MA: 1998, Harvard Univ. Press.

200. Zaslavskaya T.I. The Second Socialistic Revolution. An Alternative Soviet Strategy. L.N.Y., 1990.