Особенности проявлений политического экстремизма участниками молодежных объединений в современной России: детерминанты, воспроизводство, политическая идентичность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дяченко, Игорь Алексеевич

• Дяченко, Игорь Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дяченко, Игорь Алексеевич

Введение.

Глава 1. Детерминанты активизации молодежного политического экстремизма в современной России.

Глава 2. Процессы формирования политической идентичности участников молодежных объединений экстремистской ориентации.

Глава 3. Особенности политических процессов воспроизводства молодежных объединений N экстремистской направленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности проявлений политического экстремизма участниками молодежных объединений в современной России: детерминанты, воспроизводство, политическая идентичность»

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная молодежь оказалась в специфической историко-политической ситуации, в которой она переживает процесс политической Чсоциализации не на базе унаследованных от предыдущих поколений ценностей, а вынуждена самостоятельно искать путь интеграции в общество. «Все реформы в России, начиная с петровских, творили молодые. Социальная революция современна, в основном, силами молодежи. Никто иной, как, прежде всего нынешняя молодежь и грядущие молодые поколения, призваны изжить пороки тоталитаризма, обустроить и возвысить Россию»1. Сказанное отнюдь не отрицает возможностей проявления политического экстремизма. В истории России проблематика молодежного политического экстремизма актуализируется в годы политического транзита2.

В современной России значимым отличием молодых от старших поколений были и остаются, по сути, только большая удовлетворенность всеми сферами жизни, включая материальное положение, с одной стороны, а с другой, особенно для самых молодых, - большая чувствительность к проблематике, связанной с национальной или этнической идентичности, большая проницаемость для националистической риторики, вплоть до самых экстремистских ее проявлений3. Речь идет о молодежных объединениях политической направленности, в деятельности которых наблюдается воспроизводство практик политического экстремизма. Молодежные экстремистские группировки существуют во всех крупных городах страны и становятся все более много

1 Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. - М., 2001. С. 159.

2 См. к примеру: Исаев В. И. Военизация молодежи и молодежный экстремизм в Сибири (1920-е — начало 1930-х гг.) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 1. Вып. 3: История / Повосиб. гос. ун-т. -Новосибирск, 2002. С. 63-70; Морозов И.Л. Формирование в народномчсознании образа врага как способ политической мобилизации в России // "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Материалы международной научной конференции. - СПб: Издательство "Нестор", 2001. С. 54 - 56.

3 Зоркая Н. "Ностальгия по прошлому" или какие уроки могли усвоить и усвоили молодые // Вестник общественного мнения, 2007. № 3. численными, организованными и политизированными. Всего в России, по данным экспертов Московского бюро по правам человека, действует 141 молодежная группировка экстремистского толка общей численностью около полумиллиона человек.

Возрастные границы в молодежной экстремистской среде достаточно широки - от 13 до 30 лет, однако наибольшей криминальной активностью отличаются группировки 15-17-летних. При этом молодые радикалы присутствуют в семьях с самым различным уровнем доходов. Феномен молодежного политического экстремизма во многом стал следствием «синдрома безнаказанности», вызванного растущей в обществе аномией и неспособностью власти обеспечить стабильный политический порядок. Находящаяся во власти элита поддерживает молодежные организации, нередко проявляющие политический экстремизм по отношению к оппозиции, что объясняется господствующими в политическом дискурсе конъюнктурными мотивациями.

Политический экстремизм молодежи наблюдается не только в России, но и в странах с развитыми демократиями. Представители гуманитарных наук под влиянием массовых студенческих волнений -60-х, 70-х годов XX века стали рассматривать конфликт поколений с позиций контркультуры и как способ занять свое «законное место» в обществе1. Этот конфликтный подход характерен и для отечественных исследователей2. 4

Опасность молодежного политического экстремизма заключается не только в специфических политических практиках, сколько в снижении в глазах общества легитимности институтов демократии и действующей власти. Согласно Р.Баркеру, политическая легитимность — это «в точном смысле вера в правомерность государства, в его полномочия издавать приказы с таким расчетом, чтобы эти приказы выполнялись не просто из страха или корыст

1 См.: Braungart R. G. The Sociology of Generations and Student Politics: A Comparison of the Functionalist and Geneiational Unit Models//Journal of Social Issues. 1974. Vol. 30, №2. P4 38-40.

2 См.: Лебедева Л.Г., Дудин Г.А. «Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, разрыв и преемственность. //

Социология и общество: Тезисы Первого Всерос. социол. конгр. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб., 2000. С. 158-159 ных побуждений, но потому, что они каким-то образом основаны на моральном праве, в силу чего люди должны верить, что они обязаны подчиняться»1. В современной же России поиск путей и способов совершенствования юве-нальной политики государства и региональных властных структур подменяется силовыми акциями, что отнюдь не способствует уменьшению числа экстремистских проявлений. Вышесказанное обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Советская традиция исследования политического поведения молодежи была излишне идеологизированной и отрицала саму возможность экстремистского поведения представителей подрастающего поколения. Существовал жесткий, строго ограниченный дискурс, в рамках которого рассмотрение групп4 молодежи, не вписывающихся в заданные рамки господствующего представления осуществлялось в о терминах "девиантности" , "криминогенности" и маргинальное™ субкультур4. Как пишет A.B. Шубин, «идейный плюрализм существовал в нашем обществе уже с 1960-х годов. Однако в условиях однопартийного режима КПСС многообразие взглядов не могло преобразоваться в политический плюрализм»5. Тем не менее, проводимые в те годы исследования позволили на материалах критики «буржуазного образа жизни» собрать эмпирический материал о тенденциях воспроизводства в индустриально развитых странах молодежных сообществ политической направленности6.

1 Barker R. Political Legimacy and the State. -Oxford, 1996. P.l 1.

2 Войтов Л.М.Специфика проявления девиантного поведения в современном российском обществе. -М., 2002.

3 Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000, с 10.

4 См. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы: 1986-1989 гг. -СПб., Наука, 1993.

5 Шубин A.B. У истоков российской многопартийности: Политические кризисы 1987-1988 гг. // Полития. -М., 2000. №1 (15). С. 176.

6 См. к примеру: Морозов И.Л. Идеологические попытки расширения социальной базы экстремистских политических движений путем идентификации по модели "Я - Мы" (на примере западногерманских леворадикальных группировок 60-80-х гг. XX века) // Я и Мы: история, психология, перспективы. Материалы международной научной конференции, 30-31 мая 2002 г., -СПб.: Издательство "Нестор", 2002. С. 135-138; Морозов И.Л. Художественная литература как информационная среда эволюции доктрин политического экстремизма (краткий историко-философский анализ) // Художественная литература как историко-психологический источник: Материалы XVI Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 14

На рубеже 1980-90-ых гг. политологами было зафиксировано бурное развитие молодежных самодеятельных движений, в том числе растущая активность правозащитных групп1, некоторые действия которых расценивались как экстремистские. В постсоветской России отечественными учеными делаются попытки систематизации документов и материалов по истории экстремистских движений и идейных течений2.

Большой вклад в исследование проблем современной российской моо лодежи внес В.Т. Лисовский . Политологами и представителями других гуманитарных наук изучались взаимосвязь экстремистского поведения и культуры молодых людей , юридические аспекты экстремистского поведения несовершеннолетних5, проблемы воспитания толерантности6. Высказывались идеи о цикличности молодежных бунтов , осуществлялись сравнительные исследования политической активности молодежи8, а также персонификации легитимности9.

В центре политологического анализа экстремистского политического поведения находилась политическая культура современного российского

15 декабря 2004 г. - СПб.: Издательство "Нестор", 2004. С. 59-64; Морозов И. Л. Основные факторы, способствующие становлению ультралевых террористических движений в индустриально развитой стране // Тезисы выступлений на конференции вуза "Российская действительность на конец 1995 года: проблемы и решения". - Волжский: ВПИ ВолгГТУ, 1996.

1 См. Запесоцкий A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. -СПб: ИГУП, 1996.

2 См. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. -Ростов-на-Дону, 1996.

3 См. Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике: Избр. произведения в 2-х тт. / под общ. Редакцией А. А. Козлова,- СПб., 2005.

4 См. Степанова A.C. Экстремизм и чтение молодых россиян// Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма / Материалы межд. науч-практ.конференции (Санкт-Петербург, 11окт. 2004 г.). -СПб., 2004. С. 181-185.

5 См. Уголовный закон и профилактика преступлений несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений: Тезисы докладов и выступлений на международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г. / Под ред. В.П. Сальникова, Б.П. Пустынцева. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

6 См. Карякина Е.С. Толерантность - необходимое условие мирного сосуществования сегодня /Материалы научно-практической конференции. - Рязань: РФ МУ МВД России, 2006. С. 21-24; Карякина Е.С. Воспитание толерантного сознания как основы предупреждения преступных действий /Материалы международного семинара. - Рязань-Страсбург: РФ МУ МВД России, 2006. С. 49-51.

7 Шабанов Л.В. Семилетние циклы борьбы с молодежным бунтом //Экономическая политика. -Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997. С. 67-75.

8 См. Зарицкий Т. Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции // Вестник общественного мнения, 2007, № 1.

9 См. Скиперских A.B. Персонифицированная легитимность//Свободная мысль-ХХ1. 2005. №8. С. 191 — 204.

1 2 общества , особенности соответствующих молодежных субкультур . Делались попытки выявления причин группового экстремизма представителей молодежных сообществ . В частности, Т.В. Черкасова ставила целью выделить основные конфликтогенные факторы, проявляющиеся в молодежной среде и относящиеся к социально-экономической и политической сферам, которые необходимо учитывать в управленческих решениях и при формировании молодежной политики4.

В анализе проявлений в России молодежного экстремизма принимали участие и зарубежные политологи. К примеру,\ исследовательница Эмми Кьяцца, утверждает, что Комитет солдатских матерей России легитимировал свою деятельность с помощью идеологии радикального материнства, основанной на сочетании биологического императива женственности и представлений о гражданском долге5. Большая часть современных российских исследователей считает, что массовые социальные процессы включающие элементы политического экстремизма представляют собой специфические формы политических практик. Эти практики являются составной частью общества риска, в котором возникают и обостряются социальные конфликты в самых разных сферах6. \

Проблема молодежного политического экстремизма носит международный характер и потому вклад западных исследователей в разработку соответствующих теоретических конструктов трудно переоценить. В частности, немецкий политолог К. Хурельман отмечает, ограниченность исследова

1 См.: Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1994. №7; Грунт ЗА., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев СВ., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис. 1996. №4; Ильин М. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. -М., лето 1999. Т.4. №3. и др.

2 Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность? - Томск: ТГУ, 2005. - 396 с.

3 Сиоридзе А.Т. Причины возникновения группового молодежного экстремизма //"Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 2. С. 382 - 386. \

4 Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // СоЦис. 2004. № 3.

5 Caiazza A. Mothers and soldiers: Gender, citizenship, and civil society in contemporary Russia. -N.Y.; L.: Routledge, 2002. P. 124-126.

6 Петров Д.С. Современные массовые процессы и молодежь / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. ~М.: Издательство МГУ, 2006. тельского дискурса, в рамках которого «исследования молодежи в основном сводились к больным точкам молодежного поведения, таким как кризис образования, безработица, потребление наркотиков, политический экстремизм - т.е. тем проблемам, к которым было приковано общественное внимание в данный момент, и зачастую из поля зрения выпадал целостный феномен "юности" как таковой»1.

Достаточно показательно, что современные западные исследователи Л. Фойер, П. Левенберг и Г. Дике рассматривали экстремистские социально-политические и культурные движения (молодежные волнения во Франции в 1968 г.) как специфические проявления фрейдистских инстинктов в конфликте поколений, в том числе и по политическим мотивам2. Значимость политической мифологии в практике молодежного экстремизма и связанные с ней угрозы анализировал Э. Кассирер3.

Особый интерес вышеупомянутых отечественных и зарубежных иссле дователей вызывала мотивация экстремистского поведения молодежи и влияние на формирование экстремистских молодежных сообществ легитимированных политических акторов. Большинство исследователей придерживаются мнения о внутренних причинах протестного поведения. Американский политолог Д. Сури своим анализом причин краха протестного движения в 60-е годы фактически предлагает иную трактовку: внутренний протест замирает всякий раз, когда у него не обнаруживается серьезной поддержки за пределами страны4.

Кроме того проблема эффективности политического и социального контроля волновала многих теоретиков. В их числе О. Конт, Ч. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Вопросам же социального контроля именно за молодыми делинквентами свои исследова Hurrelmann К. Youth - A Productive Phase in Human Life // Education, 1985. Vol. 39. Tubingen.

2 См.: Foyer L. The conflict of generation. -New York, 1971; Loewenberg P. The unsuccessful adolescence of Hei-urich Himinler//American Historical Review. 1971. Vol. 75-77.

3 Кассирер Э. Техника современных политических мифов. - М.: МГУ, 1990.

4 См. Sun J. Power and Protest. Global Revolution and the Rise of Detente -Cambridge and London, 2003. ния посвящали Р. Парк, Э. Росс и др. Ряд мыслителей прошлого И. Бентам, Ч. Беккариа и др. еще в свое время предлагали точку зрения, в соответствии с которой может быть более эффективным, т.е. обладать предупредительным эффектом при условии, если учитывается правовая и политическая природа этого преступления1.

Несмотря на обширность корпуса политологических текстов посвященных экстремистскому поведению участников молодежных политических сообществ, динамика соответствующих политических практик подразумевает появление новых форм и проявлений политического экстремизма. Заполнению указанной исследовательской лакуны и служит настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования - политический экстремизм как форма девиант-ного поведения участников действующих в современной России молодежных объединений.

Предмет исследования - динамика молодежного политического экстремизма в России с точки зрения детерминант, воспроизводства политического поведения и политической идентичности участников молодежных объединений.

Целью исследования является выявление особенностей динамики экстремистского политического поведения участников молодежных объединений в современной России как самостоятельного субъекта трансформационных политических процессов.

Задачи исследования:

- выявить дисфункцию действующего законодательства, провоцирующую рост политического экстремизма у участников молодежных объединений;

1 См. подробнее: Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1998. 415 с; Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М.: Фирма Стеле, 1995. -303 с.

- установить причины роста проявлений политического экстремизма в среде молодежи;

- выявить роль правящей в стране элиты в провоцировании проявлений политического экстремизма в среде молодежи;

- выявить особенности политической «идентичности сопротивления» оппозиционных действующей власти молодежных объединений;

- установить особенности молодежного политического экстремизма на современном этапе развития российского общества;

- определить роль институциализированных политических акторов в провоцировании молодежного политического экстремизма.

Теоретико-методологическая основа исследования. В исследовании заявленной темы автором диссертации использовались системный, структурно-функциональный, институциональный, конфликтологический, сравнительный методы изучения политической реальности. Системный и структурно-функциональный подходы к молодежи как к специфической социальной группе позволили выявить связи молодежных политических сообществ экстремистской направленности с политической системой во всем многообразии их форм и проявлений. Конфликтологический подход позволил методологически корректно объяснить перманентность конфликтов молодых людей с представителями старших поколений и между сверстниками. В условиях политической неопределенности, характерной для транзитивных обществ, этот конфликт может стать источником развития политической культуры молодежи, а может превратиться в фактор политической дискриминации. Сравнительный метод использовался для выявления факторов, предопределяющих тот или иной тип политической социализации и поведенческие политические практики современной российской молодежи в ее сравнении со сверстниками на Западе. и

При осуществлении диссертационного исследования автор опирался на теоретические концепты «аномии» Э. Дюркгейма, Р. Мертона1, конструкт "политическая социализация" Г. Хаймена, теории радикальной демократии и конструирования политической идентичности в обществе позднего Модерна Ш. Муфф и Э. Лакло. Кроме того, использовалась методология социального конструктивизма Питера Бергера и Томаса Лукмана , а также конструкт типологий политической культуры Е. Вятра3.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора диссертации по тематике молодежного политического экстремизма, результаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций. Кроме того, автор в качестве эмпирического материала использовал результаты вторичного анализа официальных данных органов государственной статистики Российской Федерации, политические факты, опубликованные в прессе.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- выявлено несовершенство положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и предложены изменения по его совершенствованию;

- установлено, что основными причинами роста проявлений экстремизма участников молодежных объединений политической направленности, являются неравномерность экономического, социального и политического развития регионов, несоблюдение конституционных норм представителями государственной и муниципальной власти, не соответствующее уровню развития страны качество жизни большого числа граждан; - \

1 См.: Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. -М., 1993; Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. № 2-5; Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972; Покровский Н. Е. Проблема аномии в современном обществе. -М., 1995.

2 См. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М.: Асас1етт-Центр, 1995.

3 Вятр Е. Социология политических отношений -М., 1979. С. 324.

- выявлено, что существующая потребность молодых людей в оппозиционном политическом действии властями направляется в латентные каналы, что неизбежно провоцирует рост экстремистских проявлений в рамках неин-ституционализированных молодежных объединений;

- выявлено, что основной особенностью политической идентичности сопротивления оппозиционных действующей власти молодежных объединений, является добровольное исключение части молодых людей из институ-циализированного политического процесса;

- установлено, что на современном этапе развития российского общества молодежный политический экстремизм менее организован; стихиен; за редким исключением, неглубок идеологически по сравнению со странами, в которых произошли «цветные» революции;

- определено, что институциализированные политические акторы латентно участвуют в провоцировании молодежного политического экстремизма, как инструмента политической борьбы с оппонентами.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Содержащаяся в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» излишне широкая трактовка понятия экстремизма, включающая деяния, не обладающие экстремистским характером - публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с об винением указанного лица в совершении экстремистских деяний и др. приводит к тому, что в разряд экстремистских относятся политические практики, обеспечивающие разнообразие политических взглядов. Необходимо внесение в указанный акт четких критериев отнесения деяний к экстремизму, в противном случае социальная и политическая база экстремистской политической деятельности в молодежной среде будет только расти.

- Причинами роста проявлений политического экстремизма в среде молодежи являются: неравномерность экономического, социального и политического развития регионов, несоблюдение конституционных норм представителями государственной и муниципальной власти, не соответствующее уровню развития страны качество жизни большого числа граждан, а также недостаточно эффективная деятельность органов власти по нейтрализации проявлений экстремизма. Наблюдается диалектичность политического положения молодежных экстремистских сообществ: с одной стороны их использует действующая власть в качестве образа «врагов» общества, а с другой -часть социума рассматривает экстремистов в качестве инициаторов политического процесса ускорения общественных перемен.

- Ориентация на противостояние молодежных сообществ политической направленности, в ходе которой происходит формирование политической идентичности, инициирована, в частности, находящейся во власти элитой. Существующая потребность молодых людей в оппозиционном политическом действии властями направляется в латентные каналы, что неизбежно провоцирует рост экстремистских проявлений. Именно российская элита, опасаясь повторения «цветных» революций (в авангарде которых находились не безликие молодежные структуры, а движимые жаждой действия молодые активисты), стала формировать политическую идентичность провластных молодежных организаций.

- Особенностью политической идентичности сопротивления оппозиционных действующей власти акторов (выражаемой4® экстремистки ориентированном политическом действии), является добровольное исключение части молодых людей из институциализированного политического процесса с целью изменения господствующих общественных установок и традиционных норм. Проявления политического экстремизма рассматриваются участниками молодежных сообществ в качестве новых принципов жизнеустройства и привлечения внимания социума к общественно-значимым проблемам.

- На современном этапе развития российского общества молодежный политический экстремизм, сохраняя родовые черты экстремизма старших поколений, тем не менее, имеет существенные отличия - он менее организован; стихиен; за редким исключением, неглубок идеологически. Молодые экстремисты реже изменяют свою политическую позицию и менее склонны к политическим компромиссам с действующей властью. Благодаря активным процессам воспроизводства на современном российском политическом поле происходит заметная активизация молодежной политики, молодежного политического активизма.

- Институциализированные политические акторы латентно участвуют в провоцировании молодежного политического экстремизма, как инструмента политической борьбы с оппонентами. В существовании молодежных сообществ политического экстремизма заинтересованы как находящиеся во власти акторы, так и оппозиция, поскольку указанные сообщества могут реали-зовывать на практике латентный политический дискурс. Парламентские партии не имеют права на те или иные формы политического действия, находящиеся на грани или выходящие за грань норм политкорректности, близкие идеологически молодежные сообщества реализуют их на практике.

Научно-практическая значимость исследования. Выявленные в дис сертации зависимости и взаимосвязи позволяют прогнозировать и предупреждать возникновение и развитие молодежных политических сообществ экстремистской ориентации. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории политических движений, политического экстремизма.

На основе материалов диссертационного исследования возможна разработка рекомендаций для органов государственной власти по оптимизации ювенальной политики. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса политологии, в средствах массовой коммуникации, в сфере политического консультирования и т.д.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, были опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе и в изданиях из списка, рекомендованного ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СевероКавказской академии государственной службы.

Структура работы. Диссертация общим объемом 129 страниц состоит из введения, трех глав (включающих 30 таблиц), заключения. Библиография содержит 226 источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дяченко, Игорь Алексеевич

Выводы. Ориентация на противостояние молодежных сообществ политической направленности, в ходе которой происходит формирование политической идентичности, инициирована находящейся во власти элитой. Важную роль в вопросах политической социализации молодых людей ориентированных на экстремистское поведение играют не столько сформировавшиеся политические взгляды на методы переустройства общества, а агенты социализации, влияющие на поведение субъектов в зависимости от контекста политической ситуации.

Выявляя особенности политической идентичности сопротивления выражаемом в экстремистки ориентированном политическом действии, мы характеризуем ее как идентичность определенной группы молодых людей, добровольно исключивших себя из общества с целью изменения господствующих общественных установок и традиционных норм, которая противопоставляет им свои собственно выработанные политические нормы и ценно сти.

Значительная часть молодежи отлучена от каналов политической и социальной мобильности, что связано с сильной дифференциацией современного российского общества, разрушение существовавших ранее механизмов адаптации к политической реальности общества.\Негативно сказывается на политической социализации молодежи и размытость идеологических платформ легитимированных партий.

Произошедшие в стране в последние десятилетия социально-политические преобразования не только демонтировали экономический уклад общественной жизни российского общества, но и изменили ценностные ориентиры. Соответственно, не только у представителей старших поколений, но и в молодежной среде произошла утеря нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В этих обстоятельствах в молодежной среде возникают различные формы девиантного поведения, выражающиеся как в социальных инновациях, так и в социальном протесте, одной из форм которого является политический экстремизм.

У большого числа молодых людей отсутствует четко выраженная личностная самоидентификация, сильны поведенческие стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок. Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии к политической жизни общества, в позиции «стороннего наблюдателя» или спонтанной смене политической ориентации.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА МОЛОДЕЖНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Воспроизводство маргинальных молодежных структур экстремистской ориентации подчиняется определенным социальным и политическим законам. Далее по тексту мы рассмотрим роль правящей элиты в процессах воспроизводства молодежных политических объединений экстремистской направленности, а также роль лидеров оппозиции в этих вопросах.

Перед тем как акцентировать внимание на методологических подходах изучения заявленной проблемы, обратим внимание на значительную долю субъективизма в оценках происходящих в стране политических процессов со стороны представителей правящей элиты. К примеру, как считает политолог В. Мартьянов, понятие демократии в современном мире не имеет заранее заданного содержания и что, следовательно, главный вопрос состоит в том, кто контролирует его конкретное наполнение в данный исторический момент1. С точки же зрения другого отечественного исследователя Д. Драгунского: преклонение перед абстрактным фантомом «сильного государства» на практике приводит к всевластию совершенно конкретных людей, реализующих свои частные, приземленные интересы2. В этом контексте достаточно показательно, что с 1989 года подавляющее большинство мест в парламенте страны получает одна партия, а оппозиции остается использовать методы, не всегда соответствующие нормам господствующей в обществе политической культуры.

Гарри Каспаров ставит вопрос наличия площадки для ведения дискуссий между всеми субъектами политического процесса. Тенденция же такова, что «единственное место принятия решений перемещается внутрь Садового кольца, в сторону кремлевских стен» . Но властная элита даже в случае легитимной возможности осуществления таких дискуссий уклоняется от них, как

1 Мартьянов В. Нормы как продолжение интересов // Космополис, 2007, № 1(17).

2 Драгунский Д. Письмо из редакции // Космополис, 2007, № 1(17).

3 См. Каспаров Г. Позиция. М.: ОГИ, 2005. , это было, к примеру, во время думской избирательной кампании 2007 года, в ходе которой партия «Единая Россия» отказалась участвовать в теледебатах.

Русские традиции таковы, что общество и лидер ощущают единство интересов исключительно в случае войны, когда существует внешняя угроза. Поэтому, если ее нет, ее создают искусственно", - утверждает политолог, вице-президент фонда "Либеральная миссия" И. Клямкин1. В таких условиях резко возрастает вероятность необоснованного обвинения политических противников в экстремизме, что неизбежно сказывается на политических процессах воспроизводства соответствующих сообществ.

Вместе с тем было бы ошибкой утверждать о всесильности указанного политического дискурса элиты в вопросах формирования общественного мнения. Данные социологических исследований свидетельствуют о повышении толерантности населения по отношению к так называемым «партиям с экстремистскими идеями». В качестве иллюстрации данного тезиса приведем данные опроса 9-13 ноября 2007 г. Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр). Опрос проводился методом интервью на дому по репрезентативной выборке для взрослого населения. В ходе исследования были опрошены 1600 россиян в 128 населенных пунктах Чб регионов страны2. Распределение ответов на вопрос исследования приводится в табл. 3.1 в процентах от числа опрошенных с аналогичными данными более ранних опросов3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема молодежного политического экстремизма для современной России стоит достаточно остро. На регулярной основе проводятся в крупных и средних городах «Марши несогласных», экстремисты проводят различные акции, способствующие росту социальной напряженности.

В качестве единой основы развития политического экстремизма на личностном и групповом уровне выступает неприятие политических различий, формирующееся в процессе политической социализации и интериориза-ции закрепленных в сознании тех или иных социальных групп норм политической культуры. При этом заинтересованными в акциях экстремистов нередко оказываются институциализированные политические структуры, что еще больше усложняет понимание происходящих в обществе политических процессов.

Политические представления современной российской молодежи и ее отношение к политическим институтам достаточно неоднородны. В молодежной среде высок потенциал как демократических, так и авторитарных ценностей и ориентаций, а также достаточно велики пределы политической лояльности политическому режиму (поддержка/не поддержка политических лидеров, институтов и ценностей). ^

Политические идеалы и молодежные кумиры, формируемые масс-медиа нередко ориентированы на потребительскую психологию, что для части молодежи является неприемлемым и отрицание навязываемой политической культуры превращается в экстремистское поведение. На эти процессы практически не оказывают влияние ценностные структуры и поведенческие практики молодых политиков регионального уровня.

Основными агентами политической социализации молодежи выступают государство, политические партии, СМИ. При этом особенности партийно-политической идентификации молодых людей нередко отличаются от политической линии старших товарищей по партии или общественному движению.

Институциализированный политический процесс не привлекателен для молодежи. Не случайно в стране достаточно низки степень и характер электорального политического участия молодых людей. И хотя сопоставление основных тенденций развития политической активности молодого поколения в России и в мире в целом показывает наличие общих политических трендов, тем не менее, в нашей стране молодежный политический экстремизм имеет свои особенности.

Недоверие к власти и политическая аномия способствуют проявлениям негативной идентификации молодых людей (участие в криминальных сообществах, экстремистских группировках и т.д.). Целенаправленная молодежная политика государства как фактор политической социализации современной молодежи практически отсутствует. Действия власти в этой сфере не влияют на происходящие в молодежной среде процессы.

В молодежной среде потенциал толерантности низок, что также негативно влияет на рост политического экстремизма. Современная политическая ситуация характеризуется как включающая явные и латентные конфликты молодежи с государственными структурами. Способы и методы урегулирования конфликтов, предпочтительные для молодых людей практически не стали предметом анализа как представителей науки, так и чиновников отвечающих на федеральном и региональном уровнях за молодежную политику.

Кроме того, причинами роста проявлений в среде молодежи политического экстремизма являются неравномерность развития регионов, несоблюдение некоторыми государственными служащими конституционных норм, не соответствующее уровню развития страны качество жизни большого числа граждан, а также недостаточно эффективная деятельность органов власти по нейтрализации проявлений экстремизма. Стремление властей не допустить легитимации молодежных политических объединений, в условиях демократического общества не может стать реальным инструментом прекращения экстремистской активности.

Сам характер реализуемой отечественной элитой политического курса ориентирован на противостояние. В условиях транзитивных обществ остро стоит проблема легитимации действующей власти. Множественность не решаемых в одночасье экономических и социальных проблем подталкивает политиков к поиску «врагов» мешающих реализовать заявленные в процессе прихода к власти цели и молодежные экстремистские сообщества нередко оказываются важным инструментом в демонстрации псевдополитического противостояния по принципу «общество - экстремизм».

В современном же обществе чаще всего в процессе анализа выявляется феномен «подталкивания» изначально неэкстремистски настроенных акторов к экстремистским политическим действиям.

Экономическими детерминантами разрастания экстремизма являются: депрессия в некоторых отраслях народного хозяйства, падение жизненного уровня населения в депрессивных регионах, рост^ безработицы особенно у молодых людей не обладающей востребованной экономикой квалификацией.

К политическим детерминантам роста молодежного экстремизма относятся: кризис власти, проявляющийся, с одной стороны, в повышении агрессивности к инакомыслию и культивированию в общественном сознании образа «врага», а с другой - в неспособности последовательно и профессионально обеспечить политический порядок в обществе. Непоследовательность и избирательность в применении норм закона способствует нарастанию в сознании молодежи аномии, следствием которой является рост политического экстремизма.

В условиях же насильственного вовлечения в политическую деятельность, у молодых людей возникает чувство протеста. Этот протест нередко трансформируется в экстремистские формы поведения. Значительная часть молодежи отлучена от каналов политической и социальной мобильности, что связано с сильной дифференциацией современного российского общества, разрушение существовавших ранее механизмов адаптации к политической реальности общества. Негативно сказывается на политической социализации молодежи и размытость идеологических платформ легитимированных партий. В этих обстоятельствах в молодежной среде возникают различные формы девиантного поведения, выражающиеся как в социальных инновациях, так и в социальном протесте, одной из форм которого является политический экстремизм.

Самими же молодыми людьми экстремистские акции трактуются как форма несимметричного ответа на существующую в обществе социальную несправедливость. В то время как большая часть российского общества отказывается от политической свободы во имя порядка и ложно понимаемой личной экономической безопасности, политическая идентичность молодых экстремистов (как проправительственного, так и оппозиционного толка) ориентирована на свободу самовыражения. Для молодых людей контркультура политического экстремизма играет роль своеобразного механизма социальной адаптации к окружающему их миру. \

Мотивация участия в экстремистки ориентированном политическом действии различается в зависимости от принадлежности к тому или иному молодежному сообществу. Для представителей прокремлевских молодежных движений речь идет об использовании возможностей вертикального соци ального лифта, для представителей же оппозиции скорее необходимо вести речь о горизонтальной мобильности.

Потребность в выделении из серой массы сверстников, самоутверждении и самореализации через это выделение, реализуется в рамках коллективной идентичности участников молодежных объединений экстремистской направленности. Именно в процессе указанной трансформации оформляются паттерны политического действия, характерные для того или иного молодежного сообщества.

Проблематика молодежного политического экстремизма достаточно обширна и требует проведения междисциплинарных исследований. При этом именно представителям политической науки предстоит определить общую направленность исследовательского дискурса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дяченко, Игорь Алексеевич, 2008 год

1. Аверин Ю.П., Бутырин Г.Н. Молодежь Москвы в условиях реформирования общества и экономики. — www.mos.ru/cgi-bin/pblweb?vid=2&osnid=0&idrub=2080&newsunom=22151.

2. Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма. / Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 11-13 окт. 2004 г.). -СПб., 2004.

3. Акунина Ю.А. Профилактика молодежного экстремизма средствами социокультурного менеджмента // Культура: управление, экономика, право.- 2005. N2. С. 36-37.

4. Анохин М.Г. Политические технологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 101-104.

5. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании РоссииХ- М., 1998. С. 15-20.

6. Бабаева C.B. Свобода от морали. Что ценит современная Россия? // Россия в глобальной политике, 2007, № 4, Июль Август.

7. Бек У. Космополитическая глобализация Творческое саморазрушениемирового порядка // Internationale Politik, 2003, № 4. С. 80-85.

8. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М.: Фирма Стеле, 1995.

9. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1998.

10. Ю.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Academia-Цёнтр, 1995.

11. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, 1995.

12. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск: Минская ВШМ МВД СССР, 1980.

13. И.Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994.

14. Бляхер Л.Е. Дальний Восток России: в поисках политической идентификации // Политическая наука, 2005, № 3.

15. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика; Культурная революция, 2006.

16. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 1996.

17. Бурибаев А. "Наши" грозят революцией //Газета, 2005, 26.05.

18. Бурибаев А. Выборы по-"Нашему" Прокремлевская молодежь заменит на выборах независимых наблюдателей // Газета, 2005, №209 от 03.11.

19. Бурковская В. Законодательство, направленное на борьбу с экстремизмом : проблемы становления и правоприменительной практики // Уголовное право. 2005. N 1. С. 104-106. \

20. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. -М., 1998. С. 217-218.

21. Васенина И.В. Политический экстремизм в молодежной среде / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕ

22. НИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г.-М.: Издательство МГУ, 2006.

23. Васильева К. Пройти мимо // Новые Известия, 2007, 5 сентября.

24. Великая Н. Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания // Свободная мысль -XXI, 2005. №9.

25. Власть и народ. Взаимное недоверие? // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007, 01.08.

26. Войтов JI.М.Специфика проявления девиантного поведения в современном российском обществе. -М., 2002.

27. Вятр Е. Социология политических отношений -М., 1979.

28. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. № 1.

29. Галкин A.A., Красин Ю.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации. // Социологические исследования №8, 2003. С. 81 93.

30. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. -М. 1995.

31. Гелннер Э. Пришествие национализма//Нации и национализм. -М., 2002.

32. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Пер. С.П. Баньковской // THESIS. 1994. № 5.

33. Глинос Дж. Радикальный демократический этос, или Что такое подлинное политическое действие? // Логос. М., 2003. № 4/5.

34. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. -М., 1997.

35. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. -Ростов-на-Дону, 1996.

36. Григорьев М. Технология бунта // Русский журнал, 2006, 3 ноября.

37. Громов А., Гурова Т., Цунский А. И кто там с бейсбольными битами?

38. Нападение на активистов левых молодежны^ организаций обозначилоосновные контуры реальной политической борьбы, которая начнет разворачиваться уже этой осенью // Эксперт, 2005, JST2 33 (479) от 5 сентября.

39. Грунт ЗА., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев СВ., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления//Полис. 1996. №4.

40. Джамалова Э.К. Историко-правовой анализ основ формирования правосознания молодежи / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. истор. наук. Махачкала: Дагестанский государственный университет, 2005.

41. Долгова А.И. Криминология. -М.: Изд-во: НОРМА, 2003.

42. Драгунский Д. Письмо из редакции // Космополис, 2007, № 1(17).

43. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. -М., 1993.

44. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.

45. Егорова Т.В. Работа с экстремистскими молодежными объединениями в Германии // Педагогика. 2006. N 5. С.91-98.

46. Задорин И.В. Новый центр социальной энергетики Парадоксы формирования некоммерческого сектора // Независимая газета, 2007, 27 ноября.

47. Ильин И. О сопротивлении злу силой. 2-е изд. -Лондон, 1975.

48. Ильин М. Политическое самоопределение России // Pro et Contra. -М., лето 1999. Т.4. №3.

49. Ильинский И. Молодежь и молодежная политика. — М., 2001.

50. Исаев В. И. Военизация молодежи и молодежный экстремизм в Сибири (1920-е — начало 1930-х гг.) // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 1. Вып. 3: История / Новосиб. гос. ун-т. -Новосибирск, 2002.1. С. 63-70.

51. Карякина Е.С. Воспитание толерантного сознания как основы предупреждения преступных действий /Материалы международного семинара. Рязань-Страсбург: РФ МУ МВД России, 2006. С. 49-51.

52. Карякина Е.С. Толерантность необходимое условие мирного сосуществования сегодня /Материалы научно-практической конференции. -Рязань: РФ МУ МВД России, 2006. С. 21-24.\

53. Каспаров Г. Позиция. -М.: ОГИ, 2005.

54. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. М.: МГУ, 1990.

55. Ковалев A.A., Гуриева Э.Г. Институциональные основы борьбы с терроризмом в рамках Содружества независимых государств: Международное право и терроризм. // Юрист-Международник. 2004. N 3. С.23-30.

56. Кожев А. Понятие Власти / Пер. с фр. A.M. Руткевич.М.: Праксис, 2006.

57. Козенко А., Таратута Ю., Буранов И. Подмосковье выводят из игры //

58. Коммерсантъ, 2005, № 226 (№ 3310) от 01.12.

59. Колесников А. Единство форума и содержания // Коммерсантъ, 2007, №215 (3791), 22 ноября.

60. Кон И.С. Молодежь //БСЭ. 3-е изд. Т. 16. -М., 1974. С. 478.

61. Конфликт с Эстонией: осмысление // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007.ч21.05.

62. Костенко Н., Романов И. Террариум единомышленников // Независимая газета, 2007, 30 июля.

63. Костенко Н., Самарина А. Каспаров, Березовский и Ксения Собчак расстреляны во Владивостоке Молодогвардейцы поупражнялись на мишенях с изображениями политических противников // Независимая газета, 2007, 24 октября.

64. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология и опыт криминологического анализа. -М., 1995.

65. Лебедева Л.Г., Дудин Г.А. «Отцы и дети»: конфликт и сотрудничество, разрыв и преемственность. // Социология и общество: Тезисы Первого Всерос. социол. конгр. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. С. 158-159

66. Лебедева М.М. Политическое регулирование конфликтов. -М, 1997.

67. Левандовская М.Г. Уголовная ответственность за организацию экстремистского сообщества и организацию деятельности экстремистской организации // Lex Russica. 2005. N2. С.310-315.

68. Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике: Избр. произведения в 2-х тт. / под общ. Редакцией А. А. Козлова.- СПб., 2005.

69. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. Сост. и предисл. B.C. Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2004.

70. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). -М., 1994.

71. Луке Г.А., Кутьина A.A., Матвеева A.A., Неформальные объединения молодежи на рубеже тысячелетий: научно-аналитический обзор/ Под общей редакцией Луке Г.А., Фурсова О.Б. -Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.

72. Макаров Н.Е. Политика противодействия экстремизму и терроризму: формы борьбы с политическим экстремизмом. // ЭКО. 2005. N 12. С.44-54.

73. Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма // Pro et Contra, 2005, Том 9, № 2 (29).

74. Малинова О.Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности // Политическая наука, 2005, № 3.

75. Малинова О.Ю. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // Pro et Contra, 2007, № 3. N

76. Мартьянов В. Нормы как продолжение интересов // Космополис, 2007, № 1(17).

77. Марши несогласных // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007. 18.05.

78. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. -М., 1993.

79. Межуев Б. Мировое лидерство: кризис доверия // Русский журнал, 2007, 14 ноября.

80. Мертон Р. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994. С. 434-437.

81. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. № 2-5.

82. Миндолина М.В. Контркультура: генезис и закономерности развития // Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия: Материалы межрегиональной межвузовской научно-практической конференции. Белгород: БелГУ, 2005. С. 253-258.

83. Миндолина М.В. Наследие контркультуры XX века в современной России // Межнациональные отношения в южнорусском порубежье: Материалы областной научно-практической конференции под ред. А.ИДудка. -Белгород: БелГУ, 2006. С. 113-116.

84. Митрофанов А. В. Россия перед распадом или вступлением в Европейский союз. -М., 2005; Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. -М., 2004. \

85. Можно ли сейчас жить в России, не нарушая закона? // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007, 06.08.

86. Морозов И.Л. Формирование в народном сознании образа врага как способ политической мобилизации в России // "Наши" и "чужие" в российском историческом сознании: Материальгмеждународной научной конференции. СПб: Издательство "Нестор", 2001. С. 54 - 56.

87. Мухамедъярова Л. Юные политики приобретают тюремный опыт Лидер молодежного «Яблока» рассказывает о том, как и в каких условиях его поколение готовит цветную революцию // Независимая газета, 2005, № 98 (3494), 20 мая.

88. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2003.С. 195. \

89. Некрасова НА., Миндолина М.В. К вопросу о сущности контркультуры и ее судьбе в России на рубеже веков // Общество. Личность.

90. Культура (социально-гуманитарные исследования): Сб. научных трудов. Белгород-СПб.: ООО «ГИК», 2004. С.88-92.

91. Неравенство возможностей для партий // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2007. 26.11.

92. Ожиганов Э.Н. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. -М., 1994.

93. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996-1997 годах // Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М, 1998.

94. Окунева Д. Индустрия протеста Митинги и демонстрации превратились в доходный бизнес // Новые известия. 2005, 14 октября.

95. Омельченко Е. Культурные молодежные сцены России: между активностью и пассивностью / Правозащитное движение в России. Коллективный портрет: Сборник. М.: ОГИ, 2004.

96. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. -М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000.

97. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Избранные труды. Пер. с испанского. Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. 2-е изд. -М.: Издательство «Весь мир», 2000.

98. Отчет о ходе реализации в 2006 году Областной целевой программы «Молодежь Дона» на 2006-2010 годы. /Утвержден постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 06.06.2007 года, № 1864.

99. Парсонс Т. Общий обзор //Американская социология: перспективы, проблемы, методы. -М., 1972.

100. Петров Д.С. Современные массовые процессы и молодежь / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. -М.: Издательство МГУ, 2006.

101. Пискунова Т.В Дискуссии о российском патриотизме. // Проблемы современной России. Социокультурный анализ. Ростов н/Д, 2006.

102. Пискунова Т.В. Модификации ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. -Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2007.

103. Пискунова Т.В. Ценности патриотизма в российском социокультурном пространстве // Актуальные проблемы гуманитарного знания. Ростов н/Д, 2007.

104. Покровский Н. Е. Проблема аномии в современном обществе. -М., 1995.

105. Политические молодежные организации // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2005. 05.09.

106. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М.: Наука, 1974.

107. Правые оставили Тольятти // Коммерсантъ Самара, 2007, №179 от 02.10.

108. Прохода В.А. Негативная гражданская идентичность российской молодежи / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. -М.: Издательство МГУ, 2006.

109. Прытков А. За «наши» деньги Комиссар прокремлевского движения

110. Василий Якеменко агитирует против «пораженцев» во власти // Новые известия, 2005, 12 мая.

111. Психология. Словарь. -М., 1990.

112. Ратинов А.Р. Социально-психологические аспекты юридической теории и практики/ТПрикладные проблемы социальной психологии. -М., 1983.

113. Римашевская Н.Социологические исследования, 2004 №4.

114. Родина O.A. Молодежные общественные объединения: структура, функции, мировоззрение // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Екатеринбург, 2004.

115. Родина O.A. Эффективность деятельности молодежных общественных объединений // Материалы Международной конференции, посвященной памяти профессора Л. Н. Когана. Екатеринбург: УрГУ, 2005.

116. Россияне о необходимости оппозиции // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2005. 24.10.

117. Россияне об "оранжевой революции" // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр), 2005, 24.11.

118. Садохин А. П. Этнология. -М., 2004.

119. Самарина А. Отрицательный отбор Политология умирает в отсутствие публичной политики // Независимая газета, 2007, 19 июня.

120. Сериков A.B. Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. N 4. С. 198-207.

121. Сиоридзе А.Т. Причины возникновения группового молодежного экстремизма //"Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 2. С. 382-386.

122. Скиперских A.B. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. Ёлец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006. - 142 с.

123. Скиперских A.B. Легитимация политической власти: становление и развитие концепта. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2007. № 1. С. 81 97.

124. Скиперских A.B. Персонифицированная легитимность // Свободнаямысль-XXL 2005. №8. С. 191 204.

125. Смит Э. Нации и историки // Нации и национализм. -М., 2002.

126. Смоляк П. Последний гвоздь // Русский журнал, 2007, 20 октября.

127. Солнышков А.Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому» // СоцИс. 2004. № 6. \

128. Степанова A.C. Экстремизм и чтение молодых россиян// Актуальные вопросы исследования и профилактики экстремизма / Материалы межд. науч-практ.конференции (Санкт-Петербург, 11окт. 2004 г.). -СПб, 2004. С. 181-185.

129. Степашин C.B. Нужно ли склеивать реторту? Реальная жизнь разбивает представления о демократии, взращенной в лабораторных условиях // Независимая газета, 2007, 29 июня.

130. Тараторин Д. До первой крови Молодежные политические объединения выходят на тропу войны // Новые известия, 2005, 22 апреля.

131. Тернер Д. Социальное влияние. -СПб.: Питер, 2003.

132. Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход. М, 2000.

133. Турен А. Возвращение человека действующего. -М.: Научный мир, 1998.

134. Утопия и утопическое мышление. /Сб. -М., 1991.

135. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. 1994. №7.

136. Федеральный закон Российской Федерации о внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности": 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ // Российская газета. 2006. 29 июля (N 165). С.9.

137. Фридинский С.Н. Некоторые проблемы противодействия экстремизму в Российской Федерации // Право и безопасность. 2006. N 1/2. С.68-74.

138. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М., 1992

139. Фомичев Ф.И. Особенности формирования маскулиннности в социаличзации городской молодежи / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. канд. соц. наук. -Тюмень: Тюменский государственный университет, 2004.

140. Фрейзер Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «пост-социалистическую» эпоху // Тендерные исследования. 2000. № 5. С. 88-89. \

141. Фромм Э. Бегство от свободы. -М., 1990.

142. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.М.Медведева. -СПб.: Наука, 2001.

143. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Ницше и пустота. / Пер. с нем. не указан. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006.

144. Холодковский К. Противостояние левые правые: анахронизм или смена координат? // Полис, 2006, № 6.

145. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? / Политические институты на рубеже тысячелетий. XX XXI в. -Дубна: Феникс+, 2001.

146. Ципко А. Почему оппозиция бьет «Наших»? Очень важно, что существует молодежная организация, скрепленная ценностями государствен-ничества и патриотизма // Независимая газета, 2005, № 192 (3589) 9 сентября.

147. Чанцев А. Фабрика антиутопий: Дистопический дискурс в российскойлитературе середины 2000-х // Новое литературное обозрение, 2007, №

148. Черкасова Т.В. Управление молодежными конфликтами в условиях нестабильного общества / Материалы II Всероссийской научной конференции СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. -М.: Издательство МГУ, 2006.

149. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике // СоЦис. 2004. № 3.

150. Шабанов JI.B. Молодежная субкультура: социально-философский анализ / Автореф. дисс. соиск. уч. ст. доктора философ, наук. Томск: Томский государственный университет, 2007.

151. Шабанов JT.B. Семилетние циклы борьбы с молодежным бунтом // Экономическая политика. -Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1997. С. 67-75.

152. Шабанов JI.B. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргиналь-ность? Томск: ТГУ, 2005.

153. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания 29 марта 1998 г. М., 1998. Вып.2. С.79-83.

154. Шевцова Л. Россия год 2006: логика политического страха // Незави симая газета, 2005, № 274 (3672) 16 декабря.

155. Шубин А.В. У истоков российской многопартийности: Политическиекризисы 1987-1988 гг. //Полития. М., 2000. №1 (15).

156. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы: 1986-1989 гг. -СПб., Наука, 1993.

157. Эдельман О. Профессия революционер // Логос, 2006. № 5.

158. Эко У. Полный назад! "Горячие войны" и популизм в СМИ / пер. Е.Костюкович. М.: Эксмо, 2007. ^

159. Экстремизм // Пресс-релиз Аналитического Центра Юрия Левады (Ле вада-Центр), 2007, 30.07.

160. Экстремизм. / Политологический энциклопедический словарь. -М.: Издательство «Publishers», 1993.

161. Юнусов Р. Чечня голодная Продовольственная зависимость от федерального центра является одной из причин политической нестабильно сти в Чеченской Республике // Чеченское общество, 2005, № 8 (46), 26 апреля.

162. Юршина М. Бедный необразованный, молодой человек В правоохрани тельных органах нарисовали портрет юного экстремиста // Газета, 2007, №201 от 26.10.

163. Яницкий О.Н. Длинные 1970-е: гражданское общество тогда и сейчас Неприкосновенный запас, 2007, №2(52).

164. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). Новосибирск, 2002.

165. Ярошенко С. Социологический журнал, 1994, №2.

166. Adorno T.W., Frenkel Brunswik Е., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. - New York, 1950.

167. Almond G. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton, 1963.

168. Barker R. Political Legimacy and the State. -Oxford, 1996.

169. Baumrind D. Authoritarian vs. authoritative parental control // Adolesence. 1968. №3. P. 255-272.

170. Baumrind D. Current patterns of parental authority // Development Psychology. 1971. №4. P. 1-103.

171. Bonet P. Putin I de Rusia // El Pais, 2007, 25.11.

172. Braungart R. G. The Sociology of Generations and Student Politics: A Comparison of the Functionalist and Geneiational Unit Models // Journal of Social Issues. 1974. Vol. 30, № 2. P. 38-40. \

173. Caesar B. Autoritat in der Familie. Reinbek, 1972.

174. Caiazza A. Mothers and soldiers: Gender, citizenship, and civil society in contemporary Russia. N.Y.; L.: Routledge, 2002. P. 124-126.

175. Calhoun C. Nationalism, political community and the representation of society or, why feeling at home is not a substitute for public space // European j. of social theory. -L., 1999. Vol. 2, № 2. P.217-231.

176. Calhoun C. Social theory and the politics of identity // Social theory and the politics of identity / Ed. by Calhoun C. Oxford; Blackwell, 1994.

177. Castells M. The power of identity. Cambridge, Mass : Blackwell, 1997.

178. Connolly W. E. Identity \ Difference: Democratic negotiations of political paradox. Ithaca: Cornell univ. press, 1991.

179. Edelman M. The symbolic uses of politics. 5 th ed. - Urbana etc.: Univ. of Illinois press, 1972. P. 35.

180. Eisenstadt S.N. From Generation to Generation. Age Groups and Social Structure.-New York, 1956.

181. Foyer L. The conflict of generation. -New York, 1971.

182. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

183. Hall S. Introduction. Who Needs 'Identity'? // Questions of cultural identity / Ed. by Hall S., Du Gay P. L., etc.: Sage, 1996.

184. Heller A. Cultural memory, identity and civil society // Internationale Politik und Gesselschaft. Bonn, 2001. № 2. S. 139 - 144.

185. Hillenbrand Olaf, Kempe Iris (Hrsg.), Der schwerfällige Riese. Wie Russland den Wandel gestalten soll. Gttersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung 2003.

186. Hurrelmann K. Youth A Productive Phase in Human Life // Education, 1985. Vol. 39. Tubingen.

187. Hyman H. Political Socialization: a study in the psychology of political behavior. — Glecoe, 1959.

188. Kohn M.L., Social Class and Parent Child Relationship // American Journal of Sociology. 1965. №475.

189. Loewenberg P. The unsuccessful adolescence of Heiurich Himinler // American Historical Review. 1971. Vol. 75-77.

190. MacAdam D. Political process and the development of Black Insurgency. 1930-1970. Chicago: Univ. of Chicago press, 1982.

191. Melucci A. Challenging codes. Cambridge: Cambridge univ. press, 1996.

192. Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // Hermann M. (ed.) Political Pshychology. San-Francisco, 1986. P.279-319.

193. Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of^lectronic Media on Social Behavior. -N.Y.: Oxford University Press, 1985.

194. Miller A. For your own good: Hidden cruelty in child-rearing and the roots of violence. New York, 1983.

195. Moon J. D. Pluralism and progress in the study of politics. / The Theory and practice of political science / Ed. by Crotty W. Evanston (Illinois): Northwestern univ. press, 1991. - Vol. 1. P.45-56.

196. Mouffe Ch. Democratic politics and the question of identity // The identity in question, 2004, № 1.

197. Neumann I. European identity, EU expansion, and the integration/exclusion nexus // Alternatives. Boulder, Colo., 1998. Vol. 23.

198. Parsons T. The Incest Taboo in Relation to Social Structure and the Socialization of the Child // Parsons T. Social Structure and Personality. New York, 1965.

199. Pizzorno A. Some other kind of 'otherness': A critique of rational choice theories // Development, democracy and the art of trespassing. Notre Dame.: Univ. of Notre-Dame press, 1986.

200. Pye L., Verba S. (eds.) Political Culture and Political Development. -Princeton, 1965.

201. Schuler D. New community networks: Wired for change. -Reading, MA: Addison-Wesley. 1996.

202. Skeggs B. Class, self, culture. L. & N.Y: Routledge, 2004 .

203. Snow D., Benford R. Ideology, frame resonance and participant mobilization// Ed by B. Klandermans International social movement research. -Greenwich, Conn.: Jai press, 1988. Vol.1. P. 197-217.

204. Snow D., Rochford E., Worden S., Benford R. Frame alignment process, Micromobilization, and movement participation // Amer. sociological rev. -Albany, N.Y, 1986. Vol. 51. P. 464-481.

205. Suri J. Power and Protest. Global Revolution and the Rise of Detente. -Cambridge and London, 2003.

206. Tomkins S. S. Left and right: A basic dimension of ideology and personality // R.W. White (Ed.), The study of lives: Essays on personality in honor of Henry A. Murray. New York, 1964.

207. Tomkins S. S. Script Theory // J. Arnoff, A.I. Rabin & R.A. Zucker (Eds.). The emergence of personality. New York, 1987.

208. Touraine A. Can we live together? Equality and difference. Cambridge: Polity, 2000.

209. Vatel M. Le Kremlin encourage Nachi, le mouvement patriotique des "jeunesses poutiniennes" // Le Monde, 2005, 23.08.

210. Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization. // Politics and Individual. 1994. Vol. 4. №2. P. 1-26.