Особенности развития системы городского самоуправления Российской Федерации в 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Белановская, Юлия Евгеньевна

• Белановская, Юлия Евгеньевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Белановская, Юлия Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ Раздел I

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и СССР.

Раздел II ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ

ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Раздел III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в НОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.

Раздел IV ФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИССЛЕДУЕМЫЕ ГОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития системы городского самоуправления Российской Федерации в 90-е годы XX века»

Актуальность темы исследования обуславливается целым комплексом обстоятельств и тенденций, сложившихся как в практике реформирования системы городского самоуправления в современной России, так и в сфере теоретического осмысления этого процесса в рамках отечественной исторической науки, которые нельзя считать последовательными и завершенными. Таким образом, исследование истории городского самоуправления, его создания, формирования и деятельность остается актуальным, имеет теоретическую и практическую ценность. В этой связи нельзя не учитывать опыт, накопленный, во-первых, во второй половине XIX в.; во-вторых, в 90-е годы XX в., а также и то, что реформы, проводимые в современной России, четко обозначили круг актуальных проблем в экономической и политической жизни страны. К их числу можно отнести и проблемы формирования, системы городского самоуправления. Исследование опыта городского самоуправления позволит избежать возможного повторения ошибок прошлого и творчески использовать этот опыт в дальнейшей его деятельности в условиях современного российского общества.

Исследование процесса формирования, становления и деятельности органов городского самоуправления в 90-е годы прошедшего века, их опыта и ошибок, реального участия представителей городского населения российского государства в конкретных делах общественного самоуправления позволяет углубить и расширить дальнейшее изучение этой разносторонней и сложной проблемы.

Актуальность темы обусловлена также и ее научной значимостью и практическими задачами. Интерес к этой проблеме не случаен: с одной стороны, в советский период темы, связанные с дореволюционным городским самоуправлением, были крайне непопулярны ввиду негативного отношения власти к этому общественному институту, и теперь исследователи пытаются заполнить образовавшийся в науке пробел. С другой стороны, этот интерес имеет и практическую подоплеку, связанную с реформированием аппарата государственного управления и системы городского самоуправления на современном этапе развития Российского государства.

В «Основных положениях государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации», утвержденных Указом Президента РФ 15 октября 1999 года, в качестве одной из основных ставится задача «проведения фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления».1 При этом представляется важным, чтобы науку не затянули в очередной раз в орбиту политической борьбы и не поставили ее достижения на службу государственных чиновников.

Одновременно Президент Российской Федерации В.В. Путин считает вопрос о местном самоуправлении «Одним из самых сложных и конфликтных вопросов государственного строительства». По его мнению, в городском самоуправлении накопились проблемы, «которые больнее всего сказываются на жизни нашего народа, на удовлетворении повседневных нужд граждан».2 Именно с этим, по нашему мнению, связан пристальный интерес исследователей к глубокому и всестороннему изучению опыта создания, организации и функционирования городского самоуправления в 90-е годы XX века. И хотя он в целом частично изучен, время диктует необходимость качественного, глубокого и комплексного его исследования.

Степень разработанности темы. История городского самоуправления являлась и является предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей. Имеющиеся публикации по этой теме можно условно подразделить на шесть периодов. Первый - 1860-1900 гг.; второй - 19011917 гг.; третий - 1920-1940 гг.; четвертый - 1950-1980 гг.; пятый - 19811991 гг.; шестой - 1991-2005 гг. Условное деление имеющихся работ на

1 Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации//Российская газета. 1999.21 октября.

2 Российская газета. 2002. 24 октября. шесть периодов по хронологическому принципу дает возможность проанализировать качественное отличие содержания и определить авторскую новизну. Первый и последний хронологический периоды объединяет качественное и количественное разнообразие опубликованных работ. Выделяются исследования, которые либо написаны в основном на законодательном фактическом материале и носят больше теоретический характер, либо касаются влияния городских реформ на развитие городского хозяйства в том или ином регионе РФ.

Анализ этих работ показывает, что в отечественной историографии накоплен существенный массив работ по вопросам городского самоуправления, хотя их удельный вес гораздо меньше, чем по проблемам, например, земского самоуправления. Это связано с тем, что в дореволюционной литературе городское самоуправление рассматривалось в основном через призму деятельности земств, которые воспринимались в российском обществе, как носители оппозиционных идей. Интерес же к городскому самоуправлению был обусловлен теми проблемами, которые обсуждались общественностью на законодательном уровне.

С 1860-х годов в исторической литературе шла дискуссия о месте органов городского самоуправления в системе государственного аппарата власти. Сложилось несколько концепций, наиболее значимые из которых -общественно-хозяйственная и государственная теории. Сторонники общественно-хозяйственной теории в России под «самоуправлением» понимали отношения, введенные земской, крестьянской и судебной реформами.3 Сравнивая черты российского самоуправления с подобными учреждениями других стран они пытались связать задачи самоуправления в более или менее стройную системы. Стержнем этой теории являлось утверждение, что интересы общества не всегда совпадают с интересами государства (а иногда и противопоставляются), поэтому за местными

3 Градовский А.Д. Истоки самоуправления на Руси. - СПб., 1870. учреждениями отстаивалось право самостоятельно заниматься всей совокупностью общественного самоуправления.

Государственная теория в лице ее сторонников признавала подчиненность органов самоуправления государственным делам и задачам.4 Доказывалось, что одни и те же задачи выполняются государством и органами городского самоуправления. Поэтому нельзя говорить об их негосударственном характере. После принятия Городового положения 1870 года интерес исследователей сосредоточился на истории его подготовки и анализе основных положений, на процесс законодательного творчества городского самоуправления.

Предметами критики многих авторов стали следующие законодательные положения: отсутствие четкого разграничения пределов полномочий между губернской администрацией и органами самоуправления,5 трехразрядная избирательная система,6 соединение в лице городского головы председательства в думе и управе.7 Ряд исследователей полагал, что города получили даже излишнюю самостоятельность в своей деятельности.8

С принятием Городового положения 1892 года акценты сместились в сторону идеализации закона 1870 года. Большинство исследователей было склонно считать, что реформа 1892 года настолько реакционна, что отбросила Россию далеко назад, с чем согласиться нельзя.9

4 Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. - СПб., 1892. Ч.1;11; Ивановский В.В. Русское государственное право.'Казань, 1898. Т.1, вып. 6; Коркунов Н.М. Русское государственное право. 5-е изд. - СПб., 1904. Т.1; Казаревский В.Я. Лекции по русскому государственному праву.-СПб., 1910 и др.

5 Лешков B.H. Общий и частный аспекты самоуправления. - СПб., 1887. - С. 48.

6 Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского. - СПб., 1886. - С.263; Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. - СПб., 1895. - С.250; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX веке. - СПб., б.г. T.4. - С.23 и др.

7 Крымский Е. Плоды городского и земского самоуправления (Чтение от скуки). - Звенигородка, 1886. - С.5; Джаншиев Г.А. Городское самоуправление // Эпоха великих реформ: Исторические справки. 7-е изд. - М., 1898.-С.586.

8 Гронский П.П. Возможности местного самоуправления. - СПб., 1889; Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Гурко А.Л. Наши выборы вообще и московские городские в особенности. — М., 1889.

9 Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 года // История России в XIX в. - СПб., б.г. Т.5 - С. 200; Его же: Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. - СПб., 1902. Т.1. - С. 117,335; Пажитнов К.А. Городское и Земское самоуправление - СПб., 1913. - С. 42.

В целом, в дореволюционной литературе изучение городских реформ ограничивалось, как правило, освещением истории подготовки законов и сравнительным анализом Городовых положений 1870 и 1892 годов. Однако проблема городского самоуправления была слишком злободневна для русского общества и слишком политизирована в советское время, чтобы стать предметом беспристрастного изучения. Поэтому во многих этих работах прослеживается стремление доказать недемократичный характер преобразований, их отставание от уровня социально-экономического развития русских городов.10

Позднее, в начале XX века вопросы совершенствования института местного самоуправления были включены в программные требования всех ведущих политических партий и оказались в поле зрения Государственной думы. Литература социал-демократического толка призывала к преобразованию городского избирательного закона на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования без различий пола и ограничения оседлости, к полной независимости общественных учреждений от администрации.11 Приверженцы кадетских взглядов предлагали предоставить избирательные права всем квартиронанимателям.12

Начиная с 1917 до 1950 года исследование городского самоуправления осуществлялось с классовых позиций, что создавало довольно однобокий и односторонний анализ их места и роли в общественном самоуправлении. Тем не менее и при такого рода ограничениях были получены значительные научные результаты. Среди этого массива литературы следует выделить, в

10 Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX в. - СПб., Т.4. - С. 1-29; Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. - М., 1906; Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917 и др. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление. - М., 1907; Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. - СПб., 1906; Тотомианц В. Задачи городского самоуправления. Краткий очерк муниципального социализма. 2-е изд., испр. и доп. Б.м., 1906 и др.

12 Вернер И.А. Городское самоуправление в России. - М., 1906; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908; Арсеньев К. Прошлое городского самоуправления // Городское дело. 1909. № 1. - С.4-9; Курчинский М.А. Городская реформа // Там же. №2. - С.47-54; Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. - Киев, 1909 и др. первую очередь, работы Погосского В.В., Каржанского Н.С., Степанова А.Н., Шеффера A.JL, Велихова JI.A., Ерошкина Н.П., Кручковской13 и др.

В 1950-1970-е годы появились исследования Б.В. Златоуского, С.П. Луппова, М.А. Горловского, Б.Г. Корягина и др., которые вызвали интерес у всех, кто интересуется проблемами городского самоуправления, которое рассматривалось в масштабе всей страны. При этом акцентировалось внимание на таких аспектах, как место городских реформ второй половины XIX в., в ряду других, теория и практика городского самоуправления, взаимоотношение общества и власти, формирование гражданского общества. Многих авторов волновало региональное проявление процесса становления и развития органов городского самоуправления.14 В 1980-е годы появились новые исследования, которые получили большой научный и общественный резонанс. В частности, В. А. Нардова, рассмотрев государственную правительственную политику в области городского управления выявила важнейшие направления деятельности городских властей, характер их взаимоотношений с губернской администрацией, затронула вопросы становления и деятельности Городовой реформы 1870 года и т.д.15

Большую роль в исследовании отдельных направлений московского городского самоуправления сыграли работы Л.Ф. Писарьковой. В частности она досконально исследовала социальный состав гласных городских дум. Большое научное значение имеет ее монография «Московская городская

13 Погосский В.В. Демократизация городского общественного управления. - М., 1917; Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. - М., 1947; Степанов А.Н. О Городском самоуправлении в России с 70-х rr. XIX в. до Октябрьской революции. - М., 1946; Шеффер А.Л. Органы самоуправления царской России. - Куйбышев, 1939; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975; Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. -М., 1986 и др.

14 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1953; Он же. Городское самоуправление // История Москвы. - М., 1954. Т4. С. 461-551; Веселовский Б. Б., Шаров С.И. Городское хозяйство //Там же. С. 516-551; Луппов С.П. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. — М.,Л., 1957. T.2.; Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Вып. 1. Екатеринбург, 1958.

15 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984; Она же. Городское самоуправление в журналистике 70-80-гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Труды института истории. Лен-ое отд. Вып.16. - JL, 1986. - С. 159-180; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. - Л., 1989 и др. дума: 1863-1917 гг.». Мы согласны с автором, что реформа 1892 года не была реакционной, а повышение имущественного ценза и усиление государственного контроля над деятельностью городских дум способствовали ограничению бесконтрольности и самоуправства городских властей.16

В 90-е годы XX века в сферу научных интересов исследователей входят вопросы развития взаимоотношений государственного управления и самоуправления, разделения полномочий между государством и городским самоуправлением, организационно-правовых и экономических основ городского самоуправления и др. Повышению интереса к проблемам федерализма государственного регионального управления, городского самоуправления способствовали социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно происходящие в последние годы. Это мотивирует издание ряда научных работ, посвященных городскому самоуправлению, появившихся в условиях Российской Федерации.17

Значительный вклад в изучение исторических оснований генезиса института городского самоуправления в России был внесен доктором исторических наук, профессором В.Ю. Виноградовым. Среди его трудов по

16 Писарькова Л.Ф. Социальный состав городских гласных накануне контрреформы 1892 года // История СССР. 1989. №6-С. 152-160; Ее же: Московская городская дума 1863 - 1917.-М., 1998 и др.

17 Бондарь H.C. Местное самоуправление и права человека в Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 1998; Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере СевероКавказского региона). - Ростов-на-Дону, 1998; Местное самоуправление: проблемы противоречия, перспективы, - М., 1998; Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. - М., 1998; Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право. - М., 1998; Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). — М., 1998; Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998; Эффективность государственной власти и управления в современной России. - Ростов-на-Дону, 1998; Тарасенко Н.В., Пономаренко В.Ф. Местное самоуправление как условие социально-экономического развития села. -Ставрополь, 1998; Правовое государство, личность, законность. - М., 1997; Прокофьева Т.Г. Вопросы самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. - М., 1997; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. - М., 1997; Власть н управление. Сб. тезисов, докладов и сообщений. Всероссийской научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону, апрель 1997 г. Вып. 1, 2, 3. Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: материалы научно-практической конференции «Новосибирская область: граждане и власть». - М., 1997; Одинцова А.В. Местное самоуправление и государство II Федерализм. - 1997. - № 4; Судавцев Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. -М.Ставрополь, 2001; Заманова Г.Р. Влияние систем надзора и опеки на городское самоуправление (по Городовым положениям 1870 и 1892 гг.) - Казань, 2002; Далина О.А. Деятельность III Государственной думы в области городского самоуправления (1907-1912 гг.) // Вопросы гуманитарных наук. № 2. - М., 2004; Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. - М., 2005 и др. проблеме городского самоуправления необходимо особо выделить фундаментальное исследование «Становление и развитие городского самоуправления в России в 1870-1914 гг.». Однако, в ней практически не рассматривается состояние исследуемых нами современных проблем городского самоуправления в Российской Федерации.18

В целом, приходится констатировать, что среди разнообразия литературы по проблемам городского самоуправления в исследуемые годы до сих пор недостаточно исследований по данной теме. Как показывает историографический обзор, исследователями кое что сделано для понимания сущности, явлений и фактов городского самоуправления в Российской Федерации, но это явно недостаточно для раскрытия интересующей нас темы. Мало внимания уделяется деятельности городского самоуправления регионов РФ, которое имеет большое значение в социально-экономическом развитии российских городов в условиях рыночной экономики. До сих пор остается неизученными или малоизученными многие вопросы, связанные с реализацией указов Президента РФ и постановлений правительства в области финансово-бюджетной деятельности и организационно-правовых основ городского самоуправления, соотношением государственного и муниципального управления в РФ на современном этапе развития общества и т.д.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -изучить и проанализировать основные направления городского самоуправления в 90-е годы XX века. Реализация данной цели может быть осуществлена при решении следующих задач: 1. Исследовать основные направления формирования городского самоуправления российской империи; 2. Проанализировать , теоретико-методологические основы городского самоуправления в исследуемые годы; 3. Показать деятельность правительства, региональных органов управления по совершенствованию

18 Виноградов B.IO. Становление и развитие городского самоуправления в России в 1870-1914 гг. - М., 2005; Его же: Основные принципы становления московского городского самоуправления в XIX в. - М., 2000; Его же: Взаимоотношения государственной власти и городского самоуправления. - М., 2004 и др. системы городского самоуправления РФ в 90-е годы XX века; 4. Изучить особенности формирования законодательной базы городского самоуправления и определить его роль в социально-экономическом развитии городов в исследуемые годы; 5. Выявить основные тенденции в развитии отношений государственного и муниципального управления в Российской Федерации, выйдя на проблемы «общество и власть».

Объектом исследования являются органы городского самоуправления Российской Федерации в 90-е годы прошедшего века.

Предметом исследования выступает процесс становления городского самоуправления в Российской Федерации как общественно-политического института, основа, факторы, условия' и содержание его деятельности в 90-е годы XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е годы XX века, что позволяет выявить современные особенности развития городского самоуправления в отличие от дореволюционного и советского периодов развития общества и дает возможность проследить общие черты, характерные для его осуществления в исследуемые годы.

Методология исследования. Научной основой исследования стали принципы исторической науки: историзм, объективность, всесторонность изучения, достоверность, которые позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи и проводить всесторонний анализ и оценку исторических фактов. Принцип историзма - традиционный принцип исторического исследования, который требует конкретного изучения общественных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связи и взаимосвязи каждого из этих элементов с другими. Принцип объективности позволяет понять основные ценности, а также рассмотреть и проанализировать позитивные и негативные явления исторического процесса.

Любой исторический факт, исследуемый в диссертации, рассматривается в развитии, на фоне конкретно-исторической обстановки, что предполагает применение метода сравнительно-сопоставительного анализа. Компаративный метод способствовал определению степени достоверности разных групп источников. Проблемно-хронологический метод дал возможность оценить результаты реализации городских реформ городского самоуправления в исследуемые годы.

Источниковая база. Источники по городскому самоуправлению в 90-е годы XX века немногочисленны. В основном они выявлены в процессе работы над диссертацией. Наряду с опубликованными источниками -законодательными, статистическими, мемуарными, периодическими изданиями и др. в диссертации использованы и неопубликованные (архивные). В частности документы фондов Российского государственного исторического архива и Государственного архива Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы, не получившей до настоящего времени комплексного анализа в трудах историков. В этом отношении данная диссертация одна из первых специальных исследований по истории городского самоуправления в постсоветский период развития российского общества. Впервые рассматриваются такие аспекты исследуемой проблемы, как теоретико-методологические основы, формирование законодательной базы городского самоуправления, соотношение государственной и муниципальной власти и др.

Доказано, что динамика проводимых в Российской Федерации реформ городского самоуправления, носит не системный, а ситуативный характер, что во многом обусловлено отсутствием единой концептуальной основы этих реформ, а также узкокорпоративными интересами федеральной, региональной и муниципальной власти.

Научно-практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы как теоретические основания выработки и реализации государственной политики в области городского самоуправления. Основные положения диссертации могут быть учтены в процессе подготовки законодательных актов о городском самоуправлении. Ряд положений и выводов имеет практическое значение для повышения эффективности функционирования органов городского самоуправления. В работе содержится прикладная концепция взаимодействия органов власти и государственного управления с органами городского самоуправления.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавательской работе при подготовке курсов по теории и практике государственного и муниципального управления, Отечественной истории, политологии и муниципальному праву для студентов вузов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов и рекомендована к защите. ^ Теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования излагались на всероссийских научно-практических конференциях, основные положения и выводы исследования в четырех публикациях соискателя.

Структура диссертации соответствует целям цели и задачам исследования. Работа состоит из ведения, четырех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Белановская, Юлия Евгеньевна

Заключение

Во второй половине XIX в. система городского управления России претерпела существенные изменения. Новое муниципальное управление отказалось от феодальных принципов организации (универсализм - как стремление управленческой модели без четкого разграничения полномочий контролировать все сферы городской жизни, бюрократизм, сословность) и стало базироваться на буржуазных принципах всесословности, представительства, разделения властей.

Как в центре страны, так и в западносибирском регионе потребность модернизации системы управления более остро ощущалась в динамично развивающихся торгово-промышленных городах. Городская реформа 1870 года в отличие от крестьянской и земской, в силу того, что была призвана решать хозяйственные задачи, практически не имела противников на уровне сибирской администрации, имея их только в лице отдельных групп городского населения.

Такие особенности городов региона как удаленность от центра страны, низкая цена недвижимых имуществ, качественный состав дворян, ведомственные интересы Алтайского горного округа определяли медлительность правительства в проведении городской реформы и его готовность максимально гибко использовать текст Городового положения (упрощенная система управления).

Организация городского самоуправления развивалась по каналу обратной связи (социально-экономическое развитие города обуславливало сословный состав городских представительств). Правительство стремилось усовершенствовать наиболее слабые места Городового положения - для принятия решения думы стали обходиться 1/3 голосов.

К концу XIX века значительно улучшилась эффективность организации ряда крупных городов Российской империи, как при проведении городской реформы, так и на протяжении всего периода функционирования новых магистратур, которые являлись ареной борьбы экономических интересов социальных групп населения, которая, с одной стороны, ослабляла результаты работы представительной власти, с другой же, компенсировала отсутствие в муниципальном законодательстве отлаженных горизонтальных связей структуры общественного управления.

Городовое положение 1870 года расширило права городских учреждений по каналам прямых связей, т.е. воздействие общественных управлений на социально-экономическую и культурную жизнь. Результативность деятельности городских представительств зависела от успешности проведенной бюджетной политики. Для пополнения бюджетов магистратуры стимулировали развитие торговли и промыслов, принимали протекционистские меры по охране наиболее привлекательных источников доходов, пытались вернуть то, что когда-то тратили на государственные учреждения. В этом смысле бюджетное право городов России уступало западноевропейскому, которое имело в собственном арсенале подоходный налог, заставной акциз. Западносибирские города в силу низких темпов урбанизации края и серьезных ограничений бюджетного поля (горный округ, обилие зданий военного и тюремного ведомств) проигрывали центру страны в динамике приращения доходов.

Деятельность городских самоуправлений находилась под пристальной опекой государственных институтов, поэтому сущность новой муниципальной системы была детерминирована как сложившейся системой государственного управления страны, так и господствующим в стране внутриполитическим курсом.

Согласно тексту Городового положения традиционный контроль за деятельностью магистратур со стороны губернских администраций и общегосударственных учреждений дополнялся надзорными функциями по городским делам присутствий.

Городское самоуправление Российской империи уровню вертикальных связей с системой государственности имела ряд особенностей, характерных для царской России. Среди них, огромная роль генерал-губернаторов, губернаторов и по городским делам присутствий, центральных органов управления, Сената и департаментов МВД и др.

Государственные институты, как центральные, так и местные проводили патерналистскую политику по отношению к городским самоуправлениям. В большинстве случаев, на фоне низкого образовательного уровня и безразличия гласных к своим общественным обязанностям, вмешательство государства с его административным нажимом было оправдано. В самом тексте Городового положения был заложен механизм, благодаря которому городская • представительная власть являлась проводником политики государства, таким механизмом являлись «обязательные» расходы. Именно они были той цепочкой, которая связывала государственные и городские интересы в одно целое, символизировали сущность городского самоуправления России после 1870 года. Огромная роль городских представительств в решении общегосударственных задач, сама система связей самоуправлений с государственными институтами свидетельствуют о том, что по своей сущности общественное самоуправление городов страны являлось частью модернизированной системы местного управления, т.е. государственного аппарата. Результатом городской реформы 1870 года следует считать и интенсивное развитие социальной сферы городов России, целенаправленную деятельность муниципальных учреждений в развитии народного образования, общественного призрения. С одной стороны, расширялась численность субъектов социальной сферы, с другой же, увеличивалась ее доступность жителям городов.

В целом, деятельность городских самоуправлений по развитию социальной сферы показывает, что обновленная система местного управления вступила на путь эволюции в сторону выражения интересов буржуазии и городской общины в целом. Нередко деятельность городских управлений выходила за рамки их сословно-классовой принадлежности.

Буржуазно-чиновничьи» городские думы, наряду с проблемами благоустройства, пожаробезопасности (это было в интересах всех горожан) пытались решать проблемы дороговизны на продовольственные товары и жилье.

Результативность функционирования магистратур определялась динамикой разного рода социальных групп. Абсолютное большинство именитого купечества в городской думе торгово-промышленных городов Российской империи позволяло быстрее решать проблемы города. Преобладание чиновников, которые не располагали имущественными возможностями, деловой хваткой и умением организовывать свое дело наоборот препятствовало успеху в решении важнейших городских проблем.

Городская представительная власть регионов по всем направлениям деятельности сталкивалась как с общероссийскими (отсутствие в Городовом положении четких принципов взаимоотношений между полицией и городскими управлениями, тяжелое наследство дореформенной системы управления, нехватка опыта самостоятельной деятельности, неотлаженность кредитной системы России), так и местными трудностями.

Серьезным противоречием и недостатком реформы 1870 года следует считать недостаточно полное соответствие созданной управленческой модели экономическому развитию страны. Капиталистический период отечественной истории требовал полного отказа от сословного принципа комплектования городских самоуправлений. Правительственный же курс в сфере общественного управления городов был направлен в целом, наряду со стремлением приблизиться к европейскому муниципальному строю, к удержанию позиций в управлении городов дворян - домовладельцев.

Вместе с тем, городская реформа 1870 года объективно способствовала буржуазному развитию, как страны, так и ее регионов. Городские самоуправления стимулировали развитие торговли, промыслов и городской промышленности, тем самым ускоряли темпы социально-экономического развития страны. Деятельность городских представительств способствовала i созданию в городах необходимых атрибутов индустриализации города (водоснабжение, канализация, мостовые, телефонная сеть), а участие общественных управлений распространению просвещения, увеличивая численность грамотных горожан, адекватно отражала потребности капиталистической России.

Реформирование системы городского самоуправления в результате t принятого в 1892 году нового Городового положения проводилось по двум основным направлениям: во-первых, по линии дальнейшего ограничения избирательного права; во-вторых, путем расширения контрольно-надзорных функций государственных органов за деятельностью городского самоуправления. Трехразрядная избирательная система была заменена одним избирательным собранием, которое при многочисленности избирателей могло быть разделено на отдельные участки, однако в практике российских городов этого не встречалось. Вместо налогового избирательного ценза вводился высокий имущественный, что в небольших городах России, которые по преимуществу были торговыми, преградило доступ в органы городского самоуправления многочисленному слою средних и мелких торговцев. В результате удельный вес получивших избирательное право городских жителей в данных регионах оказался ниже, чем в Европейской России. Положение усугублялось тем, что более половины избирателей в крупных городах окраин России не являлись на выборы.

В целом, как показали исследования, новая избирательная система не привела к радикальным изменениям в составе гласных городских дум.

Особенности экономического развития регионов в частности, t незавершенность процесса отделения торгового каптала от промышленного, во многом являлось причиной того, что представители торгово-промышленных кругов, вкладывая накопленный капитал в недвижимость, составляли, таким образом, основной контингент избирателей. Поэтому думы и в конце рассматриваемого периода не утратили свой по преимуществу купеческий характер. Это обуславливалось также отсутствием в большинстве российских городов поместного дворянства, на которое делало ставку самодержавие, вводя преимущества на городских выборах для владельцев недвижимой собственности. К тому же их дворянство, находясь в основном на государственной службе, относилось достаточно индифферентно к участию в общественном управлении. Однако,.несмотря на указанные обстоятельства, удельный вес дворян, чиновников и духовенства в думах крупных городов России за рассматриваемый период несколько повысился по сравнению со временем действия Городового положения 1870 года. Дальнейшее развитие капиталистических отношений, ломавшее сословные перегородки, открывало также больший доступ в органы городского самоуправления зажиточным мещанам, крестьянам и ремесленникам.

В результате реформирования городского законодательства кардинально изменился механизм взаимодействия дум и управ. Это объяснялось тем, что городская управа была включена в общую систему государственных органов и подчинена бюрократическому аппарату. Управа оказалась связанной двойной зависимостью - от думы и от местной губернской администрации. Это у9илило антагонизм между думами и управами, причины которого были заложены еще в Положении 1870 года. Таким образом, основной проблемой функционирования всего механизма юродского самоуправления стала проблема разделения исполнительной и распорядительной власти между его органами, а также отсутствие оптимального разграничения в компетенции между органами городского самоуправления и административными органами и должностными лицами. Новации в организационной структуре органов городского самоуправления проходили также по линии реорганизации делопроизводства управ, пересмотра штатов их служащих, увеличения отделов управ.

На протяжении всего периода 1892-1914 годов вектор политики самодержавия был направлен па регламентацию и ограничение самостоятельности городского самоуправления. Губернские администрации получили право контроля не только за законностью, но и за целесообразностью действий органов городского самоуправления. Отсутствие строго определенной законом иерархической структурированности государственного аппарата, приоритет личной зависимости над законностью, недостаточная определенность в отношении предметов ведения и пределов власти между различными уровнями государственной власти и органами городского самоуправления создавали условия для противодействия работе городских самоуправлений со стороны царской администрации.

Анализ основных направлений деятельности дум и управ показал, что нисколько не умаляя их значения в развитии благотворительности, просвещения и культуры городов, приходится констатировать, что основное внимание органы городского самоуправления уделяли вопросам формирования муниципальных бюджетов, кредитной политики и руководству хозяйственной жизнью городов, широко используя капиталистические формы и методы хозяйствования. Несмотря на быстрые темпы роста городских бюджетов доходов, извлекаемых из узкого круга источников, явно не хватало для покрытия расширяющихся статей городских расходов. Сметные дефициты стали нормой в финансовой практике органов городского самоуправления людскими ресурсами. Опыт функционирования органов городского самоуправления • в дореволюционный период убеждает нас в том, что они должны быть полномочными представителями городских сообществ, полновластно решающими вопросы, касающиеся внутренней жизни городов. При последовательной реализации идеи общественного самоуправления в настоящее время законодатель должен идти не от отвлеченных схем, а от конкретно складывающеюся в жизни опыта, учитывая при этом как в позитивном, так и в негативном плане, наследие городских самоуправлений в царской империи до 1917 года.

Что касается Российской Федерации, то основу городского самоуправления заложила Конституция РФ 1993 года. Однако процесс ее формирования имеет противоречивый характер и во многом несет на себе отпечаток прошлого - авторитарного государства. Анализ исследуемых проблем показывает, что целесообразно было бы разработать единые методические рекомендации и типовые модельные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации о городском самоуправлении, о совершенствовании административного устройства, о выборах в органы городского самоуправления, о порядке передачи органам городского самоуправления отдельных государственных полномочий и т.д. Для оптимизации этого процесса необходимо было провести совместно с субъектами Российской Федерации и органами городского самоуправления государственно-правовые эксперименты по отработке оптимальных моделей организации городского самоуправления в 90-е годы XX века.

Общество, основанное на принципах самоуправления, нуждается в правовом определении условий своего существования. Организационно-правовые основы городского самоуправления можно определить как совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих территориальные, правовые, финансово-экономические основы деятельности населения муниципального образования по решению задач местного значения.

Законодательство России закрепляет в числе территориальных основ городского самоуправления следующие: территория, положения о роли населения муниципального образования в решении вопросов его территориального устройства, земли, составляющие территорию муниципального образования. Экономическую основу городского самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество и иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования. Финансовую основу городского самоуправления составлял бюджет муниципального образования.

Нормы муниципального права содержатся в Конституции Российской Федерации и федеральных правовых актах (федеральных законах, указах

Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства России), конституциях, уставах субъектов Российской Федерации, законах и других правовых актах, издаваемых высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уставах муниципальных образований и правовых актах, принимаемых органами городского самоуправления и его должностными лицами. В настоящее время заложены принципиальные правовые основы городского самоуправления. Вместе с тем необходимо принять целый комплекс законов, которые конкретизировали бы нормы взаимоотношений органов городского самоуправления с органами государственной власти. Пока недостаточно разработаны и юридически закреплены вопросы, связанные с условиями наделения органов городского самоуправления соответствующими материальными и финансовыми средствами. При этом следует максимально эффективно использовать исторический опыт организации и правового обеспечения городского самоуправления в Российской Федерации.

Следует обозначить основные организационные формы взаимодействия органов исполнительной власти субъектов и органов городского самоуправления, которыми, по мнению диссертанта, могут являться:

- координационные советы территориальных органов исполнительной власти субъектов и органов городского самоуправления, находящихся на территории соответствующих административных районов;

- совместные с органами городского самоуправления рабочие органы (консультативные, совещательные группы, комиссии и т.п.) как временные, так и постоянно действующие;

- согласительные комиссии, создаваемые на паритетной основе в целях t урегулирования разногласий, возникающих по вопросам взаимоотношений территориальных и отраслевых органов администраций субъектов и органов городского самоуправления, и иные формы осуществления процедур согласования;

- участие представителей органов городского самоуправления в действующих и создаваемых территориальными и отраслевыми органами администраций субъектов комиссиях.

Кроме того, взаимоотношения территориальных, отраслевых органов администраций субъектов и органов городского самоуправления устанавливаются и могут регулироваться посредством заключения соглашений договоров, а и также совместно принятых планов или программ.

Для того чтобы заложить основу городского самоуправления на федеральном уровне, должны быть в короткие сроки внесены поправки в действующее законодательство, разработан и принят еще целый ряд законов. Исследование показало, что в настоящее время государственная налоговая и финансовая политика еще не соответствует принципам, установленным Федеральным законом, и требует существенной доработки. Важным шагом в формировании доходной части местных бюджетов должно стать установление минимальных государственных социальных стандартов. Государству необходимо гарантировать своим гражданам определенные права в области образования, здравоохранения и в других сферах. Поскольку эти вопросы отнесены Законом к полномочиям городского самоуправления, то за местными бюджетами должными быть закреплены источники доходов, обеспечивающие содержание и развитие этих сфер.

Второй критерий, которым должна руководствоваться государственная власть - минимальная бюджетная обеспеченность территорий, позволяющая реализоваться одному из основных принципов социального государства -социальной защищенности граждан. Между тем есть бедные и достаточно обеспеченные за счет имеющейся инфраструктуры территории. Государственные органы должны не механически перераспределять средства между ними, а проводить определенную бюджетную политику, побуждающую развитые территории постепенно переходить на самофинансирование, а экономически слабые - создавать свою инфраструктуру и формировать доходную базу. Вместе с тем нельзя исходить только из бюджетного минимума. Необходимо предусмотреть источники, позволяющие иметь бюджет развития (инвестиционный бюджет). Элементы подобной политики можно было отчетливо наблюдать в деятельности российского государства до революции по отношению к наиболее неблагополучным регионам.

С учетом исторического опыта было бы целесообразно пересмотреть структуру источников и их удельной доли в местных бюджетах. Отечественная практика свидетельствует о том, что за каждым уровнем власти должны закрепляться, прежде всего, наиболее контролируемые источники доходов. Для местной власти такими источниками являются земля и недвижимое имущество. Требует также пересмотра и порядок зачисления доходов. Все средства, являющиеся доходами местных бюджетов, должны зачисляться в эти бюджеты непосредственно.

Особенность органов городского самоуправления в исследуемые годы заключается в том, что зарабатывая средства, они выступают в роли предпринимателя, а распределяя их - в роли гаранта предоставления населению услуг на уровне не ниже социальных стандартов. Поэтому, мы считаем, ни в коем случае нельзя допускать банкротства органов городского самоуправления.

Обсуждая вопрос о путях адаптации исторического опыта городского самоуправления в вопросе о формировании финансово-экономической и материальной базы, следует обратить особое внимание на то, что в настоящее время четкого законодательного разрешения ждут многие задачи городского самоуправления, о которых подробно говорится в разделах диссертации.

Одной из важнейших экономических основ городского самоуправления была и является в настоящее время муниципальная собственность. В сфере отношений собственности федеральное законодательство содержит необходимые нормы для осуществления органами городского самоуправления права собственника.

На основе федерального законодательства значительную правотворческую работу предстоит проделать органам государственной власти субъектов Федерации. В соответствии с Конституцией в совместном ведении Федерации и субъектов находятся общие принципы организации городского самоуправления. Поэтому большая часть вопросов должна быть решена именно законодательством субъектов Федерации. В настоящее время Федеральный закон предоставляет органам городского самоуправления право самостоятельно, в рамках законодательства, принимать акты, определяющие общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

Первоочередными должны стать положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании, о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью, о муниципальных кредитах. Учитывая это, исторический опыт городского самоуправления в России может быть особо ценен в научной проработке таких вопросов, как порядок формирования муниципальной собственности; разграничение доходов и расходов по бюджетам различных уровней власти; по вопросам механизма формирования муниципальной собственности, который обеспечивает функции городского самоуправления. В этой связи следует предусмотреть в федеральном бюджете закрепление в отдельной статье расходов, связанных с финансированием бюджетных мероприятий, научно-исследовательских, информационных, издательских работ, связанных с разработкой законодательских, нормативных, методических документов по городскому самоуправлению.

Для обеспечения нормального взаимодействия между собранием представителей и исполнительным органом городского самоуправления принципиальным представляется вопрос о порядке конституирования последнего.

Большое значение для функционирования эффективной и жизнеспособной системы городского самоуправления имеет кадровое обеспечение его работы. Эффективность мер по подготовке и повышению квалификации кадров органов городского самоуправления повысится, если будут последовательно определены базовые учебные заведения и создана сеть соответствующих региональных и муниципальных учебных заведений. На базе ведущих юридических вузов страны целесообразно организовать подготовку и повышение квалификации научно-педагогических работников, осуществляющих обучение муниципальных служащих, а также разработку учебной и методической документации для обучения последних.

Таким образом, создание эффективного городского самоуправления в Российской Федерации необходимое условие построения демократического государства. В реализации этой задачи нам в первую очередь следует ориентироваться на исторический опыт и особенности российского общества (правовую культуру, традиции, менталитет и т.д.), используя при этом и мировой опыт организации городского самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Белановская, Юлия Евгеньевна, 2006 год

1. Законодательные и нормативные документы

2. Городовое Положение с законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными узаконениями / Сост. С.Г. Щегловитов. СПб., 1912.

3. Европейская хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. №11.

4. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.09.98. № 36.

5. Закон г. Москвы от 6 мая 1998 г. № 9 «О финансовых ресурсах района в городе Москве» //Ведомости Московской городской Думы. 1998. № 7. Решение Московского городского суда от 26 декабря 2000 г. // Тверская, 13. 2001. 26 сент.-2 окт. № 39.

6. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации. М, 1997.

7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

8. О б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 35.

9. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации // Российская газета, 1998. 7 мая.

10. О федеральной комплексной программе малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы: Указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 16.

11. Основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления: Сборник документов. М, 1996.

12. Проект Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления // Российская газета, 1999. 13 апреля.

13. Свод законов Российской империи. Т. 2. Городовое Положение. СПб., 1892.

14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. Ст. 3822.1.. Библиографическая литература

15. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идеи и опыт // СоцИС, 1997.

16. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация, 1995. №5.

17. Авакьян С.А. Государственная власть и местное самоуправление в Москве.-М., 2001.

18. Актуальные проблемы формирования мастного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАЕ) // Государство и право, 1997. № 5.

19. Андрющенко Е.Г. Проблемы малых городов // Власть, 1993.

20. Аникин JT.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социологического исследования / Ред. Дыльнов Г.В. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997.

21. Аникин. JI.C. Институционализация местного самоуправления РФ. -Саратов, 1997.

22. Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа? // Власть, 1994. № 5.

23. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: Эволюция столичного опыта. М., 1998.

24. Балязин В. Императорские наместники первопрестольной 1709-1917. -М., 1999.

25. Барабаш С.В. Форма местного самоуправления. М., 1997.

26. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право, 1996. №11.

27. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996.

28. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат, 1990.

29. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Изв. вузов. Правоведение. СПб, 1993. № 5.

30. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 17. СПб., 1893.

31. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д., 2000.

32. Васильев В. И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы, 1993. № 11.

33. Васильев В.И. Городское самоуправление: закон и практика. СПб., 2001.

34. Васильев В.И.Местное самоуправление. М., 1999.

35. Васильков А.И. Государственная власть и городское самоуправление: итоги взаимодействия. СПб., 1998.

36. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.; Д., 1928.

37. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1996.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Устройство и управление городов России.1. Киев, 1878.

39. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1992.

40. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике. Екатеринбург, 1998.

41. ГАРФ. Ф. 1788. Д. 2760. Л. 50.

42. Генисарстский О.И. Нормативно-институционная база местного самоуправления (Анализ состояния и проблематики) // Городское управление. Обнинск, 1997. № 9.

43. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб.: Право, 1904.

44. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право, 1996. № 2.

45. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М., 1998.

46. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

47. Глухов А.В. Местное самоуправление и его становление в России. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1999.

48. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: Теория, опыт, организация. М., 1997.

49. Городовое Положение (1892 г., июня 11). Статья 138.

50. Городовое Положение (1892 г., июня 11). Статья 24.

51. Городское самоуправление // Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. Т.9. СПб., 1896.

52. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868.

53. Градовский А.Д. Начала русского государственного права Т. 3. Органы местного самоуправления. СПб., 1883.

54. Граждан В.Д. Современные уровни государственного самоуправления. -М., 1996.

55. Дамашке А. Задачи городского хозяйства: Пер. с нем. В.Я. Канель. М., 1904.

56. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное городское и земское самоуправление. -М., 1917.

57. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1896.

58. Дитятин И.-И. Городское самоуправление в России до 1870 года. Ярославль, 1877.

59. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Т.1. СПб., 1875.

60. Дитятин И. И. Устройство и управление городов России. Т. 2. Ярославль, 1877.

61. Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 года // Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

62. Емельянов Н.А. Государство и власть: через самоуправление к народовластию. Тула, 1997.

63. Емельянов Н.А. Зарубежный опыт местного самоуправления. Тула, 1997.

64. Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России

65. XII начало XX в.): Учеб. пособие. - М., 1999.

66. Еремян В.В., Фёдоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.). М., 1998.

67. Закон РФ о местном самоуправлении в Российской Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№29.

68. Замотаев А.А. Местное самоуправление: Основные понятия и термины. М., Муниципальная власть, 1999.

69. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства// Российская юстиция. 1996. № 6.

70. Зараева A.M. К вопросу о генезисе систем местного самоуправления // Омский научный вестник. Вып.4. Омск, 1998.

71. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России (1990-е гг.). Ростов н/Д, 1997.

72. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М., 1995.

73. Исаева М Определение предмета местного самоуправления // Право и жизнь, 1996. № 10.

74. История городского управления в России. М., 1997.

75. История местного самоуправления в России (XII нач. XX в.): Учеб. пособие / В.В. Еремян, М.В.Федоров., М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1999.

76. Калинин В. Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII -начало XX вв.). -М, 1994.

77. Капинус Н. О современной модели местного самоуправления в России // Право и жизнь, 1998. № 14.

78. Кизеветтер А.А. Городовое положение Екатерины II. Опыт исторического комментария. М., 1909.

79. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX XIX вв. ст. Исторический очерк. - М., 1910.

80. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст. Историч.

81. Кирюхина М Н. Проблемы взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России: историко-теоретический аспект. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юридич. наук. Ставрополь, 2000.

82. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2002.

83. Когут А. Е. Система местного самоуправления: Основы разработки и применения в городах России / Ин-т соц.-эконом. проблем РАН. СПб., 1997.

84. Колюшин Е. И. Проблемы концепции местного самоуправления //

85. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М, 1997.

86. Кононов А. М. Местное самоуправление в Российской Федерации. -Саратов, 1997.

87. Корф K.J1. Ближайшие нужды местного управления. СПб., 1888.

88. Костюков А. Прокрустово ложе. Так можно охарактеризовать правовую базу реформы местного самоуправления // Российская Федерация, 1994. № 10.

89. Кряжков В.А. Местное самоуправление в России: проблемы становления // Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. Материалы научно-практической конференции. М., 1996.

90. Куликов В.В. Реформы местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. №11.

91. Кутафин О.Е., Фадеев В.И Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

92. Лаврентьев С.Н., Гайдук В.В. Местное самоуправление в структуре федеративного государства // Местная власть: проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан. Уфа, 2000.

93. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

94. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.

95. Лапин В. Государственная поддержка развития местного самоуправления. Школа муниципального служащего // Сборник учебных материалов. Вып. 14. М.,1999.

96. Лапин В. Самоуправление в России: признаки радикальных изменений в политике федерального Центра // Городское управление. Обнинск, 1997.

97. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России: вторая половина XIX века. М.: Изд-во Академического правового университета при ИГП РАН, 1998.

98. Леонов С.В. Октябрьская революция и демократия в России // Россия в XX веке: историки мира спорят. М., 1994.

99. Лиманский Г. С. Историко-правовые и политико-правовые аспекты формирования системы местного самоуправления в России. Самара: Самарская гуманитарная академия, 1999.

100. Любовный В. Как живёшь, российский город? // Федерализм. М, 1996. №4.

101. Мартынов М. Самоуправление: панацея или иллюзия? // Ваш выбор, 1995.

102. Марченко Г. В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир, 1995. № 4.

103. Материалы «Круглого стола» по проблемам реализации и перспективам развития российского местного самоуправления. // Гос-во и право. № 3. 2004.

104. Мачульская И.Г. Институционализация местного самоуправления в системе власти Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

105. Местное самоуправление в современной России. М., 1997.

106. Местное самоуправление: Сборник нормативных актов. М., 1998.

107. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1993.

108. Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

109. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2000.

110. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX в.-Л., 1984.

111. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г.-СПб., 1995.

112. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX века. СПб., 1994

113. Некрасов Е. Е. Государственная власть и местное самоуправление: опыт историко-правового исследования. М., 1999.

114. Некрасов Е.Е. Местная власть в России: историко-правовой анализ. М., 1999.

115. Немировский А Ф. Реформы городского самоуправления. СПб., 1911.

116. Немчинов В. И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству: Городовое положение 11 июня 1892 года. М., 1912.

117. Новиков А.И. Записки городского головы. СПб., 1905.

118. Новиков А.И. Записки о городском самоуправлении. СПб, 1904.

119. Овчинников И. И. Местное самоуправление в системе народовластия. М, 1999.

120. Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.А. Черникова. М., 1999.

121. Основы местного самоуправления: Учеб. пособие. М., 2000.

122. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право, 1994. №4.

123. Ш.Павлов А.С. Плюсы и минусы Закона о местном самоуправлении. М., 1995.

124. Пажитинов К.А. Городское и земское самоуправление. T.I. СПб., 1913.

125. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Ред. И.1. А.Бутенко М., 2000.

126. Пискотин М. Проблемы местного самоуправления ждут решения // Российская Федерация, 1993.

127. Платонов В.М. Круглый стол МГД, апрель 2002.

128. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования / Савченко Д.А., Шугрина Е.С., Горожанин В.А. Новосибирск, 1997.

129. Постовой Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика. -М., 1995.

130. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления. -М., 1994.

131. Приклонский С. А. Очерки самоуправления земского, городского, сельского. СПб., 1886.

132. Проект Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления // Российская газета. 1999. 13 апреля.

133. Прокофьева Т. Г. Вопросы местного самоуправления в программах и тактике политических партий России в начале XX века. М., 1997.

134. Пылин В.В. Городское самоуправление и власть. М., 1996.

135. Рабинович Е. И. Местное самоуправление в России: становление и развитие. М., 1999.

136. РГИА. Ф. 1284. Оп. 241. Д. 51. Л. 1-35.

137. Реформа местного самоуправления / Департамент по проблемам самоуправления, Миннац России // Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. Вып. 1. М., 1995.

138. Рогачев А.И. Московское общественное управление. М., 1949.

139. Романовский Г. А. Московскоё самоуправление: опыт, проблемы, перспективы. -М., 2003.

140. С. Коновалов, А. Никитенкова «Местное самоуправление и практика его реализации в г. Москве» // Право и жизнь. № 29. 2000.

141. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и за границей. М., 1901.

142. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Выпуск 1. -Петроград, 1917.

143. Слива А .Я. Какой будет местная власть? // Российская Федерация, 1993.

144. Строгина М.С. Городское самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1996. № 6

145. Таболин В.В. Корнев А.В. Муниципальное городское право: Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления. -М., 2000.

146. Толочко А.П., Коновалов И.А. Городское самоуправление в Омске в дореволюционный период. Омск, 1997

147. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.

148. Тощенко Ж. Т., Цветкова Т. А. Местное самоуправление: проблемы становления (Опыт социологического анализа) // СоцИС, 1997. № 6.

149. Фадеев В. И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России: Научно-аналитический обзор // РАН, ИНИОН. Серия Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996.

150. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

151. Фадеев В.И. Представительные' и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления РФ: научно-аналитический обзор // РАН, ИНИОН. Серия Региональное управление и местное самоуправление. М., ИНИОН, 1994.

152. Фомина Е.Г. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. М., 1998.

153. Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998: Электоральная статистика. М., 1999.

154. Центр регионы - местное самоуправление: Сб. учеб. материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой и С.И. Рыженкова. М., - СПб., 2001.

155. Черкасов А.И. Органы местного самоуправления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М, 1994.

156. Широков А. Н Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. М, 1996.

157. Широков А. Н., Юркова С. Н. Реформы местной власти в России. СПб., 1995.

158. Шрейдер Г. И. Наше городское общественное управление: Этюды, очерки и заметки. СПб., 1902.

159. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.