Особенности развития творчества детей 4-6 лет в России и Вьетнаме: Кросс - культурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Фам Тху Хыонг

• Фам Тху Хыонг
• кандидат психологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Фам Тху Хыонг

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблема творческих способностей в психологии

1.1. Теоретические подходы к проблеме способностей. Понятие творческих способностей, их характеристика.

1.2. Психологические особенности генеза творческих способностей ребенка.

Глава 2. Факторы и условия генеза творческих способностей ребенка

2.1. Факторы, влияющие на развитие творческих способностей ребенка.

2.2. Специфика социокультурных условий развития творческих способностей во Вьетнаме.

Глава 3. Психологические особенности развития творческих способностей детей 4-6- лет в России и Вьетнаме

3.1. Организация исследования.

3.2. Исследование уровня творческих способностей детей в России и Вьетнаме.

3.3. Влияние обучения на творческую деятельность детей.

3.4. Влияние факторов национальной культуры на творческую деятельность детей.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности развития творчества детей 4-6 лет в России и Вьетнаме: Кросс - культурный анализ»

Диссертация посвящена исследованию социокультурных особенностей, определяющих развитие творчества вьетнамских и российских детей в наиболее сенситивный для этого период - средний и старший дошкольный возраст.

Актуальность темы диссертации определяется огромным значением для современного общества процесса становления творческой, активной позиции человека, способствующего как личностному продвижению, так и социальному прогрессу общества. При этом развитие творческих способностей, познавательной активности, заложенных в каждом ребенке, существенно зависит от особенностей обучения, культуры, стереотипов и установок, определяющих отношение общества к творческой деятельности детей, к целям и задачам творчества в целом.

Кросс- культурные исследования, которые позволяют выявить общие тенденции развития в процессе социализации и инкультурации детей, дают возможность проследить и отличия в уровне познавательной активности, процессе и содержании продуктивной деятельности у детей, воспитывающихся в различных культурных традициях. Такие материалы помогают не только лучше понять причины некоторых культурных феноменов, но и наметить пути оптимизации процесса обучения детей творчеству, развития у них познавательной мотивации и продуктивности в различных областях творческой деятельности.

Цель исследования: изучение факторов, определяющих специфику развития творческих способностей российских и вьетнамских детей в среднем и старшем дошкольном возрасте.

Объект исследования: творческая деятельность российских и вьетнамских детей 4-6 лет.

Предмет исследования: возрастные особенности уровня и содержания творческой деятельности российских и вьетнамских детей.

Гипотезы исследования:

1 .Особенности развития творческой деятельности детей 4-6 лет в России и Вьетнаме обусловлены возрастными закономерностями, спецификой российской и вьетнамской культуры и способами обучения творчеству.

2.Возрастные закономерности приводят к общей логике развития творчества детей 4-6 лет, способы обучения и культура определяют различия в познавательной мотивации и содержании творческой деятельности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выделить возрастные особенности творческой деятельности российских и вьетнамских детей 4-6 лет, их образной, вербальной и моторной креативности, познавательной мотивации.

2. Изучить условия развития творчества детей 4-5 и 5-6 лет в России и Вьетнаме - способы обучения детей творческой деятельности, отношение взрослых к проблеме развития творчества детей.

3. Исследовать различия продуктов творческой деятельности детей 4-5 и 5-6 лет в России и Вьетнаме в образном, вербальном и моторном планах, а так же их познавательную мотивацию.

4. Исследовать содержание творческой деятельности и провести анализ его соответствия культурным эталонам.

Методологической основой исследования является положение Л.С.Выготского о культурно-исторической природе психики и переживании как основной единице социальной ситуации развития ребенка, которая определяет не только его отношение к окружающим, но и его представления о мире. Исходным основанием концептуального подхода к пониманию проблемы творческих способностей послужили идеи М.М.Троицкого и Г.Г.Шпета о символической природе творческого процесса, а так же идеи Дж.Рензулли, Р.Стернберга, К.К.Урбана, А.М.Матюшкина, Н.С.Лейтеса и Д.Б.Богоявленской о творческих способностях как комплексном образовании личности.

Методы исследования:

- для изучения творческих способностей детей были использованы следующие методы: тест творчества TSD-Z К.К.Урбана вид А, модификации субтестов П.Торранса «Дорисовывание фигур» и «Круги» - «Придумай сказку», тест «Творческий рассказ» («Придумай сказку») с целью определения уровня образной и вербальной креативности, авторский тест на выявление уровня моторной креативности (разработан Фам Тху Хыонг), тест, направленный на изучение познавательной мотивации ребенка B.C. Юркевич; в целях статистического обоснования достоверности различий в исследуемых выборках русских и вьетнамских детей каждого из двух возрастов (4-5 и 5-6 лет), использовался Т -критерий Стьюдента;

- для изучения условий развития творчества детей 4-6 лет в России и Вьетнаме проведен анализ материалов методик на креативность (образной, вербальной и моторной) на материале методики «Рисунок самого красивого — самого некрасивого», «Рисунок самого доброго - самого злого», теста «Творческий рассказ» («Придумай сказку»), авторского теста на выявление уровня моторной креативности; так же проведен опрос с целью выявления представлений о творческих способностях детей, целях и задачах творческой деятельности;

- для исследования содержания творческой деятельности и анализа его соответствия культурным эталонам использовались продукты творческой деятельности детей (рисунки «Самое красивое - самое некрасивое», «Самое доброе - самое злое», вербальная, образная и моторная продукция, полученная в методиках, направленных на изучение креативности).

Положения, выносимые на защиту: 1. В уровне развития творческих способностей детей 4-6 лет в России и Вьетнаме нет существенных отличий, различия присутствуют в особенностях познавательной мотивации, что связано с характером обучения детей и отношением к творчеству в России и Вьетнаме.

2. Сходный характер инкультурации российских и вьетнамских детей выражается в том, что взрослые жестко требуют соблюдения запретов, но при этом более широко задают не отрицательные, но положительные эталоны; это находит отражение в том, что количество положительных эталонов значительно превышает количество отрицательных и у российских, и у вьетнамских детей.

3. Основные культурные различия проявляются в содержании рисунков и рассказов детей, прежде всего, в используемых ими эталонах красивого/доброго и некрасивого/злого. Так, у российских детей образы людей сами по себе выступают символом некрасивого/злого, а у вьетнамских — только при совершении негативных поступков. Животные, являющиеся эталонами красивого/доброго для российских детей, в определенных случаях являются отрицательным символом для вьетнамских, в то время как образы техники, значимые для дошкольников России, игнорируются вьетнамскими.

4. В изобразительной деятельности вьетнамских детей цвет выступает символом, принятым в культуре, а не выражает индивидуальность ребенка, его отношения к другим и эмоциональные состояния. У российских детей, напротив, цвет выражает их индивидуальные переживания и отношение к окружающему миру и близким взрослым.

Научная новизна исследования заключается в том, что полученные в нем материалы кросс - культурного анализа творческой деятельности российских и вьетнамских детей позволили выявить сходные тенденции в процессе их инкультурации, связанные с позицией взрослых в процессе обучения детей по отношению к их обязанностям и правилам поведения. В то же время данные о существенных различиях в понимании роли творческой деятельности и критериях оценки ее ценности, оказались источником отличий в уровне познавательной мотивации и творческой активности детей. Сравнительный анализ рисунков и рассказов дошкольников России и Вьетнама показал специфические особенности их изобразительной деятельности, проявляющиеся, прежде всего, в образной и цветовой символике, фиксирующей позитивные и негативные переживания.

Теоретическое значение работы связано с тем, что полученные в исследовании сравнительные данные о возрастных особенностях творчества в разных странах (Вьетнаме и России) углубляют представления о закономерностях познавательного развития детей дошкольного возраста. Материалы работы доказывают, что сходные для детей обеих стран возрастные особенности образной, вербальной и моторной креативности и существенные различия в познавательной мотивации определены разными методами обучения творчеству. Материалы работы расширяют представления о процессе социализации и инкультурации детей, усвоения ими правил и норм поведения, отражающихся в содержании и форме продуктивной деятельности. Различия в способах обучения приводят к более индивидуализированным продуктам творчества у российских детей и жестким, регламентированным и стереотипизированным у вьетнамских.

Практическое значение исследования заключается в том, что выявленные в исследовании закономерности влияния социальных и культурных факторов на динамику творчества детей позволяют оптимизировать процесс развития творческих способностей ребенка посредством создания или корректирования необходимых для этого условий. Результаты исследования могут быть использованы педагогами и психологами для разработки программ развития творческих способностей детей. Материалы исследования можно использовать при разработке и проведении спецкурса «Условия развития творческой деятельности детей дошкольного возраста» для студентов педагогических колледжей и вузов Вьетнама.

Надежность и достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается применением комплекса апробированных и валидизированных методик, адекватных цели и объекту исследования, методологического аппарата психологической науки, количественным анализом эмпирического материала с использованием методов математической статистики. Общая выборка испытуемых при апробации и проведении эксперимента 140 детей среднего и старшего дошкольного возраста, 17 педагогов, работающих в группах исследуемых детей, 120 родителей обследованных детей и 80 взрослых, работающих в разных сферах трудовой деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

- в процессе экспериментальной работы автора в средней и старшей группах Государственного образовательного учреждения прогимназия №1633 г. Москвы;

- в процессе экспериментальной работы автора в средней и старшей группах детского сада при Государственном педагогическом коллеже дошкольного воспитания № 3 города Хошимин;

- в программе преподавания курса «Методика музыкального воспитания» в Государственном педагогическом коллеже дошкольного воспитания № 3 города Хошимин;

- в исследовательских работах студентов Государственного педагогического коллежа дошкольного воспитания № 3 города Хошимин, проведением которых руководит Фам Тху Хыонг;

- в докладах, сделанных на научно-практических конференциях в М1П'У в 2003-2005 гг.;

- в докладах и сообщениях на заседаниях кафедры возрастной психологии М11ГУ (в 2003-2005 гг.).

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, обсуждения результатов, заключения и списка литературы из 208 наименований, в том числе 31 наименований на английском языке и 10 наименований на вьетнамском языке. Основное содержание диссертации изложено на 162 страницах, включая 11 гистограмм и 12 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Фам Тху Хыонг

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Возрастные особенности развития образной, вербальной и моторной креативности в странах не имеют ярко выраженных различий. Более выраженные различия выявлены в уровне познавательной мотивации, которая выше и по уровню, и по темпу развития у российских детей.

2. Различия в уровнях креативности и, особенно, познавательной мотивации, связаны, главным образом, с характером обучения детей России и Вьетнама творческой деятельности. Если в России процесс обучения более индивидуализирован, то во Вьетнаме характер обучения является более утилитарным и ориентированным на стереотипные и жесткие нормы, следование которым регламентировано и в продуктах творческой деятельности ребенка.

3. Различия, хотя и незначительные, в уровне моторной, образной и вербальной креативности у российских и вьетнамских детей, определяются также и характером их культуры, в которой творческие способности развиваются по принципу компенсации — в России доминирует вербальный, во Вьетнаме - образный компонент.

4. Сходный характер инкультурации российских и вьетнамских детей выражается в том, что взрослые жестко требуют соблюдения запретов, но при этом более широко задают не отрицательные, но положительные эталоны; это находит отражение в том, что количество положительных эталонов значительно превышает количество отрицательных и у российских, и у вьетнамских детей.

5. Основные культурные различия проявляются в содержании рисунков и рассказов детей, прежде всего, в используемых ими эталонах красивого и некрасивого. У российских детей образы людей сами по себе выступают символом некрасивого/злого, а у вьетнамских — только в совокупности с отрицательными действиями. Животные для российских детей символизируют позитивное начало, в то время как для вьетнамских в определенных случаях являются отрицательным эталоном, связанным с животными, табуированными в культуре как нечистые.

6. Наиболее эмоционально насыщенным эталоном как красивого/доброго, так и некрасивого/злого и у российских и у вьетнамских дошкольников является природа, в то время как образы техники, выражающие позитивные эмоции дошкольников России, абсолютно игнорируются вьетнамскими

7. В изобразительной деятельности вьетнамских детей цвет выступает символом, принятым в культуре, а не выражает индивидуальность ребенка, его отношения к другим и эмоциональные состояния. У российских детей, напротив, цвет выражает их индивидуальные переживания и отношение к окружающему миру и близким взрослым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Фам Тху Хыонг, 2005 год

1. Аверина И.С. Вербальный тест творческого мышления «Необычное использование»/И.С. Аверина, Е.И. Щелбанова. М., 1996

2. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984

3. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Социализация в разных культурах и у разных народов // Этническая социализация подростка. М., 2000

4. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А.Социальная психология личности. М., 2001

5. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М., 1990

6. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996

7. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М., 2002

8. Богоявленская Д.Б.Психология творчества/ Психологический журнал, №5, 1995

9. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: РГУ, 1983.- 176с.

10. Боно Д.Э. Рождение новой идеи. М., 1976

11. Борзенкова И.В. Особенности развития креативности младших школьников в зависимости от влияния микросреды. Дисс. канд. психол. наук. М., 2001

12. Брушлинский A.B. Субъект: учение. Мышление, воображение. М.Воронеж, 1996

13. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР / Пер. с англ. М., 1976

14. Васильева Т. П. Психология — педагогические условия развития креативности учащихся начальных классов в вальдорфской школе. Дис. канд. псих. наук. СПб., 2001

15. Васильева Т.А. Развитие творческих способностей младших школьников средствами скульптуры малых форм (индивидуальный подход). М., 1998

16. Венгеренко H.A. Структура творческого процесса // Структура и закономерности творческого процесса. М., 1993

17. Вергелес Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности младшего школьника. JL, 1989

18. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия / Сост. и науч. ред. B.C. Мухина, A.A. Хвостов. М., 2003

19. Вундт В. Проблемы психологии народов. СПб., 2001

20. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1967

21. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.

22. Выготский JI.C. Собр. соч. в 6 т. Т. 1, 2, 3. М., 1982, 1983

23. Галин A.JI. Влияние творчества на развитие отношений личности. Дис. канд.псих. наук. Новосибирск, 1999

24. Галич Т.Н. Развитие креативности в условиях инновационного обучения. Дис. канд. псих. Наук. Казань, 1999

25. Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия. М. Мысль, 1996

26. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта//Психология мышления / Под ред. Матюшкина A.M. М., 1965

27. Грининг Т. История и задачи гуманитарной психологии // Вопросы психологии.-1988.-№4.-С. 161-167

28. Горянина В.А. Психология общения. М., «Академия», 2002

29. Дери Ю. Соотношение конвергентности и дивергентности мышления у детей дошкольного возраста: Дисс. канд. психол. наук. М., 1987

30. Деопик Д.В. Вьетнам — история, традиции, современность. М., 2002

31. Детская практическая психология / Под ред. Т.Д. Марцинковской М., 2003

32. Динерштейн И.В. Проблема соотношения общих и специальных творческих способностей в школьном возрасте. М., 2002

33. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 2002

34. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность / Психологический журнал, № 4, 1994

35. Дудецкий А.Я. Воображение. Смоленск, 1969

36. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974

37. Дьяченко О.М. Воображение дошкольника. М., 1986

38. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. М., 1996

39. Ермолаева М.В. Практическая психология детского творчества. М., 2001

40. Жукова Е.С. Динамика становления творческих способностей на протяжении дошкольного и младшего школьного возраста. Дис. канд.псих. наук. М., 2000

41. Запорожец А. В., Венгер JI. А., Зинченко В. П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М., 1967

42. Запорожец A.B., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Вопросы психологии. 1974, № 6. С. 59-73

43. Запорожец A.B. Избранные психологические труды: 2 т. М., 1986

44. Зимина А.Н. Основы музыкального воспитания и развития детей младшего возраста. М., 2000

45. Изотова Е.И., Никифорова Е.В. Эмоциональная сфера ребенка: теория и практика. М., «Акаденимя», 2004

46. Ильенков Э.В. О воображении/Народное образование. №3, 1968

47. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. Изд. Московского университета, 1983

48. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992- 15351. Коломенский Я.С. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы «социальной психики» // Вопросы психологии, 1972, №1, с. 99-110

49. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988

50. Конева О.Б. Влияние социальных эмоций на процесс социализации детей дошкольного возраста. Автореф. дис. .канд. псих. наук. М.,1996

51. Коршунова JI.C. Воображение и его роль в познании. М., JI., 1979

52. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творчества. М., 2003

53. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия. М.Воронеж, 2003

54. Лейтес Н.С. Ранние проявления одаренности // Вопросы психологии. -1988-№4.-С. 98-107

55. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984

56. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.- СПб., 2003

57. Леонтьев A.A. Психолингвистика Л., 1967

58. Леонтьев A.A. Эвристический принцип в восприятии порождении и усвоении речи / Вопросы психологии №5, 1974

59. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. в 2т. М., 1983

60. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры / Избр. психол. произв. в 2 т., Т.1. М.,1983

61. Лотман Ю.М.Несколько мыслей о типологии культур // Избр.статьи: В Зт. Таллин, 1992

62. Лук А.Н. Психология творчества.-М., «Наука», 1978

63. Лустина Е.А. Слово и образ в процессе воображения. Дисс. канд. психол. наук. М., 1984

64. Лютова Е.К. Развитие личности и креативность школьников с различными уровневыми и структурными характеристиками интеллекта. СПб., 2000

65. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. М., 1997- 15469. Марцинковская Т.Д. История детской психологии. — М., Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1998

66. Марцинковская Т.Д. История психологии. М., «Академия», 2001

67. Маслоу А. Мотивация и личность. М.-СПб., 2003

68. Матюшкин A.M. Загадки одаренности. Проблемы практической диагностики. М., Школа-Пресс, 1993

69. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности // Вопросы психологии.- 1989. -№ 6. С.29-33 93

70. Мацумото Д. Психология и культура современные исследования. СПб., 2002

71. Межиева М.В. Развитие творческих способностей у детей 5-9 лет. Ярославль, 2002

72. Мид М. Культура и мир детства. М., Наука, 1988

73. Митру М. Сравнительный анализ эмоционального развития дошкольников России, Греции и Кипра. Автореф. дис. .канд. псих, наук. М., 1995

74. Муссалитина Е.В. Развитие интеллекта и творческих способностей младших школьников. Дис. канд.псих. наук. М., 2001

75. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. С-Пб., Речь, 2004

76. Никифорова Е.В. Взаимосвязь социальных эмоций и креативности в старшем дошкольном возрасте. Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 1998

77. Никифорова Е.В. Проблемы социализации ребенка младшего школьного возраста. Социально-психологические проблемы образования: вопросы теории и практики. Сб. научных трудов МГППИ / Под ред. Кондратьева М.Ю. М., 2001

78. Овсянико-Куликовский Д.Н. Язык и искусство, СПб., 1895

79. Одаренность и возраст (развитие творческого потенциала одаренных детей)/ Под ред. А. М. Матюшкина. М. Воронеж, 2004- 15584. Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Богоявленской Д.Б. М., Молодая гвардия, 1997

80. Основы психогенетики / С.Б. Малых, М.С. Егорова, Т.А. Мешкова. М., 1998

81. Панфилов B.C. Грамматический строй вьетнамского языка. СПб., 1993

82. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969

83. Поддъяков H.H. Мышление дошкольника. М., Педагогика, 1977

84. Пономарев Я. А. Психология творения. М.-Воронеж, 1999

85. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976

86. Пономарев Я.А. Психология творчества: перспективы развития / Психологический журнал, №6, 1994

87. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989

88. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М., 2000

89. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990

90. Проблемы научного творчества в современной психологии. М., Изд. «Наука», 1971

91. Просецкий П.А., Семиченко В.А. Психология творчества. М., 1989

92. Психология мышления / Под ред. Матюшкина A.M. M., 1965

93. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Лейтеса Н.С. М., 2000

94. Психология развития / Под ред. Т.Д. Марцинковской М., Изд. центр «Академия», 2001

95. Психология словарь / Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского- 2е изд. М., Политиздат, 1990

96. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова-М., Педагогика Пресс, 1996

97. Равич-Щербо И.В. Психогенетика / И.В. Равич-Щербо, Т.М. Марютина, E.JI. Григоренко. М., Аспект-Пресс, 1999

98. Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Д.Шадрикова. М., 1991

99. Речицкая Е.Г., Сошина Е.А. Развитие творческого воображения младших школьников. М., 2000

100. РибоТ.А. Творческое воображение. С-Пб., 1901

101. Юб.Рибо Т.А. Психология чувств.С-Пб., 1912. 703 с.

102. Роджерс К. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990, №1

103. Роджерс К. Несколько важных открытий // Вестник МГУ. Сер. Психология". 1989, №2, С.58-65

104. Розет И.М. Психология фантазии: Экспериментально — теоретическое исследование внутренних закономерностей продуктивной умственной деятельности. Минск, 1977

105. Ю.Рубинштейн C.JI. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1960, № 3, С. 3-15

106. П.Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. 2 Т. Т. 1,2. М., 1989

107. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959

108. Сакулина Н.П. Рисование в дошкольном детстве. М., 1965

109. Н.Санвенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе. М., 2000

110. Санчес Эухения Б.М. Сравнительный анализ социокультурной ситуации развития дошкольников в России и Эквадоре. Дис. канд. псих. наук. М., 1994

111. Сартр Ж.П. Очерк теории эмоций // Психология эмоций. М., 1987. С. 120-137.

112. Селли Дж. Очерки по психологии детства. М., 1909

113. Симановский А.Э. Развитие способности к интеллектуальному творчеству у младших школьников. М.-Воронеж, 2003

114. Симонов П.В. Потребностно-информационная теория эмоций // Вопросы психологии, 1982,№ 6

115. Соломенникова O.A. Радость творчества. М., 2001

116. Солсо Р. Когнитивная психология. С-Пб, «Питер», 2002

117. Спиваковская A.C. Профилактика детских неврозов. М., 1988

118. Стернберг Р.Д. Триархическая теория интеллекта//Иностранная психология. 1996, № 6

119. Стернберг Р.Д., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности: двенадцать стратегий обучения творческому мышлению//Общая психология. Тексты. Т.2 / Отв. ред. Петухов B.B. М., Генезис, 2002

120. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология М., «Аспект Пресс», 2004

121. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993

122. Теплов Б.М. О музыкальном переживании. Тбилиси, 1945

123. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961

124. Теплов Б.М. Способности и одаренность // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И. Ильянова, В.Я. Ляуие. М., Изд. Московского университета, 1981

125. Трик Х.Е. Основные направления экспериментального изучения творчества // Общая психология. Тексты. Т.2 / Отв. ред. Петухов В.В. — М., Генезис, 2002

126. Туник Е.Е. Тест Торранса. Диагностика креативности. С-Пб.: Иматон, 1998

127. Урбан К.К. Поощрение и поддержка креативности в школе//Иностранная психология. 1999, № 11

128. Урмирзина Б.Г. Природа и структура творческого потенциала ребенка — дошкольника. М., 2002

129. Философский энциклопедический словарь. Ред. Л.Ф. Ильичев и др. М: Просвещение, 1991

130. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990

131. Хайдеггер М. Путь к языку. Из диалога о языке. Слово. Искусство и пространство // Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993. С. 259316.

132. Хан Г.Н. Социокультурные и индивидуально- психологические особенности читательской деятельности студентов. С-Пб., 1999

133. Хеллер К.А., Перлет К., Сиервальд В. Лонгитюдное исследование одаренности // Вопросы психологии. 1991, № 2. С. 120-127

134. Холодная М.А. Психологические механизмы интеллектуальной одаренности // Вопросы психологии. 1993, № 1. С.32 -39

135. Холодная М.А. Психология интеллекта: перадоксы исследования. М., Томск, 1996

136. Хомский Н. Введение в формальный анализ естественных языков. М.,2003

137. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М., 1981

138. Художественное творчество в детском саду. Под ред. H.A. Ветлугиной. М., «Просвещение», 1974

139. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., «Питер», 1998

140. Шадриков В.Д. Деятельности и способности. М., «Логос», 1994 Нб.Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.,1996

141. Шафикова Г.Р. Взаимосвязь креативность и нравственного становления личности подростка. Дис. канд. псих. наук. Казань, 2000

142. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М.,1927

143. Шпет Г.Г. Сочинения. М.,1989

144. Шпет Г.Г. Психология социального бытия М. В.: НПО «МОДЭК», 1996

145. Штерн В. Умственная одаренность. С-Пб., 1997

146. Щелбанова Е.И. Психологическая диагностика одаренности школьников: проблемы, методы, результаты исследований и практики. М.- Воронеж,2004

147. Эшефф Д. Дети и подростки психология развития. М., 2003

148. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991

149. Юркевич B.C. О «наивной» и «культурной» креативности // Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. Богоявленской Д.Б. М.: Молодая гвардия, 1997

150. Юркевич B.C. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность. М.,1996

151. Якобсон П.М. Психологические проблемы этического развития детей. М.: Пед-ка, 1984

152. Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1956

153. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. М., «Флинта», 1997

154. Яковлева E.JI. Психология развития творческого потенциала школьников. Дис. Доктора псих. наук. М., 1997

155. Яковлева E.JI. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития / Вопросы психологии, №4, 1997

156. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985

157. Arasten A.Reza, Arasten Josphin. Creativity in the life cycle. Volume 2. Leiden, E.J. BRTLL, 1968

158. Averill J.R., Thomas-Knowls C. Emotional creativity // Strongman K.T. (ed.) International review of studies on emotion. V.l. Chichester: Wiley, 1991

159. Barron F. Creative person and creative progress. N.L., 1969

160. Freeman J., Buther H., Christie T. Creativity: a selective review of research. L., 1968

161. Getzels J.W., Jacson P.W. Creativity and Intelligence. N.Y., 1963

162. Griffits R. Stady of Imagination in Early Childhood and its Faction in Mental Development. L., 1949

163. Guilford J.P. Intellectual Factors in Productive Thinking. In: Explorations in Creativity. N.-Y., 1967- 160174. Guilford J.P. The Analysis of Intelligence. McGraw Hill., 1971

164. Guilford J.P. The nature of human intelligence. N.Y., 1967

165. Guilford J.P. The structure of Intelligence // Psychol. Bull., 1956

166. Gutman H. The Biological Roots of Creativity. In: Explorations in Creativity. N.Y., 1967

167. Hayes J. Cognintiv psychologyA Thinking and Creating / Homewood, 1978

168. Heller K.A. Identifing and Counseling the Gifted students//E.G. Demetropolous et al (Eds) Europe 2000 Tendencies and perspectives in counseling and guidance. International conference proceelings. Athens, 1993. P.48-62

169. Herskovits M.J. Les bases de l'antropologie culturelle. Paris: Payot, 1967

170. MacKinnon D.W. Creativity in architects // Widening horizons in creativity. N.Y., 1964

171. Mednick S.A. The associative basis of the creative process //Psychol. Review. №2, 1969

172. Mednick S.A., Mednick M.T. Interpretation of the creative process// Widening horizons in creativity. N.Y., 1964

173. Renzulli J.S. The three-ring conception of giftedness: A developmental model for creativ productivity //R.I. Sternberg, J.E.Davidson. Conceptions of giftedness. — Cambridge University Press, 1986

174. Renzulli J.S. Jeneral theory for the for the development of creative productivity in young people // F.J.Monks, W.A.M. Peters (Eds.). Talent for the future. Assen, 1992

175. Renzulli J.S.& Reis S.M. Research Related to the Scohoolwide Enrichment Model // Gifted Child Quarterly. 1994. № 38. P. 2-14

176. Rogers C. Toward a theory of creativity. On becoming a person. Boston, 1961

177. Terman L.M. The Measurement of Intelligence. Boston, 1937

178. Torrance E.P. Education and the Creative Potential. The University of Minnesota press, 1967

179. Torrance E.P. Guiding Creative Talent Englewood Cloffs, W.J.: Prentice -holl, 1964

180. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus: Creativity and Learning, 1965

181. Torrance E. P. Pole of mentors in creative achievement // Creative Child and Adult Quarterly. 1983. Spr, Vol.8, p.8-15.

182. Tryk H.E. Assessment in the Study of Creativity //Advances in Psychological Assessment. Calif., 1968

183. Urban K.K. Different models in describing, exploring, explaining and nurturing creativity in society. European Journal for High Ability, № 6, 1995, p.143-159

184. Urban K.K. Promotion of very able children of preschool age. Early Child Development and Care, №130, 1997, p.21-29.

185. Urban K.K., Dollinger St. J., James T. A.Creativity and openness: Further validation of two creative product measures. Creativity Research Journal, №16, 2004, p.35-47

186. Willing D., Arseneault M. Attempted suicide and creative promise //Gifted Education International. 1986. Vol.4. N1.

187. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity intelligence distinction // Journal of Personality. №33, 1965

188. Ho Ba Tham. Ban sac van hoa dan toe. Nha xuat ban van hoa, 2003

189. Dao Duy Anh. Vi#t Nam van hoa stf ciidng. NXB Tp.Ho Chi Minh, 1992

190. Pham Thai Viet. Dai ciidng ve van hoa Viet Nam. Nha xuat ban van hoa, 2004

191. Pham Thu HtfcJng. Can h6 trcf bieu hien sang tao trong hoat dong am nhac cua tre nho. Tap chi nghien ciiu giao due, so 355/1/2001

192. Pham Thu Hifcing. Tiem nang sang tao va bieu hien cua no trong van dong theo nhac, de tai cap bo, Tp. H6 Chi Minh, 2002

193. Phan Ngoc.Van hoa Viet Nam va cach tiep can mdi, NXB van hoa thong tin, 1994

194. Tran Ngoc Them. Cd sd van hoa Viet nam. Nha xuat ban giao due, 1999

195. Tran Quo'c Vtfdng. Van hoa hoc dai ctfdng va cd sd van hoa Viet Nam, NXB khoahoc xa hoi 1996

196. Vu Mam non. Chiidng trlnh giao due tre Mam non 4-5 tuoi. Ha noi, 2000

197. Vu Mam non. Chufdng trinh giao due tre Mam non 5-6 tuoi. Ha noi, 2000