Особенности взаимоотношений древнерусского государства со странами Причерноморья в IX-XI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Беляев, Михаил Иванович

Диссертация и автореферат на тему «Особенности взаимоотношений древнерусского государства со странами Причерноморья в IX-XI вв.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 244944
Год: 
2004
Автор научной работы: 
Беляев, Михаил Иванович
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
180

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Беляев, Михаил Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Источниковедческий обзор.

§2. Историографический обзор.

ГЛАВА II. КИЕВСКАЯ РУСЬ, ВИЗАНТИЯ И ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ В VIII-ПЕРВОЙ ПОЛ. ХВВ.

§3. Политическая история Хазарского каганата в VII - VIII вв.

§4. Особенности византийско-хазарских отношений в VIII - X вв.

§ 5. Военные походы Киева на Константинополь в свете киево-хазарских отношений в 860 и 941 гг.

§6. Дипломатия Киева и падение Хазарской империи в IX - X вв.

ГЛАВА III. КИЕВО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ X - XI ВВ.

§8. Русско-византийские отношения во второй половине X - XI вв.

§9. Особенности взаимоотношений между Киевской Русью, печенегами и половцами в X - XI вв.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Особенности взаимоотношений древнерусского государства со странами Причерноморья в IX-XI вв."

Актуальность темы исследования определяется постоянно возрастающим вниманием к истории и дипломатии Киевских князей в IX - XI веках, становлению русского государства. Эта была эпоха, когда народы Евразии ещё не успели «остыть» после бурных событий Великого переселения народов в Восточной Европе, где позднее начали складываться ранние государства, в том числе и Киевская Русь, которая сразу заняла прочную позицию в международных отношений.

В настоящее время проблема места и участия Древней Руси в системе международных отношений заслуживает самого пристального внимания и во многом обусловлена тем, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества как внутри страны, так и на международной арене. Одной из основных проблем в новых исторических условиях явилась задача укрепления российской государственности, реформирование старых и формирования новых отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, формирования новой системы международных отношений. Решение указанных проблем напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства Руси-России - Российской Федерации на различных этапах её исторического развития.

Разработка вопроса о древнейшем этапе международных отношений зарождающегося Русского государства с окружавшими его странами в период с IX по XI вв., а также место Руси в системе этих отношений имеет не только важное значение для изучения ранней истории Древней Руси, но и в определенной степени для понимания перспектив и путей развития современной России, для определения того, что может обеспечить единство и целостность Российской Федерации в наше время, когда международная обстановка не всегда благоприятна для реализации национально-государственных интересов нашей страны.

Исторический этап с IX по XII вв. в нашей истории был исключительно деятельным и напряженным не только для Древней Руси, но и в истории всей Европы. Изучение проблемы взаимоотношений Древней Руси с различными народами и странами в древнейший период (VIII-XII вв.) не утрачивает своей актуальности и сегодня. Политические процессы, протекавшие в то время, в определенном смысле перекликаются с современным состоянием России, поэтому изучение проблемы истинных взаимоотношений между Древней Русью, с одной стороны, и Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами - печенегами и половцами, с другой, поможет иначе взглянуть на многие факты отечественной истории. Изучение этих отношений с Западом и с Востоком в эпоху раннего средневековья может оказаться в чем-то и поучительным.

Данное исследование представляется актуальным и с общественно-политической точки зрения, так как за десятилетия, прошедшие после распада СССР, на постсоветском пространстве активизировались силы, пропагандирующие негативное отношение к России, считающие, что Русь-Россия всегда была агрессивной, отсталой и "варварской" страной, которая якобы всегда являлась "тюрьмой" для других народов как проживающих на ее территории, так и находившихся вне её границ. Поэтому, только находясь на позициях историзма и объективности можно ответить, в частности, на вопрос о характере взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII - XI вв.

Россия в настоящее время стала более открытым государством по отношению к другим странам. Как и на заре становления Древнерусского государства, так и сейчас актуальным являются вопросы об истинных и мнимых друзьях за рубежом, об искренней заинтересованности тех или иных иностранных государств в сотрудничестве с Россией, об установлении новых политических и экономических связей.

И, наконец, актуальность данной темы заключается в необходимости пересмотра некоторых фактов из истории взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII - XI вв., так как взгляды, содержащиеся в обобщающих трудах многих классиков русской историографии (Н.М. Карамзина [100], С.М. Соловьева [207], Н.И. Костомарова [114], Д.И. Иловайского [93], В.О. Ключевского [104] и др.), созданных ими в XIX - середина XX вв., в целом ряде отношений уже устарели и представляют в основном историографический интерес.

Только за последние полвека исследователями новейшего времени было опубликовано немалое количество научных трудов и научно-популярных книг, посвященных отдельным периодам, явлениям, событиям отечественной истории. В некоторых случаях данные работы представляют собой научные открытия, внося те или иные коррективы в историографию проблемы, поскольку история, как и любая другая наука, на месте, как известно, не стоит.

Объектом исследования является Древнерусское государство в эпоху раннего средневековья в контексте формирующихся международных связей со странами Причерноморья.

Предметом исследования является особенности взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья в IX - XI вв.: Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами - печенегами и половцами.

Целью исследования состоит в том, чтобы изучить динамику развития и характера международных отношений Древней Руси с Византийской империей, Хазарским каганатом, с Болгарией и с кочевыми народами - печенегами и половцами в период с конца IX - XI вв., извлечь уроки из исторического опыта. Для достижения указанной цели решается комплекс следующих задач:

• комплексно исследовать основные виды письменных источников по рассматриваемой проблеме, позволяющих оказать помощь в рассмотрении поставленных вопросов в соответствии с последними научными достижениями по проблематике русско-византийских, русско-хазарских и византий-ско-хазарских отношений;

• провести историографический анализ проблем дипломатии Киевской Руси в IX - XI вв.;

• исследовать основные этапы формирования Хазарии как тюркского государства с начала VIII - первая треть IX вв. на основе широкого круга источников, а также осмыслить проблемы политической истории Хазарского каганата после принятия последнего официальной религии - иудаизма (вторая треть IX - середина X вв.);

• проанализировать характер взаимоотношений между Византийской империи и Хазарским государством;

• раскрыть и проанализировать основные события истории Киевской Руси на этапе формирования и создания русского государства в период VIII-X вв.;

• рассмотреть характер русско-византийских отношений и влияние на эти отношения Хазарского каганата в период с VIII до середины X вв.;

• провести анализ ряда русских летописей и произведений устного народного творчества, рассматривающих проблему, связанную с датами жизни и правления русских князей: Аскольда, Олега Вещего, Олега II и Игоря - в свете походов Руси на Византию в конце IX - середине X вв.;

• исследовать причины похода русских войск на Болгарию после разгрома Хазарии и осмыслить истинную роли в этой войне Византии;

• выявить причины походов русских войск на Византийскую империю в период с конца X до середины XII вв.;

• осмыслить влияние кочевых народов - печенегов и половцев на историю Древней Руси;

• проанализировать часть исторических фактов, связанные с политической жизнью Болгарии, Арабского халифата, Хорезма, которые прямо или косвенно повлияли на взаимоотношения между Древней Русью, Хазарским каганатом, Византийской империей и другими причерноморскими народами.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены с учетом предмета исследования. Диссертация представляет собой обобщающую работу по проблеме особенностей взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья и охватывает период с IX по первую треть XI вв., где рассматриваются основные тенденции указанных процессов, связанных с началом зарождения дипломатии и формирование зачатков характерных особенностей международных связей Древней Руси с различными странами. Начальная грань - IX век. Последняя грань определяется расцветом Древнерусского государства - начало XI века. Однако в процессе исследования по мере необходимости совершаются экскурсы и в более отдаленные исторические эпохи.

Методологической основой диссертационного исследования стали принципы историзма, объективность, достоверность. В методологическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. В диссертации использован комплекс общенаучных и специальных методов исторического исследования: системно-структурный, историко-логический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический. В целом же в 1993 году Российская Академия наук обозначила свою позицию в области методологии исторического исследования: «При изучении тех или иных явлений исторического развития интегрировать самые различные методологические, теоретические подходы таким образом, чтобы они давали возможность углубить анализ тех или иных явлений исторического развития» (Новые и новейшие истории, 1993, № 2).

Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования составили разнообразные по типам и степени информативности источники: письменные и археологические. Если археологические источники в данном исследовании играют вспомогательную роль, то письменные являются основным типом источников, которые представлены несколькими группами и являются весьма обширными и разнообразными по характеру, например: 1) былинный эпос; 2) отечественные памятники древнерусской письменности (летописи); 3) сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси, и другие. Если использование двух последних групп источников не вызывает сомнения, то относительно использования произведений устного народного творчества (сказаний, былин, исторических песен и др.) вызывает среди ученых споры.

Для исследований очень важным было использование сведений из устного народного творчества, в частности из героического былинного эпоса, в котором отражен период истории VIII - начало XI вв., когда шло интенсивное формирование и становление государственности Киевской Руси. Многие современные историки обратили внимание на то, что в летописи, составленные много позже возникновения былинного героического эпоса, странным образом не вошли сведения о воссозданных в былинах многих событиях и лицах, хотя, например, согласно арабским источникам, Русь в 910-х и 940-х годах совершила весьма значительные дальние походы в Закавказье. Авторы «Повести временных лет» [35. 36] ничего не знают об этих событиях и взаимоотношениях между Древней Русью и Востоком. И только былины того времени совместно с арабскими источниками позволяют нам раскрыть некоторые стороны истории Киевской Руси, Закавказья и вообще Востока, а также осветить частично характер взаимоотношений между Русью и странами Причерноморья.

При написании работы автор придавал первостепенное значение второму главному источнику по истории Киевской Руси - летописям. Как и былины, русские летописи хранят в себе бесценную информацию, касающуюся проблем взаимоотношений Древней Руси на стадии формирования своей государственности со странами Причерноморья и первоначальных сведений о хазарах, византийцах, половцах и печенегах.

В диссертации использованы летописи, отражающие историю Древней Руси в период с X по первую четверть XII вв. Первые летописи дошли до нас в редакциях начала XII в., но в рукописях конца XIII - начала XV веков. Русские летописи представляют собой примечательное явление во всей европейской средневековой литературе: написанные на родном языке народа, являвшимся в то же время и государственным языком, они читались и переписывались 600 лет, подробно повествуя о больших и малых делах прошлого. Каждый из летописцев воспринимал и описывал события по-своему, но старался передать максимально объективно.

Вместе с тем субъективизм летописцев заставляет нас рассматривать летописи как источник лишь после того, как будет выяснена классовая и политическая позиция каждого летописца, его историческая концепция. Летописцами чаще всего были монахи, священники, игумены придворных монастырей, знатные бояре и князья. Конечно, много раз менялась манера летописания: от кратких записей по одной строке в год переходили к пространным повестям, а затем стали вписывать в летопись дневники княжеской жизни [35, 36,124].

Важным источником являются сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси. К ним относятся греческие и византийские хроники, сочинения на арабском, персидском и сирийском языках в пределах Арабского халифата, а также латиноязычные памятники письменности из Восточно-Франкского королевства (позднее - Германии). Долгое время зарубежным источникам не уделялось должного внимания. Совершенно очевидно, что эта была ошибка, так как крупицы, а нередко и целые пласты сведений о нашей древней истории, которые были найдены историками-исследователями в последнее время в сочинениях зарубежных авторов, оказались для нас поистине бесценными. Кроме того, сохранившиеся памятники древнерусской письменности (летописи) не дают полных сведений и страдают фрагментарностью освещения прошедших событий. В зарубежных странах, соседствовавших с Древней Русью, письменность сохранилась лучше, что позволяет анализировать древнерусскую историю методом сравнительного анализа хроник разных государств. И чем интенсивные были контакты русичей с окружавшими их странами, тем больше сведений о Руси проникало на страницы зарубежных хроник, анналов, писем и документов.

Научная новизна исследования во многом определяется недостаточной, на наш взгляд, изученностью данной темы. Известный историк, член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров отмечал, что «в истории Древнерусского государства, а точнее, в истории его внешней политики есть область, которой в советской историографии явно не повезло» [198]. Одной из таких проблем является исследуемая нами тема. Это, во-первых. Во-вторых, научная новизна исследования определяется тем, что данная диссертация является попыткой комплексного изучения Южного, Восточного и Юго-восточного аспектов истории международных взаимоотношений дипломатии Киевской Руси. При этом следует отметить, что несмотря на неослабевающий интерес к данным исследованиям и определенным достижениям отечественных и зарубежных ученых в освещении характера взаимоотношений Древнерусского государства с Византией, Хазарским каганатом, печенегами, половцами и Западом в VIII-XI вв., до сих пор отсутствует в историографии обобщающие труды по исследуемой нами проблеме.

Особое внимание в работе уделяется комплексному изучению источни-ковой базы, т.к. именно с помощью источников возможна детальная верификация многих событий и явлений, что является непременной основой научности исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Соискатель неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме исследования на Всероссийских научных и научно-практических конференциях, проходивших на базе Российского университета Дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры Истории России Российского университета Дружбы народов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использован в преподавании курсов по истории России, истории международных отношений, при разработке спецкурса по истории Древней и средневековой Руси. Исследование представляет интерес для исследователей этой проблемы при написании учебников и учебно-методических пособий по историческим дисциплинам. Практическая значимость исследования состоит также и в том, что её результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы взаимоотношений Древнерусского государства с зарубежными странами, в том числе и Причерноморья.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Беляев, Михаил Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, наряду с формирование и становлением Древнерусского государства как самостоятельного субъекта международных отношений одновременно начались также формироваться и политические связи с разными странами и народами на рубеже VIII - XII вв., которые осуществлялись в непростых условиях. В работе были рассмотрены только некоторые политические процессы, события и исторические деятели тех или иных государств, прямо или косвенно повлиявшие на зарождение и развитие политических контактов Древней Руси. На практике эти международные отношения тесно переплетались и были связаны между собой, характеризуя в целом отношения древнерусского государства, в частности к странам Причерноморья.

Исторический этап с VIII по XII вв. в нашей истории был исключительно деятельным и напряженным не только для Древней Руси, но и в истории всей западной части Евразии. Территорию, на которой складывалась Русь, со всех сторон окружали чрезвычайно энергичные и активные исторические силы, которые оказывали и положительное, и отрицательное влияние на формирующуюся государственность Древней Руси. Это языческая Скандинавия на северо-западе, христианская Византийская империя на юго-западе, государство Хазарского каганата на востоке и юго-востоке (а через них -опосредованно - Арабский халифат и Хорезм). Непосредственно, сменяя друг друга, подпирали южные границы Киевской Руси воинственные кочевые народы - печенеги, венгры, половцы и др., что требовало от нее постоянного укрепления своих границ. С полным правом можно утверждать, что русская государственность и культура сформировались в сложнейшем и мощном магнитном поле, создаваемом этими силами, в котором и сама Русь (Северная и Южная) развивалась как постоянно возрастающая сила.

Этот период характеризовался широким выходом Древней Руси на мировую арену, выходами в прямом, буквальном смысле слова, ибо в течение этих двух веков десятки тысяч русских людей побывали в соседних и более далеких странах, которые в большинстве были связаны с политическими, военными, торговыми и культурными связями с различными странами средневекового периода истории.

В таких условиях с окружающими ее странами в той или иной степени оказывали и положительное и негативное влияние на формирование международных отношений, государственности и культуры Древней Руси, да и на историю российского государства в целом.

В работе подробно исследованы формы и направления на зарождение и развитие Древней Руси с конца VIII по начало XII вв., установление политических и военных контактов с Византийской империей, Хазарским каганатом, Болгарией, печенегами и половцами и т.д. В результате, с одной стороны, эти контакты благоприятствовали культурному обмену, торговле Древней Руси с этими странами, а, с другой, выражались в недружеском отношении, что заставляло молодое государство искать пути решения в целях укрепления и утверждения как самостоятельного политического субъекта международных отношений.

Дошедшие до нас источники дают все основания утверждать, что государственность Руси почти с самого своего рождения выходит на широкую мировую арену - от Скандинавии до Багдада и с запада на восток от Испании до Хорезма. Исследования этой проблемы позволило нам сформировать следующие выводы: во-первых, судьба Древней Руси в VIII -начале XII вв. была неотделима от четырех чрезвычайно мощных исторических сил тогдашнего мира; во-вторых, определенное влияние оказали на Русь и такие причерноморские кочевые народы, как черные булгары, печенеги, венгры, половцы.

Наши исследования показали следующие этапы развития международных отношений Руси: первый этап - конец VIII - середина X вв. - время самого широкого выхода Руси на тогдашнюю мировую арену. Именно в этот период и сложился русский героический эпос. Это время правления таких русских князей, как Кий, Аскольд и Дир, легендарный и талантливый государственный деятель Олег Вещий, Олег II, Игорь, равноапостольная Ольга (период, который не отражен в летописях); второй этап - вторая половина X - начало XI вв. - время дружинного былинного эпоса и параллельного написания летописей. Это время правления воинственного и талантливого полководца Святослава Игоровича, его сына Владимира Красное Солнышко -главного героя цикла киевских былин, принятие христианской православной веры. Это время князей, которые подняли Русь на новый этап развития международных отношений; третий - XI - первая половина XII вв. - время правления замечательных государственных деятелей Ярослава Мудрого, а затем Владимира Мономаха, при которых Русь окончательно сформировалось как мощное сильное государство и воплотилась в бытие и сознании многих стран как Величавая Державная Русь. И наконец, выводы привязаны к следующим группам взаимоотношений - византийско-хазарским в свете становления государственности Древней Руси, русско-византийским в свете взаимоотношений с Хазарским государством, русско-хазарским в свете взаимоотношений с Византийской империи, русско-печенежско-половецким и византийско-западным отношениям. Суть вышеперечисленных взаимоотношений можно свести к следующим кратким выводам.

Византийско-хазарские взаимоотношения. Считалось, что значение Хазарского каганата в истории не так существенно, так как нет достаточных сведений в летописях, что не разработанность порождало вокруг «хазарской проблемы» произвольные концепции и мифы. Однако археологические исследования доказали, что на юго-восточной границе Руси в IX - первой половины X вв. имелись укрепленные крепости и поселения Хазарского каганата. Кроме того, достаточные сведения о Хазарском каганате сохранились в арабских и других зарубежных источниках. В VII - конце VIII вв. Хазарское государство (основная религия - язычество и частично христианство) представляло собой воинственный кочевой тюркский народ и находилось в тесном союзе с Византийской империей против их общего врага - Ирана, а затем Арабского халифата.

Основное население Хазарского каганата находилось на стадии «таборного кочевания», но к концу VIII в. предстает уже как оседлое, занятое земледелием и ремеслами и обитающее в больших селениях с бурно развивающейся экономикой. Согласно новейшим исследованиям, основная причина такого изменения в жизни тюркско-хазарского народа заключалась в хорез-мийском влиянии на уклад его жизни, так как в государстве Хорезм, с исключительно высокой степенью развития цивилизации и культуры, было хорошо развито военное дело и торговля, строительство и разнообразнейшие ремесла, достижения ирригации. И когда в первой четверти VIII в. Хорезм оказался под властью Арабского халифата, то многие хорезмийцы, не желая власти мусульман над собой, стали уходить из своей страны в Хазарию. Массовый исход хорезмийцев произошел в 720 году. Благодаря давним дружеским связям Хорезма и Хазарии, а также учитывая то, что тюркское государство Хазария еще в начале VIII века вело давнюю и достаточно решительную борьбу с общим врагом Хорезма арабами, завоевавшими Закавказье, то понятно, почему хорезмийцы переселились в Хазарию, а некоторая часть пошла еще дальше - в Древнюю Русь. И естественно, что они были приняты в Каганат как союзники - враги арабов.

Следовательно, можно с полным основанием утверждать, что Хазарское государство к концу VIII в. стало мощным военным и цивилизованным государством благодаря именно хорезмийскому влиянию. Его могущество позволяло как самостоятельно, так и в союзе с Византией, противостоять сильному государству Иран, а затем мощной империи - Арабскому халифату.

С середины VIII в. в Хазарском государстве происходят коренные изменения, в связи с принятием в качестве официальной религии - иудаизма, а на рубеже конец VIII - IX вв. Хазария предстает уже как совсем иное явление, с новой внутренней и внешней политикой. Прежние длительные союзнические отношения между Византийской империей и Хазарским государством разрываются и становятся враждебными.

Разумеется, как показано в диссертации, что переход от одного исторического состояние к другому совершился не сразу, а в течение ряда десятилетий, которые порой приводили к гражданской войне между новым - иу-даистским - правительством и «коренными» тюркскими предводителями Хазарии, что кончилось в конечном итоге подавлением восстания и исходом венгров из Хазарского каганата, а также вторым переселением хорезмийцев, часть которых пришла на Русь.

Границы Хазарского каганата простерлись от Кавказа до Камы и Оки и от Урала до Крыма. Новый центр Хазарского каганата (государства) переместился почти на полтысячи километров к северу, в город Итиль в низовьях Волги, что резко обогатило верхушку правителей Каганата, что в конечном итоге через десятилетие Хазария превратилась в паразитирующее государство, в котором большую роль стала играть спекулятивная посредническая торговля, перепродажа от мелких вещей до рабов.

Международная политика Хазарского каганата резко сменилась с конца VIII в. с доброжелательной на враждебную по отношению к Византии. Кроме того, для Хазарской империи с новым геополитическим статусом и новым значением «объектом» активнейшей политики стали не только Кавказ и Крым, как ранее, но вся Восточная Европа от Урала до Дуная, где многие народы в разное время и по-разному от него зависели; военная его мощь слагалась из подчиненных воле Каганату различных этносов и народов. Каганат стал главной политической силой Восточной Европы и достиг вершины своего могущества к началу X в.

Русско-хазарские отношения. К востоку от Руси на рубеже VIII-IX вв. располагался могущественный Хазарский каганат, где официальной государственной религией являлся иудаизм. В период, когда Древняя Русь находилась только в начале становления и формирования своей государственности, империя Каганата простиралась от Кавказа до Камы и Оки и от Урала до Крыма. Эта огромная могущественная империя с самого начала своего существования постоянно стремилась подмять земли южных и северных славян, выйти к Балтийскому морю, но на пути стояла Древняя Русь. Хазария с самого начала стала традиционным врагом Руси. В результате Хазарский каганат постоянно противодействовал мирной и созидательной жизни Руси, стремился подчинить киевских князей своему влиянию, втянуть ее в те или иные военные конфликты с целью ослабления Киева. В частности, правителям удалось спровоцировать военные походы русских войск на Византию (860, 941 гг.), а также - на Арабские страны, например, поход 943 года, которые совершались под диктатом хазарских властителей. Кроме того, южные границы постоянно подвергались опустошением от набегов булгар, венгров, гу-зов и др. кочевых народов, находившихся в зависимости от Каганата.

Но несмотря на сложные и угрожающие отношения со стороны восточного соседа - Хазарского каганата, а также непростой ситуации в Киеве (в городе в это время находилась хазарская администрация), княгиня Ольга не прекращала свою деятельность во благо Руси и, соблюдая меры безопасности, втайне готовила вдали от хазарского контроля мощное войско, где и возмужал юный Святослав.

Упорная борьба между Каганатом и Русью продолжалась почти 120 -140 лет и принесла юной Руси много испытаний. Но это был героический век в истории молодого русского государства, который отразился в мире русского былинного эпоса. Только героический период истории может породить героические былины. Разгром в 960-х годах русским князем Святославом Хазарского каганата предотвратил угрозу суверенитету юному Древнерусскому государству, обеспечил его ускоренное становление и развитие, что показано в диссертации на большом фактическом материале.

Русско-византийские взаимоотношения. Вся многовековая история взаимоотношений Руси и Византии в основном были союзническими и дружескими, особенно, когда Русь в 988 году приняла православное христианство. Связи между двумя государствами укрепились на основе политического, торгового, культурного и религиозного сотрудничества.

Союзнические и дружеские отношения между Русью и Византией сохранялись в продолжении почти полутысячелетия - до захвата Константинополя турками в 1453 году. Тесная связь русской Церкви с Константинопольской патриархией сохранилась и после этого. Но к великому сожалению, долгое время во многих работах историков преобладала тенденция всячески «ухудшать» и «обострять» взаимоотношения Руси и Византии, что, мягко говоря, не соответствовала действительности. В этом отношении в диссертации сделаны два вывода - один, связанный с периодом до разгрома Хазарской империей, а второй - после разгрома Каганата. В частности, первое военное столкновение русских и византийцев 860 года, когда войско Руси осадило Константинополь, как показали новейшие исследования, было совершено под диктатом Хазарского каганата, который активно использовал тактику натравливания одного народа на другой. Второй поход русских войск в 941 года также был совершен под диктатом Хазарского каганата, в том числе на Прикаспийские мусульманские страны в 943 году. Эти походы совершались Русью, когда она попадала в вассальную зависимость от Каганата. Эти два похода в 860 и 941 годах носили характер тотального смертоубийства, способ, который уже использовался в Палестине - способ, который «возродили» правители Хазарского каганата в походах «россов» на Константинополь. В последующих войнах Руси, без хазар, сознательная гибель населения исключалась. Кроме того, вся последующая история Руси подтверждает, что ее нападения на Византию явно шли вразрез со всеми ее коренными интересами - от экономических до духовных. В частности об этом убедительно свидетельствует характер отношений Византии и Руси после разгрома Каганата Святославом в 960-х годах. Русско-византийские отношения и особенно после принятия Русью христианства она имела самые дружеские отношения с Византийской империей и никогда не совершали прямой агрессии против Византии. Ни с каким другим независимым государством Европы Византия не была тогда столь связана, как с Русью. Кроме того, тесная связь была скреплена договорами военной, экономической и политической взаимопомощи.

Последующие походы Киевских князей на Византию в 986, 988, 1043, 1116 (или 1163) годах, как показали исследования, имели совершенно другой смысл и не носили агрессивного характера. Они были направлены не против Византии как таковой, а против вполне определенных конкретных сил в Империи, боровшихся с той византийской властью, которую на Руси считали законной. Великие русские князья выступали защитниками легитимных византийских императоров от узурпаторов, так как известно, что в истории Византийской империи было множество внутренних конфликтов, дворцовых переворотов, жестоких войн за власть между теми или иными претендентами.

Таким образом, Древняя Русь, с одной стороны, укрепила союзнические и дружеские отношения с Византией, особенно после разгрома общего врага - Хазарского каганата; с другой стороны, она стала покровительствовать Византийской империи, а не наоборот.

Русско-печенежские и русско-половецкие взаимоотношения. Взаимоотношения русских и печенегов, как показали наши исследования, не имели опасного характера для государственности Руси. Печенежские набеги носили скорее разбойный характер, чем настоящее противоборство с Древнерусским государством. Кроме того, печенеги, в отличие от хазар, легко переходили от вражды к союзничеству и весьма часто выполняли для Руси роль наемного войска. Печенеги делились на две группы - «тюркские печенеги», кочевавшие в степях южнее Руси и находившиеся с ней то в союзнических, то во враждебных отношениях, и, с другой стороны, «хазарские печенеги», которые являли собой одну из составных частей враждебного Руси Хазарского каганата, подобно аланам, болгарам, гузам и т.д. «Хазарские печенеги», вошедшие в состав Каганата, действительно представляли собой гораздо более существенную опасность для Руси, нежели кочевавшие сами по себе печенеги.

История взаимоотношений русских и половцев также ясно свидетельствует о способности русских установить - при всех имевших место противоречиях - равноправные отношения с, казалось бы, совершенно не совместимым с ними, чуждым кочевым народом. Русь рассматривала половцев как некое приложение, как ее часть, но никогда как смертельных врагов государства, в отличие от Хазарского каганата.

Итак, взаимоотношения русских и половцев никак нельзя трактовать в плане борьбы с некой непримиримой враждебной силой; половцы, в конечном счете, были частью Руси.

И наконец, в диссертации был сделан краткий вывод о характере ви-зантийско-западных взаимоотношениях. В частности, взаимоотношения между Западом и Византией всегда были недружескими. В западной идеологии всегда царило негативное восприятие Византийской империи и с давних пор господствовало враждебное отношение к Византии. Резко критическое отношение к Византии рано стало господствующим на Западе. В ней Европа видела реального «конкурента» западноевропейского мира (позднее точно так же и по той же причине Запад стал относиться к России), поэтому в западной идеологии издавна царило не только принципиально негативное восприятие Византии, но и отрицалось по сути дела само ее право на существование, как сегодня отрицается Западом право современной России на самостоятельный путь своего развития. И не случайно поглощение Византии в XV в. Османской империей Запад воспринимал как совершенно естественный итог.

И в заключение данного диссертационного исследования приведем слова виднейшего политического деятеля Англии, лорда Джорд Керзона (18591925), вице-короля Индии, а затем министра иностранных дел Великобритании, который довольно точно подметил суть характера отношений Руси-России с другими странами и народами: «Россия бесспорно обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила сил ой. Русский братается в полном смысле слова. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени воспламеняет злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Беляев, Михаил Иванович, 2004 год

1. Ал-Гарнати А.Х. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131 -1153 гг.)/ Публ. О.Г.Большакова, А.Л. Мон-гайта. -М., 1971.

2. Акафисты различны. Почаев. 1776.

3. Бартольд В.В. Арабские известия о русах//Советское востоковедение. 1940. № 1.

4. Бруцкус Ю. Д. Письмо хазарского еврея от X века. Новые материалы по истории южной России времен Игоря. Берлин. 1924.5. «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI XIII вв.: Пер./Под ред. В.А.Янина. -М., 1987.

5. Воскресенская летопись // Полное собрание русских летописей. 1-е изд. СПб., - Т.7. 1856.

6. Вторая беседа Фотия «На нашествие россов». В кн.: Материалы по истории СССР. Вып. 1.-М., 1985.

7. Гаркави А.Я. Сказание еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве.-СПб., 1874.

8. Гаркави А.Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских. (С половины VII века до конца X. века, по Р.Х.). Спб., 1870.

9. Голб Н., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X векаУНаучн. Ред., послесл. И комм. В.Я. Петрухина. М. - Иерусалим, 1997.

10. Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нашествия россов на Константинополь. «Христианское чтение»,1882, сентябрь октябрь.

11. Житие святых мучеников Бориса и Глеба и службы им/Подгот. Д.И.Абрамович. Пг., 1916.

12. Еврейская энциклопедия. В 16 т. Т7, стлб.ЗЮ; Т9, стлб. 246. - СПб., 1908-1913.

13. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран /Пер. Н. Велихановой. Баку, 1986.

14. Изборник Святослава 1073 г. / Изд. Под ред. Л.П.Жуковской. М., 1983.

15. Изборник 1076 года: (Текст и исследования)/Под ред. С.И. Коткова. -М., 1965.

16. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., -Т.2. 1908.

17. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990.

18. Калинина Т. М. Сведения ранних ученых Арабского халифата: Тексты, перевод, комментарий. -М., 1988.

19. Константин Багрянородный. «О фермах» и «О народах»//Чтение в обществе истории и древностей российских. Кн. 1. М., 1899.

20. Константин Багрянородный. Об управлении империей/Пер. Г.Г. Литав-рин, А.П.Новосельцев. Сер.: Древнейшие источники по истории народов СССР.-М., 1989; 1991.

21. Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. 2-е изд. -Т.1. Л., 1928.

22. Лев Диакон. История / Пер. М.М.Копыленко. М., 1988.

23. Летописи и хроника. М., 1981.

24. Мас'уди; Ал- Мае"уди // Пелла Кавказе / Минорский; Минорский. -1963.

25. Масуди о В.Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963.

26. Минорский В.Ф. История Ширвина и Дербенда X-XI веков. М., 1963.

27. Молдаван A.M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984.

28. Мухаммед ибн Муса ал-Хорезми // К 1200-летию со дня рождения. -М., 1983 .

29. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов/ Под ред. и с предисл. А.Н.Насонова. М. - Л., 1950.

30. Новгородская IV летопись //Полное собрание русских летописей. -Т.4. -4.1. Вып.1. Пг., 1915.

31. Новосельцев А. И. Восточные источники о восточных славянах и Руси

32. VI—IX вв.//Древнерусское государство и его международное Прение. М., 1965.

33. Памятники дипломатических сношений Древней Руси с державами иностранными. СПб., 1851-1871. Т. 1-10.

34. Памятники истории Киевского государства IX XII вв.: Сб. док./Подгот. К печати Г.Е. Кочин. - Л., 1936.

35. Памятники литературы Древней Руси. Вып. 8-й. М., 1988.

36. ПВЛ Повесть временных лет /Пер. Д.С. Лихачева; Под ред. В.П. Ад-риановой. - СПб., 1996.

37. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / Пер. Я.Н.Любарского. М., 1992.

38. Пселл Михаил. Хронография / Пер. Я.Н. Любарского. М., 1978.

39. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу/Перев. И коммент. И.Ю. Крачков-ская. -М. Л., 1939.

40. Радзивиловская летопись: Текст. Исследование. Описание миниа-тюр/Отв. ред. М.В. Кукушкина. СПб. - М., 1994. Кн. 1-2.

41. Сабанисдзе Иоанн. Мученичество Або Тбилели // Памятники грузинской агиографической литературы. Тбилиси, 1956.

42. Свод древнейших письменных свидетельств о славянах / Отв. ред. Г.Г. Литаврин, Л.А. Гиндин. -М., 1991-1995. -T.I-II.

43. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X в. по Р.Х.)/Собр., перев. и объяснил А.Я.Гаркави. -СПб., 1870.

44. Сказание о начале славянской письменности. М., 1981.

45. Сообщения средневековых грузинских источников об Абхазии /Сост. Г.А.Амичба. Сухуми, 1986.

46. Софийская I летопись // Полное собрание русских летописей. Вып.1.-Т.5.-Л., 1925.

47. Хазарско-еврейская переписка в X веке / Пер. Коковцов П.К. Л., 1932.1.. Литература

48. Аникин В. П. Былины. М., 1984.

49. Анин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологии //Археологическое изучение Новгорода. М., 1978.

50. Артамонов М. И. Древний Дербент // СА. 1946. Вып.8.

51. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.

52. Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936 (1937).

53. Артамонов М. И. Саркел Белая Вежа. Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т.1 // МИА: 1958, № 62.

54. Артамонов М. И. Саркел и некоторые другие укрепления северозападной Хазарии // С А. 1940.

55. Астахова А. М. Былины. Итоги и проблемы изучения. М. - Л., 1966.

56. Балашов Д.М. Из истории былинного эпоса. Святогор // Русский фольклор. Вып. XX, Фольклор и историческая действительность. Л., 1981.

57. Бараний Ц. Деяния церковные и гражданские. М., 1914. III. С. 1015 об.

58. Бартольд В. В. Арабские известия о русах // Бартольд В. В. Собр. соч. В Зт.-М., 1963.-Т2,4.1.

59. Баскаков Н. А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М., 1985.

60. Бейлис В. М. Ал-Масуди о русско-византийских отношениях в 50-х годах X века. В кн.: Международные связи России до XVII века. - М., 1961.

61. Беломорские былины // Сост. А Марков. М., 1901

62. Беляев Е. А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. -М., 1965.

63. Беляев С.А. Поход Владимира на Корсунь // Византийский вестник. 1991. Т.51.

64. Берлин Н. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пг., 1919.

65. Брюсова В.Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха // Византийский временник. Вып. 28. -1968.

66. Брюсова В.Г. Русско-византийские отношения середины XI века // Во-росы истории. -1972. -№3.

67. Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. -М.,1960.

68. Булгаков П.Г., Розенфельд Б.А., Ахмедов А.А. Мухаммад ал-Хорезми. Около 783 около 858. - М., 1983.

69. Былины // Сост. Б.Н.Путилов. М., 1986.

70. Васильевский Б. Г. Авары, а не русские, Феодор, а не Геор-гий//Византийский временник. СПб., 1893. Т. III.

71. Веселовский А.Н. Южно-русские былины. СПб, 1881.72. «Вопросы истории», 1991, № 2-3.

72. Гадло А. В. Отражение социальной борьбы внутри хазарского племенного объединения VII в. в памятниках «еврейско-хазарской переписки» // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1985.

73. Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV X вв. - Л., 1979.

74. Глазырина Г.В., Бибиков М.В., Джаксон Т.Н. и др. Древняя Русь в свете зарубежных источников / Под. ред. Е.А. Мельниковой. М., 1999.

75. Гордлевский В.А. Что такое «босый волк»? (К толкованию «Слова о полку Игореве») // Избр. соч. М., 1961. -Т.З.

76. Греков Б.Д. Первый труд по истории России / Исторический журнал. -1943.-№11-12.

77. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

78. Гумилев Л.Н. Русская литература. М., 1974, 3.

79. Гумелев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

80. Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани // «Русская литература». -1974.-№3.

81. Гунба М. М. Абхазия в первом тысячелетии н. э. Сухуми, 1989.

82. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX -XII вв.). М., 1998.

83. Данилевский И.Н. Библия и Повесть временных лет: К проблеме интерпретации летописных текстов/Ютечественная история. 1993. № 1.

84. Деяния церковные и гражданские от рождества Христову до половины пятого на десять столетия, собранные Георгием Кедрины и другими, переведенные с еллино-греческого на российский — М., 1794. Ч. И.

85. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

86. Древнерусские княжества Х-XIII вв. М., 1975.

87. Дьяконов М.М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.

88. Забаров М. А. Крестоносцы на Востоке. М., 1980.

89. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IX-X вв. М., 1962.

90. Зубарь В.М., Павленко Ю.В. Херсонес Таврический и распространение христианства на Руси. Киев, 1988.

91. Еремин И.П. «Повесть временных лет». — Л.,1946.

92. Иловайский Д. И. Очерки отечественной истории. М., 1995.

93. История Византии. Т.2. -М., 1967.

94. История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1996.

95. История Хорезма с древнейших времен до наших дней. Ташкент,1976.

96. Истрин В. М. «Хроника» Георгия Амартола. Пг. 1920. Т. I.

97. Каждан А. П., Литаврии Г. Г. Очерки истории Византии и южных славян. М., 1958. С. 150-153.

98. Калинина Т. М. Арабские источники VIII IX вв. о славянах // Древнейшие государства Восточной Европы, 1991, - М., 1994.

99. Карамзин Н. М. История Государства Российского. М., 1993. - Т5.

100. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М., 1991. Т. 1 (репр. изд.: Париж, 1959).

101. Киевский начальный свод 1095 г. // Шахматов А.А. Сборник статей и материалов / Под. ред. акад. С.П. Обнорского. М., 1947.

102. Клейн Л. С. Перун на Кавказе//Советская этнография. 1985. № 6.

103. Ключевский В.О. Курс русской истории // Собр. соч. в 9 т. М., 1987.

104. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси (репр. изд.: М., 1902; Сергиев Посад, 1892). -М., 1994.

105. Кобищанов Ю.М. Северо-Восточная Африка в раннесредневековом мире (VI середина VII). - М., 1980.

106. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси: К постановке проблемы// История СССР. 1991. №4.

107. Ковалевский А.П. Славяне и их соседи в первой половине X в., по данным аль-Масуди // Вопросы историографии и источниковедении славяно-германских отношений. М., 1973.

108. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М., 1963.

109. Кожинов В.В. История Руси и русского Слова. М., 1997.

110. Колесников А. И. Завоевание Ирана Арабами (Иран при праведных халифах).-Л., 1982.

111. Константин*Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

112. Костомаров II. Патриарх Фотий и первое разделение церквей //Вестник Европы. 1868. Г. 11. С. 028.

113. Костомаров. Н. И. Собрание сочинений. Кн.4, т.9. СПб., 1904.

114. Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964.

115. Котляр Н.Ф. Дипломатия Южной Руси. Спб., 2003.

116. Кузьмин А.П. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969.

117. Кузьмин А.П. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977.

118. Культура Средневековой Руси. Л., 1974.

119. Куник А. Тождество русов-язычников и норманннов, подтверждаемое посланием папы Николая 1 от сентября 865// Известия ал-Бекри и других авторов о руси и славянах. СПб., 1878. Ч. I (Статьи и розыскания А. Куника и барона В. Розена). С. 173.

120. Ламанский В.И. Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и исторический источник. Пг., 1915.

121. Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.

122. Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 137-139.

123. Левченко М.В. Византия и славяне в VI-VII вв. // Вестник древней истории. 1938. -№ 4.

124. Лесной С. Откуда ты Русь? Ростов-на-Дону, 1995.

125. Летописи и хроника. М., 1981.

126. Литаврин Г. Г. Культурные связи Древней Руси и Византии X XII вв. // Проблемы истории культуры. - М., 1976.

127. Литаврин Г.Г. Византия и Русь в IX-X вв. // История Византии. Т.2. -М., 1967.

128. Литаврин Г.Г. Война Руси против Византии в 1043 // Исследования по истории славянских и балканских народов. Киевская Русь и ее славянские соседи. М., 1972.

129. Литаврин Г.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь // История СССР, 1981, №5.

130. Литаврин Г.Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь //Византийский временник, 1981.

131. Литаврин Г.Г. Византийские очерки. М., 1982.

132. Лихачев Д.С. Возникновение русской литературы. М., -Л., 1952.

133. Лихачев Д.С. Комментарии//ПВЛ. 1982.

134. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. -М., 1997.

135. Лобода A.M. Русский богатырский эпос. Киев, 1896.

136. Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985.

137. Львов А.С. О записи про Константина-Кирилла Философа в календаре Остромирова Евангелия // «Советское славяноведение», 1976. № 1.

138. Магомедов М. Г. Образование хазарского каганата // По материалам археологических исследований и письменным данным. М., 1983.

139. Макарий. История Русской церкви. -М., 1994-1996. Кн. 1-4.

140. Макарий. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю русской Церквию. СПб., 1857.

141. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 1963.

142. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М., 1963.

143. Моця А. Русь на Днепре//Родина, 1999. № 8.

144. Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: международные очерки культурных, торговых, политических связей IX XII вв. -М., 2001.

145. Назаренко А.В. Русь и Германия в IX-X вв. //Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. М. 1994.

146. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951.

147. Никольский Н.К. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры // К вопросу о древнейшем русском летописании. JI., 1930.

148. Новосельцев А. П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // «Вопросы истории», -1991. -№2-3.

149. Новосельцев А. П. Хазария в системе международных отношений VII -IX века // «Вопросы истории», 1987, № 2.

150. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

151. Новосельцев А. П. Хазарское государство. М., 1990

152. Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. JL, 1990.

153. Обзор политической истории хазаров. Сочинение В. Григорьева. СПб, 1835.

154. Острогорский Г. Византия и киевская княгиня Ольга. -1967.

155. Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. — М., 1968.

156. Пашуто В. Г. Литература и история: пути творческого содружества. -«Литературное обозрение»; 1982, № 7.

157. Пашуто В. Г., Рыбаков Б.А. О корпусе древнейших источников по истории народов СССР. М., 1974.

158. Перевод этого отрывка на русский язык выполнен И. Г. Ткаченко.

159. Петрарка Франческо. Лирика. Автобиографическая проза. -М., 1989.

160. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX XI веков. -Смоленск; - М., 1995 (серия «Русичи»).

161. Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.

162. Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI VII. - М. -Л., 1946.

163. Пигулевская Н. В. Города Ирана в раннем средневековье. М. -Л., 1956.

164. Пигулевская Н. В. Ближний Восток. Византия. Славяне. Л., 1976.

165. Пиотровский М.Б. Предание о химийаритском царе Асаде-ал-Камиле. -М., 1977.

166. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. СПб. «Наука». - 1994.

167. Плетнева С. А. Хазары. М., 1986.

168. Плетнева С. А. На славяно-хазарском пограничье // Дмитриевский археологический комплекс. М., 1989.

169. Плетнева С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967.

170. Полное собрание русских летописей. Л., 1982. -Т.37.

171. Половой Н.Я. К вопросу о первом походе Игоря против Византии // «Византийский временник». Т. 18. 1961.

172. Половой Н.Я. О дате второго похода Игоря на греков и походы русских на Бердаа // «Византийский временник». Т. 14. 1958.

173. Половой Н.Я. О маршруте похода русских на Бердаа и русско-хазарских отношениях в 943 г. // Византийский временник. Т.20. -М., 1961.

174. Половой Н.Я. О русско-хазарских отношениях в 40-х гг. X в. // «Записки Одесского Археологического общества». Т.1. 1960.

175. Половой Н.Я. Русские народные предания и византийские источники о первом походе Игоря на греков // «Труды Отдела древнерусской литературы». Т. 16. 1960.

176. Поппэ А.В. Как была крещена Русь. М., 1989.

177. Поппэ А.В. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. -№ 3.

178. Поппэ А.В. О причине похода Владимира Святославовича на Корсунь 988-989 гг. // Вестник Московского университета. Серия «История». -1978.-№2.

179. Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918.

180. Приселков М.Д. Нестор- летописец. 1923.

181. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. /Подгот. К печ. В.Г. Вовиной. СПб. 1996.

182. ПСРЛ. СПб., 1908. Т. XXI. Ч. I.184. ПСРЛ. М., 1965. Т. IX.

183. Путилов Б.Н. Героический эпос и действительность. Л., 1988.

184. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в.: Принятие христианства. - М., 1988.

185. Робинсон А. Н. О задачах сближения славистической и тюркологической традиции в изучении «Слова о полку Игореве» // В кн.: «Слово о полку Игореве». Памятники литературы и искусства XI XVI веков. -М., 1978.

186. Романчук А.И. Слои разрушения X в. в Херсонесе //Византийский временник. 1989. Т.50.

187. Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, патриарха константинопольского. Сергеев-Посад, 1915. С. 279—280.

188. Русский фольклор //Сост. Н.П.Андреев. М., - Л., 1938.

189. Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. -«Советская археология», XVIII, 1953.

190. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. Изд. 2-е, доп. - М., 1993.

191. Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

192. Рынков В. «Бог среди нас. Почему Киев называют матерью городов русских?»//Родина. 1999. - № 8.

193. Савельев Л. Записки по русской философии // «Москва», -1993. -№2

194. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.

195. Сахаров А. Н. «Мы от рода русского.». Рождение русской дипломатии.- Л., 1986.

196. Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX-первая половина X в. М., 1980.

197. Сахаров А.Н. Критика норманнской версии происхождения русской го-сударственности//Сборник РИО. Т8. М., 2003.

198. Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен до XV в.//История внешней политики России. М., 1999.

199. Сахаров А.Н., Александров Д.Н., Малето Е.Н. Дипломатия Древней Руси и Русского средневековья // Очерки истории министерства иностранных дел России. Т1. 860 1917. -М., 2002.

200. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. - М., 1982.

201. Симеона Метафраста и Логофета описание мира от бытия в летовник собран от различных летописец, СПб., 1905. С. 104.

202. Скржинская Б.Ч. Половцы // Опыт исторического истолкования этни-кона. «Византийский временник». - М., 1986. - Т.46.

203. Срезневский И. II. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1902. Т. II.

204. Советское источниковедение Киевской Руси: Сборник научных трудов / Под ред. В.В.Мавродина. Л., 1979.

205. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959.

206. Татищев В. Н. История Российская. Т.1. М. -Л., 1962.

207. Тихомиров М. Н. Русская культура X XVIII вв. - М., 1968.

208. Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975.

209. Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.

210. Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР: уч. Пособие. -вып.1.-М., 1962.

211. Тихомиров М.Н. Очерки истории исторической науки в СССР. -М., 1955. Вып. 1.

212. Толстов С.П. Новогодний праздник «каландас» у хорезмийских христиан начала XI века // «Советская этнография». М., 1946. - № 2.

213. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации.-М., 1948.

214. Толстова Л. С. Фольклор и историческая этнография. М., 1983.

215. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.1. Первый век христианства на Руси. М., 1995.

216. Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. JL, 1982.

217. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.

218. Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории // Источниковедение отечественно истории. М., 1989.

219. Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью зо-лотоордынских ханов. Археологические памятники. М., 1966.

220. Флоря Б.Н. Отношения государства и церкви у восточных и западных славян. М., 1992.

221. Франклин С., Шепард Д. Начало Руси. СПб., 2000.

222. Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Об исторических основах русского эпоса. -«Русская литература», 1985, № 2.

223. Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М., - Спб., 1995.

224. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. -Л., 1990.

225. Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян: VI X вв. -СПб., 1996.

226. Черепнин Л.В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. 1948. - №25.

227. Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. -СПб., 1908.

228. Шахматов А.А. История русского летописания. Спб., 2002.

229. Шахматов А. А. О начальном Киевском своде. СПб., 1897.

230. Шведов Ф. Дерево как летопись засухи/Метеорологический сборник. 1892. № С. 15; Вихрев В. Е., Колчин Б, А. Основы и метод ендрохроноло-гии//Советская археология. 1962. № 1.

231. Швецов М.Л. Погребение салтово-маяцкой культуры в Поднепровье. / Древности Среднего Поднепровья. Киев, 1981.

232. Янин В.Л. Русь на Волхове// Родина, 1999. № 8.

233. Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 244944