Освободительное движение народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Бутаев, Абдулаким Абдулкеримович

Диссертация и автореферат на тему «Освободительное движение народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети XVIII века». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 169470
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Бутаев, Абдулаким Абдулкеримович
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Махачкала
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
228

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бутаев, Абдулаким Абдулкеримович

Введение

Глава I. Внутриполитическое и социально-экономическое состояние и внешнеполитическое положение Восточного Кавказа в начале XVIII века.

§ 1. Восточный Кавказ в начале XVIII века.

§2.Восточный Кавказ в системе взаимоотношений

Ирана, России и Турции в первой трети XVIII века.

Глава II. Первый этап освободительного движения народов

Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда

Мюшкюрского (1707-1722 гг.).

§1.Социально-экономические и политические предпосылки освободительного движения.

§ 2. Первые антииранские восстания. Начало борьбы народов Восточного Кавказа против сефевидского владычества ( 1707-1711 гг.).

§3. Хаджи-Дауд во главе восставшего народа. Перерастание разрозненных, стихийных выступлений в организованное освободительное движение и его дальнейшее развитие (1711-1719 гг.).

§4. Взятие Шемахи. Свержение сефевидского владычества (1720-1722 гг.).

Глава III. Заключительный этап освободительного движения народов Восточного Кавказа против иноземного владычества (1722-1728 гг.).

§1. Вмешательство иностранных держав. Персидский поход Петра I и его последствия (1722-1723 гг.).

§2. Стамбульский договор. Начало разногласий между Хаджи-Даудом и Портой. Дальнейшее развитие освободительного движения против иноземного владычества (1724-1726 гг.).

§3. Заключительный период борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества

1726-1728 гг.).

§4.Причины поражения и значение народно-освободительного движения под руководством

Хаджи-Дауда Мюшкюрского.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Освободительное движение народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского в первой трети XVIII века"

Актуальность исследования. Одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед отечественной исторической наукой, является изучение истории борьбы народов нашей страны против иноземных завоевателей. Глубокое и всестороннее освещение народно-освободительных движений и войн имеет не только научное, но и практическое значение. Научная значимость и практическая необходимость исследования проблемы, прежде всего, определяется тем, что без освещения данного вопроса нельзя написать подлинно научную историю.

За все годы Советской власти развитие научной историографии проблемы народно-освободительных движений и войн происходило в условиях административно-командной системы, когда давление на историческую науку идеологических догм и партийно-государственного аппарата очень часто преобладало над приоритетами научного поиска. Достаточно сказать, что в эти годы развитие историографии указанной проблемы неоднократно прерывалось. Эта тематика долгие годы числилась среди неактуальных, а то и вовсе запрещенных.

Подобной участи в отечественной историографии не избежала и проблема истории освободительного движения народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского в первой трети XVIII века. Если в исторической литературе первых лет Советской власти это движение в духе дореволюционной историографии по-прежнему трактовалось как разбои и грабежи "бандитских шаек", то в работах последующих советских авторов оно во многом стало характеризоваться уже как народно-освободительное, направленное против иноземного владычества. Эта проблема и сегодня остается одной из актуальных в отечественной историографии. Тем более, что в освещении движения были в прошлом допущены извращения и явные отступления от исторической правды.

Исследуемая нами тема неразрывно связана с историей так называемой "кавказской проблемы", то есть историей борьбы за Кавказ, издавна привлекавший внимание всевозможных завоевателей. Один из важнейших этапов в этой борьбе наступил в начале XVIII века, когда развал Сефевид-ской империи и подъем освободительной борьбы порабощенных народов привели к резкой активизации политики соперничавших в регионе иностранных держав, что поставило вопрос о судьбе Кавказа в круг важнейших проблем мировой политики того времени.

В наши дни рассматриваемая проблема приобретает особую значимость в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся после распада СССР, в связи с образованием национальных государств в Закавказье, что привело, в частности, к обострению проблемы разделённых народов. С другой стороны, открытие огромных запасов нефти и газа в акватории Каспийского моря привело к ещё большему обострению кавказской проблемы, уже втянувшей в свою орбиту не только традиционно боровшихся в регионе "старых" соперников (Россию, Турцию и Иран), но и западные державы, в том числе и США, объявившие эту зону сферой своих жизненных интересов. Этим силам выгодна дестабилизация обстановки на Кавказе, они стремятся к ослаблению позиций Москвы в регионе, чему способствует и затянувшийся социально-экономический и политический кризис в России и на всем остальном постсоветском пространстве. К тому же у российского правительства на сегодняшний день всё ещё нет чётко разработанной общегосударственной концепции национальной политики, которая учитывала бы интересы каждого народа и способствовала бы их консолидации в рамках единого федеративного государства. Доказательством тому -войны в Чечне, приведшие к гибели десятков тысяч людей и нанесшие стране огромный материальный ущерб.

Актуальность изучения проблемы с позиций современных требований диктуется в немалой степени и тем, что за последние годы под влиянием происшедших в стране перемен тематика национально-освободительных движений и войн признана актуальной и открытой. На этой волне, в частности, произошла полная реабилитация освободительного движения народов Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века, что, на наш взгляд, с необходимостью должно повлечь за собой и более глубокое и основательное изучение и оценку других народных движений.

Значимость изучения указанной проблемы объясняется и тем, что в наши дни важнейшее значение для Российского государства приобретает переосмысление и корректировка его национальной политики на окраинах, в частности, в Дагестане. Исследование проблемы важно и в связи с новыми подходами к оценке национальной политики бывшего Советского Союза.

Важность изучения данной проблемы в целом и ряда конкретных, недостаточно исследованных её аспектов, определяется и тем огромным интересом, который проявляют в наши дни народы Дагестана к своему прошлому.

Всестороннее изучение и освещение обозначенной темы, кроме всего прочего, должно способствовать и совершенствованию межнациональных отношений, развитию чувства взаимного уважения народов друг к другу, воспитанию людей в духе интернационализма, что особенно важно в условиях нашей многонациональной республики.

Всё вышеприведенное подтверждает необходимость того, что проблема истории народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского против иноземного владычества требует своего глубокого изучения и правдивого освещения.

Цель и задачи исследования. Главным исследовательским замыслом диссертационной работы является историко-теоретическая разработка и освещение на основе тщательного анализа всех доступных источников и литературы истории освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского в первой трети XVIII века.

В рамках поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:

- дать очерк социально-экономической и политической жизни Восточного Кавказа непосредственно перед началом освободительной борьбы;

- выявить место и роль Дагестана и Ширвана в системе взаимоотношений России, Турции и Ирана в первой трети XVIII века;

- показать, что данное движение было вызвано усилением иноземного гнета и религиозных гонений, что оно имело народно-освободительный характер, широкую социальную базу и значительную географию;

- исследовать основные этапы освободительной борьбы, акцентируя внимание на их характерных и отличительных особенностях;

- установить место и роль Хаджи-Дауда Мюшкюрского в освободительном движении, дать характеристику его дипломатической деятельности;

- рассмотреть влияние освободительной борьбы на кавказскую политику противоборствовавших в регионе держав и внешнеполитическую ориентацию местных владетелей и старшин;

- показать, что главной целью движения являлось освобождение Восточного Кавказа от иноземного владычества и создание на территории Ширвана самостоятельного суннитского государства;

- проанализировать причины поражения и последствия освободительной борьбы против иноземного владычества.

Особое внимание в исследовании уделяется освещению указанных аспектов с позиций современных требований и новых подходов.

Хронологические рамки исследования охватывают период от 1700 года до конца 20-х годов XVIII века.

Первые антисефевидские выступления, положившие начало освободительной борьбе против иноземного владычества, были отмечены в 1707— 1708 годах. Но, на наш взгляд, исследование народно-освободительного движения следует предварить кратким анализом социально-экономического состояния, внутри- и внешнеполитического положения Дагестана и Ширвана и общей ситуации, сложившейся в регионе в начале XVIII века. Отсюда и исходное начало исследования - 1700 год.

Выбор же верхнего хронологического предела - конца 20-х годов XVIII века - обусловлен следующими факторами: во-первых, в 1728 году турки арестовали и выслали из Ширвана руководителя и организатора освободительной борьбы- Хаджи-Дауда Мюшюорского. Лишившись своего вождя, восставший народ вынужден был сложить оружие и вновь покориться власти иноземных завоевателей. Во-вторых, в конце 20-х годов наметились первые предпосылки кратковременного возрождения Ирана, благодаря выходу на политическую авансцену ловкого и предприимчивого Надира-будущего шаха страны, что вскоре привело к коренному изменению общей политической ситуации во всем Кавказском регионе. Именно эти два фактора и обусловили выбор верхнего хронологического предела диссертационного исследования -конца 20-х годов XVIII века.

Методологической основой диссертационного исследования в освещении узловых вопросов служили принципы историзма и объективизма, которые предполагают изучение любого события и процесса в конкретных исторических условиях и в связях. В работе учитывается и современная концепция политического мышления и приоритет общечеловеческого подхода на узкоклассовым.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное монографическое исследование в отечественной и зарубежной историографии, посвященное истории освободительного движения народов Восточного Кавказа против иноземного владычества под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского. Она призвана восполнить один из существенных пробелов в освещении истории народов Восточного Кавказа.

Работа выполнена в рамках новой концепции событий, отличающейся от изживших себя представлений, согласно которым указанное движение было реакционным, антинародным и инспирированным извне, а его руководитель - Хаджи-Дауд Мюшюорский - ставленником турецкого султана и безропотным исполнителем его воли или просто "разбойником с большой дороги". Предпринята попытка на фактическом материале обосновать, что это движение имело глубокие исторические, социально-экономические и политические предпосылки, было массовым, народным, освободительным, направленным против иноземного владычества. Много места в работе уделяется изучению и объективному освещению места и роли Хаджи-Дауда в освободительном движении как его организатора, вдохновителя и главного руководителя.

Новизна работы заключается и в том, что в ней использован целый ряд материалов, которые или впервые вводятся в научный оборот, или же им дается новая интерпретация.

Степень разработанности темы. Историография. В отечественной и зарубежной историографии освещены те или иные аспекты истории борьбы народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века. В авторских и коллективных исследованиях события, связанные с освободительной борьбой, представлены с различных точек зрения и оценочных критериев, сословно-классовых позиций и методологических принципов. Вместе с тем в них содержится большое количество ценного материала, важных выводов и обобщений, позволяющих полнее осветить рассматриваемую проблему.

В диссертационной работе широко использованы работы дореволюционных российских авторов. Среди таких исследований выделяется многотомное сочинение С.М.Соловьёва, в котором содержится ценный материал, связанный с исследуемой темой, в частности, о кавказской политике Петра I и правителей других соперничавших в регионе держав, о дипломатической деятельности Хаджи-Дауда во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном, о посольстве А.П.Волынского в Иран. Заслуживает внимание и другая работа С.М.Соловьева, посвященная Каспийскому походу Петра I.1

Важные сведения о взаимоотношениях между Хаджи-Даудом и дагестанскими феодальными владетелями приводятся в сочинениях А.В.Комарова и А.А.Неверовского.2 Истинные причины, заставившие Турцию отстранить от власти Хаджи-Дауда в мае 1728 года, раскрываются в сочинении Д.П.Бутурлина.3 Нашли свое отражение события исследуемой проблемы и в работах Е.И.Козубского.4

Ценные сообщения содержат также сочинения И.И. Голикова, С.Броневского, И.Н.Березина, В.А.Потто, Н.Ф.Дубровина.5 Основное внима

1 Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. М.: Мысль, 1993. Kh.IX. Т. 17-18; Его же. Петр Великий на Каспийском море // Вестник Европы. СПб., 1868. Т.2.

Комаров A.B. Казикумухские и кюринские ханы // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1869. Вып.2; Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1847; Его же. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1848.

3 Бутурлин Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1819. 4.1.

4 Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина, 1906; Его же. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина, 1895.

5 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. В 6 т. М., 1838. Т.6; Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М.: Тип. С.Селивановского, 1823; Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Университет, тип., 1850. 4.1-2; Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. 2-е изд. СПб.: Из книжн. склада В.А.Березовского, 1887. Т.1. Вып. 1-4; ние они уделяют военной истории и внешней политике России, пытаясь оправдать её великодержавный характер и военно-феодальные методы.

Как правило, все вышеназванные авторы, являясь представителями официальной дворянско-монархической историографии, служили определенной политической цели - оправданию и обоснованию колониальной политики царской России. Во всем поддерживая великодержавные устремления царизма, они искажали сущность освободительной борьбы, отрицали её народно-освободительный характер.

Особое место в дореволюционной отечественной историографии занимают труды дагестанских авторов А.Бакиханова (1794-1846) и Г.Алкадари (1834-1910).'

А.Бакиханов - полковник русской службы - из рода бакинских ханов, предки которых переселились в Баку из Табасарана в конце XVI века, при создании своего труда, посвященного истории Дагестана и Ширвана, использовал большое количество первоисточников самого разнообразного происхождения, в том числе и восточные рукописи на персидском и турецком языках. Примечательно, что первоначально работа Бакиханова называлась "Историей Дагестана". Об исследуемых нами событиях, к сожалению, автор пишет очень коротко. Но, читая эти строки, создается впечатление, что Бакиха-нов располагал о них значительно большей информацией. В работе Бакиханова отсутствует характеристика социально-экономических отношений, ни слова не сказано и о тяжелом иноземном гнете, довлевшем долгие годы над населением Ширвана и Южного Дагестана. Поэтому автор не видит истинных причин, приведших к всеобщему восстанию против персидско

Его же. Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии. Тифлис, 1899; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6 т. СПб., 1886. Т.2.

1 Бакиханов А. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991; Алкадари Г. Асари-Дагескызылбашских поработителей. Однако, несмотря на всё это, работа Бакиха-нова представляет для нас большую ценность не только как историческое сочинение, но нередко и как важнейший источник.

Большое значение для нас имеет и книга Г.Алкадари, хотя она во многом также страдает теми же недостатками, что и сочинение Бакиханова. Ал-кадари также не видит истинных причин восстания и считает это результатом "сговора" дагестанских феодалов против персидского шаха. Однако собранный и систематизированный автором богатый фактический материал, в том числе и по исследуемой нами проблеме, имеет большую познавательную ценность. Особенно важно то, что Алкадари более, нежели другие авторы, пытается обратить внимание на объяснение внутренней связи событий политической истории.

Смежные вопросы, касающиеся отдельных аспектов проблемы, освещены в исследованиях ряда других авторов XIX века.1

Анализ указанных работ дореволюционных авторов показывает, что они весьма важны для освещения темы диссертации. В этих сочинениях содержится богатый фактический материал, но обращение с ним требует строго критического подхода.

За годы Советской власти тематика национально-освободительных движений и войн прошла весьма противоречивый и сложный путь своего освещения. Сразу после Октябрьской революции данную проблему стали рассматривать на фоне освещения захватнической политики мировых колотан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Юпитер, 1994.

1 Лебедев В.И. Западный берег Каспийского моря при Петре Великом. СПб., 1841; Мельгунов Г.В. Поход Петра Великого в Персию // Русский вестник. М., 1874. Т. 110; Ульяницкий В.А. Русские консульства за границею в XVIII веке. М., 1889; Жигарев С.С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896. Т.1; Эзов Г. Сношения Петра Великого с армянским народом. СПб., 1898. ниальных держав и связанных с ней негативных аспектов. В духе марксистско-ленинской идеологии национальные движения и войны стали характеризоваться как освободительные, народные и прогрессивные. Основоположником данной концепции стал один из первых историков-марксистов М.Н.Покровский, который считал, что включение окраин в состав Российской империи было "абсолютным злом". Эту концепцию он впервые выдвинул и обосновал в одной из своих работ, вышедшей в первые годы Советской власти.1

Непосредственным отражением этой концепции, считавшей, в частности, противоречия России с Османской империей и Персией порождением экономической политики царизма на Кавказе, явились труды Е.С.Зевакина и М.А.Полиевктова, позволяющие воссоздать картину политического и экономического состояния феодальных владений Западного Прикаспия и политики петровской России в этом регионе.

Но новая концепция Покровского, в силу разных причин, практически не коснулась рассматриваемой нами проблемы. Наглядным тому подтверждением являются работы некоторых советских историков по истории Азербайджана, изданные в те годы, в которых события, связанные с освободительным движением народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века, в духе дореволюционной историографии по-прежнему преподносятся как "лезгинские грабежи и набеги"3.

В 30-40-е годы в советской историографии все еще господствует школа

1 Покровский М.Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М.: Изд. "Красная новь", 1924.

2 Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII века. Баку, 1929; Полиевктов М.А., Зевакин Е.С. К истории прикаспийского вопроса. Тифлис, 1934.

3 Пахомов Е.А. Краткий курс истории Азербайджана. Баку, 1923; Сысоев В. Начальный очерк истории Азербайджана. Баку, 1925.

М.Н.Покровского. Возрастает интерес к гражданской истории, формируются кадры новой советской интеллигенции - соответственно усиливается и внимание к проблемам истории, в том числе и к вопросу национально-освободительных движений и войн. Появляются труды, в которых исследуемая нами проблема находит более широкое освещение. Именно в эти годы издаются работы известных советских востоковедов В.Н.Левиатова и И.П.Петрушевского, посвященные истории Азербайджана и Армении. Монография В.Н.Левиатова, представляющая собой очерки политической истории Восточного Закавказья и Северо-Западного Ирана в XVIII веке, содержит и немало страниц, отражающих события освободительной борьбы народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского. В отличие от своих предшественников, Левиатов признает в целом антииранский освободительный характер движения. Но, в то же время, автор всячески старается представить все эти события как сугубо "внутриазербайджанские". Левиатов считает, что сунниты, восставшие против своих угнетателей-шиитов, тоже были "азербайджанцами", а участие дагестанцев в тех событиях ограничивает наемными отрядами некоторых горских феодалов.1

Немногим отличается в этом отношении и работа другого крупного советского востоковеда И.П.Петрушевского. Вслед за Левиатовым, Петру-шевский также утверждает, что движение началось в Дагестане, как заговор местных феодалов против персидского шаха, и лишь потом было привнесено на территорию Ширвана.2

Видимо, под влиянием своих предшественников допустил некоторые неточности установочного характера в интерпретации движения и

1 Левиатов В.Н. Очерки из истории. Азербайджана в XVIII в. Баку: Изд. АН

АзССР, 1948. 2

Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайд

В.П.Лысцов в своей монографии, внесшей существенный вклад в освещение экономических и военно-политических предпосылок Каспийского похода Петра I.1

Большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес дагестанский историк А.И. Тамай. В его работах, написанных с привлечением большого количества достоверных источников, нашли свое отражение многие аспекты героической борьбы народов Ширвана и Дагестана против персидско-кызылбашского владычества. Работы Тамая, особенно ранние, содержат многое из того, чего нет у других историков. В отличие от вышеназванных авторов, он характеризует движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное.2

Между тем на рубеже 40-50 годов подходы к оценке национально-освободительных движений и войн резко изменились. Они стали рассматриваться как реакционные, антинародные и националистические. Особенно ярко это проявилось по отношению к широко освещаемому в последние годы народно-освободительному движению горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Предвестником нового подхода стала статья секретаря ЦК Компартии Азербайджана М.Багирова, опубликованная в апреле 1950 года в жане и Армении в XVI - начале XIX вв. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1949.

1 Лысцов В. П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: Изд. МГУ, 1951. У

Тамай А.И. К истории борьбы народов Дагестана и Ширвана за независимость против Ирана в первой половине XVIII в. // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1. Д.1; Его же. Статья из "Истории борьбы горцев Дагестана и Ширвана за независимость в XVIII в." // Там же. Д.2; Его же. К истории изгнания иранских захватчиков из Дагестана и Северного Азербайджана // Там же. Д.6; Его же. Крушение захватнических планов Шаха Надира в Дагестане // Там же. Д.7; Его же. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана (первая половина XVIII в.) // Там же. Д.8; Его же. Дагестан в XVIII в. // Там же. Д. 32; Его же. Провал захватнических планов шаха Надира в Дагестане. М., 1951; Его же. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.З. С.77-89. теоретическом и политическом органе ВКП (б) - журнале "Большевик", где автор бездоказательно объявлял движение горцев реакционным, а Шамиля -ставленником и шпионом Турции и Англии.1 По этому поводу Президиум АН СССР в сентябре 1950 года принял специальное постановление.

Но новая концепция оказалась малоперспективной и неплодотворной. Серьёзных монографических работ она не породила. Несмотря на "официальность" навязанной точки зрения всё более ощущалось её искусственность и научная бесплодность.

После XX съезда, состоявшегося в феврале-марте 1956 года, подходы к освещению национально-освободительных движений и войн вновь стали прежними. Это привело к резкой активизации научно-исследовательской работы вокруг проблемы освободительной борьбы горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Появился целый ряд работ, отвергавших новую концепцию.4 В том же 1956 году по поводу пересмотра навязанных оценок борьбы горцев состоялись две всесоюзные научные сессии - в Махачкале и Москве.5 На этих форумах была отвергнута прежняя антинаучная концепция движения горцев как в корне несостоятельная и не имеющая ничего общего с

1 Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Большевик, 1950. №13.

См.: Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР. М., 1950. №11. Магомедов P.M. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990. С.77.

4 Фадеев A.B. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе // Вопросы истории, 1955. №6; Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории, 195 6. №3; Рамазанов Х.Х. Колониальная политика царизма в Дагестане в первой половине XIX в. Махачкала, 1956; Гаджиев В.Г. Движение горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956 и др.

5 О движении горцев под руководством Шамиля. Материалы сессии Даг.ФАН СССР, 4-7 октября 1956 г. Махачкала, 1957; К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля. Вопросы истории, 1957, №1. исторической наукой.1

Реабилитация движения горцев благотворно сказалась и на развитии историографии других народно-освободительных движений и войн, в том числе и исследуемой нами проблемы. Среди работ, вышедших в те и последующие годы, в первую очередь следует назвать труды историков Дагестана, внесших большой вклад в изучение рассматриваемой темы. Одним из первых разработкой различных аспектов истории Дагестана XVIII века занялся Р.М.Магомедов. Немало места в его сочинениях уделяется истории освободительной борьбы народов Дагестана и Ширвана под руководством Хаджи-Дауда Мюшкюрского.

Весьма важные сведения о ходе народно-освободительной борьбы и её лидерах, о взятии Шемахи и изгнании персидско-кызылбашских захватчиков из Ширвана и Дагестана приводятся в работах Х.Х.Рамазанова и А.Р.Шихсаидова. Данная тема затрагивается также в сочинениях М.М.Ихилова.4 Особая заслуга автора состоит в том, что он по новому осветил ряд проблем истории народностей лезгинской группы. Еще одна работа

1 Магомедов М. Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (По материалам основных сражений): Автореф. дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 1998. С. 14.

2 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX вв. Махачкала: Дагучпедгиз, 1957; Его же. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968.

Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала XX в. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1964; Рамазанов Х.Х. Очерки истории лезгин (XVIII -начало XIX вв.) // РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф.З. Оп.1. Д.75; Его же. Из истории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1962. Т.10. С.5-21.

4 Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахуров, агулов. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1957; Его же. Кубинские лезгины //

Ихилова посвящена Каспийскому походу Петра I.1

Существенное значение для освещения темы имеют труды В.Г.Гаджиева, изданные в те годы.2 Проблему народно-освободительного движения он рассматривает с разных точек зрения: в плане русско-дагестанских отношений и в русле противоборства России, Турции и Ирана. Трудно переоценить значимость и другой его работы, посвященной источниковедческому анализу ценнейшего источника начала XVIII века. Затрагивается данная тема и в сочинении Х-М.О.Хашаева.3 Наряду с указанными работами, в диссертационном исследовании широко использованы обобщающие труды по истории Дагестана.4

Во всех вышеназванных сочинениях дагестанских авторов, изданных в основном в годы так называемой "хрущевской оттепели", содержится ценный фактический материал, важные выводы и наблюдения по истории исследуемой проблемы. Вместе с тем в этих работах народно-освободительный характер движения признается лишь частично. Верхний хронологический предел движения ограничивается 1721-1722 годами. Хаджи-Дауд почти у всех этих авторов представлен как послушное орудие турецкого султана.

Немало ценного по теме диссертации можно найти и в трудах ученых Азербайджана. В первую очередь это относится к работам Ф.М.Алиева, на

УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.2. С. 199-209.

1 Его же. Значение Персидского похода Петра I (1722-1723) для Дагестана. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР, 1954.

2 Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг.ФАН СССР. Т.Х1. Махачкала, 1963; Его же. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965; Его же. Сочинение И.Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся" как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

3 Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М.: Изд. АН СССР, 1961.

4 Очерки истории Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. Т.1; История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т.1. писанных с использованием широкого круга источников и других материалов. Этим и объясняется то, что его сочинения отличаются обилием многочисленных фактов, ранее не упоминавшихся другими авторами.1

Много важных выводов и положений содержатся в сочинениях Г.Б.Абдуллаева. Большую ценность для настоящего исследования представляет работа Г.Мамедовой, в которой автор на основе достоверных источников раскрывает истинные причины ограбления русских купцов при взятии Шемахи.2

Ряд вопросов, связанных с исследуемой проблемой, затрагивается и в обобщающих трудах по истории Азербайджана, а также в работах других азербайджанских авторов.3

Завершая краткий обзор сочинений азербайджанских историков, заметим, что в них как правило отрицается народно-освободительный характер движения. Более того, многие азербайджанские исследователи склонны считать, что движение представляло собой всего лишь "заговор дагестанских феодалов" против иранского шаха, инспирированный турецким султаном. А некоторые из них, подобно дореволюционным авторам, представляют те события как "стихийные бунты и разбои бандитских шаек".

1 Алиев Ф.М. Города Северного Азербайджана. Баку, 1960; Его же. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1975; Его же. Миссия посланника Русского государства А.П.Волынского в Азербайджане. Баку: Элм, 1979.

Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане (20-60-е годы XVIII в.). Баку, 1989.

3 История Азербайджана. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1958. Т.1; История Азербайджана. Баку: Элм, 1979; Гулиев А.Н. Из истории азербайджано-русских отношений XV-XVIII вв. Баку, 1958; Абдурахманов A.A. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964; Мустафаев Т.Т. Азербайджан в русско-турецких переговорах 17231724 гг. // Известия АН Аз.ССР. Серия истории, философии и права. Баку, 1989. №3.

Из исследований других советских историков тех лет в контексте поставленной проблемы заслуживают внимание работы Н.А.Смирнова, О.П.Марковой, А.П.Новосельцева, П.П.Бушева.1 В русле противоборства России, Турции, Ирана, а также некоторых западноевропейских держав затрагивают данную тему Н.А.Смирнов и О.П.Маркова. Статьи А.П.Новосельцева посвящены истории освободительной борьбы народов Закавказья в ХУП-ХУШ веках. Книга П.П.Бушева подробно повествует о всех событиях, происходивших по пути следования посольства А.Волынского.

Из приведенного обзора литературы видно, что пик исследовательской деятельности по данной проблеме приходится на годы "хрущевской оттепели". В годы же застоя, продолжавшегося до середины 80-х годов, исследовательская работа была практически приостановлена. Такая же тенденция наблюдалась и в развитии историографии других народно-освободительных движений и войн. Положение усугублялось, тем что в исторической литературе появились работы отдельных авторов, считавших, что с начала ХУШ века вольные общества Дагестана и Чечни стали питательной средой для "системы военной экспансии" в Закавказье и усматривавших в этом причины обострения русско-кавказских отношений в ХУШ-Х1Х веках. Исходя из этого, в оценке политики России предлагалось отказаться от таких понятий как "колониализм", "колониальная политика", "колониальный режим" и т.д., что является не чем иным, как попыткой представить освободительные движения и войны народов Дагестана ХУШ-Х1Х веков как антинародные и реакцион

1 Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в ХУ1-Х1Х вв. М.: Изд. соц.-экон. лит-ры, 1958; Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в ХУШ веке. М.: Наука, 1966; Новосельцев А.П. Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Армении в ХУН-ХУШ вв. // Исторические записки. 1960. Т.67. С.234-255; Его же. Освободительная борьба народов Закавказья в XVIII в. // Вопросы истории. 1972. №5. С.110-122; Бушев П.П. Поные.1 Вполне естественно, что такие попытки "нового прочтения старых истин", исходивших ещё от дореволюционных авторов, подверглись уничтожающей критике известных советских кавказоведов.2

Положение стало меняться лишь после апрельского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда партии (1986 г.) и XIX Всесоюзной партийной конференции (1988 г.), положивших начало новому отсчёту времени в жизни советского общества. На волне этих перемен 20-22 июня 1989 года в Махачкале была проведена всесоюзная научная конференция "Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века". В решениях этой конференции был намечен широкий спектр мероприятий по всестороннему и глубокому изучению проблемы народно-освободительного движения горцев и комплекс мер по его полной реабилитации.3 Перемены, связанные с демократизацией общества, обозначили переломный этап в развитии советской общественной науки, что привело к оживлению исследовательской работы, в том числе и по проблеме рассматриваемого нами движения. За последние годы появился целый ряд работ, в той или иной мере затрагивающих и нашу тему. Среди них в первую очередь следует назвать работы Н.А.Сотавова.4 В его трудах, освещающих период, сольство Артемия Волынского в Иран (1715-1718 гг.). М.: Наука, 1978.

1 Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2; Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. Грозный, 1983.

Гамзатов Г. Г. Преодоление. Становление. Обновление. Махачкала, 1986; Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Ещё раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР. 1988. №4. С.87-98; Халилов A.M. Шамиль в истории и памяти народа // Советский Дагестан. 1988. №3. С.32-35.

3 Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. Сборник / Даг.ФАН СССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990.

4 Сотавов H.A. Освободительная борьба народов Северного Кавказа в свете русско-иранских и русско-турецких отношений XVIII в. (В освещении зарубежной историографии) //Освободительная борьба народов Дагестана в эпокогда ключевое значение приобрела кавказская проблема, раскрываются стратегические замыслы противоборствовавших в регионе держав, анализируются методы их реализации. На этом фоне много внимания уделяется к исследуемому нами народно-освободительному движению.

Большой интерес вызывают новые разработки В.Г.Гаджиева, посвященные анализу условий и последствий Петербургского русско-иранского 1723 года договора и освободительной борьбе народов Дагестана в первой половине XVIII века.1 Некоторые аспекты указанной проблемы раскрываются и в совместных работах Б.Г.Алиева и М.-С.К.Умаханова.

Освещается движение и в обобщающем труде по истории Северного Кавказа, изданном в 1988 году.3 Много места уделяется данной теме в работах М.Р.Гасанова и Н.А.Магомедова.4 Отдельные стороны проблемы, имеющие непосредственное отношение к истории лакцев и даргинцев, отражены в ху средневековья. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1986. С.94-111 (Далее - ОБНДЭС); Его же. Северный Кавказ в кавказской политике Ирана, России и Турции в первой половине XVIII в. Махачкала, 1989; Его же. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М.: Наука, 1991; Его же. Крах "Грозы вселенной". Махачкала: Изд. тип. Минин-формпечати РД, 2000.

1 Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI - начале XX в. / Сост. Б.Г.Алиев. Махачкала: Изд. тип. Даг.ФАН СССР, 1988. С. 66-83; Его же. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала: Изд. тип. Мининформпечати РД, 1996.

2 Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в XVII - первой половине XVIII в. // ОБНДЭС. С.55-70; Их же. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. Махачкала, 1999. Кн.1; Их же. Историческая география Дагестана XVII - начала XIX в. Махачкала, 2001. Кн. II.

3 История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1988.

4 Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994; Его же. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997; Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII -первой половине XIX вв. Махачкала: Изд. тип. ДНЦ РАН, 1998. трудах Р.Маршаева, Б.Бутаева и Р.М.Магомедова.1 Существенным дополнением для исследуемой темы стали диссертационные работы Е.И. Иноземцевой, Н.А.Магомедова, Р.М.Касумова, А.Д.Осмаева, З.Ш. Закирияева.2

К сожалению, несмотря на произошедшие в стране демократические перемены, повлёкшие за собой полное оправдание национально-освободительных движений и войн, подходы к оценке рассматриваемого нами движения остались практически нетронутыми. Подтверждением тому-то, что во всех вышеназванных работах, написанных разными авторами в последние годы, народно-освободительный характер движения, как и в прежние годы, признаётся лишь частично. На этом фоне особый интерес вызывают работы З.Д.Ризванова, Р.З.Ризванова и Г.А.Абдурагимова, посвященные истории и современным проблемам лезгинского народа.3 В отличие от других авторов, они характеризуют движение как безусловно освободительное, народное и прогрессивное и дают положительную оценку деятельности Хаджи-Дауда

1 Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала: Госкомиздат ДССР, 1991; Магомедов P.M. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1999. Кн.1.

Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в.: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1995; Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII - первой половине XIX в.: проблемы политического положения и экономического развития: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1999; Касумов P.M. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII в.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999; Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Грозный, 1999; Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Махачкала: Госкомиздат ДАССР, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. СПб.: Hill "Печатный двор", 1995.

Мюшюорского, справедливо представляя его как главного организатора и руководителя движения. Однако эти работы не получили пока признания в официальных научных кругах.

Наряду с указанными работами, в диссертации использован фактический материал, содержащийся в обобщающих трудах по всемирной истории, истории СССР, России, Ирана и Турции.1

Немаловажное значение для полноты освещения проблемы имеют также работы ряда советских авторов, в которых отражены различные аспекты европейской и восточной политики петровской России.2

Для освещения смежных вопросов, необходимых для полной и всесторонней разработки темы, использованы труды авторов, посвященные отдельным проблемам истории Турции, Ирана, России, Закавказья и Дагестана.3

1 Всемирная история. В 24 т. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1996-1999. Т. 11,14; Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. / Под ред. Б.Б.Кафенгауза, Н.М.Павленко. М.: Изд. АН СССР, 1954; История России с начала XVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов и др. М.: ООО "Издательство АСТ-ЛТД", 1998; Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политическая лит-ра, 1962; Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен .до конца XVIII в. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1958; Новичев А.Д. История Турции. Эпоха феодализма (XI-XVIII вв.). Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968; Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1983.

2 Крылова Т.К. Русско-турецкие отношения во время Северной войны // Исторические записки, 1941. Т. 10; Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика России при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942; Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М.: Наука, 1971.

3 Ашрафян К. Падение державы Сефевидов //Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М.,1951; Арутунян П.Т. Освободительное движение армянского народа в первой четверти XVIII в. М.: Изд. АН СССР, 1954; Аруно-ва М.Р., Ашрафян К.З. Государство Надир-шаха Афшара. М.: Изд. восточн. лит-ры, 1958; Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд. АН СССР, 1961; Эфендиев O.A. Образование азербайджанского государства Сефевидов в начале XVI в. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1961; Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII - XIX вв. Махачкала: Тип. Даг.ФАН СССР,

Определенное значение для освещения темы имеют труды зарубежных авторов. Среди них можно выделить работы турецких историков И.Х.Узунчаршылы и Дж.Гёкче, английского ученого Л.Локкарта и иранского исследователя И.Доулатшахи.1 Заметим, что эти и другие работы зарубежных авторов не лишены тенденциозности суждений и оценок, искажающих истинное положение вещей.2

Особый интерес представляет недавно изданное сочинение современного немецкого историка Клеменса П.Сидорко.3 Характеризуя в целом дви

1972; Его же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999; Умаханов М.-С.К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII в. Махачкала: Изд. тип. ДагФАН СССР, 1973; Козлова А.Н. Страница освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М., 1976. Вып. 18. С. 125-134; Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин XIX - начала XX в. М: Наука, 1979; Гаджиев В.Г. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII - начала XIX в. Махачкала, 1981; Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские отношения в период подготовки Персидского похода. Ереван: Изд. АН Арм.ССР, 1980; Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. М.: Наука, 1985; Витол A.B. Османская империя (начало XVIII в.). М.: Наука, 1987; Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы / Сб.статей. М.: Наука, 1988; Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. / Сб.статей. М.: Наука, 1990; Петросян Ю. А. Османская империя. Могущество и гибель. М.: Наука, 1990; Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. М.: Наука, 1991; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Махачкала, 1993.

1 Uzun9arsili LH. Osmanli tarihi. Ankara, 1956. Cilt 4; Gökfe C. Kafkasya ve Os-manli Imperatorlygunyn. Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979; Lockhart L. The Fall of the Safari Dynasty and Afgan Occupation of Persia. Cambrige, 1958; Доулатшахи И. Леркаркаши-е Петер-е Кабир ба Иран // Сохан-Тегеран, 1398 / 1969. № 8,9.

2 Сотавов H.A. Освободительная борьба народов Северного Кавказа. С.94-111.

Clemens P.Sidorko. Kampf den ketzerischen Qizilbas! Die Revolte Häggi Dä'ud (1718-1728) // Caucasia between the Ottoman Empire and Iran. 1555-1914. Visbaden, 2000. P.133-144. жение как аитииранское, возникшее на противоречиях между шиитами и суннитами, автор в то же время не замечает его истинных истоков и целей. Но, несмотря на это, данная работа, написанная с привлечением широкого круга разнообразных источников, содержит значительный фактический материал.

Таким образом, проблема народно-освободительного движения под руководством Хаджи-Дауда Мюшюорского прошла сложный и противоречивый путь своего освещения. Если в трудах дореволюционных авторов и первых советских историков движение представлялось как "стихийные грабежи и набеги", то в работах А.Тамая, а затем и многих других авторов периода "хрущевской оттепели" и последующих лет, оно уже во многом стало характеризоваться как народно-освободительное. В этих работах нашли своё отражение многие аспекты указанной темы. Их анализ показывает, что в них содержится значительный фактический материал, важные положения и выводы. Сделанный анализ отечественной и зарубежной историографии показывает, что тема диссертационной работы действительно нуждается в специальном исследовании, новом взгляде.

Источниковая база диссертации основана на широком круге различных по характеру и содержанию материалов, извлеченных из центральных и местных архивов, рукописных фондов, опубликованных документальных сборников, сочинений современников и очевидцев событий, анонимных хроник, исторических сочинений и других материалов.

По характеру темы привлечены главным образом материалы следующих разрядов и фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ): "Сношения России с Персией" (Ф.77), "Сношения России с Турцией" (Ф.89),

Кабинет Петра I" (IX), "Дела Андреевской деревни" (Ф.101), фонда "Турецкие дела", фонда "Персидские дела", а также фонда Ермоловых. Среди материалов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) в исследовании использованы документы фондов: "Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба" (Ф.ВУА), "Воинская экспедиция Военной коллегии" (Ф.20). В диссертации используются как заверенные копии документов, извлеченные из этих архивохранилищ и хранящиеся в Рукописном фонде Института ИАЭ ДНЦ РАН, так и приведенные в публикациях.

Из материалов Государственного архива Республики Дагестан (ГАРД) изучены документы фондов: "Дербентский комендант" (Ф.18), "Бакинский комендант, г.Баку" (Ф.301), "Комендант крепости Терки" (Ф.335), "Комендант крепости Астара" (Ф.329),"Канцелярия генерал-майора Фаминцина" (Ф.347), "Комендант крепости Святой Крест" (Ф.382).

В указанных архивах собраны материалы самого разнообразного характера, представляющие собой документальные источники по широкому кругу вопросов: официальная дипломатическая переписка, рапорты царской администрации на местах и переписка её представителей с местными владетелями, шертные грамоты о принятии российского подданства, указы Сената, инструкции, ноты, реляции, донесения, отчёты, отписки и т.д.

Важные материалы по теме исследования хранятся также и в Рукописном фонде Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской Академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).

В диссертации широко использован и опубликованный документальный материал. Привлечены материалы, содержащиеся в следующих изданиях: "Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. (ПСЗ). -СПб., 1830. Т.3,4,7; Договоры России с Востоком, политические и торговые. -СПб., 1869; Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). -Тифлис, 1866-1904. Т.2, доп. к Т.1; Сборник сведений о кавказских горцах

ССКГ). -Тифлис, 1869-1876. Вып. 1,2; Сборник Императорского русского исторического общества (СИРИО). -СПб., 1886-1891 .Т.49,52,55.

Некоторые материалы из АВПР, РГАДА и РГВИА вошли в сборник ИГЭД.1 Особый интерес представляет фактический материал, вошедший в сборники о русско-дагестанских взаимоотношениях, изданных в 1958 и 1988 годах. Немало ценного для нашей темы и в сборнике, опубликованном В.Г.Гаджиевым и содержащем сообщения и наблюдения русских и западноевропейских путешественников, побывавших на Кавказе в ХШ-ХУШ веках.3

Значительное место в освещении исследуемой темы занимают русские нарративные источники. К наиболее ранним из них относятся записки П.А.Толстого - российского посла в Стамбуле, где он анализирует русско-османские отношения на начало XVIII века и перспективы их развития в будущем.4

Источником исключительной важности является для нашей темы "Журнал" А.П.Волынского - российского посланника в Иран в 1715-1718 годах, в котором содержатся важные сведения о глубоком упадке экономики Ирана, о крайнем разорении и обнищании его населения, о произволе правителей и чиновников и вооруженных выступлениях против них. Подробные

1 История, география и этнография Дагестана ХУШ-Х1Х вв.: Арх. мат. / Под ред. М.О.Косвена, Х.-М.Хашаева. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958 (Далее -ИГЭД).

2 Русско-дагестанские отношения XVII - первой четверти XVIII вв.: Док. и матер. / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в.: Сб.док. / Сост. В.Г.Гаджиев, Д.-М.С.Габиев, Н.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. М.: Наука, 1988.

3 Дагестан в известиях русских и западноевропейских авторов ХШ-ХУШ вв. / Сост., введ., вступ. статья к текстам и примеч. В.Г.Гаджиева. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992.

4 Русский посол в Стамбуле Пётр Андреевич Толстой и его описание Османской империи начала XVIII в. М., 1985. извлечения из "Журнала" приведены в работе Е.С.Зевакина1, а также упомянутых выше П.П.Бушева и Ф.М.Алиева.

Большой интерес представляет и другой источник, составленный А.И.Лопухиным - членом посольства Волынского. Особо обращают на себя внимание сообщения автора относительно Хаджи-Дауда, а также его свидетельства о воинственном настроении местного населения.2

Те же самые вопросы, но под несколько иным углом зрения затрагивает другой участник посольства Волынского, а затем и похода Петра I Джон Бель. В его записках даны описания самого петровского похода, политической раздробленности Дагестана, антииранских выступлений на Восточном Кавказе.3

Подлинные цели российских экспедиций на Восточный Кавказ, к берегам Каспийского моря, проводившихся под прикрытием официальной версии "о пользе общих торгов", вскрыты в сочинении Ф.И.Соймонова, содержащем весьма важные сведения и по целому ряду других вопросов рассматриваемой проблемы.4

Исключительную ценность для нас представляют "Известия" И.Г.Гербера. Автор, принимавший участие в походе Петра I и состоявший членом русско-турецкой комиссии по разграничению границы по договору 1724 года, наряду с конкретными данными политического, социально-экономического, этнического и конфессионального характера, приводит и очень ценные сведения о вооруженных выступлениях против персидско

1 Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII века. Баку, 1929.

2 Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан // ИГЭД. С.3-60.

3 Бель Джон. Белевы путешествия чрез Россию в разные асиятские земли, а именно в Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь. СПб., 1776. Ч.З.

4 Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном российских завоеваний, яко часть истории Государя императора Петра Великаго // Помесячные сочинения об учёных делах. СПб., 1763, январь. кызылбашского господства на Восточном Кавказе.1

Весьма важные сведения об антииранских выступлениях в Ширване имеются в донесениях другого русского посланника в Сефевидское государство - Ф.Н.Беневени. Написанные им в годы своего посольства в 1719-1721 годах письма из Шемахи, Исфагана и Тегерана, в которых содержатся эти сведения, были опубликованы в середине XIX века русским историком А.Н.Поповым.2

В качестве источников выступают также и работы русских исследователей XIX века - В.В.Комарова и П.Г.Буткова, содержащие большое количество ценного фактического материала, извлеченного авторами из разных источников, многие из которых уже недоступны для современных историков.3

Значительный фактический материал по теме исследования содержится в источниках кавказского происхождения. Среди них особое место занимает сочинение, написанное на древнеармянском языке, албанского ка-таликоса Есаи Хасан Джалаляна "Краткая история страны Албанской." Для нашей темы особенно важны сообщения автора о налоговой политике шаха Хусейна и её последствиях, о тяжёлом положении народа, о вооруженных выступлениях, направленных против иноземного владычества, о событиях в

1 Гербер И.Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекою Куром, народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. Т.6-12; Сокращенный вариант: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. // ИГЭД. С.60-120.

2 Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом // Записки Императорского русского географического общества. Кн.IX. СПб., 1853.

3 Комаров В.В. Персидская война 1722-1723 гг. Материалы для истории царствования Петра I // Русский вестник. М., 1867. Кн.4. Т.68; Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб.: Тип. Императорской АН, 1869. 4.1.

Шемахе, происходивших при взятии её Хаджи-Даудом и Сурхаем.1

Большой интерес, как источник исключительной важности, представляет недавно выявленная А.Р.Шихсаидовым анонимная хроника, написанная на арабском языке и рассказывающая о борьбе народов Дагестана и Ширвана против иноземных завоевателей. Относительно рассматриваемого нами периода в хронике имеются новые, не встречающиеся нигде более, ценные сведения о взаимоотношениях дагестанских владетелей, о начале борьбы против сефевидского владычества, о взятии Шемахи, осаде Гянджи, походе повстанцев во главе с Хаджи-Даудом и уцмием Ахмед-ханом на Ардебиль.2

При освещении некоторых аспектов темы представляет интерес и анонимная хроника войн Джара. Отдельные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в "Армянской анонимной хронике" и "Дневнике" Петроса де Гиланец.4

Важное место в освещении темы занимают зарубежные источники. Среди них выделяются сочинения персидских авторов М.Астрабади, Мухам-мад-Казима и М.Али Хазин, содержащие подробные сведения о событиях на Кавказе в описываемый период.5 Извлечения из труда Мухамад-Казима "Ми

1 Есаи Хасан Джалалян. Краткая история страны Албанской (1702-1722 гг.) / Пер. с древнеармянского языка Т.И.Тер-Григоряна. Баку: Элм, 1989.

2 О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей / Анонимная хроника. Пер. с арабского и прим. А.Р.Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. С.190-201.

3 Хроника войн Джара XVIII столетия. Баку, 1931.

4 Армянская анонимная хроника. 1722-1736 гг. / Пер. с турецкого и прим. З.М.Буниятова. Баку: Элм, 1988; Гиланец П.С. Дневник осады Испагани афганцами, веденный Петросом де Саргис Гиланец в 1722 и в 1723 годах. Материалы для истории Персии. СПб., 1870.

5 Астрабади М.М. Джахонгоша-е Надири. Техран, 1341/1962; Мухаммад-Казим. Наме-йи Аламара-йи Надири. М., 1960-1963. Т. 1-3; Сафар намэ-е Мо-хаммад Али-е Хазин (Пакшоде-е ан). Надершах. Техран, 1354/1945; Тарих-е роукрашающая Надирова книга", касающиеся походов иранских войск в Дагестан, опубликованы в переводе А.Н.Козловой.1

В качестве источников выступают также и сочинения некоторых турецких авторов: Ахмеда Решид-эфенди, Исмаила Асыма, Сами, Шакира и Субхи, отразившие отдельные аспекты исследуемой темы. Большого внимания заслуживает сочинение ещё одного турецкого автора Бедреддинзаде Али-бея, представляющее собой своеобразное донесение, подготовленное по поручению Порты. Наиболее ценными для нас в указанном сочинении являются сведения о вооруженных выступлениях в Ширване, взятии Шемахи, взаимоотношениях Хаджи-Дауда и Сурхая. Отрывки из него опубликованы в переводе Г.М.Магомедова.3

Среди европейских источников наличием фактического материала выделяются сочинения Т.Крусинского и Дж.Ханвея.4 Так, в сочинении польского миссионера Тадеуша Крусинского отражены тяжелые последствия кризиса, охватившего всю систему государственной власти в Иране, непосильный социальный и национальный гнет, стремление населения избавиться от владычества Сефевидов. Английский торговый агент Джон Ханвей в своем "Очерке" приводит сведения о вассально-подданнических отношениях дагестанских владетелей с шахом, о вооруженных выступлениях против пер

Хазин. Шамел: авахар-е Сафави-е Фетне-е Афган Салтанат-е Надершахи. Исфахан, 1350/1932.

1 Козлова А.Н. "Намэ-йи Аламара-йи Надири" Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // ОБНДЭС. С.71-80.

2 Решид Мехмед. Тарихи Решид Эфенди. Стамбул, 1153/1740. Т.2; Асым Ис-маил. Тарихи Челеби-задэ. Стамбул, 1153/1741. Т.1; Сами, Шакир ве Субхи тарихи. Стамбул, 1198/1783.

3 Магомедов Г.М. "Кайме" Бедреддинзаде Али-бея // Алупан-Лезгистан. Махачкала, 1994-1995. №5-6. С.30-44.

4 Крусинский Н.Т. Тарих-и сеййах Хужум-и афханийан ве инхидат бинайи довлет-и Шахан-и Сафевийан. Стамбул, 1142/1729; Hanway J. A historical account of the British trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1-2. сидско-кызылбашского владычества, о взятии Шемахи Хаджи-Даудом и Сурхаем.

Таким образом, рассмотренные источники образуют достаточно значительную базу для исследования диссертационной темы. Они являются ценным и незаменимым фактическим материалом для нашего исследования, но материалом требующим критического изучения методами современного источниковедения. Несмотря на отсутствие в них данных о событиях, происходивших в отдельные периоды, указанные источники в совокупности с другими материалами позволяют в целом проследить ход основных событий, связанных с освободительной борьбой народов Восточного Кавказа против иноземного владычества в первой трети XVIII века.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в работе материал, основные положения, принципиальные выводы и оценки могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории Дагестана и Азербайджана. Материал диссертации может быть использован также при изучении истории в средних и высших учебных заведениях.

Важное значение исследование приобретает в наши дни при урегулировании взаимоотношений между Россией и Азербайджаном по проблеме разделенного лезгинского народа.

Научная апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании Центра востоковедения Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в ряде научных статей.

Структура исследования отвечает целям и задачам диссертации и состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и источников, списка сокращений.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Бутаев, Абдулаким Абдулкеримович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мужественная и упорная борьба лезгинского и других народов Восточного Кавказа под руководством Хаджи-Дауда Мюшюор-ского против иноземных захватчиков завершилась поражением. На первом этапе движения, продолжавшегося до середины 1722 года, повстанцам удалось почти полностью освободить Ширван от сефевидского владычества. В руках завоевателей оставались только города Дербент и Баку. Но вмешательство России, а затем и Османской империи помешало восставшему народу полностью освободить Восточный Кавказ от персидско-кызылбашских захватчиков. Более того, это вскоре привело к установлению российского владычества в прикаспийских районах и османского господства на остальной территории региона. Хаджи-Дауду, поневоле оказавшемуся в центре противоборства этих двух мощных держав, каждая из которых стремилась захватить весь Кавказ, в силу ряда причин не удалось в полной мере воспользоваться их противоречиями и добиться независимости. С другой стороны, добиться её в сложившихся условиях было практически невозможно.

После неудачной попытки заручиться поддержкой России, Хаджи-Дауд вынужден был вступить в османское подданство. Но это не принесло ему ничего, кроме полного политического банкротства. Турки, преследовавшие на Кавказе свои собственные интересы, ничем не помогли Хаджи-Дауду, возможно, зная о его планах по созданию самостоятельного государства. Это не устраивало не только Турцию, но и Россию, также мечтавшей о своем безоговорочном господстве на Кавказе. Во многом по этой причине русское правительство повторно отказало в помощи Хаджи-Дауду, вновь обратившемуся к нему за поддержкой осенью 1727 года. Между тем Порта, окончательно убедившаяся, что Хаджи-Дауд не станет служить её интересам, решила отстранить его от власти. В мае 1728 года туркам удалось арестовать Хаджи-Дауда, находившегося по их приглашению на переговорах в Гяндже. Лишившись своего вождя, народы Восточного Кавказа вынуждены были сложить оружие и вновь подчиниться иноземным завоевателям. Отстранение Хаджи-Дауда фактически привело к окончательному поражению освободительного движения и безоговорочному установлению русско-османского господства в регионе.

Обобщая использованный в диссертационной работе материал, можно сделать следующие основные выводы:

1. Движение имело глубокие социально-экономические и политические предпосылки. Жестокая эксплуатация, усиление налогового гнета, всевоз-раставший произвол иранской администрации на местах, наличие национального гнета и религиозных гонений явились главными предпосылками, вызвавшими массовые народные волнения.

2. По своему характеру движение было массовым, общенародным и освободительным, направленным против иноземного владычества. Основной движущей силой движения с самого начала выступили крестьянство и низы городского населения. Целью движения было освобождение Восточного Кавказа от иноземных завоевателей и образование независимого суннитского государства на территории Ширвана.

3. Движение возникло в низших слоях населения Ширвана, где сефе-видский гнет был наиболее сильным. Затем оно перекинулось в некоторые районы Дагестана. К движению присоединились отдельные горские феодальные правители, каждый из которых преследовал при этом свои интересы.

4. Отсутствие достаточных сведений не позволяет нам подробно осветить весь ход освободительной борьбы. Практически нет данных о событиях, происходивших между 1712 и 1715 годами. Да и сведения в последующие 45 лет также очень скудны и носят фрагментарный характер. Однако, вопреки мнению отдельных авторов, мы всё-же полагаем, что борьба в эти годы не прекращалась. Она только, как правильно замечает А.Тамай, то затихала, то разгоралась с новой силой.

5. На протяжении всего описываемого периода, ознаменовавшегося сложным переплетением ирано-русско-турецких отношений, на Восточном Кавказе сохранялась сложная н напряженная обстановка. Тяжелый кризис, охвативший Сефевидское государство, привел к резкому усилению освободительной борьбы порабощенных народов. Россия и Турция решили воспользоваться этим и начали широкое наступление на Иран. С начала 20-х годов Восточный Кавказ выдвигается на передний план кавказской политики этих двух государств. Узловыми моментами военно-политической и дипломатической активности соперничавших в регионе держав были поход Петра I в Прикаспий и подписанные вслед за этим русско-иранский 1723 года и русско-турецкий 1724 года договоры, приведшие к разделу Восточного Кавказа на сферы влияния между Россией и Османской империей.

6. Вплоть до 1720 года повстанцы придерживались тактики молниеносных ударов по сефевидским укреплениям и населенным пунктам, не стараясь в последующем удерживать их за собой. Хаджи-Дауд принял такую тактику исходя из трезвой оценки своих сил и возможностей. Плохо вооруженные и недостаточно обученные повстанческие отряды не смогли бы долго противостоять хоть и порядком ослабленной, но всё ещё достаточно сильной профессиональной сефевидской армии. Поэтому подобная тактика была вполне оправдана и являлась единственно верной в сложившихся условиях. Молниеносные набеги повстанцев подрывали устои сефевидского владычества на Восточном Кавказе и подготавливали почву для её полного свержения.

7. Зная об угрозе вмешательства России и Турции, Хаджи-Дауд, как умный и дальновидный политик, решил заручиться сначала поддержкой одной из них, чтобы в дальнейшем, используя их противоречия, попытаться отстоять свою независимость. Такое решение, на наш взгляд, было единственно правильным в сложившихся условиях. В качестве такой "опорной" державы могла выступить или Россия, или же Турция. Но предпочтение было отдано России. Обращение Хаджи-Дауда именно к России, а не к Турции, было, по нашему мнению, не случайным. Оно было обусловлено сложившейся обстановкой, связанной с последними приготовлениями России к началу военных действий на Кавказе. Это было вполне осознанным и хорошо продуманным шагом Хаджи-Дауда, с помощью которого он надеялся получить в лице России сильного и надежного союзника.

8. Вторжение русских войск на Восточный Кавказ и занятие ими прикаспийских территорий ещё более обострило и без того сложную обстановку в регионе. Фактически оно ознаменовало собой начало прямого вмешательства иностранных держав в события, связанные с освободительной борьбой. Поход Петра I коренным образом повлиял на дальнейший ход событий в регионе. Освободительное движение вступило в новую фазу своего развития. Если на первом этапе оно носило исключительно антисефевидский характерно, теперь движение приобрело ещё и антироссийскую направленность.

9. Русско-турецкий договор, заключенный в 1724 году в Стамбуле, явился сильнейшим ударом по освободительному движению и фактическим предательством со стороны турок, признавших за Россией всё прикаспийское побережье Ширвана с такими важнейшими городами, как Дербент и Баку, интересов восставшего народа во главе с Хаджи-Даудом. Хаджи-Дауд решительно выступил против этого договора. Он всячески препятствовал разграничению границ по его условиям. Стамбульский договор положил начало ухудшения отношений между .Хаджи-Даудом и Портой. С этого момента движение принимает и антиосманский характер.

10. С именем Хаджи-Дауда связана почти вся история народно-освободительной борьбы против иноземного владычества в первой трети XVIII века. Именно он явился главным организатором и руководителем освободительного движения, охватившего почти весь Ширван и многие районы Дагестана. Хаджи-Дауд соединял в себе редкие дарования полководца, политика и администратора. Во всех своих действиях он пользовался широкой поддержкой народа. Без этого он не смог бы так долго стоять на гребне освободительной борьбы своего народа, когда сильнейшие мировые державы делали всё, чтобы подчинить его своим интересам и подавить возглавляемое им движение. В своей борьбе Хаджи-Дауд преследовал только одну цель: освобождение от иноземного владычества и воссоздание на территории Ширвана независимого суннитского государства.

К сожалению, некоторые авторы пытаются представить в качестве вождя движения Сурхай-хана Казикумухского. Надо признать, что Сурхай действительно сыграл не последнюю роль на первом этапе движения, оказав немаловажные услуги восставшему народу. Однако в дальнейшем Сурхай, преследуя собственные интересы, отстал от движения и начал проводить самостоятельные боевые действия, направленные против повстанцев и их лидера Хаджи-Дауда, стремясь во что бы то ни стало отстранить его от власти и самому стать ханом Ширвана. Поэтому говорить о нем как о главном действующем лице движения, на наш взгляд, нет никаких оснований.

11. Угроза вмешательства со стороны России вынудила Хаджи-Дауда пойти на сближение с Турцией. Однако Хаджи-Дауд, вопреки мнению большинства авторов, не стал "послушным орудием в руках турецкого султана". Недовольные "дерзостью и непослушанием Хаджи-Дауда", его стремлением вести независимую политику, турки в мае 1728 года отстранили Хаджи-Дауда от власти и поставили на его место Сурхая, который действительно стал послушным исполнителем воли турецкого султана.

12. Движение это, особенно щ первом этапе своего развития, происходило под религиозными лозунгами освобождения правоверных суннитов от гнета еретиков-шиитов. Один из русских авторов XIX века писал, что Хаджи-Дауд создал и распространил особое духовное учение, сущность которого мало чем отличалась от так называемого "мюридизма" - идеологии освободительного движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX века. Об этом же писали и некоторые другие авторы, указывая на несомненную параллель Хаджи-Дауд-Шейх Мансур - Имам Шамиль. Учитывая, что тарикат накшбандийского толка, известный по русским источникам XIX века как "мюридизм", получил распространение на Восточном Кавказе ещё задолго до XIX века, можно согласиться с таким мнением. Как писал известный дагестанский ученый XIX века М.Казембек, мюридистскую идеологию может иметь любое движение, использующее знамя газавата, когда во главе его стоит духовное лицо.

13. Среди специалистов на сегодняшний день нет единого мнения в вопросе о времени взятия Шемахи. Одни авторы считают, что Шемаха была взята повстанцами дважды - в 1712 и 1721 годах, другие напротив полагают, что такое событие имело место только один раз - в 1712 или же в 1721 году. О занятии Шемахи повстанцами в 1721 году имеются достоверные архивные документы русского происхождения, а вот о подобном событии в 1712 году таких документов в нашем распоряжении нет. Но на этом основании мы не можем с полной уверенностью утверждать, что Шемаха не была взята повстанцами в 1712 году, так как русские источники, на базе которых и проводилось данное исследование, начинают появляться только со второй половины 10-х годов XVIII века, т.е. со времени посольства А.П.Волынского в Иран. Кроме того, о взятии Шемахи в 1712 году сообщает один из современников событий Ф.И.Соймонов, побывавший на Восточном Кавказе до подобного события в 1721 году. Об этом же пишут и такие крупные ученые, как П.Г.Бутков и А.Бакиханов, которые, как известно, при написании своих трудов в большом количестве пользовались источниками персидского и турецкого происхождения. С учетом всего этого можно предположить, что Шемаха была взята повстанцами дважды - в 1712 и 1721 годах.

14. Вмешательство иностранных держав в события, связанные с освободительным движением, явилось главной причиной его поражения.

15. Движение было подавлено. Многолетняя героическая борьба лезгинского и других суннитских народов восточного Кавказа завершилась поражением. Хаджи-Дауд не смог добиться независимости Ширвана и возродить на его территории самостоятельное государство. Но, несмотря на это, движение, охватившее большую часть Восточного Кавказа и продолжавшееся около 20 лет, оставило глубокий след в истории народов региона, заложив начало полному изгнанию иноземных поработителей и освобождению Дагестана и Ширвана от их владычества.

16. В наши дни в условиях новой геополитической обстановки на Кавказе, сложившейся после распада СССР, Восточный Кавказ стал зоной стратегических интересов некоторых мировых держав. Это привело к усилению происков международного империализма в регионе. Доказательством тому -осуществленные за последние годы большое количество террористических актов на территории Дагестана, унесших жизни многих людей и направленных на дестабилизацию обстановки в регионе в целом. В подобных условиях от всех народов Дагестана как никогда требуются единство и сплоченность. В многонациональной республике этому может способствовать государственная политика, направленная на воспитание интернационализма и патриотизма у широких масс населения. Мощным средством, способствующим этому, является использование факторов истории и исторической науки, связанных с национально-освободительными войнами и движениями.

С удовлетворением нужно отметить, что за последние годы многое сделано для реабилитации освободительного движения горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века. Полностью оправдана и по праву возвращена народу одна из самых ярких личностей в истории Дагестана - Имам Шамиль. На очереди сегодня оправдание других подобных освободительных движений, в том числе и героической борьбы народов Дагестана и Ширвана за свою свободу и независимость под руководством Хаджи-Дауда Мюшюор-ского. Это движение, как уже было показано, не было реакционным, инспирированным извне. По своему характеру оно было общенародным и освободительным, направленным против иноземных завоевателей. Это движение должно занять достойное место в истории народов Дагестана и всего Кавказа, а имена Хаджи-Дауда и других руководителей движения должны стоять в одном ряду с именами руководителей освободительного движения народов Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бутаев, Абдулаким Абдулкеримович, 2003 год

1. Документы центральных и местных архивов и фондов а) Архивные материалы1. АВПР

2. Ф.77. Сношения России с Персией. 1719. Д.5; 1722. Д.1, Д.2, Д.З; 1723. Д.1; 1725. Д.5; 1726. Д.9; 1727. Д.9, Д.17.

3. Ф.89. Сношения России с Турцией. 1722. Д.4, Д.6, Д. 16; 1724. Д.6; 1726. Д.З, Д.15; 1728. Д.4; 1729. Д.5, Д6.

4. Ф. Дела Андрейской деревни. 1721. Д. 1.

5. Ф. Персидские дела. Д.20. РГАДА

6. Ф.77. Сношения России'с Персией. 1642. Д.10; 1719. Д.6; 1721. Д. 18, Ед.хр. 55; 1722. Д.23, Д.24.

7. Ф. Государственный архив. P.XV. Д.37.

8. Ф. Ермоловых. 1728. Ед.хр. 315.

9. Ф. Кабинет Петра I. Отд.1. Кн.ЗО; Отд.2. Кн.54. Кн.63.

10. Ф. Турецкие дела. 1704. Д.9.

11. Ф. Царские подлинные письма. T.XII. №11. РГВИА

12. Ф.ВУА. Д.18502. Д. 1539, Д1540.

13. Ф.20. Воинская экспедиция военной коллегии. Оп.1. Ед.хр. 9. ГАРД

14. Ф.18. Дербентский комендант. Оп. 1. Ед.хр. 38, 147.

15. Ф.301. Бакинский комендант. Оп.1. Ед.хр. 31, 45; Д.32.

16. Ф.329. Комендант крепости Астара. Оп.1. Ед.хр. 4.

17. Ф.335. Комендант крепости Терки. Оп.1. Ед.хр. 29.

18. Ф.347. Канцелярия генерал-майора Фаминцииа. Оп.1. Ед. хр. 1.

19. Ф.379. Кизлярский комендант. Оп. 1. Д.74.

20. Ф.382. Комендант крепости Святой Крест. Оп. 1. Д.3,10.б) Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН

21. Документы по русско-дагестанским отношениям. Ф.1. Оп. 1. Д.434, 436, 438, 453, 457.

22. Копии документов из АВПР. Ф.Сношения России с Персией, извлеченные В.Г.Гаджиевым. Ф.1. Оп.1. Д.560.

23. Копии документов из ГАФКЭ, относящиеся к истории Дагестана первой половины XVIII в. Ф.1. Оп.1. Д.59.

24. Копии документов из РГВИА по истории Дагестана XVIII в. Ф.1. Оп.1. Д.61.

25. Магомедов Н. А. Освободительная борьба народов Южного Дагестана в первой трети XVIII в. Ф.З. Оп.1. Д.505.

26. Материалы по истории Дагестана ХУП-Х1Х вв. Ф.1. Оп.1. Д.291.

27. Оразаев Г.М.-Р. Тюркоязычные документы фонда "Кизлярский комендант". Ф.З. Оп.1. Д.406.

28. Отчет о командировке в ЦГВИА Гаджиевой С. в 1962г. по выявлению документов по истории Дагестана XVIII в. Ф.1. Оп.1. Д.374.

29. Письма шамхала Адиль-Гирея Тарковского Петру I, записи дневника Андриана Лопухина при проезде из Шемахи в Москву и другие материалы о сношении России с Дагестаном в 1717-1725 гг. Ф.1. Оп.1. Д.60.

30. Рамазанов Х.Х. Очерки истории лезгин (XVIII нач. XIX вв.). Ф.З. Оп.1. Д.75.

31. Рамазанов Х.Х. История лезгин. Ф.З. Оп.1. Д.82.

32. Тамай А. Статья "Из истории борьбы горцев Дагестана и Ширва-на за независимость в XVIII в. Ф.З. Оп.1. Д.2.

33. Тамай А. К истории борьбы народов Дагестана и Ширвана за независимость против Ирана. Ф.З. Оп.1. Д.1.

34. Тамай А. К истории борьбы народов Дагестана и Азербайджана за независимость против Ирана. Ф.З. Оп.1. Д.8.

35. Тамай А. Крушение захватнических планов шаха Надира в Дагестане. Ф.З. Оп.1. Д.7,12.

36. Тамай А. К истории изгнания иранских захватчиков из Дагестана и Северного Азербайджана. Ф.З. Оп.1. Д.6.

37. Тамай А. Дагестан в XVIII в. Ф.З. Оп.1. Д.23,32.

38. Шихсаидова Р. С. Взаимоотношения народов Дагестана с народами Закавказья в XVII начале XIX вв. Ф.З. Оп.1. Д.434.

39. Шихсаидов А.Р. Материалы по истории лезгин. Ф.З. Оп.1. Д.50.

40. Шихсаидов А.Р. Лезгины в ХШ-ХУШ вв. Ф.З. Оп.1. Д.77.в) Опубликованные документы и материалы

41. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис: Тип. главн. упр. наместн. Кавказа, 1866-1904. Т. 2, доп. к Т. 1.

42. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом: Материалы, извлеченные из Московского главного архива Министерства иностранных дел, 1578-1613 гг. М.: Университетская тип, 1889. Т.1. -584с.

43. Броневский С. Новейшия географическия и историческия известия о Кавказе. Майкоп: ПК "Идигов продукт", 199 . (Репринтное издание от 1823 г. М.: Тип. С.Селивановского)). -466 с.

44. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. СПб.: Тип. императорской АН, 1869. 4.1. -546с.

45. Дагестан в известиях русских и западно-европейских авторов XIII -XVIII вв. / Сост. В.Г.Гаджиев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1992. -304с.

46. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Сост. Т.Д.Юзефович. СПб.: Тип. Бакста, 1869. -294с.

47. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архивные материалы / Под ред. М.О.Косвена и Х.-М.Хашаева. М.: Изд-во вос-точн. лит-ры, 1958. -371с.

48. Кайтахския рукописи // АКАК. Тифлис, 1868. Т.2. С. 1071 -1084.

49. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. Архивные материалы / Сост. Х.-М.Хашаев. М.: Наука, 1965. -280с.

50. Письма и бумаги императора Петра Великого. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -606с.

51. Полное собрание законов Российской империи: Собрание первое с 1649 по 12 декабря 1825 г. СПб.: Тип. II отд. собственной е.и.в. канц., 1830. T.V1. -815с.; Т.VII. -925с.

52. Походный журнал 1722 г. СПб., 1855.-119с.

53. Походный журнал 1722 г. Июль-ноябрь. 2-е изд. с прилож. СПб.,1913.

54. Походный журнал 1723 г. Январь. 2-е изд. СПб., 1913.

55. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв. Документы и материалы / Сост. Р.Г.Маршаев. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1958. -336 с.

56. Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX в.: Сб. документов /Сост. В.Г.Гаджиев, Д-М.С.Габиев, Н.А.Магомедов, Ф.З.Феодаева, Р.С.Шихсаидова. М.: Наука, 1988. -358 с.

57. Сборник императорского русского исторического общества. СПб.: Тип. М.Стасюлевича, 1885. Т.49. С.72-297; 1886. Т.2. С.58-351.

58. Сборник сведений о кавказских горцах. М.: МНТПО "Адир", 1992. Вып.2. (Репринтное воспроизведение от издания 1869 г. (Тифлис)).

59. Фирман Шах-Султан-Хусейна Захурскому владельцу Али-Султану // АКАК. Тифлис, 1868. Т.2. С. 1088.

60. Фирман турецкого султана на имя Али-Султана Шекинского // АКАК. Тифлис, 1868. Т.2. С. 1091.

61. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.У., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. -302 с.2, Книги

62. Абдуллаев Г.Б. Из истории Северо-восточного Азербайджана в 60-80-х гг. XVIII в. Баку: Изд-во АН Аз.ССР, 1958. -210 с.

63. Абдуллаев Г.Б. Азербайджан в XVIII веке и взаимоотношения с Россией. Баку: Изд-во АН Аз.ССР, 1965. -622 с.

64. Абдуллаев М. Казем-бек ученый и мыслитель. Махачкала: Даг-книгоиздат, 1963. -156 с.

65. Абдул-Латиф-Эфенди. История шекинских ханов. Баку, 1926. -26с.

66. Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность. СПб., 1995. -608 с.

67. Абдурагимов Г.А., Абдурагимова Д.Г. Лезги и древнейшие цивилизации Передней Азии: история, были, мифы, сказания. М.: ОАО "Изд-во "Экономика", 1998. -479 с.

68. Абдурахманов A.A. Азербайджан во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII в. Баку, 1964. -114 с.

69. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. М.: Наука, 1979.-304 с.

70. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII -начале XIX в. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М.: Наука, 1986. -238 с.

71. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII-XIX вв. (Очерк социально-политической истории). Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1972. -221 с.

72. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структуравласти). Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999. -338 с.

73. Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. (Источники, предания, героико-исторические песни). Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 2002.-408 с.

74. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII начала XIX в. В 2 кн. Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 1999. Кн.1. -366 с.

75. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Историческая география Дагестана XVII начала XIX в. (Историческая география Южного Дагестана). Махачкала: Тип. ДНЦ РАН, 2001. Кн.2. -322с.

76. Алиев Ф.М. Города Северного Азербайджана. Баку, 1960.

77. Алиев Ф.М. Антииранские выступления и борьба против турецкой оккупации в Азербайджане в первой половине XVIII в. Баку: Элм, 1775. -232 с.

78. Алиев Ф.М. Миссия посланника Русского государства А.П.Волынского в Азербайджане. Баку: Элм, 1979. -121 с.

79. Алиев Ф.М. Азербайджано-русские отношения (ХУ-Х1Х вв.). Баку: Элм, 1985. 4.1.-173 с.

80. Алкадари Г. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала: Юпитер, 1994. -174 с.

81. Армянская анонимная хроника 1722-1736 гг. / Пер. с турец. и прим. З.М.Буниятова. Изд. 2-е. Баку, 1988. -64 с.

82. Арунова М.Р., Ащрафян К. 3. Государство Надир-шаха Афшара. М.: Изд-во восточн. лит-ры, 1958. -283 с.

83. Арутунян П.Т. Освободительная борьба армянского народа в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1954. -304 с.

84. Ашурбейли С. Очерки средневекового Баку. Баку, 1964. -311 с.

85. Багратион В. История царства Грузинского / Пер. с груз. Н.Т.Накашидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1976. -339 с.

86. Бакиханов А.К. Гюлистан-и Ирам. Баку: Элм, 1991. -304 с.

87. Бартольд B.B. Ислам и культура мусульманства. М.: Изд-во МГУ, 1992. -143 с.

88. Бель Д. Беловы путешествия чрез Россию в разные асиятские земли, а именно в Испагань, Пекин, Дербент и Константинополь / Пер. с франц. М.Попова. СПб., 1776. 4.1. -251 е.; 4.2. -244 е.; 4.3. -247 с.

89. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань: Университетская тип., 1850. 4.1. -140 с; 4.2. -144 с.

90. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа в грузино-русских политических отношениях XVI-XVIII вв. Тбилиси, 1974. -234 с.

91. Бутурлин Д. Военная история походов россиян в XVIII столетии. СПб., 1819. 4.2.

92. Бушев П.П. История посольств и дипломатических отношений Русского и Иранского государств в 1-586-1912 гг. М.: Наука, 1976. -478 с.

93. Бушев Л.П. Посольство Артемия Волынского в Иран (1715-1718 гг.). М.: Наука, 1978.-286 с.

94. Виноградов В.Б., Умаров С.Ц. Вместе к великой цели. Грозный,1983.

95. Витол A.B. Османская империя (начало XVIII в.). М.: Наука, 1987.-135 с.

96. Восточные источники по истории Дагестана. Сборник статей и материалов. Махачкала, 1980. -130 с.

97. Всемирная история. В 24 т. / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Минск: Литература, 1996-1999. Т.П. 590 е.; Т. 14. -512 е.; Т. 15. -510 с.

98. Гаджиев В.Г. Движение кавказских горцев под руководством Шамиля в исторической литературе. Махачкала, 1956. -36 с.

99. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965. -392 с.

100. Гаджиев В.Г. Сочинение Гербера "Описание стран и народов между Астраханью и рекою Курою находящихся" как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979. -270 с.

101. Гаджиев В.Г. Общественный строй союзов сельских общин Дагестана XVIII начала XIX в. Махачкала, 1981. -168 с.

102. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996. -262 с.

103. Гаджиева С. Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М.: Изд-во АН СССР, 1961. -388 с.

104. Гаджиев М.Г., Давудов О.М, Шихсаидов А.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца XV века. Махачкала: Изд-во тип. ДНЦ РАН, 1996. -450 с.

105. Гамзатов Г.Г. Преодоление. Становление. Обновление. На путях формирования дагестанской советской литературы. Махачкала: Дагкнигоиз-дат, 1996. -459 с.

106. Гасанов М.Р. Очерки истории Табасарана. Махачкала: Дагкниго-издат, 1994. -254 с.

107. Гасанов М.Р. История Дагестана с древности до конца XVIII в. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1997. -216 с.

108. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М.: Наука, 1963. -294 с.

109. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников, расположенных по годам. В 6-ти т. М, 1838. Т.6. -268 с.

110. Гулиев А.И. Из истории азербайджано-русских отношений XV-XVIII вв. Баку, 1958.-138 с.

111. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. В 6-ти т. СПб., 1886. Т.2. -318 с.

112. Есаи Хасан Джалалян. Краткая история страны Албанской (17021722) / Пер. с древнеарм. Т.И.Тер-Григоряна. Баку: Элм, 1989. -48 с.

113. Жигарев С.С. Русская политика в восточном вопросе. М., 1896.1. Т.1.-296 с.

114. Зевакин Е.С. Прикаспийские провинции в эпоху оккупации XVIII в. Баку: Общество по обследованию и изучению Азербайджана, 1927. -10 с.

115. Зевакин Е.С. Азербайджан в начале XVIII века. Баку: Общество по обследованию и изучению Азербайджана, 1929. -32 с.

116. Зевакин Е.С., Полиевктов М.А. К истории прикаспийского вопроса. Тифлис: Закгиз, 1934. -41 с.

117. Иванов М.С. Очерк истории Ирана. М.: Политическая лит-ра, 1952. -468 с.

118. История Азербайджана. В 3 т. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1958. Т.1.424 с.

119. История Азербайджана. Баку: Элм, 1979. -304 с.

120. История армянского народа. Ереван: Айпетрат, 1951. Ч. 1. -290 с.

121. История Дагестана. М: Наука, 1967. Т. 1. -432 с.

122. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. акад. Б.Б.Пиотровский. М.: Наука. 1988. -544 с.

123. История России с древнейших времен до конца XVII в. / А.Н.Новосельцев, А.Н.Сахаров, В.И.Буганов, В.Д.Назаров; отв. ред. А.Н.Сахаров, А.Н.Новосельцев. М.: ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998. -576с.

124. История России с начала XVIII до конца XIX в. / Л.В.Милов, П.Н.Зырянов, А.Н.Боханов; отв. ред. А.Н.Сахарев. М.: ООО "Издательство ACT-ЛТД", 1998. -544 е., ил.

125. Ихилов М.М. Значение Персидского похода Петра I (1722-1723) для Дагестана. Материалы научной сессии по истории народов Дагестана. Махачкала: Изд-во тип. Даг. ФАН СССР, 1954. -19 с.

126. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цаху-ров, агулов. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1967. -368 с.

127. Казем-Бек М. Баб и бабиды. СПб., 1865.

128. Казем-Бек М. Мюридизм и Шамиль. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. -64с.

129. Кафенгауз Б.Б. Внешняя политика России при Петре I. М.: Госполитиздат, 1942. -87 с.

130. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.М.Сорокина, 1895. -413 с.

131. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура: Русская тип. В.И.Сорокина, 1906. -468 с. .

132. Креатаци Абраам (Ереванци). История войн 1721-1736 гг. Ереван, 1939.

133. Кудрявцев A.A. Великий город на Каспии Дербент в эпоху феодализма. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1982. -180 с.

134. Кушева E.H. Русско-дагестанские отношения в XVI-XVII вв. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1954. -26 с.

135. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII в.). М.: Изд. АН СССР, 1971. -205 с.

136. Лавров Л.И. Эпиграфические, памятники Северного Кавказа. М.: Наука, 1968. 4.2. -248 с.

137. Левиатов В.Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку: Изд. АН Аз.ССР, 1948. -227 с.

138. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I 1722-1723 гг. М.: Изд-во Московского университета, 1951. -247 с.

139. Мавродин В.В. Экономический рост России, внутренняя и внешняя политика царизма в XVII первой половине XVIII в. М., 1957. -68 с.

140. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII первой половине XIX в. (Политическое положение и экономическое развитие). Махачкала, 1998. -248 с.

141. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политическийстрой Дагестана в XVIII начале XIX вв. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1957. -408 с.

142. Магомедов P.M. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. Махачкала: Дагучпедгиз, 1968. -340 с.

143. Магомедов P.M. Разгром войск персидского завоевателя Надир-шаха в горах Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1940. -26 с.

144. Магомедов P.M. Шамиль в отечественной истории. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. -104 с.

145. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1994. -272 с.

146. Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане XVIII первой половины XIX в. Баку, 1979. -109 с.

147. Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане. Баку, 1980.148 с.

148. Мамедова Г.Н. Русские консулы об Азербайджане (20-60-е годы XVIII в.). Баку, 1989.

149. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в середине XVIII в. М.: Наука, 1966. -324 с.

150. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. -210 с.

151. Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. М.: Наука, 1991. -263с.

152. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. М.: Наука, 1985. -180 с.

153. Молчанов H.H. Дипломатия Петра I. М., 1986. -446 с.

154. Народно-освободительное движение горцев Дагестана и Чечни в 20-50 годах XIX в. Сборник Даг. ФАН СССР. Махачкала: Дагкнигоиздат, 1990. -72 с.

155. Народы Кавказа. М.: Изд. АН СССР, 1960. Т. 1. -612 с.

156. Неверовский A.A. Краткий исторический взгляд на Северный и

157. Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях до уничтожения влияния лезгинов.на Закавказье. СПб., 1847. -42 с.

158. Неверовский A.A. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб., 1848. -64 с.

159. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике в 1725-1739 гг. М.: Наука, 1976. -320 с.

160. Никифоров J1.A. Внешняя политика России в последние годы Северной войны. Ништадский мир. М.: Изд-во АН СССР, 1959. -498 с.

161. Абрамян Г. Документы из истории совместной борьбы народов Закавказья против турецких захватчиков в первой четверти XVIII в. // Историко-филологический журнал. Ереван, 1964. №2(25). С.243-248.

162. Алиев Б.Г. Историко-политическая география Кайтагского уц-мийства (XVII-XIX вв.) // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1996. Вып.24. С.137-143.

163. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С.К. Союзы сельских общин в борьбе за независимость Дагестана в XVII первой половине XVIII в. // ОБНДЭС. Махачкала, 1966. С.55-70.

164. Ананян Ж.А. Ближневосточная политика России в 20-х годах XVIII в. // Россия, Польша и Причерноморье в XVI-XVIII вв. М., 1979. С.369-380.

165. Ашрафян К.З. Падение державы Сефевидов // Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М., 1951.

166. Багиров М.Д. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиль//Большевик, 1950. №13. С.21-37.

167. Бартольд B.B. Место прикаспийских областей в истории мусульманского мира// Сочинения. Т.2. 4.1. М., 1963. С.651-772.

168. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки и сущность // История СССР. 1983. №2. С.54-75.

169. Буниятов З.М. Османо-кавказские отношения (Новые документы) // Наш Дагестан, 1994. №167-168. С.37-42.

170. Гаджиев В.Г. Борьба народов Дагестана против владычества Ирана в начале XVIII в. // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1963. T.XI. С.116-137.

171. Гаджиев В.Г. Петербургский договор 1723 г. // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI начале XX в. Махачкала, 1988. С.66-83.

172. Гербер И.Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря, между Астраханью и рекою Куром, народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Соч. и перев. к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. июль-сент. Т.17. №7. С.3-48; №8. С.99-140.

173. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. //ИГЭД. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958. С.60-120.

174. Дневник осады Испагани афганцами, веденный Петросом де Сар-гис Гиланец в 1722 и в 1723 годах // Материалы для истории Персии. СПб., 1870.

175. Ихилов М.М. Кубинские лезгины // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1957. Т.2. С. 199-209.

176. К вопросу о характере движения мюридизма и Шамиля // Вестник АН СССР. 1951. № 1. С. 110-117.

177. К дискуссии о характере движения горцев под руководством Шамиля // Вопросы истории, 1957. №1. С.195-196.

178. Козлова А.Н. Страница освободительной борьбы народов Дагестана // Страны и народы Востока. М.: Наука, 1976. Вып.18. С.125-134.

179. Козлова А.Н. "Наме-йи аламара-йи Надири" Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаХа на Табасаран // ОБНДЭС. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1986. С.71-83.

180. Комаров A.B. Казикумухские и кюринские ханы // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып.2. С. 1-44.

181. Комаров В.В. Персидская война 1722-1723 гг. Материалы для истории царствования Петра I // Русский вестник. М.: Ун. тип. Катков и К°, 1867. Кн.4. Т.68. С.553-616.

182. Кудрявцев В.А., Шихсавдов А.Р. Опыт периодизации экономического развития средневекового Дербента (VI-XVIII вв.) / Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья. М: Наука, 1979. С. 134-145.

183. Кузнецова E.H. Взаимоотношения Ирана с Россией в XVIII в. / Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1987. С.89-97.

184. Куканова И.Г. Русско-иранские торговые отношения в конце XVII начале XVIII вв. // Исторические записки. М.: Изд. АН СССР, 1956. №57. С.232-254.

185. Лебедев В.И. Посольство Артемия Волынского в Персию // Изв. АН СССР, сер. истор. и философии. Т.5. №6, 1948. С.528-539.

186. Ленин В.И. Проект программы нашей партии //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 2-е изд. Т.4. С.211-239.

187. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 г. // ИГЭД. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958. С.6-59.

188. Магомедов Г.М. "Кайме" Бедреддинзаде Али-бея //Алупан-Лезгистан. Махачкала, 1994-1995. №5-6. С.30-44.

189. Маркс К. Хронологические выписки / Архив Маркса и Энгельса. Т.7. М.: Госполитиздат, 1938. С.206.

190. Мейер М.С. Новые явления в социально-политической жизни

191. Османской империи во второй половине ХУИ-ХУШ вв. // Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. Сб. статей. М.: Наука, 1908. С.155-185.

192. Мехманов Р. Движение Хаджи-Дауда Мушкурви в одной лезгинской песне / Тезисы докладов первой научной конференции "История лезгин". Баку, 1993. С.

193. Мусаев А. М. Восстание в Стамбуле в 1703 г. // Османская империя: система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. Сб. статей. М.: Наука, 1988. С.200-217.

194. Мустафаев Т.Т. Азербайджан в русско-турецких переговорах 1723-1724 гг. // Изв. АН Аз. ССР. Сер. Истории, философии и права. Баку, 1989. №3. С.51-57.

195. Новосельцев А.П. Города Азербайджана и Восточной Армении в ХУИ-ХУШ вв. // История СССР. 1959. №1. С.87-108.

196. Новосельцев А.П.Из истории классовой борьбы в Азербайджане и Восточной Армении в ХУН-ХУШ вв. // Исторические записки, 1960. Т.67. С.234-255.

197. Новосельцев А.П. Освободительная борьба народов Закавказья в XVIII в. // Вопросы истории, 1972. №5. С.110-122.

198. Об антимарксистской оценке движения мюридизма и Шамиля в трудах научных сотрудников Академии // Вестник АН СССР, 1950. №11. С.101-106.

199. Обсуждение вопроса о характере движения горских народов Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX в. // Вопросы истории, 1955. №12. С.188-198.

200. О борьбе дагестанцев против иранских завоевателей. Анонимная хроника / Пер. с арабского и коммент. А.Р.Шихсаидова // Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.Т.М., Оразаев Г.М.-Р. Дагестанские исторические сочинения. М.: Наука, 1993. -302 с.

201. О вопросах торговли через Ширван и политическом устройстве последнего: Донесение кардиналу Дюбуа // РИО. Т.49. Док.№17. С.83-84.

202. Ортобаев Б.Х., Тотоев Ф.В. Еще раз о Кавказской войне: о её социальных истоках и сущности // История СССР, 1988. №4. С.78-96.

203. Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории, 1956. №3. С.75-84.

204. Попов А.И. Сношение России с Хивою и Бухарою при Петре Великом. // Записки императорского русского географического общества. СПб., 1853.Kh.IX.

205. Путешествие Корнелия де Бруина через Московию // Чтение в императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн.З. 1872. С.209.

206. Садыки Г. Къимет гуз тежер савкьватар (на лезг. языке) // Лезги газет, 21 марта 1997. №12.

207. Соловьев С.М. Пётр Великий на Каспийском море // Вестник Европы. СПб., 1868. Т.2.

208. Сотавов H.A. К вопросу о кавказской политике Ирана и Турции в Дагестане в первой трети XVIII в. // Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сб. научн. сообщ. Махачкала: Тип. Даггосуниверситета, 1976. Вып.6.

209. Сотавов H.A. Кавказ в политике Ирана, России и Турции в первой половине XVIII в. (по материалам иранских и турецких источников) // Формирование гуманистических традиций отечественного востоковедения. М., 1984.

210. Сотавов H.A. Освободительная борьба народов Северного Кавказа в свете русско-иранских и русско-турецких отношений XVIII в. (В освещении зарубежной историографии) // ОБНДЭС. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1986. С.94-111.

211. Рамазанов Х.Х. Из истории антифеодальной борьбы крестьян Южного Дагестана в XVIII в. / УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН СССР. Махачкала, 1962.1. Т.10. С.5-21.

212. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М.: Изд. вост. лит-ры, 1958. С.138-156.

213. Тамай А. Восстание 1711-1722 гг. в Азербайджане // УЗ ИИЯЛ Даг. ФАН ССР. Махачкала, 1957. Т.З. С.77-89.

214. Умаханов М.-С.К. Политические взаимоотношения союзов сельских общин Дагестана в XVII-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1981. С.63-82.

215. Фадеев A.B. Антиколониальное движение народов Северного Кавказа//Преподавание истории в школе, 1957. №6. С.36-45.

216. Фарид Айсар. Хронология Дагестана XVIII в. // Народы Дагестана, 1993. №3. С.48-58.

217. Фарид Айсар. Хаджи-Давуд Лезгинский и Мухаммед-Хусейн Бакинский // Дагестанская правда, 1997. №217.

218. Фарид Айсар. "Времени не упущай и скоро приезжай" // Дагестанская правда. 1997. №222.

219. Фарид Айсар. Начало персидского похода // Дагестанская правда, 1997. №234.

220. Фёдоров Г.С. Некоторые эпизоды из истории похода Петра I на Кавказе // Русско-дагестанские взаимоотношения в XVI начале XX в. Махачкала, 1988. С.84-87.

221. Шихсаидова P.C. Материалы фонда "Кизлярский комендант" как источник для изучения дагестано-закавказских взаимоотношений в XVIII -начале XIX вв. // Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. С.16-104.

222. Шихсаидов А.Р. Вопросы исторической географии Дагестана XXIV вв. (Лакз, Гумик) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала: Тип. Даг. ФАН СССР, 1980. С.65-81.

223. Литература на иностранных языках

224. Астрабади М.М. Джахонгоша-йе Надири. Техран, 1341/1962.

225. Асым Исмаил. Тарихи Челеби-задэ. Стамбул, 1153/1741. Т. 1.

226. Молла МеИаммад эл-Чари. Чар салнамаси. Бакы, 1997. -146 с.

227. Мухаммед Казим. Намэ-йи Аламара-йи Надири. М., 1960-1963.1. Т.1-3.

228. Решид Мехмед. Тарихи Решид-Эфенди. Стамбул, 1153/1749. Т.2.

229. Сафар намэ-йи Мохаммад Али-е Хазин (Пакшоде-е ан)-Надериах. Техран, 1364/1945.

230. Сами, Шакир ве Субхи тарихи. Стамбул, 1198/1783.

231. Тарих-е Хазин. Шамел: авахар-е Сафави-е Фетне-е Афган Салта-нат-е Надершахи. Исфахан. 1350/1932.

232. Gok^e С. Kafkasya ve Osmanli Imperatorlygunyn. Kafkasya siaseti. Istanbul, 1979.

233. Lockhart L. The Fall of the Safari Dynasty and Afgan Occupation of Persia. Cambrige, 1958.

234. Bennigsen A. Peter the Great, the Ottoman Empire and the Caucasus // Canadian American Studies (1974). S.311-318.

235. Clemens P.Sidorko. Kampf den ketzerischen Qizilbas! Die Revolte Haggi Da'ud (1718-1728) // Caucasia between the Ottoman Empire and Iran. 15551914. Visbaden, 2000. S.133-144.

236. Hammer J. von Geschichte des Osmanischen Reiches. Bd.7. Pest,1830.

237. Hanway J. A historical account of the British trade over the Caspian Sea. London, 1762. Vol. 1-2. -480 p.; Vol.2. -428 p.

238. Judasz Tadeusz Krusinski. The History of Late Revolutions of Persia. Repzipt of the 1740 Edition. New York, 1973. Vol.1. S. 166-172.

239. Диссертации и авторефераты

240. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв. (Опыт монографического исследования социально-политической истории): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966. -26 с.

241. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX вв. (Исследование социально-экономического развития и структуры административно-политического управления): Дисс. .д-ра ист. наук. Махачкала, 1990. -444 с.'

242. Асланов Д.А. Социально-экономическое и политическое развитие Кюринского ханства в XIX в.: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 2000. -166 с.

243. Багандова З.Г. Кайтаг в XVIII начале XIX в.: проблемы социально-экономического развития и административно-политического устройства: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 2000. -27 с.

244. Закарияев З.Ш. Социально-политическое развитие союзов сельских общин Самурской долины в XV-XVIII вв. Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 2000.-174 с.

245. Иноземцева Е.И. Русско-дагестанские торгово-экономические взаимоотношения в XVIII в.: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1996. -245 с.

246. Касумов P.M. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в первой трети XVIII в.: Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1999. -188 с.

247. Магомеддадаев A.M. Дагестанская диаспора в Турции и Сирии (генезис и проблемы ассимиляции): Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1996. -32 с.

248. Магомедов М.Б. Антифеодальная и антиколониальная борьба горцев Дагестана и Чечни в 20-50-х годах XIX в. (по материалам основных сражений): Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1998. -233 с.

249. Магомедов H.A. Экономическое развитие Дербентского ханства в XVIII в. (Ремесло. Торговля. Налогово-финансовая система): Дисс. .канд. ист. наук. Махачкала, 1985. -172 с.

250. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII первой половине XIX в.: проблемы политического положения и экономического развитие. Дисс. .д-ра ист. наук. Махачкала, 1999. -397 с.

251. Осмаев А.Д. Северный Кавказ и Османская империя в первой четверти XVIII в.: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Грозный, 1999. -23 с.

252. Сотавов H.A. Внешнеполитические отношения Дагестана со странами Востока (Турция, Иран) в первой половине XVIII в.: Дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1968. -273 с.

253. Сотавов H.A. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях XVIII в. (от Константинопольского договора до Кю-чук-Кайнарджийского мира: 1700-1774 гг.): Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 1989. -41 с.

254. Умаханов М.-С.К. Взаимосвязи народов Дагестана в XVII начале XIX вв.: Автореф. дисс. д-ра ист. наук. Махачкала, 1994. -41 с.

255. Фаталиева Х.Р. Аварское нуцальство в XVIII в. (Социально-экономическое, политическое и культурное развитие): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Махачкала, 1999. -26 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 169470