Отрицание права как теоретико-правовая категория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бирюков, Сергей Викторович

  • Бирюков, Сергей Викторович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2009, Омск
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 205
Бирюков, Сергей Викторович. Отрицание права как теоретико-правовая категория: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Омск. 2009. 205 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бирюков, Сергей Викторович

Введение

Глава 1. Теоретические и эмпирические основания выделения 18 категории "отрицание права"

§1.1. Развитие идей отрицания права

§ 1.2. Практические предпосылки систематизации 49 представлений об отрицании права

Глава 2. Отрицание права как явление, его сущность

§2.1. Формальное отрицание права

§2.2. Диалектическое отрицание права

Глава 3. Функции отрицания права

§3.1. Функция правопонимания

§ 3.2. Функция самоорганизации социально-правовых 135 систем

§3.3. Функция нормообразования

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отрицание права как теоретико-правовая категория»

Актуальность темы исследования.

В современной юриспруденции понятие "отрицание права" используется эпизодически и не , принадлежит к числу широко востребованных. В то же время отечественное правоведение "инкорпорировало" в свой понятийный ряд термины философии, социологии, политологии и смежных дисциплин, которые непосредственно связаны с фундаментальной научной категорией "отрицание" (в рамках причинно-следственной зависимости, как род и вид, как дихотомичные понятия, как отдельные моменты друг друга и т.д.). К их числу можно отнести, например, такие термины как "противоречие", "нигилизм", "отчуждение", "революция", "реформа", "преемственность", "легитимация". Они являются основой для создания юридических конструкций, описывающих многие правовые явления. Поэтому отсутствие соотнесенных с современным уровнем развития гуманитарной науки представлений об отрицании права приводит к известной фрагментарности знаний и о данных явлениях, а в целом - о способах отношения социальных субъектов к праву, его генезисе. В этой же связи нужно отметить, что понятие "отрицание права" само по себе обладает "автономной" областью применения, в которой оно не может быть заменено другими формами обобщения правовых явлений без ущерба для процесса научного познания.

То обстоятельство, что рассматриваемое понятие, а также более узкий по смыслу термин "отрицание в праве" использовались в дореволюционной философии права, общей теории государства и права советского периода, в какой-то мере только осложняет проблему. Дело в том, что знания о соответствующем феномене, полученные на указанных этапах развития науки, существенно устарели, причем в значительной степени по идеологическим причинам.

С учетом изложенного среди наиболее актуальных могут быть выделены следующие аспекты исследования.

1. Формирование и обоснование полноценного понятия отрицания права через определение его субъекта, объекта, форм, а также сущности. Непосредственно это позволит:

1) систематизировать и конкретизировать имевшие место на разных этапах развития отечественной правовой мысли взгляды на разновидности и моменты отрицания права (правовой скептицизм, критика права, отдельные проявления правового нигилизма, революционное отрицание права, диалектическое отрицание права и т.д.);

2) отграничить от них смежные явления (правовое невежество (дилетантизм), негативные чувства и представления по поводу права и т.д.).

2. Рассмотрение отрицания права как способа фиксации и разрешения противоречий широко понимаемой системы права, состоящей не только из правовых норм, но и других явлений (правосознание, правовые отношения).

Иные понятия, используемые в российском правоведении в этом качестве, отсылают в основном к одному уровню системы права (скажем, правотворчество и факт наличия коллизионных норм - к разрешению противоречий нормативной системы; возможность правонарушений, юридических конфликтов - к фиксации и своеобразному разрешению противоречий на уровне правовых отношений). Напротив, категория "отрицание", так как она сложилась в философии, с одной стороны, устойчиво связана с понятием "противоречие", с другой - последовательно соотносится с явлениями и сознания (суждения, умозаключения), и общественных отношений (социальные действия как таковые), и системы социального нормирования.

3. Изучение отрицания права как исторического процесса, фактора развития права. Предельно обобщая, изменение любого элемента системы права можно представить как отрицание застывшей, статичной юридической формы.

Исследование отрицания права позволит конкретизировать этот исходный тезис, уточнить последствия формирования негативного отношения субъекта к какому-либо элементу права для генезиса правосознания, правоотношений, правовых норм. Оно также будет способствовать определению сущности и последствий противоположного процесса, которым, на наш взгляд, является рациональная легитимация (признание) права. При этом автор исходит из того, что отрицание в реальности взаимосвязано с его "позитивной" противоположностью, но, как писал Н. Неновски, это вовсе не означает невозможность рассмотрения "в качестве самостоятельного предмёта изучения только . отрицания права"1.

Кроме того, представленный в диссертации взгляд на отрицание права как на процесс позволит объяснить причины возникновения устойчивых представлений о возможности отрицания не только отдельных элементов права, но и всего правового феномена (правовой нигилизм как абсолютное отрицание права, отмирание права как результат его диалектического отрицания и т.п. воззрения).

Таким образом, в наиболее общем ракурсе значимость исследования обуславливается возможностью углубления знаний о генезисе права, происходящем через разрешение его противоречий.

Актуальность темы может быть также показана в социально-историческом контексте.

Проблема социального отрицания как принципа развития общества получила признание в послевоенной отечественной науке, прежде всего философской. Можно отметить некий парадокс, заключавшийся в том, что в "застойные" годы советские ученые активно занимались теорией отрицания. При этом, правда, роль отрицания в разрешении реальных противоречий советского общества почти не исследовалась. Начиная с 1990-х годов, данная тема перестает рассматриваться как актуальная, возникает мнение, что "советские люди в совершенстве обладают методом диалектического анализа

1 Неновски II. Преемственность в праве (перевод с болг.). - М.: Юридическая литература, 1977. - С. 12. и критики", но не способны к позитивному творчеству. В этом контексте методологическое значение отрицания отходит на второй план, исключение составляет проблематика абсолютного отрицания (негативизм, нигилизм).

Лишь в последнее время в российской науке возрождается интерес к самому принципу отрицания. В общетеоретическом аспекте это связано с тем, что не утратил своей роли проведенный классиками философской мысли (Г.В.Ф. Гегель, А. Кожев, Ж.-П. Сартр, А. Бергсон и т.д.) анализ происхождения и значения свойственной человеку способности отрицать. В целом вывод классической философии заключался в том, что идея отрицания передает необходимость разрешения противоречий действительности и знаменует возможность разрушить тотальность мышления одного субъекта ради взаимодействия с другим. В результате субъекты и объект, по поводу которого они взаимодействуют, способны претерпевать существенные изменения. Хотя эти изменения могут иметь негативный характер и привести, например, к потере эффективности государственной власти, но возможность отрицания как таковая рассматривается и как обязательное условие общественного прогресса.

В практическом ракурсе данное понимание отрицания приобретает особое значение в периоды острых социальных кризисов и общественных преобразований. Введение в научный оборот понятия отрицания позволяет за внешним хаосом общественных отношений увидеть направление, вектор развития. В связи с этим следует ожидать, что в ближайшее время интерес к категории "отрицание" будет увеличиваться. Это связано с сугубо практической необходимостью осознания опыта развития российского социума, а в общечеловеческом плане - с необходимостью пересмотра сложившихся форм и методов социального управления как условием для ответа на глобальные вызовы цивилизации. Частным случаем проявления такого интереса является исследование отрицания права как теоретико-правовой категории.

2 Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть //Вопросы философии. - 1991. -№ 10. - С. 24.

Степень научной разработанности темы.

Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как синонима права.3 Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям политико-правовой и религиозной мысли. Вместе с тем сложившаяся в условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат другого подхода: закон есть правда. Но и такой подход косвенно включает в себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в случае его несовершенного характера.

Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться со второй половины XVIII - начала XIX вв. (Я.П. Козельский, А.П. Куницын, А.Н. Радищев, М.Н. Сперанский и др.). Наиболее активно она поднимается в научной и публицистической литературе конца XIX - начала XX вв. (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич и др.). В это время возникает сам термин "отрицание права". Данный вопрос изучается в основном в контексте естественно-правовой доктрины свободы воли как право личности не признавать несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с представлениями о борьбе идей как источнике развития права. Вместе с тем во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется исключительно негативно и связывается с низкой степенью развитости правосознания личности. Зачастую особый интерес к данной тематике связан с необходимостью определения не только научной, но и идеологической позиции исследователя по отношению к событиям русской революции.

3 См.: Ячмепев Ю.В. Генезис философии права в России (IX - начало XX вв.): Дисс. . д-ра горид. наук. -СПб., 2002. - С. 13.

Советский период развития философии права некоторые ученые оценивают как отрицание самого принципа права:4 Речь идет о необходимости его замены на другую систему социального нормирования, причем данный вопрос обсуждается не столько в теоретико-практической, сколько в идеологической плоскости. Первоначально взамен права был явлен классовый интерес, некое пролетарское чутье, стоящее над буквой закона. При этом отрицание права понималось как абсолютное отвержение правового феномена. Позднее, когда отношение к праву претерпело некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания - частичное отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного общества и полное отрицание (отмирание права) как результат создания норм коммунистического общежития, возникающих в результате взаимопроникновения организационно-политических и моральных регуляторов. Что касается самого механизма отрицания, то оно "отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с общественным мнением, выступающим в качестве коллективного суждения по вопросам права. В подобном ключе проблема отрицания ставилась, в частности, при исследовании преемственности в праве (Ю.И. Агеев, В.К. Бабаев, Т.В. Наконечная, В.А. Рыбаков, Г.В. Швеков, З.М. Черниловский и др.), противоречий в развитии правовой надстройки (М.Т. Баймаханов, B.C. Жеребин и т.д.). Косвенно она затрагивалась при изучении классовой сущности права, общественного правосознания, правонарушений, конструировании исторической типологии государства и права.

Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл деятельности юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в утверждении права. Огромное значение для осмысления сути юридической деятельности в этом ключе сыграли работы Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева,

4 См., например: Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. - С. 317.

B.C. Нерсесянца, JI.C. Явича и других видных исследователей. Характерен интерес к понятиям, отражающим исключительно позитивный смысл осознания и реализации права (неотъемлемые права и свободы человека, позитивная правовая ответственность, правовая активность, правовая культура в смысле уважительного отношения к праву и т.д.). Напротив, отрицание права понимается теперь крайне негативно. Оно исследуется в основном в контексте правового нигилизма (В.И. Гойман, И.И. Лукашук, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Попов, В.Б. Ткаченко, В.А. Туманов, К.Г. Федоренко и др.): либо в связи с изучением политико-правовых учений, содержащих нигилистическую оценку права (вульгарный марксизм, утопический социализм, анархизм), либо при фиксации нигилизма как явления современной общественной жизни (на уровне отдельной личности, социальных групп и даже государств ("американский империализм")). Показательно, что из правовой литературы почти исчезают упоминания о возможности позитивно понимаемого (например, диалектического) отрицания права. При этом для характеристики столь типичного для переходного периода "перестройки" феномена отрицания права эпохи советского тоталитаризма используются иные концепции (противопоставление деформированного законодательства и права, объявление отдельных аспектов советского правоприменения "политической преступностью" и т.п.).

Таким образом, на каждом историческом этапе отношение к отрицанию права было связано с развитием не только науки, но самой системы права и политической идеологии, являясь следствием противоречивых изменений общественной жизни.

В последнее время проблема отрицания права затрагивается в рамках аксиологического подхода, предполагающего отношение к праву как к ценности, а косвенно как к феномену культуры. Различные аспекты этого явления рассматриваются при изучении следующих вопросов: ценность права, справедливость в праве, правовая культура, право как феномен культуры, правовые отклонения и деформации, причины и факторы преступности, доверие к праву и отчуждение от права, лояльность правосознания, контрправовое правосознание, неправо, правовая активность и пассивность, генезис права. В этой связи укажем на таких авторов как В.А. Бачинин, Е.А. Белканов, Я.И. Гилинский, B.C. Грачев, А.И. Гусейнов, А.Н. Кокотов, A.B. Колесников, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Мальцев, В.Р. Петров, Н.Ю. Рашева, В.М. Розин, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, А.П. Семитко, З.В. Соломко, Т.В. Шипунова, И.Л. Честнов, Ю.В. Ячменев и др. Следует отметить, что содержание некоторых юридических конструкций в современной науке формируется или же уточняется, исходя из идеи о необходимости учета и позитивного, и негативного отношения к праву (правовая жизнь, правовое пространство, правовая культура и т.д.)

Сам термин "отрицание права" в таких исследованиях, как правило, не используется, что, по всей видимости, связано с определенной дискредитацией понятия ввиду его "советского прошлого". Тем не менее, многие моменты правоотрицания напрямую затрагиваются. В еще большей степени эта тенденция характерна для диссертационных исследований, посвященных проблемам правового мышления (А.И. Овчинников "Правовое мышление", В.П. Малахов "Природа, содержание и логика правосознания").

В целом можно признать, что понятие "отрицание права" использовалось в отечественной юридической науке. Показанные выше основные направления его применения, а в еще большей степени -устойчивые смысловые коннотации, дополнительно связывающие значение этого понятия с целым рядом правовых теорий и концепций, сложившихся в правоведении, позволяет утверждать, что оно имеет большой гносеологический потенциал в качестве категории общей теории права. Между тем однозначное понимание соответствующего термина не сложилось, в связи с чем представляется обоснованным выделение отрицания права в качестве предмета отдельного исследования.

Поскольку рассматриваемый феномен является частным случаем социального отрицания, то его изучение целесообразно вести с использованием достижений всей гуманитарной науки в соответствующей сфере. С учетом изложенного теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и иностранных ученых в области философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии, логики, семиотики, а в области юридических наук - теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории гражданского и уголовного права, криминологии.

Особое значение для формулирования выводов диссертационного исследования имели труды Ю.А. Агешина, В.К. Бабаева, М.Т. Баймаханова, В.А. Бачинина, Г.Дж. Бермана, A.B. Бутакова, Д.Э. Гаспарян, Г.В.Ф. Гегеля, М.С. Гринберга, С.А. Дробышевского, А.И. Зеленкова, В.В. Иванова, P.JI. Иванова, Р. фон Иеринга, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Г. Кельзена, А. Кожева, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана, Я.М. Магазинера, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, К. Маркса, Н.И. Матузова, В.М. Межуева, С.А. Муромцева, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, А.И. Овчинникова, В.В. Попова, Т. Парсонса, Е.Б. Пашуканиса, В.Д. Плахова, А.Н. Радищева, Г. Радбруха, В.М. Розина, Ж.-П. Сартра, А.П. Семитко, В.В. Сорокина, В.Д. Сорокина, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева, З.В. Соломко, В.А. Туманова, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинги, Г.В. Хомелева, И. Л. Честнова, Г.П. Щедровицкого, Г.Ф. Шершеневича, М. Штирнера, А.И. Экимова, П. Эльцбахера, Н.М. Юрашевич, Л.С. Явича.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические и теоретико-эмпирические методы научного исследования, прежде всего, диалектический метод, а также такие методы как формально-логический, системный (структурно-функциональный), сравнительно-правовой, историко-правовой.

Объектом исследования является право как сложное, многоаспектное явление, существующее в обществе в системном единстве правового сознания, правовых отношений и правовых норм. При этом внимание уделяется по преимуществу тем моментам его существования, которые могут быть увязаны с проблематикой отрицания права. Кроме того, исходя из тезиса о единстве системы социального регулирования в этом же ракурсе косвенно изучаются некоторые иные социально-культурные явления (нравственность, религия и т.п.).

Предмет исследования - отрицание права как объективная закономерность общественного развития, в том числе генезиса права. Такая постановка предмета позволяет осознать отрицание права в его понятийном выражении в качестве теоретико-правовой категории, обобщающей отдельные стороны бытия права и иных социально-культурных явлений.

Цель исследования состоит в обосновании необходимости использования указанной категории в общей теории права и выявлении основных направлений такого использования.

Для достижения указанной цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих основных задач:

1) установить теоретико-эмпирические основания выделения категории "отрицание права", а также основные проблемы, связанные с познанием соответствующего феномена с точки зрения различных типов правопонимания;

2) определить признаки отрицания права как явления посредством выделения элементов его юридической конструкции (субъект, объект, формы);

3) соотнести отрицание права со смежными правовыми явлениями;

4) дать представление об общесоциальном и юридическом значении отрицания права через исследование его сущности и функций;

5) обосновать типологию отрицания права.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной юриспруденции попыткой обосновать теоретико-познавательную модель отрицания права и показать его системное значение для функционирования и развития права.

В результате исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В контексте широкого правопонимания отрицание права может быть представлено как способ выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным, сущим и должным в системе права посредством установления особой связи между ее элементами, а также элементами иных систем социального регулирования.

2. Процессы отрицания права носят устойчивый и закономерный характер, что связано с неизбежностью возникновения противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм), а также необходимостью решения данных противоречий.

3. В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе.

4. Формальное отрицание права как явление представляет собой мыслительную деятельность личности, способной к оперированию правовыми категориями, и ее результаты (внешнюю социальную деятельность и созданные в процессе нее объекты, артефакты культуры), связанные с выражением негативного отношения к какому-либо элементу системы права.

Его сущностью является человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес.

5. На уровне юридического мышления формальное отрицание права развивается от рационального правового скептицизма к обоснованной критике смысла и необходимости существования той или иной правовой нормы, акта правового поведения, суждения о праве либо какой-либо их совокупности. Смешение проявлений отрицания права с правовым невежеством (дилетантизмом), негативными правовыми чувствами является ошибочным. Формальное отрицание права может быть соотнесено с правовым нигилизмом лишь в той мере, в какой нигилизм связывается* с рациональным отношением к праву.

На уровне внешней социальной деятельности формальное отрицание права проявляется не только в правонарушениях, но и в актах правомерного поведения как отдельная сторона процессов правотворчества, реализации права, а также в юридически безразличной активности.

На уровне артефактов культуры указанный феномен может проявляться в социальных нормах, прежде всего нормах права, отражающих деятельность по отрицанию какого-либо элемента системы права.

6. В рамках функционального подхода могут быть выделены герменевтическая, социальная и нормативная функции формального отрицания права. Герменевтическая функция (функция правопонимания) заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права. Социальная функция (функция самоорганизации социально-правовых систем) проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права. Нормативная функция (функция нормообразования) может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с иными нормами данной системы (внутреннее отрицание), либо конкурирующей системой социального нормирования, в том числе иной системой права (внешнее отрицание).

7. Формальное отрицание права есть непрерывный процесс, сопровождающий его существование. Он взаимосвязан с противоположным процессом рациональной легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах социальной системы, в том числе системы права, постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении"). При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации в ущерб другим отдельных сторон социальной действительности.

В результате следствием формального отрицания является правовое отчуждение, следствием столь же узко понимаемой легитимации - "правовая обнаженность" (отсутствие у личности навыка самостоятельного правового мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения).

8. Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права. Такое отрицание имеет особенности на уровне всех элементов структуры явления (субъект, объект, формы), а также своей сущности. Они могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознаний "друг в друга" и в правовую действительность. С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к развитию права, иных социальных регуляторов посредством усложнения их структуры и обогащения содержания.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предлагаемое понимание категории "отрицание права" может способствовать дальнейшему развитию широкого правопонимания и его обоснованию с точки зрения современного гуманитарного знания в целом. Оно позволяет уточнить выводы, полученные в рамках исследования противоречий и иных проблем функционирования различных уровней системы права, а также генезиса права.

Кроме того, данное понятие может выступить в качестве одного из средств познания особенностей развития самой теории права, поскольку элементы отрицания права содержатся в любом развитом правовом учении.

С практической точки зрения проведенное исследование может способствовать осознанию важности развития процесса позитивной критики права. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании общей теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, социологии. Кроме того, в качестве знаний об отдельных закономерностях функционирования и развития права в обществе они могут учитываться на различных стадиях правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.

Апробация результатов научного исследования нашла отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 1,55 п.л., в том числе 2 - в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Материалы и выводы диссертации изложены автором в процессе участия в научно-практических конференциях (Межвузовская конференция "Правовая культура и правовой нигилизм", Омск, 2006 год; Международные юридические чтения, Омск, 2006 год), а также круглом столе "Методологические проблемы теории государства и права" (Омск, 2008 год).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бирюков, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам рассмотрения предмета настоящего диссертационного исследования мы можем сделать следующие выводы.

1. В настоящее время понятие "отрицание права" используется отечественной юриспруденцией фрагментарно, в основном при анализе отдельных политико-правовых учений, сущностной особенностью которых является негативное отношение личности или социальной группы к государственному праву в целом.

Вместе с тем в философской науке термин "отрицание" является одним из фундаментальных понятий, отражающим способ фиксации и разрешения противоречий предмета, а также его развития. Данное значение, таким образом, существенно шире по своему объему фактически применяемого в постсоветской юриспруденции понятия отрицания права. Между тем именно в этом (широком) значении указанное понятие по преимуществу используется в некоторых гуманитарных науках и научных дисциплинах (в том числе в культурологии, лингвистике, логике психологии). Кроме того, подобное словоупотребление характерно для многих работ по философии и социологии права.

Необходимо также отметить, что теория государства и права "инкорпорировала в свой состав" целый ряд других философских терминов, выражающих противоречия между сознанием и бытием (нигилизм, скептицизм, критика, недоверие, отчуждение и т.д.), а также понятия, отражающие связанные со способами развития права (реформа, революция, преемственность и т.д.). Поскольку в философии их понимание осуществляется в том числе посредством обращения к категории "отрицание", понятие "отрицание права" может играть такую же роль в рамках теории государства и права.

В связи с этим считаем возможным определить понятие "отрицание права" как категорию юриспруденции и, в частности, науки теории государства и права. Считаем, что данный шаг будет соответствовать общим тенденциям развития гуманитарного знания, для отдельных областей которого характерен взгляд на отрицание как на особую научную

361 категорию.

2. Понимание значения понятия отрицания права возможно посредством анализа его как явления, а также выделения его сущности.

Как явление, отрицание права представляет собой мыслительную деятельность человеческой личности, а также ее результаты (практическая деятельность и созданные в процессе нее артефакты культуры, включая правовые нормы), связанные с выражением негативного отношения человека к любому элементу конкретной системы права либо всей такой системе в целом. При этом мыслительная деятельность реализуется как умозаключения, результатом которых являются суждения "право не имеет ценности", "право не имеет смысла", "право не имеет бытия". Практическая деятельность по отрицанию права осуществляется в системе нормативной состязательности и может проявляться в формах юридически безразличного и правомерного поведения, а также правонарушения.

Сущностью отрицания права является человеческая воля, отражающая индивидуальный интерес, интерпретированный посредством сложившихся к моменту отрицания права культурных форм.

3. Для понимания роли отрицания права в развитии правовой и общественной системы существенное значение также имеет определение его функций. Исходя из широкого правопонимания, мы выделяем три основные функции отрицания права: правопонимания (герменевтическую), самоорганизации социально-правовых систем (социальную) и нормообразования (нормативную).

Функция правопонимания заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права. Функция

361 См., например: Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность; Домбровский Б.Т. Попытка экспликации понятия отрицания. — С. 250; Ососков A.C. Категория отрицания и ее методологическая функция; Смирнова И.О. О категориальном статусе языкового отрицания // Текст как объект изучения и обучения: сборник научных статей. - Псков, 1999. - С. 119 - 123. самоорганизации социально-правовых систем проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права. Функция нормообразования может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с конкурирующей системой социального нормирования.

4. Исходя из изложенного, отрицание права следует рассматривать как явление, неизбежно сопровождающее существование правового феномена.

Здесь следует указать на практическую идентичность общепризнанного понимания форм, сущности и функций права с теми формами, сущностью и функциями, которые мы выделили при анализе отрицания права.

Данное обстоятельство связано с тем, что указанные выше понятия -являются однопорядковыми и комплементарными друг другу. Если понятие права дает представление о статичном положении правовой системы, то его отрицание позволяет показать динамику, изменчивость права. В наиболее общем приближении мы можем определить отрицание права как принцип развития правовой системы, который отражается в процессах правотворчества и правоприменения в целом.

5. В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе.

6. Формальное отрицание права есть постоянно функционирующий процесс, взаимосвязанный с противоположным процессом легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах системы права постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении"). При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации каких-либо сторон социальной действительности, следствием чего являются правовое отчуждение или "правовая обнаженность".

7. Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права. Такое отрицание должно иметь особенности на уровне всех элементов своей структуры (субъект, объект, формы, сущность), которые могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознаний "друг в друга" и в правовую действительность. С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к усложнению структуры, обогащению содержания права и иных социальных регуляторов.

В настоящей работе отрицание права рассмотрено обобщенно, поскольку мы понимали свою задачу как формулирование понятия отрицания права, причем такого понятия, которое будет приемлемо, "работоспособно" в теории государства и права.

Для уяснения механизма отрицания права большое значение имеет также анализ исторических форм бытия отрицания права. Сам по себе такой анализ не входит в предмет настоящей работы. В то же время в этой связи следует указать на основные типы взаимодействия общественных (политических) сил, выделяемые в политологической науке. К ним, в частности, относят реформы, революции, пакты, так называемые навязанные переходы.362 Мы считаем, что как формальное, так и диалектическое отрицание права может найти отражение в любой форме такого взаимодействия. При этом и революции, и реформы права являются неотъемлемой частью традиции права. В этом мы можем полностью солидаризироваться с Г.Дж. Берманом.363

362 См.: Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. - 1991. - № 1. - С. 29 - 46.

363 См.: Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - С. 26 - 27.

Заслуживает также дальнейшего рассмотрения вопрос об особенностях функционирования отрицания права в различных правовых семьях и системах. Очевидным первоначальным тезисом для таких исследований может являться то утверждение, что сущность, формы и функции отрицания права претерпевают значительные изменения в связи с различным пониманием сущности, форм и функций права. В частности, можно показать, что в континентальной правовой семье отрицание права реализуется в значительной степени через институт парламентаризма, в системе общего права - через институт судебного контроля и правотворчества, в рамках традиционного права - посредством неофициального (в том числе религиозного) социального контроля. Вместе с тем можно признать, что в каждой отдельно взятой правовой системе отрицание права осуществляется через уникальное соединение всех указанных общественных институтов.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.