Овладение семантикой вторичных наименований учащимися школы V вида тема диссертации и автореферата по ВАК 13.00.03, кандидат педагогических наук Якушева, Вероника Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Овладение семантикой вторичных наименований учащимися школы V вида». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 443165
Год: 
2011
Автор научной работы: 
Якушева, Вероника Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат педагогических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
13.00.03
Специальность: 
Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)
Количество cтраниц: 
182

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Якушева, Вероника Владимировна

Введение.

Глава I. Теоретические предпосылки исследования процесса* усвоения семантики вторичных наименований учащимися школы V вида.

1.1 .Лингвистический аспект исследования вторичных наименований.

1.2.Психолингвистические основы изучения вторичной номинации.

1.3.Междисциплинарный подход к изучению онтогенеза вторичных наименований.

1.4. Состояние проблемы формирования лексико-семантической стороны речи детей с общим недоразвитием речи.

Глава II. Особенности овладения семантикой вторичных наименований младшими школьниками с общим недоразвитием речи и их сверстниками с нормальным речевым развитием.

2.1.Организация, материалы и методика обследования вторичных наименований в речи учащихся.

2.2.Возможности реализации семантического потенциала многозначного слова.

2.3.Специфика семантической интерпретации вторичных наименований.

2.4. Особенности контекстуализации вторичных наименований.

Глава III. Оптимизация процесса усвоения* вторичных наименований, учащимися с общим недоразвитием речи.

3.1.Модель оптимизации процесса овладения вторичными наименованиями.

3.2.Методические рекомендации по применению предложенной модели в процессе коррекционного обучения в школе V вида.

3.3.Описание результатов обучающего эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Овладение семантикой вторичных наименований учащимися школы V вида"

Проблема развития семантики лексикона в широком понимании входит в проблему' становления номинативно-предикативных процессов речевой деятельности, а еще шире — в формирование речевой культуры.

Исследователи рассматривают процесс овладения языковой семантикой как действенный и активный» путь освоения окружающей действительности и семантического пространства родного языка.

Творческое отношение к языку основывается на способности создавать нечто новое, используя при этом уже известное. Развитие познавательной деятельности, обогащение и преобразование когнитивного и речеязыкового опыта определяет появление в речи ребенка новых номинаций, связанных с изменением смысловой структуры уже имеющихся лексических единиц. К числу вторичных единиц (вторичных наименований) относят слова с переносными значениями, производные слова, фразеологические сочетания, преобразованные синтаксические конструкции, тексты, обладающие определенными прототипами и т.п.

Своевременное овладение семантикой вторичных наименований предсказывает переход от знаний языка к его употреблению. Вторичные наименования в речи, в частности лексические единицы с переносным значением, выполняя множество функций, оказывают существенное влияние на характер речевого высказывания. Правильное использование вторичных наименований придает речи образность, выразительность, семантическое совершенство. Осознанное усвоение изменчивости значений лексической единицы отражает развитие представлении ребенка об окружающей действительности, обнаруживая при этом тесную связь с когнитивным развитием и процессом формирования понятий. Нередко вторичные наименования, являясь результатом осознанной упорядоченной деятельности человека по вычленению сходных или повторяющихся' элементов действительности, выступают в качестве средства получения нового знания, его хранения и преобразования, что является одним из важнейших показателей развития продуктивной и творческой речи.

Точность, правильность понимания значения слова, за которым часто скрывается осознание целого текста, возможность выбора и включения лексической единицы в соответствующий контекст определяют не только успешность речевой, но и- учебной деятельности в целом.

Расширение, уточнение лексического значения языковой единицы и реализация ее семантического потенциала тесно связаны с работой над словом. Достаточный уровень усвоения вторичных наименований является основой дальнейшего освоения семантического пространства языка и развития лингвокреативного мышления школьников.

Связь вторичных наименований с особенностями мышления обусловливает правомерность рассмотрения данных языковых единиц в качестве универсального инструмента исследования лексико-семантического и когнитивного аспектов речевого развития детей.

Вопросы развития речи у детей- и овладения ими средствами и способами речевой деятельности являются значимыми в таких областях научного знания как психология; лингвистика, психолингвистика, когнитивная лингвистика, логопедия, методика развития речи и др.

Одной из актуальных проблем методики развития речи учащихся школы для детей с тяжелыми нарушениями речи является формирование и развитие семантики лексикона, поскольку лексический запас, его характер и актуализация находятся в тесной связи с уровнем развития познавательной деятельности.

Важным аспектом лексико-семантического развития является овладение вторичными наименованиями, которые способствуют семантическому уточнению, выразительности и образной передаче смысловой информации.

Работа по развитию лексикона, направленная на усвоение системы языковых номинативных единиц и парадигмы их значений, способствует актуализации языковой компетенции- в речевой деятельности.

В трудах отечественных ученых разрабатывался широкий спектр вопросов, относящихся к проблеме формирования лексикона в условиях онтогенеза и дизонтогенеза. Так, выявлены закономерности семантических инноваций детской речи А.К. Вагановой, Т.Н. Ушаковой, С. Н. Цейтлин. Определены особенности усвоения многозначной лексики детьми дошкольного и младшего школьного возраста с нормальной речевой деятельностью и пути* преодоления имеющихся, затруднений в работах Н.И. Бересневой, Е.Е. Дебердеевой, В.К. Харченко.

P.E. Левина, Л.Ф. Спирова, Т.Б. Филичева и др. признают трудности усвоения лексико-семантических компонентов языка ведущими и стойкими проявлениями в структуре общего недоразвития речи. В.Н. Ереминой, Н.В. Серебряковой, Е.В. Шлай выявлены особенности функционирования слов в индивидуальном лексиконе детей дошкольного возраста с речевыми расстройствами. Е.В. Белобородовой установлены типичные показатели усвоения образных средств языка дошкольниками с общим недоразвитием речи. Т.В'.Туманова указывает на выраженный характер недоразвития процессов восприятия, продуцирования и семантической интерпретации! производных слов. В-работах Г.В. Бабиной, Е. А. Карпушкиной, Л.Б. Халиловой показано, что семантические нарушения у школьников с речевым недоразвитием обусловлены спецификой их коммуникативной* и познавательной деятельности. Становлению процесса овладения семантикой лексических единиц; по мнению, этих авторов, препятствует несформированность системных связей слов, нарушение чувства языка, недостаточность когнитивных функций.

Наряду с достаточным количеством исследовательского материала по проблеме развития лексико-семантической стороны речи у детей с общим недоразвитием речи, до настоящего времени вопросы обогащения семантики индивидуального лексикона вторичными наименованиями не ; являлись предметом специального исследования. При этом концептуальная организация, реального мира в человеческом сознании в значительной степени определяется уровнем усвоения многозначной лексики.

Таким образом, возникает ряд противоречий между:

- объективной значимостью овладения семантикой лексических единиц младшими школьниками с общим недоразвитием речи для удовлетворения образовательных и коммуникативных потребностей и недостаточным уровнем усвоения вторичных наименований;

- практической необходимостью выявления характера трудностей овладения вторичной номинацией многозначного слова и недостаточной разработанностью содержательно-методических материалов в направлении оптимизации процесса усвоения вторичных наименований учащимися с общим недоразвитием речи. / Проблемой, исследования является установление характера трудностей усвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками с общим недоразвитием речи и поиск путей преодоления выявленных нарушений. Необходимость решения обозначенных вопросов в теоретическом и практическом аспектах определили- актуальность, настоящего исследования, которая связана с необходимостью г теоретического обоснования диагностической методики и коррекционного ' обучения пониманию и употреблению лексических единиц с переносным значением.

В рамках обозначенной проблемы определена тема исследования: «Овладение семантикой* вторичных наименований учащимися школы V вида».

Цель исследования: повышение эффективности коррекционно-ориентированного обучения, направленного на овладение многозначной лексикой1, на основе моделирования процесса усвоения семантики вторичных наименований.

Объект, исследования — вторичные наименования в речи учащихся школы V вида для детей с тяжелыми нарушениями речи.

Предмет исследования — процесс усвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками с общим недоразвитием речи третьего уровня.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что результативность усвоения вторичных наименований и обогащения индивидуального лексикона младших школьников с общим недоразвитием речи определяется разработкой- диагностической методики обследования и созданием модели процесса усвоения вторичных лексических единиц, что позволит:

- установить дифференцированные показатели владения вторичной номинацией младшими школьниками с нормальным речевым развитием и с общимнедоразвитием речи;

- охарактеризовать трудности овладения семантикой вторичных лексических единиц учащимися с общим недоразвитием речи; выявить специфические особенности функционирования когнитивных механизмов, лежащих в основе вторичной номинации, характерные для учащихся исследуемых групп;

- определить приоритетные направления коррекционной работы, ориентирование на объективацию указанных когнитивных механизмов, и дифференцировать коррекционное обучение.

В соответствии с целью- и гипотезой были, поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические и методические аспекты исследуемой проблемы вторичной номинации в логопедии и смежных областях научного знания для определения теоретико-методологических и методических основ изучения семантики вторичных наименований в речи младших школьников.

2. Разработать методику обследования вторичных наименований в речи младших школьников с учетом когнитивных механизмов, опосредующих овладение вторичной номинацией.

3. Выявить и охарактеризовать возможности овладения семантикой вторичных наименований младшими школьниками, с нормальным и нарушенным речевым развитием.

4. Научно обосновать и разработать модель коррекционного обучения, направленного на усвоение семантики вторичных наименований: школьниками с общим недоразвитием речи.

5: Доказать эффективность предлагаемой модели и методических рекомендаций по ее использованию.

Теоретико-методологическую основу исследования* составляют: положения психологии о системной взаимосвязи мышления, языка и речи (Л.С. Выготский, А. Р*. Лурия, Т.Н. Ушакова); концепции лингвистики о феномене вторичной номинации (В.Г. Гак, Г.В. Колшанский, В.Н. Телия); о многозначности как о деривационном процессе (Ю.Д. Апресян, Е.Г. Беляевская, В.В: Виноградов, А.И. Смирницкий); концепции психолингвистики об организации внутреннего лексикона человека как функциональной' динамической системы (А.А. Залевская, Е.С. Кубрякова, А.А. Леонтьев); базовые положения теории вторичной репрезентации языковой информации (Н.Н. Болдырев, О.А. Кобрина, G. Fauconnier, L. Talmy); положения методики преподавания родного языка о развитии речи учащихся (Г.Р. Гранин, М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов); специальной методики развития речи (А.Г. Зикеев^ Р.И: Лалаева, P.E. Левина, Г.В. Чиркина).

В соответствии с темой исследования для решения1 теоретико-методологических и . практических задач был осуществлен выбор следующих: методов: теоретический (анализ и обобщение лингвистической;: психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования); экспериментальный (проведение сравнительного констатирующего, обучающего и контрольного экспериментов); динамическое наблюдение: в? процессе: коррекционного обучения);, биографический« (изучение' психолого-педагогической документации); методы качественной; и количественной" обработки данных; метод статистической обработки):.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются исходными методологическими,положениями; анализом проблемы исследования, в. психолого-педагогическом, психолингвистическом, лингвистическом; аспектах; проведением констатирующего* и обучающего • экспериментов; сочетанием количественного, и качественного анализа обработки экспериментального материала и личным участием автора в проведении экспериментальной работы.

Научная новизна исследования:

- научноюбоснована ифазработана методика-обследования семантического аспекта; вторичной номинации у младших школьников; направленная на оценку возможностей; семантического потенциала многозначных слов, семантизации и контекстуализации языковых единиц с переносным значением;

- дана характеристика трудностей овладения семантикой вторичных наименований младшими: школьниками с общим недоразвитием речи третьего уровня; выявлены особенности функционирования когнитивных механизмов, лежащих в основе овладения вторичными наименованиями — ассоциирования, категоризации, конфигурации, соположения, развития, достраивания, перспективизации;

- предложена модель оптимизации процесса усвоения семантики вторичных наименований, включающая целевой, содержательно-процессуальный и аналитико-результативный компоненты и ориентированная на формирование соответствующих когнитивных механизмов.

Теоретическая значимость:

- разработан» критериальный аппарат, используемый при анализе данных исследования возможностей овладения семантикой вторичных наименований, ориентированный на дифференцированную оценку усвоения многозначной лексики;

- установлена типология усвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками: оптимизирующий тип (реализация оптимизирующих вариантов реагирования по всем: показателям усвоения семантики вторичных наименований); удовлетворяющий тип (преобладание удовлетворяющих вариантов реагирования по установленным показателям); неудовлетворяющий тип (преобладание неудовлетворяющих вариантов реагирования по установленным показателям); выявлена связь между типом усвоения семантики вторичных наименований и характером функционирования когнитивных механизмов у младших школьников исследуемых групп;

- определены исходные теоретические положения создания модели оптимизации процесса усвоения семантики вторичных наименований-младшими школьниками с общим недоразвитием речи.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- разработаны серии и комплексы диагностических заданий, позволяющие определить тип усвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками с нормальным и нарушенным речевым развитием;

- предложены модель оптимизации процесса усвоения семантики вторичных наименований« и методические: рекомендации по ее внедрению в коррекционный процесс;

- материалы исследования используются в работе учителей-логопедов; специальных и общеобразовательных школ, в лекционных курсах для студентов педагогических ВУЗов; в системе переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров и могут быть, использованы при. разработке методических пособий.

Организация, и этапы исследования. Экспериментальная работа проводилась, в течение- 2004 — 2011 годов на базе ГОУ города Москвы СКО школы-интерната V вида № 60 и школы V вида № 573 для детей с тяжелыми; нарушениями; речи, МБОУ СОШ №№ 7 и 12 г. Смоленска: В констатирующем эксперименте приняли участие 58 учащихся 9 - 10 лет с общим? недоразвитием- речи третьего уровня и ,50 учащихся того же возраста с нормальным речевым развитием.

В обучающем эксперименте - 56 школьников с общим недоразвитием; речи: Исследование осуществлялось в три этапа: первый; этап? (2004 - 2005) - определение проблемы исследования; ее теоретическое осмысление:' анализ: литературы по: лингвистике, психолингвистике, педагогике,, логопедии; формирование понятийного аппарата исследования: определение гипотезы, задач; и- методов исследования; Второй; этап (2005 — 2007) — разработка содержания экспериментального исследования,. направленного на изучение возможностей овладения семантикой; вторичных наименований, проведение крнстатирующего эксперимента, анализ, обобщение и систематизация полученных данных. Третий; этап (2007 - 201-1) разработка модели и материалов экспериментального обучения, проведение контрольного эксперимента, анализ результатов обучающего и контрольного экспериментов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на заседаниях кафедры логопедии МПГУ (2007, 2011), на заседаниях кафедры специальной педагогики СмолГУ (2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010), материалы исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых МПГУ (2005, 2006, 2007, 2010), на межрегиональной конференции «Современные проблемы психолого-педагогической коррекции речевых нарушений у детей: традиции и инновации» (2007), III международном теоретико-методологическом семинаре «Специальная педагогика и специальная психология: современные проблемы теории, истории, методологии» (2011), VII' международной научной конференции «Специальное образование» (2011). Результаты исследования используются при чтении лекционных курсов на факультете начального и специального образования ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет», в системе повышения квалификации и переподготовки учителей-логопедов ГАУ ДПОС «Смоленский областной институт развития образования» и СОГОУ «Центр диагностики и консультирования». Содержание работы отражено в 9 публикациях.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Исследование лексико-семантической стороны речи с междисциплинарных позиций позволяет установить типологию усвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками: оптимизирующий тип (при нормальном речевом развитии), удовлетворяющий (при нормальном речевом развитии и при общем недоразвитии речи) и неудовлетворяющий (при общем недоразвитии речи).

2. Для младших школьников с общим недоразвитием речи в отличие от сверстников с нормальной речевой деятельностью характерны трудности овладения семантикой вторичных наименований: ограничение возможностей реализации семантического потенциала многозначных слов, неопределенность и нестабильность актуализации семантических признаков вторичных наименований в процессе идентификации и интерпретации их употребления, стойкое нарушение контекстуализации слов с переносным значением. Установленные трудности обусловлены недостаточным функционированием когнитивных механизмов: ассоциирования, категоризации, конфигурации, соположения, развития, достраивания, перспективизации.

3. Разработанная модель оптимизации процесса овладения вторичными наименованиями, ориентированная на формирование специфических когнитивных механизмов, включает следующие направления коррекционной работы: знакомство с многозначностью; практическое усвоение внутренней формы и овладение структурно-семантическими особенностями многозначного слова; идентификация и семантизация вторичных наименований; интерпретация их значений; структурно-семантическая" трансформация и конструирование вторичных наименований; реконструирование контекста и включение в контекст вторичных языковых единиц, в том числе прецедентных имен. Применение данной модели способствует результативности усвоения сложных семантических отношений вторичных лексических единиц:

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из трех глав, заключения, выводов, библиографического списка из 205 литературных источников, из них 15 на иностранном языке. Работа изложена н^ 182 страницах компьютерного текста, в том числе 160 страницах основного текста, иллюстрирована 1 таблицей, 9 диаграммами, 1 схемой.

Заключение диссертации по теме "Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)", Якушева, Вероника Владимировна

3. Результаты исследования показывают, что учащимся с общим недоразвитием речи свойственны трудности овладения семантикой вторичных наименований, проявляющиеся в следующем:

- ограничение возможностей реализации семантического потенциала многозначных слов (неустойчивая дифференциация прямого и переносного значений; искажение смысловой наполняемости многозначного слова; преобладание стратегий идентификации многозначного слова, ориентированных на словообразовательный потенциал, прямое значение исходного слова и на его формальные признаки над реакциями, ориентированными на вторичную номинацию и потенциально метафорический перенос); -неопределенность и нестабильность актуализации семантических признаков вторичных наименований в процессе идентификации, семантизации и интерпретации их употребления (однообразие парадигматических и синтагматических актуализированных связей; искажение линейной структуры многочленного вторичного наименования; ограниченность интерпретативных возможностей);

- недостаточность процесса контекстуализации слов с переносным значением (расширение области референции многозначного слова; минимальная степень автоматизированности слов с переносными значениями в речи).

4. Выявленные трудности овладения семантикой вторичных наименований в значительной степени детерминированы недостаточной сформированностью ряда когнитивных механизмов: ассоциирования, категоризации, конфигурации, соположения, развития, достраивания, перспективизации, лежащих в основе процесса вторичной номинации.

5. На основе полученных данных разработана модель оптимизации процесса усвоения семантики вторичных наименований учащимися с общим недоразвитием речи, включающая целевой, содержательно-процессуальный и аналитико-результативный компоненты, ориентированная на преодоление выявленных трудностей, и формирование соответствующих когнитивных механизмов.

6. Реализация предложенной модели и методических рекомендаций по ее применению в коррекционно-образовательном процессе школы V вида позволила повысить результативность усвоения семантики вторичных наименований и способствовала совершенствованию речеязыкового развития учащихся с общим недоразвитием речи.

Проведенное исследование является начальной ступенью комплексного всестороннего изучения текстовой деятельности и дискурсивного мышления детей с нарушенной речевой деятельностью. Дальнейшей разработки требуют вопросы использования прецедентных единиц в устной и письменной речи, овладения семантикой развернутых вторичных наименований.

Заключение

Овладение семантикой вторичных наименований младшими школьниками с общим недоразвитием речи является актуальной проблемой коррекционной педагогики.

Обращение к теме исследования обусловлено неразработанностью в специальной педагогике таких вопросов как состояние процессов понимания, интерпретации и контекстуализации вторичных наименований, специфика коррекционно-ориентированной работы по развитию семантического аспекта вторичной номинации в речи учащихся.

В специальной педагогической литературе можно выделить ряд малоразработанных аспектов проведения целенаправленных диагностических исследований номинативных процессов в речи младших школьников с общим речевым недоразвитием. Анализ психолого-педагогической литературы, результаты экспериментов, наблюдение за реальным учебным процессом показывают, что учителя и учителя-логопеды испытывают потребность в совершенствовании методики развития семантического компонента лексикона. Идентификация переносного значения лексической единицы при осуществлении смысловой обработки текста, отбор и выбор образных номинативных средств с целью семантически точного языкового оформления речевого высказывания являются наиболее трудно осваиваемыми видами речемыслительной деятельности учащихся. К важным факторам сложности можно отнести недостаточную разработанность данной проблемы в современной учебной и методической литературе. Преодоление трудностей овладения семантикой вторичных наименований в контексте развития семантического аспекта индивидуального лексикона является одной из приоритетных задач коррекционного обучения в условиях специального школьного учреждения.

Настоящее исследование направлено на поиск оптимальных путей развития семантического аспекта вторичной номинации у младших школьников с общим речевым недоразвитием. Анализ данных литературы различных областей научного знания позволил определить основные показатели овладения семантикой вторичных наименований. Итоговый анализ результатов констатирующего эксперимента показал, что у младших школьников с общим речевым недоразвитием выявляются разные подходы к выполнению заданий на понимание, интерпретацию и контекстуализацию вторичных наименований, что определило необходимость разработки, методических рекомендаций по развитию семантического аспекта вторичных наименований в речи учащихся указанной категории. Результаты опытного обучения детей, с общим недоразвитием речи и сравнение с показателями* контрольной группы свидетельствуют о более высокой динамике у них развития возможностей овладения семантикой вторичных наименований в процессе речевого развития.

В результате проведенного исследования можно I сформулировать следующие выводы:

1. Анализ научной литературы в области логопедии, лингвистики, психолингвистики позволил конкретизировать теоретические положения исследования, определить основные подходы к диагностике возможностей овладения семантикой вторичных наименований и выявить показатели усвоения/неусвоения семантики вторичных наименований младшими школьниками: разграничение прямого и переносного значений; смысловая наполняемость вторичных наименований; стратегии идентификации многозначных слов; типы интерпретации значений вторичных наименований; структурное оформление вторичного наименования; поиск и отбор лексических единиц, объективирующих переносное значение; актуализация переносного значения в речевом контексте.

2. Представлена методика обследования семантического аспекта вторичной номинации, включающая три серии диагностических заданий, направленных на исследование возможностей реализации семантического потенциала многозначных слов, семантизации, интерпретации и контекстуализации* слов с переносным значением; ее использование позволяет установить три типа усвоения семантики вторичных наименований:

- оптимизирующий тип (восприятие, идентификация многозначных слов, доступность дифференциации прямого и переносного значения, интерпретация значений вторичных наименований и четкая их структурная оформленность, мотивированная актуализация лексических единиц с переносным значением);

- удовлетворяющий тип (снижение возможности восприятия и идентификации многозначных слов, смешение прямого и переносного значения, затруднения в интерпретации значений вторичных наименований, смещение границ вторичного наименования, диффузная' актуализация переносного значения);

- неудовлетворяющий тип (ограничение возможности восприятия, и идентификации многозначных слов, нейтрализация многозначности, неумение интерпретировать значения вторичных наименований, неоправданное расширение его границ, немотивированная актуализация переносного значения).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Якушева, Вероника Владимировна, 2011 год

1. Агеев, C.B. Метафора как фактор прагматики речевого общения Текст.: дис. . канд. филолог, наук: 10.02.04 / С.В.Агеев. СПб., 2002.-158 с.

2. Агеева, Н.Г.Типология и механизмы глагольной метонимии в современном английском языке: Текст. : дис. . канд. филолог, наук.-Киев, 1990.

3. Азнаурова, Э.С.Стилистический аспект номинации словом как единицей речи Текст. / Э.С.Азнаурова // Языковая номинация. Виды наименований. Кн.2. М.: Наука, 1977.- С.86 - 129.

4. Алексеев, К.И. Восприятие метафоры и его виды Текст.: дис. . канд. психолог, наук: 19.00.01: защищена / К.И.Алексеев. -М., 1998. -153 с.

5. Алефиренко, Н.Ф. Проблема вербализации концепта. Теоретическое исследование Текст. / Н.Ф Алефиренко. Волгоград: Перемена, 2003. -96 с.

6. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Том 1. Лексическая семантика Текст. / Ю.Д.Апресян.- М.: Языки русской культуры. 1995. 464 с.

7. Апресян, Ю.Д. О регулярной многозначности Текст. / Ю.Д.Апресян // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. T. XXX. Вып. 6. М., 1971. С. 509-523.

8. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д.Арутюнова. M.: URSS, 2009. - 382 с.

9. Арутюнова, Н.Д. Тождество и подобие. Сравнение и идентификация Текст. / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1990. - 225с.

10. Ю.Бабина, Л.В. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи: Монография Текст. / Л.В .Бабина.- Томбов Москва: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003.- 264 с.

11. Бабина, JI.B. Вторичная репрезентация концептов в языкеТекст.: дисс. . д-ра филолог, наук: 10.02.04, 10.02.19: защищена 11.12.2003/ Л.В.Бабина.- Тамбов, 2003,- 341 с.

12. Бабина, Л.В. Концептуальные основы словообразования Текст. /Л.В.Бабина // Когнитивные исследования языка. Вып.4. Концептуализация мира в языке = World conceptualization in 1ап§иа§е:коллективная монография , 2009. С. 128 - 149.

13. Бабина, Л.В., Шепелева Д.А. Когнитивные основы формирования окказиональных значений сложных слов, образованных по модели N+N Текст. / Л.В. Бабина, Д.А. Шепелева // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - № 2. - С. 39 -50.

14. Бабина, Г.В. Анализ смысловой структуры текста учащихся с ТНР Текст. /Г.В.Бабина // Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. Монографический сборник. М.: Прометей МПГУ, 2005.-С.172-178.

15. Бабина, Г.В.Особенности усвоения глагольной лексики учащимися старших классов школы для детей с тяжелыми нарушениями речи Текст. / Г.В.Бабина // Дефектология. 1998. - №1. - С.32- 37.

16. Бабина, Г.В. Особенности понимания глагольной лексики с отвлеченным значением учащимися с речевой патологией Текст. / Г.В.Бабина // Дефектология. 1989. - № 5. - С.51- 56.

17. Бабина, Г.В.Методика обогащения словарного запаса учащихся старших классов школы для детей с ТНР (на материале лексико-семантических групп глаголов) Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена 25.09. 90 / Г.В.Бабина.- М., 1990,- 187с.

18. Бабина, Г.В., Белобородова Е.В. Как понимают образные значения олицетворений дошкольники с ОНР Текст. / Г.В.Бабина, Е.В. Белобородова // Логопед в детском саду. — 2006. — №5 (14). С.4 - 8.

19. Бабушкин, А.П.Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А.П.Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996.- 104 с.

20. Баранов, М.Т. Методика преподавания русского языка в школе Текст. / М. Т. Баранов. М.: Академия, 2000. - 361с.

21. Белобородова, Е.В. Формирование образных средств языка у дошкольников с общим недоразвитием речи Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена 24.05.07 / Е.В.Белобородова. М., 2007.-151 с.

22. Беляева, Е.П. Когнитивные аспекты полисемии: монография. / Е.П.Беляева. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2009. - 121 с.

23. Беляевская, Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах (когнитивные основания^ семантической структуры слова) Текст.: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19: защищена 22.08.91 /Е.Г.Беляевская.-М., 1991.-401с.

24. Беляевская, Е.Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации (К вопросу о методике когнитивного анализа) Текст. / Е.Г. Беляевская // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - № 1'. -С.5-14.

25. Береснева, Н.И.Динамика развития внутреннего лексикона ребенка от 6 до- 10 лет. Семантика языковых единиц' Текст. /Н.И. Береснева // Доклады VI международной конференции. М'., 1998. - С. 12-14.

26. Береснева, Н.И, Дубровская, Л.А., Овчинникова, И.Г. Ассоциации детей от 6 до 10 лет Текст. / Н.И. Береснева; Л:А.Дубровская, И.Г.Овчинникова. -Пермь, 1995.-255 с.

27. Берестнев, Г.И. Семантика русского языка в- когнитивном аспекте: учебное пособие Текст. / Г.И. Берестнев. Калининград, 2002. - 155 с.

28. Беседин, П.Ф. Семантическая4 моделируемость системы переносных значений. Семантика языковых единиц Текст. /П.Ф.Беседин: Доклады VI международной конференции. М, 1998. - С. 94-96.

29. Беседина, Н.А. Морфологически передаваемые концепты Текст.: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.04, 10.02.19: защищена 19.04.06 /

30. Н.А. Беседина; Томбовский государственный университет им. Г.Р.Державина. — Тамбов, 2006.- 38с.

31. Беседина, Н.А. Уровни концептуализации в морфологии Текст. / Н.А.Беседина // Когнитивные исследования языка .Вып.4.Концептуализация мира в языке = World conceptualization in language:кoллeктивнaя монография, 2009. С. 182 — 231

32. Боярская, E.JI. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка: дис. . докт. филолог, наук: 10.02.04 / E.JI.Боярская. Калининград, 1999: — 217с.

33. Булыгина, Т.В.Особенности структурной организации' языка как системы и методы ее исследования Текст. / Т.В.Булыгина. М., 1991,-123с.

34. Ваганова, Айниса Кадир кызы. Номинация в детской речи: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01: защищена: 27.05.97 / Таганрогский педагогический институт. Таганрог, 1997.— 29с.

35. Вардзелашвили, Ж.А. К вопросу о толковании термина «номинация» в лингвистических исследованиях Текст. / Ж.А. Вардзелашвили // Славистика в Грузии. ТГУ. Выпуск 1. Тб. 2000. - С.62 -68.

36. Ваулина, Е.Ю. Глагольная метафора в современном русском языке Текст. / Е.Ю.Ваулина. СПб., 1993'. - 33с.

37. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слова. Избранные труды. Лексикология * и лексикография Текст. /В.В.Виноградов. -М.: Наука, 1977.- 310с.

38. Вовк, В.Н.Языковая метафора в художественной речи: природа вторичной номинации*Текст. / В.Н.Вовк. Киев: АНУССР, 1986.- 234с.

39. Вольф. Е.М.Метафора и оценка Текст. /Е.М.Воль // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.- С.52-65.

40. Воробьева, В.К. Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи: учебн. пособие Текст. / В.К.Воробьева. — Mi: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2006. 158 с.

41. Выготский, Л.С. Мышление и речь Текст. / Л.С. Выготский. М.: Лабиринт, 2004. - 352 с.

42. Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций Текст. /В.Г.Гак // Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. - С.230-293.

43. Гак, В.Г. Языковые преобразования Текст. /В.Г.Гак. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 768 с.

44. Гак, В.Г. Метафора: универсальное и специфическое Текст. /В.Г.Гак// Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 11 - 26.

45. Газизова, Л.В. Стратегии идентификации многозначного слова Текст.: дис. . канд. филолог, наук: 10.02.19: защищена 29.11.06 / Л.В. Газизова. -Уфа, 2006.- 186с.

46. Герман, И.А. Лингвосинергетика: монография Текст. /И.А.Герман. -Барнаул: Изд-во Алтайской академии экономики и права, 2000.- 168 с.

47. Глазунова, О.И. Логика метафорических преобразований Текст. /О.И.Глазунова. СПб., 2000. - 190 с.

48. Глущевская, Н.В. Полисемантичное слово в речи ребенка дошкольного возраста: автореф. дис. . канд. филолог, наук: 10.02.01: защищена 10.12.04 / Н.В. Глущевская; Череповецкий государственный университет. -Череповец, 2004. 24 с.

49. Голева, Н.М.Сравнение в детской речи: конец XX века Текст.: дис. . канд. филолог, наук: 10.02.01: . защищена/Н.М. Голева. Белгород, 1997. - 184с.

50. Грибова, O.E. К проблеме анализа феномена устойчивой формы ОНРТекст. / О.Е.Грибова // Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. Монографический сборник. М.: Прометей МПГУ, 2005. - С. 30- 37.

51. Граник, Г.Г. Речь, язык и секреты пунктуации Текст. / Г.Г. Граник. — М.: Просвещение, 1996. 350с.

52. Гридина, Т.А. Онтолингвистика. Язык в зеркале детской речи: учеб. пособие Текст. / Т.А.Гридина. М.: Наука: Флинта, 2006. - 152 с.

53. Гуськова, Е.В. Вторичная контекстуально обусловленная номинация в художественном тексте Текст.: дис. . канд. филолог, наук: 10.02.04/ Е.В.Гуськова. М., 1977. - 188с.

54. Дзюбко, Г.Ю. Формирование образности речи учащихся при изучении сравнения на уроках русского языка Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02: защищена 20.12.06 / Г.Ю. Дзюбко. Рязань, 2006:- 178с.

55. Доценко, Т.И., Постникова, О.В. Становление переносного значения в онтогенезе Текст. / Т.И.Доценко, О.В.Постникова, //Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции: М.: Издательство «СпортАкадемПресс», 1998. - С. 129 - 131.

56. Еремина, В.Н. Формирование коннотативного компонента лексического значения у детей с общим недоразвитием речи Текст. / В.Н. Еремина //Логопедия. 2003. - № 1 - 2.- С.35 - 39.

57. Еремина, В.Н.Формирование семантики многозначного слова у детей с общим недоразвитием речи Текст. / В.Н.Еремина //Логопедия. 2006. -№6(23). - С.26-31.

58. Жинкин, Н.И. Язык-речь-творчество. Избранные труды Текст. /Н.И. Жинкин. -М.1998.

59. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации Текст. / Н.И. Жинкин // Возрастная психолингвистика: Хрестоматия/ Сост. К.Ф.Седов. М.: Лабиринт, 2004. - С.22-38.

60. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику Текст. /A.A. Залевская. — М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 1999.- 382с.

61. Иванова, Е.В. Развитие переноса в процессе начального обучения Текст.: дис. . канд. психол. наук: 19.00.07: защищена 13.05.03 / Е.В.Иванова. СПб, 2003. - 178с.

62. Иванова, О.В.Логопедическая работа по развитию восприятия устной речи с дошкольниками с задержкой психического развития Текст.дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена 19.12.03/ О.В.Иванова. — СПб.,2003.-232с. ' ■*

63. Карпова; Н.П. Формирование текстовой компетенции' у учащихся- стяжелыми нарушениями речИ)В процессе чтения: автореферат дисканд.пед. наук: 13.00.03: защищена 6.06.10 / Н.П.Карпова; Московский педагогический государственный университет.- М., 2010 20 с.

64. Карпу шкина, Е.А. Специфика усвоения семантических закономерностей языка детьми с недоразвитием речи Текст. / Е.А.Карпушкина // Онтогенез речевой деятельности: норма и патология. Монографический сборник. — М.: «Прометей» МПГУ,2005. С. 337- 341.

65. Кацнельсон, С.Д.Содержание слова, значение и обозначение Текст. / С.Д. Кацнельсон. -M.:URSS, 2010. 108 с.

66. Каращук, П.М. Производное слово в лексико-семантической системе английского языка: Текст. дис. . д-ра филолог. Наук: 10.02.04 / П.М'.Каращук. М., 1974.- 473с.

67. Кобрина, O.A. Речемыслительная деятельность при разных типах модусной реализации Текст. / O.A. Кобрина //Когнитивные исследования языка. Вып.5.Исследование познавательных процессов в языке. Сб. научн. трудов. — Москва — Тамбов, 2009. — С. 245 -253.

68. Ковшиков, В.А.Экспрессивная алалия и методы ее преодоления Текст. /В.А.Ковшиков. СПб.: КАРО, 2006. - 298с.

69. Кожевникова, H.A. Метафора в поэтическом тексте Текст. / Н.А.Кожевникова // Метафора в языке и тексте.- М.: Наука, 1992. С. 145 -165.

70. Концепт. Образ. Понятие. Символ: монография.;. — Кемерово, 2004.

71. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики Текст. / Е.С.Кубрякова //Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С.6-17.

72. Кубрякова, Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «Текст. / Е.С.Кубрякова //Вестник ВГУ, серия лингвистика и международная коммуникация. — 2001, В.1.- С.4-10.

73. Кубрякова, Е.С.Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова Текст. / Е.С.Кубрякова // Семантика языковых единиц.: М. 1998.-С.47-50.

74. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. — М.:Наука. 1986, 4.1. Проблемы исследования речевой деятельности, основные понятия, описание. М.: Наука. 1986

75. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова Текст. / Е.С. М.: Наука, 1981.- 200с.

76. Ладыженская, Т.А. Речевые секреты Текст. / Т.А. Ладыженская. — М.: Просвещение, 1992. 144с.

77. Лазуренко, А. Я. Синонимический аспект метафоры в свете ее значимости для языка. Белгород - С.З87-390.

78. Лакофф, Д. Метафоры, которыми мы живем Текст. /Д.Лакофф. — М.: УРСС,2004. -254с.

79. Лалаева, Р.И., Серебрякова, Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи Текст. / Р.И. Лалаева, Н.В.Серебрякова. СПб.: СОЮЗ, 2001.-158с.

80. Левина, P.E. Основы теории и практики логопедии Текст. / Р.Е.Левина. М.: Просвещение, 1968. - С. 66 - 167.

81. Лексикон младшего школьника: (Характеристика леке, компонента языковой компетенции) / И. Г. Овчинникова, Н. И. Береснева, Л. А.

82. Дубровская, Е. Б. Пеняги Текст. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. — 312с.

83. Леонтьев, A.A. Слово в речевой деятельности: Некоторые проблемы общей теории речевой деятельности Текст. /А.А.Леонтьев. — М.: Едиториал, УРСС, 2003. 248с.

84. Лепская, Н.И. Онтогенез речевой коммуникации Текст. / Н.И.Лепская. М., 1989.

85. Лившиц, Г.М. Виды многозначности в современном русском языке на материале оценочных имен прилагательных Текст. /Г.М.Лившиц. — М.: Макс Пресс, 2001. -197с.

86. Литвин, Ф.А.Многозначность слова в языке и речи Текст. /Ф.А.Литвин. М.: КомКнига, 2005. - 120с.

87. Львов. М. Р. Методика преподавания русского языка в начальных классах/ М.Р. Львов, В.Г.Горецкий, О.В. Сосновская Текст. — М.: Академия, 2007. 464с.

88. Магировская, О.В. Вторичная номинация концепта в современном английском языке: На материале пословиц и загадок: дис. канд.филолог. наук: 10.02. : защищена /О.В.Магировская.- Красноярск, 2001.- 180с.

89. Магировская, О.В. Репрезентация субъекта познания в языке: Текст.: дис. . д-ра филолог, наук: 10.02.19, 10.02.04: защищена 4.12.09 /О.В. Магировская.- Тамбов, 2009. -351с.

90. Маслова-Лошанская, С.С. О процессе наименования Текст. / С.С.Маслова -Лошанская // Скандинавский сборник. XVIII. Таллин, 1973.

91. Медникова, Э.М.Значение слова и методы его описания (на материале английского языка) Текст. /Э.М.Медникова. М., высш.шк., 1974.- 202с.

92. Мелешкина, О.Н. Роль образных средств в развитии речи младших школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02: защищенаЮ.10.07 / О.Н.Мелешкина; Рязанский государственный педагогический университет им. С.А.Есенина. — Рязань, 2007. 23с.

93. Методы обследования речи детей: Пособие по диагностике речевых нарушений/ Под общ. Ред. проф.Г.В. Чиркиной.- М.:АРКТИ, 2005. -240с.

94. Мерзлякова, А.Х. Типология адъективной метафоры // Лингвистические исследования к 75-летию В.Г.Гака. Дубна, 2001. — С.104-107.

95. Мешков, О.Д. Словообразование современного английского языка Текст. /О.Д.Мешков. -М.: Наука, 1976. 245с.

96. Мирович, М.И., Шрагина, Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие Текст. / М.И.Мирович, Л.И.Шрагина. Мн.: Харвест, 2003.-432с.

97. Мишланова, С.Л., Постникова, О.В. Особенности метафоры у детей 4-5 лет Текст. / С.Л.Мишланова, О.В.Постникова //Детская речь. СПб., 1996.

98. Мягкова, Е.Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова монография. / Е.Ю.Мягкова. Курск: Изд-во Курск. Гос.пед.ун-та, 2000.-110с.

99. Некрасов, А.С.Повторная номинация в текстах художественной прозы (на материале английского языка) Текст.: дис. . канд. филолог, наук: 10.02.04/А.С.Некрасов-Л., 1983.-203с.

100. Некрасова, Е.А. Метонимический перенос в связи с некоторыми проблемами лингвистической поэтики/Слово в русской советской поэзии. -М.: -С. 114-116.

101. Овчинникова, И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности Текст.: дис. . д-ра филолог, наук: 10.02.19: защищена 22.11.02 / И.Г.Овчинникова. СПб., 2002. - 382с.

102. Ожегов, С.И.Толковый словарь русского языка. — М.:Азбуковник,1998. -944с.

103. Озерова, Н.С.Формирование умений структурно-семантического анализа текста учащимися школы V вида: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.03 : защищена 7.12.10 / Н.С.Озерова; Московский городской педагогический университет.- М., 2010. — 24с.

104. Опарина, Е.О.Исследования метафоры в последней трети XX века Текст. / Е.О.Опарина //Лингвистические исследования в конце XX века: сб. обзоров. М.,2000.

105. Перцов, Н.В. Проблема инварианта в грамматической семантике (на материале русского словоизменения) : автореф. дис. . д-ра филол. наук. — М.: Изд-во РГГУ, 1999.

106. Пескишева, Т.А. Использование малых фольклорных форм в логопедической работе с детьми 4-7 лет с общим недоразвитием речи Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена:/ Т.А. Пескишева. -М., 2008. 179с.

107. Попова, Д.З., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. /Д.З.Попова, И.А.Стернин. Воронеж. 2003. - 191с.

108. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений V вида экспериментальные. Начальные классы. — М.Просвещение, 1995.

109. Прохоров, А.В. К проблеме содержания понятия «инференция» // Когнитивные исследования языка. Вып.4.Концептуализация мира в языке = World conceptualization in language:кoллeктивнaя монография., 2009. -С. 196-201.

110. Реформатский, А.А. Введение в языкознание: учебник для вузов/ под. Ред. В.А.Виноградова. — 5-е изд., испр. — М'.: Аспект Пресс, 2005.

111. Рикер. Поль. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение Текст. / П.Рикер//Теория метафоры. М.:Наука, 1990. - С.419.

112. Рогожникова, Т.М. Слово, ассоциации и жизнедеятельность человека Текст. / Т.М.Рогожникова// Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. -Тверь, 1998, С.10-16.

113. Рогожникова, Т.М. Психолингвистическое исследование функционирования многозначного слова монография. Уфа: Уфимск. Гос. Авиац. Техн. Ун. -т, 2000. - 242с.

114. Рогожникова, Т.М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичного» слова: автореф. дис. . д-ра филолог, наук: 10.02.19: защищена! 27.06.2000 / Т.М.Рогожникова; Башкирский государственный университет. Уфа, 2000. - 42с.

115. Рубинштейн. С.Л. О мышлении и*- путях его исследования/ С.Л.Рубинштейн. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 147с.

116. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. /С.Л.Рубинштейн. СПб.: Питер Ком, 1999; - 720с.

117. Сазонова, Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход монография. /Т.Ю.Сазонова. — Тверь : Тверской гос. ун-т, 2000. -134с.

118. Самойлова, М.В. Развитие понимания и порождения метафоры у школьников Текст.: дис. .канд. психолог, наук.: 19.00.13: защищена / М.В.Самойлова. М., 2002. - 234с.

119. Сандакова, М.В.Метонимия признаковых существительных Текст. / М.В.Синдакова // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. М.:Изд-во «Спорт Академ пресс» , 1998. -С. 198-200.

120. Серль, Дж. Р. Метафора Текст. / Дж.Серль/ЛГеория метафоры. М.:Наука, 1990.-С.321.

121. Сильченко, Е.В. Когнитивность как основа прогнозирования метафорического пространства монография. / Е.В.Сильченко. — Барнаул, 2007.-107с.

122. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка Текст. / Г.Н.Скляревская. СПб., 2004. - 158с.150гСмирницкий А.И. К вопросу о слове // Труды института языкознания СССР.-Т. 4.- М., 1954.

123. Соботович, Е.Ф.Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции: (Дети с нарушением интеллекта и моторной алалией): учеб. пособие. — М.: Классике Стиль, 2003. 158с.

124. Солсо, Р.Л. Когнитивная психология Текст. / Р.Л.Солсо. М.1996.

125. Спирова, Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I IV классы) Текст. /Л.Ф.Спирова. — М: МСГИ, Е.В.Карпов, 2004. - 200с.

126. Способы номинации в современном русском языке. М., Наука, 1982.-294с.

127. Стернин, И.А. Методологические проблемы когнитивной лингвистики Текст. /И.А. Стернин. Воронеж, 2001.

128. Телия, В.Н.Номинация. В: Энциклопедический словарь. — М., 1990. -С.336- 337.

129. Телия, В.Н. Вторичная номинация и ее виды Текст. / В.Н.Телия// Языковая номинация: виды наименований. — М.: Наука, 1977. — С.129-221.

130. Телия, В.Н.Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция Текст. / В.Н.Телия //Метафора в языке и тексте. М.:Наука, 1988. - С.26-52.

131. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н.Телия. -М.: Наука, 1986. 142с.

132. Телия, В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языкеТекст. / В.Н.Телия. — М.Наука, 1981.

133. Телия, В.Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира Текст. / В.Н.Телия //Роль человечного фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.

134. Тогоева, С.И.Новое знание и языковое сознание индивида Текст. / С.И.Тогоева // Языковое сознание: Содержание и функционирование. М.: 2000 — 244с.

135. Туманова, Т.В. Особенности формирования словообразовательных операций у дошкольников с общим недоразвитием речи Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена 16.12. 97 / Т.В.Туманова М., 1997. -175с.

136. Ульман, С. Семантические универсалии Текст. / С.Ульман//Новое в лингвистике.Вып.5. М.: Прогресс, 1970. — С.250 -299.

137. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка Текст. / А.А.Уфимцева, 1968.

138. Уфимцева, А.А.Лексическое значение: принципы семиологического описания лексики. Текст. / — 2-е изд., стер. М.: Наука, 1986,- 240с.

139. Ушакова, Т.Н. Речь: истоки и принципы развития Текст. / Т.Н.Ушакова. М.: пер СЭ, 2004. - 256с.

140. Филичева, Т.Б. Особенности формирования речи у детей дошкольного возраста монография. / Т.Б.Филичева. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2000. 347с.

141. Филичева, Т.Б., Чиркина, Г.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: Практическое пособие Текст. /Т.Б.Филичева, Г.В.Чиркина. М.: Айрис-пресс, 2004. -С.70-71.

142. Харченко, В.К. Переносные значение слова Текст. / В.К. Харченко. Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 197с.

143. Цейтлин, G.H. Язык и ребенок: лингвистика детской речи: учебн. пособие для студ. Вузов. Текст. / С.Н.Цейтлин М.: ВЛАДОС, 2000. -240с.

144. Чеботарева, И.М. Олицетворение в детской речи: Текст.: дис. .канд. филолог. наук:10.02.01: защищена: 26.09.96 / И.М.Чеботарева. -Белгород, 1996. 199с.

145. Чейф; У. Л. Память и вербализация прошлого опыта//Текст: аспекты изучения. М.: УРСС, 2001. 342с.

146. Чейф, У., Уоллес, Л.Значение и структура языка Текст. /У.Чейф, Л.Уоллес. М. 2003. - 424с.

147. Шабалина, О.В. 'Структура и функционирование метафоры в детской речи Текст.: дис. .канд. филолог, наук: 10.02.19: защищена 19.09.07 / О.В.Шабалина. Пермь, 2007. - 212с.

148. Шахнарович, H.H. Детская речь Текст. / H.H. Шахнарович.-М., 1999.- 165с.

149. Шахнарович, A.M. Психолингвистические проблемы овладения словом как наименованием Текст. / А.М.Шахнарович //Возрастная психолингвистика.- С. 159-180.

150. Шахнарович B.C. и др. К проблеме понимания метафоры Текст. / B.C. Шахнарович // Метафора в языке и тексте. М: Наука, 1988. — С. 108118.

151. Шахнарович, A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики: на материале онтогенеза речи Текст. / А.М.Шахнарович, Н.М.Юрьева. -М.: Наука, 1990. 166с.

152. Шлай, Е.В.Формирование индивидуального лексикона у дошкольников с нарушением зрения Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.03: защищена 27.06.2004 / Е.В.Шлай; Московский педагогический государственный университет.- М., 2004. — 16с.

153. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д.Н.Шмелев.-М., 1973.

154. Шумкина, О.Н. Работа над метафоричностью речи младших школьников Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02: защищена / О.Н.Шумкина.- М., 2000. 143с.

155. Щерба, JI.B. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л.В.Щерба.- Л. 1974. 428с.

156. Юрченко, И.В. Психологические условия использования метафоры как средства развития творческих способностей младших школьников Текст.: дис. . канд. психолог, наук: 19.00.07: защищена 14.05.04 / И.В.Юрченко. Курск, 2004. -197с.

157. Ярцева, Е. Б.Повторная номинация в текстах художественной прозы (на материале английского языка) Текст.: дис. . к.филол. наук: 10.02.04: защищена: 24.07.85 / Е.Б.Ярцева. Л., 1985. - 202с.

158. Aronoff, M. Word Formation in Generative GrammanLinguistic Inquiry Monograph 1/ M. Aronoff London: Cambridge, Mass: The MIT Press, 1981.- 134p.

159. Bauer, L. English World Formation. — Cambridge: Cambridge University Press, 1983. -31 lp

160. Coulson, S. Blending Basics / Cognitive linguistics. -2000. -V. II. # -P. 75-196.

161. Fauconnier, G. Conceptual Integration Networks / G. Fauconnier, M. Turner // Cognitive Science. 1998. - V. 22. - April-June # 2. - P. 133-187.

162. Lakoff, G. Metaphors We Live By / G. Lakoff, M. Jonnson.- Chicago and London: The University of Chicago o Press. 1979. - 242p.

163. Langacker, R. W. Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammarar / R. W. Langacker. New York: Mouton de Gruyter, 1991.- 395p.

164. Siltanen Susan A. Effects of context on childrens metaphor comprehension. 1989.- 150. -№ 2.-P. 197-215.

165. Talmy, L. Semantics and Syntax of Motion / L. Talmy // Syntax and Semantics,4. N. Y., London, 1974. - P. 181-328. Talmy, L. Toward a cognitive semantics / / L. Talmy. - 2 vols. - Cambridge, Mass., London: A Bradford Book, The MIT Press, 2000. - 495p.

166. Taylor, J.R. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory / J.R. Taylor. Oxford: Clarendon Press, 1995. - 312 p.

167. Taylor, J.R. Cognitive Grammar / J.R. Taylor. N.Y.: Oxford: Oxford Univ. Press, 2002.-612 p.

168. Turner, M. Fauconnier, G. Conceptual Integration and Formal Expression // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10. N 3.

169. Vosniadou, S. Children and metaphors/ S. Vosniadou// Child Devel. -1987.-Vol.58.-P. 870-885.

170. Waggoner, J. E. Betty is abouncing bubble: Childrens comprehension of emotion descriptive metaphors/ J.E. Waggoner, P.S.Palermo// Dev. Psychol. -1998.-25.-№ l.-p. 152- 163.

171. Winner E. Measures of metaphor/ E. Winner et al.//New Directions for Child Devel. 1979. - Vol. 6. - P. 67 - 75.

172. Winner, E. Misunderstanding metaphor. What's the problem? / E. Winner, M. Engel, H. Gardner// J. Exp. Child Psychol. 1980. - Vol.30. - P. 22-32.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 443165