Палестинский аспект ближневосточной политики Великобритании в 1914-1931 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Шаповалов, Михаил Сергеевич

• Шаповалов, Михаил Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шаповалов, Михаил Сергеевич

Введение.

Глава 1. От доктрины сохранения целостности Османской империи к лозунгу освобождения народов, попавших в зависимость от турок.

Глава 2. Колебания британской политики в отношении Палестины в период Первой мировой войны

2.1 Согласование позиции стран Антанты по вопросу турецкого наследства в 1914-16 гг.

2.2. Появление еврейского фактора решения палестинского вопроса.

2.3. Начало прямой борьбы Великобритании за Святую землю.

Глава 3. На пути обретения палестинского мандата

3.1. Палестинский вопрос в условиях послевоенного мирного урегулирования.

3.2. Общественно-политическая борьба по поводу мандата.

Глава 4. Политика британских властей в Палестине в 1922-31 гг.

4.1. Проблема создания системы управления Палестиной.

4.2. Социально-экономический курс палестинской администрации.

4.3. Попытка корректировки палестинского курса в 1929-31 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Палестинский аспект ближневосточной политики Великобритании в 1914-1931 гг.»

На протяжении почти всего XX в. в научной среде не иссякал интерес к проблемам Ближнего Востока, одной из которых был палестинский вопрос. Сегодня последний - это чуть ли не исключительно вопрос создания Палестинского государства на оккупированных Израилем территориях. В прошлом же долгое время сутью палестинского вопроса был статус Иерусалима как центра трех мировых религий. После начала Первой мировой войны в течение нескольких лет основным аспектом этого вопроса являлось: появится ли вообще на карте мира государственное образование под названием «Палестина» и каковы будут его границы и статус. Однако очень быстро содержание палестинского вопроса свелось чуть ли не исключительно к проблеме совместного проживания еврейского и арабского народа на Святой земле. Поскольку особую роль в формировании палестинской проблемы именно в таком ракурсе сыграла политика Великобритании, представляется важным изучение процесса становления и изменения палестинского аспекта внешней политики Великобритании в первой трети XX в., особенно периода 1914-31 гг.

Историография британской политики в Палестине представлена разноплановыми исследованиями, посвященными истории самой Святой земли и Ближнего Востока в целом, а также истории сионизма, внешней политике Великобритании.

Российский научный мир стал внимательно следить за развитием событий на Святой земле и Ближнем Востоке уже во время Первой мировой войны1. Как писал в 1918 г. И. Херасов, хотя британское правительство не раз заявляло, что Англия не преследует в войне завоевательных целей, но невозможно «представить себе, чтобы Британия не приняла участия в более чем вероятном, в случае победы, разделе Турции. Аравия, Месопотамия, быть может, часть Малой Азии. увеличат собою непосредственные владения британской Короны» . дебатов Я.Р. Палестина в год войны // Палестина в дни войны. Петроград, 1916.

2Херасов И. Англия до и во время войны. Петербург, 1918. С 81-82.

Становление советской историографии происходило параллельно с завершением послевоенного урегулирования в мире и становлением Советского государства. Ближний Восток стал зоной и стратегических интересов Великобритании, и «мирового революционного процесса», активно поддерживаемого СССР. Поэтому советские исследователи склонны были рассматривать события, происходящие в регионе исключительно сквозь призму конфронтации социализма и капитализма. События в Палестине при таком подходе выступали лишь как этап освободительной борьбы против колониализма. По этому, по мнению большинства отечественных исследователей, основные причины существования палестинской проблемы лежали в политике европейских держав. Исходя из этого, британская политика в Палестине рассматривалась исключительно в ключе агрессивной политики империализма. При этом оценку этой политике сначала, как правило, давали видные деятели правящей партии, а затем она становилась частью теоретической основы соответствующих исследователей.

В изданной в 1920 г. брошюре члена Центрального Бюро Евросекций РКП(б) М. Рафеса Декларация Бальфура и создание в Палестине еврейского «национального очага» назывались «англо-еврейской провокацией, жертвой которой должны стать обманутые еврейские и арабские трудящиеся массы, которых продают и оптом и в розницу во имя интересов закрепления господства победившей Антанты». «Англоеврейскую» Палестину Рафес считал плацдармом Великобритании на Ближнем Востоке, а сионистов - «прислужниками английского империализма»3.

Накануне и в годы Второй мировой войны акценты при анализе палестинской проблемы несколько изменились: ситуация в Палестине и вокруг нее рассматривалась советскими авторами в тесной связи с борьбой против фашизма.

Однако, рост национально-освободительного движения на Ближнем Востоке после Второй мировой войны, образование новых независимых госу

3Рафес М. Палестинский погром и палестинская идея. М., 1920. С. 19. дарств, в том числе и Израиля, вновь сместили акценты в изучении палестинского вопроса в сторону анализа соперничества великих держав и империалистических устремлений Запада в регионе. Неслучайно в конце 1940-х-начале 1950-х гг. в работах В.Б. Луцкого4, Б.Е. Штейна5, И.А. Генина6 присутствовали оценки английской политики в Палестине, сионизма и арабского национального движения, данные еще в 1920-30-е гг. Так, П.А. Осипова рассматривала британскую политику в Палестине периода 1919-1930 гг. сквозь призму англоамериканского соперничества в регионе, отдавая ведущую роль в этом соперничестве нефтяному фактору. Она также отмечала, что «. .все бывшие у власти в Англии правительства, и консерваторов, и лейбористов, стремились замаскировать колониальную эксплуатацию страны и заглушить развивающееся освободительное движение народов Палестины»7. А. Миллер характеризовал планы США на Парижской мирной конференции как обращенные, прежде всего, против Советской России, направленные на захват Константинополя и черноморских проливов8.

Одной из самых ярких черт всей советской историографии 1940-60-х гг. оставалась излишняя идеологизация9. К примеру, считалось чуть ли не аксиомой, что британские правящие круги единодушно мечтали о прямом включении Палестины в свою колониальную империю и что реализации этих планов помешала лишь Октябрьская революция и широкое распространение рожденных ею идей. Г.Л. Бондаревский писал: «В начале 20-х гг. XX в. могучее освободительное движение народов Востока, возникшее и усиливающиеся под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, разбило вдребезги анг

4Луцкий В.Б. Палестинская проблема. М., 1946.; Он же. Арабские страны. М., 1947.

5Штейн Б.Е. Самоопределение народов и проблема международной опеки. М., 1947.

6Генин И.А. Палестинская проблема. М., 1948.

7Осипова П.А. Из истории английского управления Палестиной (1919-1939) // Вопросы истории. №12. 1948. СЛ.

8Миллер А. Американский план захвата Константинополя и проливов в 1919 г. // Вопросы истории. №3. 1951. С.61-79.

9Гафуров Б.Г. Советская Россия и национально-освободительная борьба народов Среднего и Ближнего Востока // Вопросы истории. №10. 1967 С.37-53; Бабаходжаев А.Х. Провал английской политики в Средней Азии и на Среднем Востоке. М., 1962. лийские планы создания ближневосточной империи»10. Аналогично оценивал английскую политику на Ближнем Востоке Н.А. Ерофеев: «.мечты Керзона о ближневосточной империи потерпели полный провал»11.

С таких позиций было написано и несколько работ о личностях чиновников, проводивших в жизнь британскую политику в Палестине, в частности ста

1 ■j тьи о Т. Лоуренсе Аравийском . Так, Ю.М. Каграманов видел в Лоуренсе лишь британского разведчика, отстаивающего колониальные интересы Британии на Ближнем Востоке. Он отмечал, что Лоуренс в 1914 г. выдвигал план создания на арабских территориях «смуглого доминиона» при сохранении внутри него «структуры политической мозаики», а в ноябре 1919 г. решительно отрицал способность арабов к самоуправлению и предлагал сделать Нижнюю Месопотамию английской колонией, а Верхнюю Месопотамию и Сирию поставить под косвенный английский контроль13.

При таком подходе политика британских властей в Палестине подмандатного периода отходила на второй план по сравнению с соперничеством великих держав, а отдельные шаги, предпринимаемые мандатной администрацией, максимально упрощались и искажались. Г.С. Никитина, в частности, полагала, что подписание в 1924 г. «Конвенции между правительствами США и Великобритании относительно прав их граждан в Палестине» отражало экспансионистские стремления США, пытавшихся «всячески ограничить на будущее свободу действий Англии в Палестине»14. И с ее же точки зрения, арабо-еврейские беспорядки 1929 г были спровоцированы самими английскими властями. В то же время именно Г.С. Никитина предприняла в отечественной историографии одну из первых попыток комплексного изучения палестинской проблемы, уделяя достаточное внимание ее предыстории и истории англоамериканского соперничества на Святой земле в первой трети XX в.

10Бондаревский Г. Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива. М., 1968. С.536.

Ерофеев Н.А. Закат Британской империи. М., 1967. С.29.

12Фрейдзон Л. Правда о Лоуренсе Аравийском // Азия и Африка сегодня. №4. 1967. С.46-47.; Каграманов Ю.М. Быль и небылицы о Лоуренсе «Аравийском» // Новая и новейшая история. №6. 1971. С. 131-139.

Каграманов Ю.М. Указ. соч. С. 134, 137.

Никитина Г.С. Государство Израиль. М., 1968. С.ЗЗ.

Советские исследователи не имели доступа к зарубежным архивам, доступные же материалы и господство ортодоксального марксизма во многом обрекали ученых на односторонний взгляд на события. Возможно, поэтому в СССР не появилось значимых исследований, посвященных британской политике первой трети XX в. на Ближнем Востоке в целом и в Палестине в частности.

Не получила эта тема широкого освещения и у крупнейших исследователей истории Великобритании XX века, которые подготовили ряд фундаментальных трудов по общей истории страны и по ее внешней политике15. Вопрос о британской политике на Святой земле затрагивался ими вскользь. Следует, однако, подчеркнуть, что В.Г. Трухановским была введена в научный оборот обширная историческая литература и источники, что подготовило в дальнейшем переход к более пристальному исследованию внешней политики Британии на Ближнем Востоке.

Собственно история подмандатной Палестины и британской политики стала разрабатываться отечественными учеными лишь в 1970-80-е гг., хотя исследователи по-прежнему концентрировали внимание на современных им событиях, связанных с арабо-израильским конфликтом. При этом безоговорочная поддержка Советским Союзом арабской стороны в данном конфликте во многом предопределила расстановку акцентов при описании не только событий 1940-80-х гг., но и истории Палестины в предыдущего периода.

В работах Е.М. Примакова16, Е.Д. Дмитриева (Пырлина)17, М.Е. Хазано-ва18, Л.И. Медведко19, С.А. Лосева, Ю.К. Тыссовского20, В.И. Киселева21, А.А. Агарышева22, Т.А. Карасовой23, Г.Л. Баканурского24, Л.А. Барковского25, Р.А.

15Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919-1925 гг. М., 1947.; Труханов-ский В.Г. Новейшая история Англии, М., 1958.; Он же. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918-1939). М., 1962.; Он же. Уинстон Черчилль. М., 1977.

16Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.,1978.

17Дмитриев Е.Д. Палестинский узел: к вопросу об урегулировании палестинской проблемы. М., 1978.

18Хазанов М.Е. К истории палестинской проблемы // Вопросы истории. №9. 1978. С.46-61.

19Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца. М., 1980.

20Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. М., 1980.

21Киселев В.И. Палестинская проблемам ближневосточный кризис. Киев, 1983.; Он же. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988.

22Агарышев А.А. Ближний Восток: терроризм и его покровители. M., 1986.

23Карасова Т. А. Израиль некоторые аспекты внешней и внутренней политики. М., 1988.

24Баканурский Г.Л. Ложные доктрины, реакционная политика. Одесса, 1982.

25Барковский Л.А. Арабское население Израиля. М., 1988.

26 27

Мануэшевича , А.В. Кудрявцева проступала ярко выраженная проарабская позиция. Британская политика поощрения создания еврейского «национального очага» в Палестине совершенно верно расценивалась всеми этими авторами в качестве главной причины обострения отношений между арабским и еврейским населением в регионе. При этом, однако, историки не очень задумывались над тем, что вынудило английское правительство поддержать идею создания этого «очага». (Правда, в этом их не стоит упрекать, так как ученых интересовал не подмандатный период истории Палестины, а в основном период, начиная с 1947 г.).

В 1970-х гг. в отечественной историографии появляются также работы по

28 истории сионистского движения . Официальная оценка, даваемая советским правительством и КПСС сионистским организациям как проводникам американской захватнической политики, а Израилю как «форпосту» США на Ближнем Востоке породила резкую критику сионистского движения советскими учеными. Немалую роль в этом сыграло и сходство советских коллективных хозяйств с еврейскими киббуцами, рождавшее стремление доказать полную противоположность сионизма социализму. Так, Н. Сэвэр писал: «Выступая на словах в защиту всего «еврейства», сионизм защищал интересы еврейской буржуазии. И если на первом этапе «сионисты-социалисты» еще говорили о социализме и классовой борьбе, то уже после мировой войны 1914-1918 гг. они отказались от классовой борьбы. став на деле антирабочими партиями. С середины XX в. сионизм из буржуазно-националистического течения превратился в воинствующую экспансионистскую идеологию и практику крупной еврейской буржуазии»29.

Наиболее «легким» путем «разоблачения» сионизма стало проведение параллели между ним и фашизмом. И если в сборнике 1972 года названия ста

26Мануэшевич Р. А. Нефть и эволюция социальных структур Аравийских монархий. М., 1989.

Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990.

28Евсеев Е.С. Из истории сионизма в царской России // Вопросы истории. №5. 1973. С.59-78.; Беренштейн Л.Е., ГураВ.К., Шаповалов А.В. Сионизм - враг мира и социального прогресса. Киев, 1984.; Сезов Ю.Д. Сионизм в коричневом мундире. М., 1989.; Сэвэр Н. Сионистская колонизация Палестины в 1918-1939 гг. II Вопросы истории. №10. 1983. С.72-85. тей А. Курова, Я. Шрайбера, JL Каневского «Обыкновенный сионизм», «Свастика - автограф сионизма» и «Черные сотни сионизма» - лишь косвенно обо

Q А значали эти параллели , то в книге В.А. Соловьева прямо говорилось:

3 1 сионисты были теми же фашистами» . Огульная критика сионизма учеными, оправданная лишь политической ситуацией, сводила на нет научность многих отечественных работ. Тем не менее, такие исследователи как Н. Сэвэр открыли для обсуждения в советской историографии тему сионизма и еврейского национального движения в целом. Вывод Н. Сэвэра о начале еврейской колонизации Палестины еще в 1821 г., задолго до еврейских погромов в России 188182 гг. имел непреходящее значение.

В 1970-80-х гг. были опубликованы некоторые исследования советских авторов по истории лейбористской партии Великобритании, некоторые из ко

32 33 34 торых - работы А.Г. Судейкина , а затем С.Г. Десятскова и В.М. Дическул -явились определенным прорывом в изучении политики британских правительств 1920-30 гг. в Палестине.

Упрощение сложных проблем по-прежнему сохранялось. Так, создание «ближневосточной империи», соединяющей африканские владения Англии с Индией, по мнению В.М. Дическул, должно было привести к созданию под эгидой Великобритании непрерывной цепи стран и коммуникаций, могущих быть использованных против Советской России. Преемственность же в палестинской политике лейбористского и консервативных правительств в 19201930-х гг. этим ученым объяснялось тем, что «левые группировки никогда не представляли той силы, которая заставляла лейбористских лидеров идти на ус

29Сэвэр Н. Создание и деятельность Всемирной сионисткой организации в 1897-1914 гг. // Вопросы истории. №7. 1978. С.46.

30Реакционная сущность сионизма. Сборник материалов / Под ред. К.Н. Сванидзе М., 1972.

31Соловьев В. А. Ближневосточный жандарм. М., 1983. С.13.

32Судейкин А.Г. Колониальная политика первого лейбористского правительства (1924 г.) // Проблемы британской истории М., 1972. С.135-168.; Он же. Колониальная политика лейбористской партии Англии между двумя мировыми войнами. М., 1976.; Он же. Политика Англии на Ближнем Востоке в 1920-1930 гг. и ее советская историография // Проблемы британской истории. М., 1984. С 215-229.

33Десятсков С.Г., Судейкин А.Г. Английская политика в Палестине в 1917-1939 гг. // Проблемы британской истории. М., 1982. С.27-48.

34Дическул В.М. Великобритания и Мосульский вопрос (1923-1926 гг.) // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время. М., 1988. С 103-118. тупки» . Тем не менее, в изучении интересующей нас проблемы был сделан огромный шаг вперед. Благодаря А.Г. Судейкину в научный оборот в отечественную историографию палестинского аспекта британской политики вошло понятие «либерального курса», являющегося альтернативой стремлению некоторых консерваторов превратить Палестину в колонию Британии.

Наряду с прочим С.Г. Десятсковым и А.Г. Судейкиным была затронута и история попытки изменить курс Британии в Палестине, связанная с публикацией «Белой книги» 1930 г. По мнению ученых, «на протяжении 1920-х гг. английские консервативные кабинеты А. Бонар Лоу и С. Болдуина. фактически отстаивали собственные интересы и цели сионистской буржуазии в ущерб интересам арабского народа и еврейских трудящихся в Палестине [.] Поэтому намерения лейбористского правительства Макдональда точнее придерживаться соблюдения равенства интересов всех групп населения Палестины, как это ранее провозглашалось, но не соблюдалось на практике, вызвали серьезные воз

36 ражения в просионистских кругах Англии и за ее пределами» . Работы А.Г. Судейкина до сих пор остаются наиболее значимыми работами по истории британской политики в Палестине первой трети XX в., хотя ряд выводов этого крупного советского историка нуждается в переосмыслении.

В конце 1980-х гг. отечественные ученые шире стали освещать историю секретных договоров периода Первой мировой войны37, чаще рассматривать политику европейских держав, включая Британию, в ближневосточном регионе в XIX - начале XX вв.38 В частности, В.И. Виноградов показал практическое воплощение английской концепции «сохранения целостности Османской импе

39 рии» на примере англо-русских отношений на Ближнем Востоке . Подобные работы создавали возможность проследить преемственность и разрывы курса британской политики на Ближнем Востоке и в Палестине уже в XX в.

35Там же. С. 104. збДесятсков С.Г., Судейкин А.Г. Указ. соч. С.37.

Егорин А. Удар по тайным договорам // Азия Африка сегодня. №11. 1987. С 57-58.

38Машин В.В. Яковлев А.И. Персидский залив в планах и политике Запада. М., 1985.; Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время: конец XVIII - начало XX в. М., 1989.

39Виноградов В.И. Британский лев на Босфоре. М., 1991.

Геополитические сдвиги, вызванные распадом СССР, и связанные с ними изменения во внутренней жизни страны, восстановление незадолго до этого советско-израильских отношений и участие Российской Федерации в мирном процессе на Ближнем Востоке в качестве коспонсора заставили отечественных исследователей по-новому взглянуть на историю Ближнего Востока. С 1990-х гг. они получили также доступ к ранее недоступным материалам, а главное, смогли ознакомиться с достижениями зарубежной историографии, работы крупнейших представителей которой стали переводиться на русский язык. Это обусловило переход отечественной историографии на новый, более качественный уровень изучения проблемы и способствовало подключению к ее исследованию более широкого круга специалистов.

Первые публикации в 1990-х гг. источников по истории палестинской проблемы свидетельствовали об устойчивом интересе российских исследователей к данному вопросу. Получив в последнее пятнадцатилетие большую самостоятельность и свободу в описании и трактовке событий на Ближнем Востоке, не все считали необходимым обязательно подвергать сомнению выводы своих предшественников40. Наиболее показательной в этой связи является работа Е.Д. Пырлина. Сохраняя традиционный для отечественный историографии проарабский контекст истории Палестины, автор политику Великобритании в ней, если и не окрашивает в негативные тона, то, по крайней мере, подвергает резкой критике, полагая, что в конце 1920-х гг. «налицо была попытка Лондона «усидеть на двух стульях» - создать условия для возникновения в Палестине еврейского «национального очага» и одновременно из чисто тактических соображений указывать на необходимость гарантирования прав арабского населения»41.

В 1990-х - 2000-х гг. в России и на Украине было защищено несколько новых диссертаций по палестинскому вопросу42. Тем не менее, специальных

40Медведко Л. В поисках утраченного времени // Азия и Африка сегодня. №10. 1998. С.3-10.; Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения. №3. 2001. С.96-103.; Нарочинская Н. Восток. По исходящей дороге англосаксов // Международная жизнь. №4. 2002. С.87-95.; Николаев Н. На южном фронте без перемен // Знание-сила. №3. 2002. С.102-105.

41Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. М., 2001. С.44.

42Катото Мазен Ибрагим. Политика Великобритании в Палестине между двумя мировыми войнами. Автореферат на соискание ученой степени канд. истор. наук. Днепропетровск, 1992.; Самих Шбиб. Социальноработ по истории рождения в 1910-х гг. нового - палестинского - аспекта ближневосточной политики Великобритании и его эволюции в 1920-30-х гг. нет.

В отличие от отечественных историков зарубежные стали активно изучать историю подмандатной Палестины и связанную с ней британскую политику начиная с 1920-х гг.43 Освещая причины и сущность арабо-еврейского противостояния в Палестине, немецкий историк И. Кон утверждал в 1931 г., что сопротивление созданию «национального очага» на палестинской земле оказывалось лишь небольшой группой объединенных в национальном комитете арабских нотаблей и помещиков. Массы же арабов встречали с симпатией иммиграцию евреев и не проявляли никакого интереса к общественно-политическим вопросам. Что касается английских мандатных властей, то они в конце 1920-х гг. стремились склонить на свою сторону и успокоить арабов, а не

44 евреев .

В вышедшей в 1932 г. коллективной монографии об истории и современном состоянии Британской империи, один из ее авторов сделал несколько ремарок относительно британской политики в Палестине. В частности, он так отреагировал на попытку изменения британского курса на Святой земле в 1929 г.: «.теперь трудно сказать, испуган ли колониальный офис своей недавно объявленной политикой ограничения помощи в деле создания еврейского «национального очага» в Палестине»45.

Новый всплеск интереса к британской политике в Палестине наметился в середине 1940-х - начале 1950-х гг. Передача английским правительством палестинского вопроса в Организацию Объединенных Наций, принятие Генеральной Ассамблеей ООН решения о разделе Палестины и последовавшая арабо-израильская война 1948 г. превратили палестинский вопрос из локального в международный. Поиск путей решения арабо-израильского конфликта заставил экономические корни политического движения в Палестине в 1922-1948 гг. Автореферат на соискание ученой степени канд. истор. наук. СПб., 1996.

43The Jewish legion of Valor / Captain Sydney G. Gumpertz. N-Y., 1934.; Main E. Drag from Mandate to Independence L., 1935.; Paul Z. Hanna British policy in Palestine. Washington, 1942.

44Cohn J. England und Palistina. Bedin-Grunewald, 1931.

45The British Empire / By W. Y. Elliott. N-Y., 1932. P. 125. научный мир заняться анализом как его истоков, так и попыток арабо-еврейского урегулирования британской мандатной администрацией.

Особое внимание исследователи уделяли британской политике на Ближнем Востоке в период Первой мировой войны, делая акцент на истории подписания секретных договоров между странами Антанты46. Они реконструировали историю Палестины47 и международные отношения на Ближнем Востоке48. В одних работах излагалась официальная версия английской политики на палестинской земле, в других - содержалась критика этой политики. Последним отличались, например, издания известного в Великобритании издательства Виктора Голланса49, опубликовавшего наряду с прочим работу с участием президента Еврейского университета в Иерусалиме И. Магнеса - сторонника превращения Палестины в единое арабо-еврейское бинациональное государство50.

Наибольший интерес к предыстории палестинской проблемы и политике Британии на Святой земле западные исследователи проявили в 1970-80-х гг., когда вышло несколько крупных работ профессора Лондонского университета Э. Кедури, профессора Кембриджского университета Дж. Гейне Боро51, американского историка Э. Монро и других52. Ученые анализировали процесс принятия одного из основополагающих документов британской политики на Ближс о нем Востоке в межвоенный период - Декларацию Бальфура , пытались восстановить британские планы в отношении Палестины начального периода войны. Э. Кедури предположил, что конфликт возникший между арабской и английской сторонами по поводу территориальной принадлежности Палестины возник из-за путаницы, допущенной во время англо-арабских переговоров второ

46Kedourie Е. England and the Middle East. L., 1956.

47Hueber Т., Voss K.-H. This is Israel. Palestine Yesterday, Today and Tomorrow. N-Y., 1956.

48Hurewitz J.C. Diplomacy in Near and Middle East. L., 1956. Vol.2.

49Parkes J. A history of Palestine from 135 A.D. to Modem times. L., 1949.

50Magnes J., Buber M. Arab-Jewish Unity. L., 1947.

51Geins Borough J. The Arab -Israeli Conflict. Alders hot, 1986.

British war aims and peace diplomacy. 1914-1918. Oxford, 1971.; Keylor R.W. The Twentieth - Century World. NY., 1984.; Hopwood D. Tales of Empire the British in the Middle East. L., 1989.

53Mallison T. The Balfour Declaration: An Appraisal in International Law. Evanston, 1977. Kyhner C. Nahost Geschichte Eisner Unverslichxeit Frauen Feld: Huber, 1976. степенными лицами54. По мнению Э. Монро, Макмагон с самого начала исключал Святую землю из границ арабского независимого государства55.

Вопросы англо-турецкого противостояния и в целом международные отношения на Ближнем Востоке в ходе Великой войны затрагивал в своей работе об англо-французской операции на Галлипольском полуострове в 1915-16 гг. турецкий военный историк Алан Мурхед56. Отдельные аспекты истории британской дипломатии освещались в биографиях представителей Хашимитского клана, с которыми англичане вели переговоры в годы войны57, а также в био

58 графиях видных политических деятелей Британии и чиновников, проводивших в жизнь британскую политику в регионе. Особый интерес в этой связи представляет работа английского военного историка Б. Лиддел Гарта о Лоурен-се Аравийском59. Используя биографические материалы о Т. Лоуренсе и официальные документы военных архивов Великобритании, Лиддел Гарт воссоздал не только историю жизни «прославленного англичанина», но и картину событий на Ближнем Востоке в период Арабского восстания 1916 г.

Среди работ, посвященных социально-экономической истории подмандатной Палестины, а также Британии того периода, заслуживают внимание одно из самых авторитетных исследований по земельной политике британской администрации на Святой земле в 1917-39 гг. - работа Кеннета С гейна60 и работа профессора экономической истории Сиднея Полларда61.

В 1970-80-е гг. - период интенсивного изучения истории сионистского

62 63 движения , жизни и деятельности сионистских лидеров , а также истории государства Израиль64. Работы известного критика сионизма Вальтера Лакера и

54Kedourie Е. In the Anglo-Arab Labyrinth. The McMahon - Husayn Correspondence and its interpretations 1914-1971. L., 1976.; Palestine and Israel in 19th and 20th centuries / El. by Kedourie E. and Haim S. L., 1982.

55Monroe E. Britain's moment in the Middle East. 1914-1971. Baltimor, 1981.

56Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М., 2004.

57Jbara Т. Palestinian Leader, Hajj Amin ol-Hussayni, Mufti of Jerusalem Princeton, 1985.; Taggar Y. The Mufti of Jerusalem and Palestine Arab Politics. 1930-1937. N-Y., 1986.

58Роуз К. Король Георг V / Пер. с англ. С.Б. Скворцова. М., 2005.

59Лиддел Гарт Б. Полковник Лоуренс / Пер. с англ. М., 2002.

60The land question in Palestine. 1917-1939 / By Kenneth W. Stein. Chepel Hill and London, 1984.

61Pollard S. The Development of the British Economy. 1914-1980. L, 1983.

62Gorny J. Zionism and the Arabs. 1882-1948: A Study of Ideology. Oxford, 1987.

Rose N. Chaim Weizmann: a Biography. N-Y., 1989.

64Amos E. The Israelis: founders and sons. N-Y., 1983.; Arian A. Politics in Israel. New Jersey, 1989.; Quigiey G. Palestine and Israel. A Challenge to Justice, Durham, 1990. профессора американского университета им. Дж. Вашингтона Говарда М. Са-кера - оказались в числе немногих, переведенных на русский язык.

В. Лакер полагал, что еврейская тактика колонизации Палестины оказалась успешной потому, что была достаточно продуманной и взвешенной: «Арабы избрали политику отказа от сотрудничества, которая время от времени приносила им определенные выгоды, но в целом отрицательно сказалась на их деятельности. Сионисты же держались достаточно уверенно, не упуская достигнутых ранее политических успехов. Никаких крупных ошибок они не совершали, и даже в ретроспективе сомнительно, чтобы при иной политике им удалось достичь лучших результатов» 65. Работа В. Лакера 1971 г. является одной из наиболее взвешенных работ по истории сионизма, критический подход автора к фактам еврейского национального движения позволяет минимизировать его мифологизированность. Поэтому факты из истории Всемирной сионистской организации в диссертации даются в основном по работе Лакера.

Первый том трехтомной работы по истории Израиля Г.М. Сакера, вышедшей в 1976 г., одновременно можно отнести и к монументальным исследованиям по палестинскому вопросу, поскольку он охватывает исторический отрезок от возникновения сионизма до образования государства Израиль в 1948 г. Ученый опирался на широкий круг источников, что позволило ему довольно всесторонне осветить вопросы не только зарождения сионистского движения, становления государства, но и борьбы держав и сионистских лидеров за обладание Святой землей в период Первой мировой войны, экономической и политической истории подмандатной Палестины. Во втором томе своего исследования, Г.М. Сакер вновь возвращается к истории палестинских арабов и их взаимоотношениям с еврейскими переселенцами в 1920-30-х гг. Он возлагает большую ответственность за начало арабо-еврейского конфликта на «неумелые» действия британского правительства и британской администрации в Палестине. Он косвенно обвиняет англичан в срыве проходивших в 1920-е гг. арабо-еврейских переговоров, успех которых означал бы, по мнению Сакера, что евб5Лакер В. История сионизма / Пер. с англ. А. Блез, О. Блез. М., 2000. С.647. рейский «национальный очаг» зависит не от британского покровительства, а от договоренности с арабами66.

Еврейский историк, публицист, бывший министр в одном из правительств Ирландии Коннор СГБрайен в своей двухтомной работе 1986 г. изложил теорию и историю «осады» арабами и арабскими государствами еврейского «национального очага». Оценивая некоторые события истории подмандатной Палестины, О'Брайен отмечал, что, отказавшись от предложения создать представительные органы, «арабы упустили свой лучший шанс задушить еврейский «национальный очаг» в колыбели»67.

Вступление арабо-израильского конфликта в начале 1990-х годов в стадию «урегулирования» актуализировало изучение миротворческого процесса, что заставило ученых еще раз вернуться к истории данного конфликта68, к его этноконфессиональным корням69. На рубеже XX-XXI вв. усилилось внимание и к роли ислама в формировании палестинской проблемы, его взаимосвязи с

70 арабским национализмом . Как отмечал американский исследователь А. Гол-дшмидт, арабы в целом лояльно относились к османскому правительству. Если арабский национализм и вел к выделению из Османской империи какой-либо области, то ею мог быть лишь процветающий Египет, на других территориях арабы не жаждали британского управления, не говоря уже о французском им

71 периализме, сопоставимым с тем, что уже существовал в Алжире .

Особую актуальность история британской политики в Палестине в пер

72 73 вой трети XX в. приобретает в трудах еврейских и арабских исследователей, которые не обязательно выходят в Израиле или арабских странах. Содержание ббСакер Г.М. История Израиля. В Зт. / Пер. с англ. В. Орел. Иерусалим, 1992.

67Коннор О'Брайен. Осада. В 2 кн. / Пер. с англ. М. Липкин. Кн.1. Иерусалим, 1990. С.37.

68The Middle East and the United States / David W. Lesch, 1996.

69Аттиас Ж.-К., Бенбасса Э. Вымышленный Израиль / Пер. с фр. М., 2002.

70Milton -Edwards В. Islamic Politics in Palestine L., 1996; Karpat K.H. The politicization of Islam. Oxford, 2001.

71Goldschmidt A. Jr. A concise history of the Middle East. L, 2002. P. 199.

72Алон Игаль. Щит Давида / Пер. с англ. Иерусалим, 1990.; Герцог Хаим. Герои Израиля / Пер с англ. В. Орел. Иерусалим, 1991.; Рут Самюэле. По тропам Еврейской истории. Иерусалим, 1993.; История еврейского национального движения: 1870-1914. В 2кн. / Пер. с иврита В. Фридман. Иерусалим, 1994.; Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война / Пер. с англ. Иерусалим, 1990.; Свет Гершон. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля // Книга о русском еврействе: от 1860-х г. до революции 1917 г. Минск, 2002.

73Абдаллах Ан-Нувар. Британский колониализм в Аравии // Азия и Африка сегодня. №8. 1961. С.19-22; Абу Салах Абдеррахман. Истоки Палестинской проблемы: Декларация Бальфура и мандат Лиги Наций на Палестину [Электронный ресурс] // Режим доступа http://humanities.edu.ru/db/msg/44323 этих исследований зачастую определяется динамичностью внутриполитической обстановки на Ближнем Востоке. Точно так же, как для еврейских исследователей характерна четко выраженная антиарабская позиция в палестинском вопросе, для арабских историков эта позиция практически однозначно антиеврейская.

На русском языке работы еврейских авторов в основном вышли в серии Библиотека-Алия, одной из целей которой является популяризация еврейской истории в мире и побуждение евреев из стран рассеяния, в том числе и в России, к иммиграции в Израиль.

Британский курс на создание в Палестине еврейского очага в условиях Первой мировой войны был, по мнению еврейских авторов, закономерным и даже неизбежным. Как писал М. Бар-Зохар, Великобританию беспокоило сочувствие, которое испытывали многие евреи к Германии, воевавшей с Россией -страной неприкрытого антисемитизма и погромов: «Пять миллионов российских евреев, а также евреи Австрии, Венгрии, Германии были таким политическим фактором, который нельзя было игнорировать»74.

Еврейские авторы достаточно сдержанно, (а иногда и восхищенно) оценивают политику Британии в Палестине ровно до того момента, пока англичане не попытались в 1929 г. ограничить еврейскую иммиграцию на Святую землю. Начиная с изложения событий 1929 г., они обрушиваются с критикой на английскую администрацию в Палестине и в целом на британское правительство как на гаранта создания «национального очага» для еврейского народа.

В этой историографии акценты в изучении истории подмандатной Палестины смещаются на лишения еврейского народа в странах рассеяния и на причины переселения евреев в Палестину, а при освещении ситуации на Святой земле в 1920-30-е гг. приводятся данные лишь о нападениях на еврейские поселения арабских националистов. В частности, генерал израильской армии, один из видных политических деятелей Израиля Игаль Алон в своей книге по исто

74Бар-Зохар Михаэль. Бен-Гурион. В 2 кн. / Пер. с иврита С. Векслер. Кн.1. Иерусалим, 1991. С 86. рии еврейских спецслужб возлагал на муфтия Иерусалима всю ответственность «за зверства, которые арабы совершили в 1929 г.»75.

Арабские исследователи подвергают британскую политику в Палестине еще большей критике, нежели сионисты. Так, Абу Салах Абдеррахман прямо указывает, что «раздел стран арабского востока между Англией и Францией на сферы влияния. принятие Декларации Бальфура коренным образом изменили обстановку в данном регионе. По существу были открыты двери Всемирной сионистской организации для широкой экспансии и ускорения еврейской колонизации Палестины». Оценка Абу Салахом британской политики в Палестине вполне однозначна: «Получив при разделе Османской империи мандат Лиги Наций на управление Палестиной, Великобритания не только не выполнила свои обязанности мандатария, но и как член Лиги Наций нарушила статью 22 Статута Лиги Наций, в которой признавались принципы образования будущей

76

Палестины и других арабских стран.» .

На современном этапе развития арабской и еврейской историографии в оценке событий первой половины XX в. наблюдаются тенденции сближения и сглаживания наиболее острых углов, в том числе благодаря переносу груза ответственности за произошедшее на плечи Великобритании. (Возможно, именно этот факт позволил издать американскому раввину и палестинскому ученому

77 совместную книгу о палестино-израильском конфликте ). При этом, как правило, ни арабских, ни еврейских исследователей не интересует вся совокупность факторов, влиявших на британскую политику на Святой земле. Кроме того, изучение самой этой политики происходит зачастую по принципу: от «восстания к восстанию». То есть авторы затрагивают события 1921-22 гг. и сразу же переходят к рассмотрению причин и хода арабского восстания 1929 г. Экономическая и политическая история Палестины периода 1922-28 гг. ими практически не освещается. (Это относится и к отечественной историографии).

75Алон И. Хагана // Арабо-израильские войны. М., 2004. С.66.

76Абу Салах Абдеррахман. Истоки Палестинской проблемы: Декларация Бальфура и мандат Лиги Наций на Палестину. [Электронныйресурс] //Режим доступаhttp://humanities.edu ru/db/msg'44323

77Кон-Шербок Ден, эль-Алами Дауд. Палестино-израильский конфликт: Две точки зрения / Пер. с англ В. Новикова. М., 2002.

Главное же, в историографии проблемы до сих пор масса разночтений, в том числе по одному из основополагающих документов, на основе которого в 1920 г. Великобритания получила мандат на Палестину - соглашению Сайкса-Пико, выглядевшему на деле как обмен нотами между правительствами Антанты.

В отечественной историографии, например, на долгое время укрепилось мнение, что соглашение Сайкса-Пико было заключено между Великобританией и Францией, а российское и итальянское правительства были лишь информированы о нем. В то же время у одного из первых историков этого соглашения - у Ллойд Джорджа - можно прочесть, что переговоры Сайкса и Пико шли в Пет

78 рограде .

Расходятся исследователи и по поводу даты заключения соглашения. В частности, в написанном в 20-е годы дополнении к «Энциклопедическому словарю Русского Библиографического Института «Гранат»» о разделе азиатской Турции, подразумевалось три отдельных соглашения: франко-русское от 26 апреля 1916 г., англо-французское от 15 мая 1916 г. и англо-русское соглашения

79 от 16 сентября 1916 г., подписанное в действительности 1 сентября . Согласно же четвертому изданию «Дипломатического словаря» соглашение Сайкса-Пико было оформлено не тремя, а двумя нотами - между Россией и Францией от

80

13(26) апреля 1916 г. и между Францией и Великобританией от 16 мая 1916 г. В «Новой британской энциклопедии» четвертого издания датой заключения соглашения Сайкса-Пико вообще называется дата, которая редко встречается в отечественной историографии - 9 мая 1916 г.81 Электронный архив Первой мировой войны под соглашением Сайкса-Пико подразумевает лишь ноты министра иностранных дел Великобритании французскому дипломату П. Камбону от

89

15 и 16 мая 1916 г. и т.д. В итоге трактовка тем или иным автором содержания

78Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2т. / Пер. с англ. Т.2. М., 1957. С.226.

79Четырехлетняя война 1914-1918 гг. и ее эпоха // Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института «Гранат». Т.47. Вып. 1. С.81-82.

80Дипломатический словарь. В Зт. / Под ред. А.А. Громыко. Т.З. M., 1986. С.7.

8,The New Encyclopaedia Britannica / Peter B. Norton. Vol. 10. Chicago, 2002.

82Sykes-Picot Agreement. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1916/ sykespi-cot. html соглашения Сайкса-Пико во многом зависит от того, какая правительственная нота и или заявление под ним подразумевается.

Точно так же, хотя прошло уже 90 лет с того момента, как в письме лорду Ротшильду министр иностранных дел Великобритании лорд Бальфур от имени своего правительства пообещал приложить все усилия для содействия делу создания в Палестине «национального очага» для еврейского народа, одни исследователи вообще игнорируют степень влияния сионистских организаций на это решение британского правительства, а другие отрицают «желание Лондона использовать влияние еврейских политических и финансовых кругов для вступления в войну США»83.

Кроме того, можно найти разночтения даже при прямом цитировании и того же документа. Немецкий исследователь Дж. Кон, например, цитирует речь Вейцмана от 27 февраля 1919 г. так: «Ежегодно в Палестину должно прибывать од

50-60 тыс. евреев» , а американец В. Лакер как: «Ежегодно в Палестину долж

Ос ны прибывать от 70 до 80 тыс. евреев» .

Исследователи расходятся и в оценке масштабов еврейской колонизации Палестины, оперируя иногда заведомо выгодными для себя данными о численности еврейского и арабского населения этой страны. Так, если по данным российского исследователя в 1918 г. евреи в населении Палестины составляли 8 %

О/ или 56 тыс. человек , то по данным арабского ученого - 10,3 % или 66 тыс. че

87 ловек .

Зачастую в одних работах приводятся данные лишь об удельном весе арабов или евреев в общей массе населения Палестины, а в других указывается только их абсолютная численность, что сводит на нет возможность сопоставления приводимых цифр. К примеру, в год получения Британией мандата - в 1922 г. евреи составляли по разным данным 11 %, 11,2 % и даже 12,9 % палестинско

83Шевелев Д. Декларация Бальфура2 ноября 1917 г. и сионистский проект 18 июля 1917 г. семантический анализ текста [Электронный ресурс] // Режим доступа http://beljoumal.by.rU/2000/T/indexshtml

84Cohn J. Op. cit. P.87.

85Лакер В. Указ. соч. С.642.

86Пырлин Е.Д. Указ. соч. С.42.

87Кон-Шербок Ден, эль-Алами Дауд. Указ. соч. С.37. го населения88 или 83,79 тыс., 83,8 тыс., и 87,8 тыс. человек89. Лишь А. Ариан посчитал необходимым указать, что 11,2 % палестинского населения - это 84 тыс. человек90. Точно так же, по одним данным, к 1931 г. еврейское население Палестины увеличилось до 18 %, составив примерно 180 тыс. человек91, а по другим оно равнялось 17,4 % или 147,9 тыс. человек92. Казалось, разница в две -три тысячи человек не принципиальна для понимания общей палестинской ситуации. Однако, именно эти несколько тысяч к 1947 г. превратятся в десятки и даже сотни тысяч человек, становясь одним из политических аргументов раздела Палестины.

Встречаемое отсутствие научной скрупулезности, подстегиваемое нераз-решенностью на сегодняшний день палестинского вопроса, актуализирует проблему изучения британской политики в Палестине первой трети XX в. с опорой на официальные документы тех лет, прежде всего, на документы палестинской мандатной администрации и британского правительства как «третьей стороны» в начинавшемся арабо-еврейском противостоянии.

С учетом состояния отечественной историографии автор ставит перед собой цель проследить зарождение нового - палестинского - аспекта ближневосточной политики Великобритании и его трансформацию в период 1914-1931 гг.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выявить причины и обстоятельства окончательного отказа Великобритании от курса на сохранение целостности Османской империи;

- рассмотреть влияние арабского и еврейского факторов на определение будущего Палестины в 1915-1918 гг.;

- реконструировать процесс решения палестинского вопроса Англией и другими великими державами в условиях послевоенного мирного урегулирования;

88Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях. С.30.; Arian A. Op. cit. р.27.; Карасова Т.А. Указ. соч. С. 12.

89Осипова П. Указ. соч. С.74.; Никитина Г.С. Указ. соч. С.61.; Пырлин Е.Д. Указ. соч. С.42.

90Arian A. Op. cit. Р.27.

91Карасова Т.А. Указ. соч. С. 12.

- проанализировать политику британских властей и мандатной администрации в Палестине в 1920-29 гг.;

- проследить попытку изменения британской политики в Палестине в 1929-31 гг. и ее причины.

Хронологические рамки исследования охватывают 1914-1931 гг., то есть период с момента перехода британского правительства к политике «разрушения целостности Османской империи» до закончившейся неудачей попытки лейбористского правительства внести изменения в курс британской политики 1920-х гг. Логичнее, казалось бы, завершить анализ британской политики в отношении Палестины не в 1931 г., а 1933 г., так как в 1933 г. британская мандатная администрация наконец-то введет еврейскую иммиграцию в жесткие рамки, чего давно уже требовали арабские политики. Но начало в 1930 г. пятой алии переселения евреев на Святую землю и смена в 1931 г. лейбористского кабинета «национальным» правительством с ведущей ролью консерваторов позволяет остановиться на 1931 годе.

Источниковую базу диссертации составили прежде всего заявления членов британского кабинета, парламентариев и других официальных лиц по вопросам внешней политики, а также документы внешней политики Британии: договоры и соглашения с иностранными государствами как двустороннего, так и многостороннего характера, совместные коммюнике, переписка между госорганами различных стран на высшем и высоком уровне.

Уникальные документы содержатся в опубликованном официальным издательством правительства Великобритании (His Majesty's stationery office) многотомном издании по истории британской внешней политики межвоенного периода - сборнике «Документы внешней политики Великобритании», в 1-VI1I томах, которого содержатся документы 1919-1920-х гг. такие, как 1919 г. заявление британского правительства относительно английской оккупации Сирии, Палестины и Месопотамии, записи британского секретаря союзнической кон

92Пырлин Е.Д. Указ. соч. С.42. ференции в Сан-Ремо 1920 г. и др.93 Эти документы дают достаточно полное представление о характере переговоров и позиций ведущих европейских держав относительно послевоенного устройства Ближнего Востока и места Палестины в нем.

Важное значение для понимания международных отношений на Ближнем Востоке и места Палестины в планах воюющих сторон в ходе Первой мировой войны имеют документы, размещенные на сайте Электронного архива Первой мировой войны (World War I Document Archive). Архив содержит более 100 документов: международные соглашения, в том числе Сайкса-Пико, Устав Лиги Наций94, переписка между лордом Китченером и эмиром Абдуллой 1912-14 гг.95, отчет международной комиссии Кинга-Крэйна 1919 г., отчет Т. Лоуренса 1920 г. по Месопотамии96, англо-французская декларация 1918 г., «14 пунктов»

97 президента Вильсона .

Не менее важным источником является электронный ресурс, содержащий переписку между Шерифом Хусейном и Верховным комиссаром Египта сэром

QO

Макмагоном в 1915-16 гг.

На русском языке часть этих документов дублируют материалы второго тома четырехтомного издания Института всеобщей истории РАН «Мировые войны XX в.», в который вошли некоторые документы трехсторонних англо

93Aide-Mimoire in regard to the Occupation of Syria, Palestine and Mesopotamia pending the Decision in regard to Mandates. Paris, sept. 13.1919 // Documents on British foreign policy 1919-1939 /Edited by Woodward. First series. Vol. I. London, His Majesty's stationery office (HMSO), 1947. P.700-701.; British Secretary's Notes of an Allied Conference held at 10, Downing Street, London, on Wednesday, February 18 1920, IQSO, at 11.30 a.m. // Documents on British foreign policy 1919-1939. Vol. VII. L., HMSO, 1958. P.112-119.; British Secretary's Notes of a Meeting of the Supreme Council, held at the Villa Devachan, San Remo, on Saturday, April 24 1920, IQSO, at 4pm // Documents on British foreign policy 1919-1939 Vol. VIII. L. HMSO, 1958. P. 156-171.

94Treaty of Alliance betwen Germany and Turkey. 2 August, 1914. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1914/germturk.html; Sykes-Picot Agreement. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1916/sykespicot.html; Article 22 of the Covenant of the League of Nations, 28 June 1919. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.mideastweb.org/leaguemand.html

95British Imperial Connexions to the Arab National Movement, 1912-1914; Lord Kitchener, the Emir Abdullah, Sir Louis Mallet - the Case of Aziz Ali, 1914. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://net.lib.byu.edu/~rdh7/ wwi/1914rn/arabetuk.html; Letters between Hussein Ibn Ali and Henry McMahon 14 July 1915 - January 1916. [Электронный ресурс] //Режим доступаhttp://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/ 1916/mcmahon.html

96The King-Crane Commission Report. August 28, 1919. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu. edu /~rdh/wwi/1918p/kncr.html; A Report on Mesopotamia by T.E Lawrence. 22 August, 1920. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1918p/mesopo.html

97Anglo-French Joint Statement of Aims in Syria and Mesopotamia. 8 November, 1918. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1918/syria.html; President Woodrow Wilson's Fourteen Points. 8 January, 1918. [Электронныйресурс] //Режим доступаhttp://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1918/14points.html франко-русских переговоров о разделе Азиатской Турции периода 1915-1916

Подготовленная группой нижегородских историков «Документальная история арабо-израильского конфликта» позволяет судить о характере сионистского движения, экономических, политических и военных отношений на Ближнем Востоке и в Палестине. Она содержит политическую программу ВСО 1897 г., сообщение в отдел ближневосточной разведки госдепартамента США 1917 г., Декларацию Бальфура, соглашение Фейсала-Вейцмана 1919 г., Мандат Лиги Наций на управление Палестиной 1922 г., а также комментарии и исторические справки к публикуемым документам100.

Определенный интерес представляет и первый том выпущенного совместно двумя МИДами - российским и израильским - сборника документов «Советско-израильские отношения». Хотя материалы тома относятся к 1941-1953 гг., однако, размещенные в нем записки, отчеты, письма, телеграммы, записи бесед советских и израильских политиков и дипломатов содержат информацию об истории палестинского вопроса, начиная с момента передачи Палестины под мандат Британской империи101.

Фактический материал, в сумме содержащийся в указанных сборниках документов, позволяет исследователю увидеть общую логику развития событий в ходе и после Первой мировой войны, а главное изменение британскими пра

98The Husayn-Memahon correspondence 14 July 1915- 10 march 1916. From Sharif Husayn, 14 July 1915. [Электронный ресурс] // Режим доступа http://coursel.winona.edU/aelafandi/PolSci270/documents.htrn#DOCUMENTS "Памятная записка министра иностранных дел Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде М. Палеологу и Дж. Бьюкенену Петроград от 19 февраля/4 марта 1915 г.// Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. М., 2002.; Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 23 февраля/8марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2.; Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 21 февраля 1915 г. //Мировые войны XX века. Книга 2.; Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 27 февраля/12 марта 1915 г. // Мировые войны XX века Книга 2.; Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову Петроград, 28 марта/10 апреля 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2.; Памятная записка министерства иностранных дел французскому и великобританскому послам в Петрограде Палеологу и Бьюкенену. Петроград, 4/17 марта 1916 г.// Мировые войны XX века. Книга 2.

100Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта. Нижний Новгород, 1991.

1013аписка советника МИД СССР Б.Е. Штейна Первому заместителю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому. 6 марта 1947 г. // Советско-израильские отношения: сборник документов. Кн. 1: 1941 - май 1949. M., 2000. С.187-191.; Меморандум еврейского агентства для Палестины. Нью-Йорк. 28 апреля 1947 г. // Советско-израильские отношения. С.202-209.; Записка заведующего ближневосточным отделом МИД СССР И.Н. вящими кругами лозунгов мобилизации английского общества, империи и мира в целом на борьбу против австро-германского блока.

Вторую группу источников составили документы различных правительственных органов Великобритании, ответственных за проведение политики в подмандатной Палестине: заметки по поводу размещения в 1934 г. полицейских и военных сил британцев в доминионах, колониях, протекторатах и подмандатных территориях; отчет июля 1935 г. британского коммерческого агента в Хайфе С. Эмпсона, изданный от имени департамента внешней торговли Великобритании; Отчет 1938 г. британского правительства Совету Лиги Наций об управлении Палестиной и Трансиорданией; отчет комиссии министерства по делам колоний Великобритании о системе образования еврейской общины Палестины в 1945 г.; меморандум британского правительства для специального комитета по Палестине ООН (июль 1947 г.) «Политическая история Палестины и британской администрации»; информационная записка о Палестине министерства по делам колоний и министерства иностранных дел Великобритании 1

1948 г.) . Особый интерес в этой группе источников представляет отчет королевской комиссии Пиля (1936 г.), который интересен для нас фактическим материалом о положении на палестинских территориях103. В разгар шестимесячной всеобщей забастовки, объявленной арабским Верховным комитетом в 1936 г. в октябре 1936 г. в Лондоне была образована королевская комиссия, которую возглавил юрист по образованию и опытный колониальный администратор лорд Пиль. После его смерти комиссию возглавил бывший посол в Германии Горас Румбольд. 11 ноября комиссия прибыла в Палестину ля двух месяч

Бакунина Первому заместителю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому, 30 июля 1947 г. // Советско-израильские отношения. С.229-23 5.

102Notes on the Land and air forcers of the British oversell dominions, colonies, protectorates, mandated territories and territories under condominium. L., HMSO, 1934.; Economic conditions in Palestine. July 1935. Report / By C. Empson (British commercial agent, Haifa). No.620. Department of overseas trade. L., HMSO, 1935.; Report by His Majesty's Government in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to the Council of the League of Nations on the administration of Palestine and Trans-Jordan for the year 1938. L., HMSO, Colonial No.166. 1939.; The system of Education of the Jewish community in Palestine. Report of the commission of inquiry appointed by the Secretary of State for the Colonies in 1945. L., HMSO, 1946.; The Political History of Palestine under British administration // Memorandum by His Britannic Majesty's Government presented in July 1947 to the United Nation Special Committee on Palestine. Jerusalem, 1947.; Statement prepared for information by Colonial office and Foreign office. HMSO, 1948.

103 Palestine royal commission. Minutes of evidence Heard of public sessions. 1936. L., HMSO, 1936. ной работы, в течение которой провела 66 встреч. Эта комиссия произвела одно из самых значительных расследований в Палестине.

Отдельно также необходимо отметить «Белую книгу» министра по делам колоний У. Черчилля 1922 г., - правительственный меморандум, представленный Палате общин в порядке делегированного законодательства104. Особое место среди источников занимает информационное издание Королевского института международных отношений о британской политике в Палестине в 19151945 гг., содержащее материалы комиссии Хейкрафта 1921 г., выводы комиссии Шоу 1929-30 гг., отчет комиссии Хоуп-Симпсона 1930 г. и «Белую книгу» Пасфилда 1930 г.105

В совокупности все эти документы дают возможность проследить изменения в социально-экономической жизни Палестины и политике, проводимой британской администрацией с целью ее модернизации.

Особое значение при изучении политики Великобритании в годы Первой мировой войны, ее официальной позиции по ключевым вопросам и военной пропаганды приобретают выступления ведущих британских политиков воен-106 ных лет .

Важнейшим источником стали стенограммы парламентских дебатов как в Палате лордов, так и в Палате общин за 1916-31 гг., содержащие обсуждаемые парламентом законодательные акты, резолюции палат, доклады парламентских комиссий и, конечно же, выступления законодателей. Парламентские документы являются одним из древнейших и во многом главным источником по истории Британии. Сведения, почерпнутые из них, считаются надежными официальными источниками.

В Палате лордов большее место уделяется парламентскому контролю за деятельностью правительства, поэтому дебаты в этой Палате дают нам неоценимый материал по истории принятия тех или иных решений властей относи

104The Churchill Memorandum of June 3, 1922, and the Jewish and Arab replies thereto // Great Britain and Palestine. 1915-1945. Information papers No.20. L. Royal institute of international affairs, 1945. В отличие от «Белых книг» британские «Синие книги» представляют собой документ значительного объема, изданный с санкции парламента.

105Great Britain and Palestine. 1915-1945. Information papers No.20. L., Royal institute of international affairs, 1945. тельно политики в Палестине, а также по истории кадровых назначений высших должностных лиц, включая министра иностранных дел, министра по делам колоний и Верховного комиссара Палестины .

Одной из главных функций Палаты общин является осуществление публичного контроля над расходованием государственных средств и принятие бюджета. Поэтому в ходе дебатов в этой палате оглашалось много статистических данных, в том числе относительно масштабов еврейской иммиграции в Палестину, объема торговли между подмандатной территорией и метрополией. Шло обсуждение бюджета и выделения кредитов окраинам империи, обсужда

1 Qg лись те или иные шаги колониального ведомства . Парламентские дебаты проливали свет на позиции различных партий и отдельных политических деятелей, что особенно важно, так как лишь небольшая часть парламентских выступлений законодателей попадает в открытую печать.

Особый интерес представляют парламентские дискуссии по выработке нового внешнеполитического курса правительства. Парламент в этом случае играет роль арены, на которой выясняются отношения между различными партиями и группами, согласуются интересы, заключаются компромиссы. В процессе дебатов отчетливо формулируется позиция и самого правительства.

Анализ официальных документов, имеющих отношение к международным отношениям и внешней политики государств, сопряжен с определенными

10бЛлойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны / Пер. с англ. Минск, 2003.

107Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 22. No.46 (27 June 1916). L., 1916; Great Britain. Parliamentary-Debates. House of Lords. Fifth series. Vol. 40. (29 June 1920). L., 1920; Great Britain. Parliamentary' Debates. House of Lords. Vol. 44. (10,11 & 14 March 1921). L., 1921; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 44. (20 April 1921). L., 1921; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 44. (27 June 1923). L., 1923; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 65. No.91. (14 December 1926). L., 1926.

108Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 151. No.26. (Tuesday 14 march 1922). L., 1922; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 151. No.23. (Thursday 9 march 1922). L., 1922; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 155. No.77. (9 June 1922). L., 1922; Great Britain Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 160. First volume of session 1923 (Thursday 13 February 1923 to Friday 2 march 1923). L., 1923; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.200. No. 141. (Wednesday 1 December 1926). L., 1926; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.200. No.147. (Thursday 9 December 1926). L., 1926; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.189. No. 142. (Monday 14 December 1925) L., 1925; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.205. No.45. (Monday 11 April 1927). L., 1927; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.202. No. 10. (Monday 21 February 1927). L., 1927; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.203. No.15. (Monday 28 February 1927) L., 1927; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 232. No.39. (20 November 1929). L., 1929; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 234. (5 February 1930). L., 1930; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 237. No. 120. (9 April 1930). L., 1930; Great Britain. Parliamentary трудностями ввиду особых качеств «дипломатического языка». Официальные документы не вскрывают порой истинных целей внешней политики, которые формируются не только в госорганах, но и в «мозговых трестах», исследовательских центрах и политических клубах, образующих «параллельные» структуры власти. Отсюда особая роль мемуаров.

Британской политики на подмандатных территориях в 1920-30-х гг. в своих воспоминаниях, так или иначе, касались практически все ведущие политические деятели Британии той поры и даже конца XX века. Так, премьер-министр Великобритании периода 1979-1990 гг. М. Тэтчэр не без сожаления говорила по поводу итогов британского управления Святой землей в 1930-х гг.: «Великобритания, столкнувшись с развернутой евреями террористической кампанией, требованиями отменить ограничения на иммиграцию и создать ев

109 реиское государство, приняла решение о полном уходе из региона» .

Большинство глав правительств великих участников Парижской мирной конференции 1919 г. оставили свои мемуары, которые интересны тем, что это -воспоминания людей компетентных и авторитетных в рассматриваемых вопросах, реальных очевидцев событий, в силу своего высокого положения творящих историю, а также имевших доступ ко многим до сих пор недоступным документам. Авторы мемуарной литературы, как правило, стараются изобразить реальные события в выгодном для них свете, приукрашивая одни факты и замалчивая другие. Использованные в диссертации воспоминания не исключение, но наличие воспоминаний нескольких участников одного и того же события резко повышает их ценность, так как позволяет сверять и перепроверять излагаемые авторами сведения.

Уникальными для формирования представлений о британской внешней политике 1910-20-х гг. являются воспоминания одного из лидеров либеральной партии Великобритании, министра финансов 1908-15 гг., премьер-министра 1916-22 гг. Дэвида Ллойд Джорджа (1863-1945) «Правда о мирных догово

Debates. House of Commons. Vol. 245. No.15. (17 November 1930). L., 1930; Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 248. No.58. (13 February 1931). L., 1931.

109Тэтчер M. Искусство управлять государством / Пер. с англ. В. Иокова. M., 2003. С.274. pax»110. В 1933-36 гг. Ллойд Джордж опубликовал шеститомные «Военные мемуары», а вслед за ними как их прямое продолжение выпустил в 1938 г. этот двухтомник, который является не просто мемуарами. Его скорее следовало бы назвать «мемуарами-современной историей», поскольку личные воспоминания бывшего премьер-министра сочетаются в нем с документированной историей подготовки Парижской мирной конференции, подписания Версальского, Севрского и других мирных договоров.

В томе первом мемуаров наряду с прочим дается стенограмма первого после Компьенского перемирия заседания имперского кабинета Великобритании 20 ноября 1918 г., на котором помимо вопроса о суде над кайзером Германии обсуждался вопрос о судьбе германских колоний и впервые прозвучало уточнение разницы между управлением территорией в качестве «владельца» и в качестве «мандатария». Ллойд Джордж дает пространные выдержки из протокола заседания Верховного военного совета Антанты 13 января 1919 г., приводит свою запись сообщения, которое он сделал в кабинете о первой встрече с американским президентом, излагает свой отчет имперскому кабинету о беседах с американским президентом в Букингемском дворце, где обсуждалась и возможность вмешательства США «в дела другой страны на основе мандата». Том содержит знаменитый меморандум «Некоторые соображения для мирной конференции до того, как она окончательно сформирует свои условия», разработанный 25 марта 1919 г. Ллойд Джорджем, генералом Смэтсом, Генри Вильсоном, Морисом Хэнки и Филиппон Кэрром, а также ответ на него французского премьер-министра Клемансо. В нем опубликован «Проект резолюции по вопросу о мандатариях», предложенный Ллойд Джорджем на Парижской мирной конференции 30 января 1919 г., заметки Бальфура о мандатах, составленные 27 января 1919 г., проект устава Лиги Наций, представленный генералом Смэтсом, и многое другое.

В томе втором своих мемуаров Ллойд Джордж приводит уникальные документы, относящиеся к палестинскому вопросу: совместное заявление союз

110Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2т. / Пер. с англ. М., 1957. ных правительств от 10 января 1917 г. президенту Вильсону по поводу целей ведения войны против Турции, часть переписки Верховного комиссара Великобритании в Египте Макмагона с Шерифом Хусейном в 1915 г. и сыном Хусейна Али в мае 1916 г., документы англо-французских переговоров 1915-16 гг. о будущем Палестины, телеграмма генерала Клейтона британскому правительству от 21 ноября 1918 г. с идеей отказа от международного управления Палестиной и т.д. Интерес представляют и материалы обсуждения палестинского вопроса на Парижской мирной конференции, в частности, приведенные Ллойд Джорджем тексты выступлений еврейской и арабской делегаций, а также стенограммы заседания Совета четырех 24 апреля 1920 г. в Сан-Ремо.

Воспоминания Ллойд Джорджа несут на себе все атрибуты мемуарной литературы, в том числе субъективность в изложении фактов. Так, излагая кратко историю переговоров о создании независимого арабского государства, Ллойд Джордж писал: «.ни в одном из своих писем Шериф не упоминал ни Ливанского вилайета, ни Иерусалимского санджака». Если верить Ллойд Джорджу, арабов беспокоили Ирак и Сирия, но не Аравия с Палестиной. Аравия «.слишком бедная страна, чтобы какая-либо хищная держава оккупировала ее. Палестина их тоже не очень беспокоила. По соображениям, совершенно очевидным для них, Палестина действительно представляла собой сферу международных интересов, которые ставили ее в совершенно особое положение»111. Ллойд Джордж ссылался и на выступление Фейсала на Парижской мирной конференции, на которой тот от имени своего отца-Шерифа Мекки вынужден был отказаться от Палестины. Но этот отказ произойдет лишь в 1919 г. В 1915 г. Шериф настаивал на том, чтобы на западе границей арабского государства было Средиземное море, и англичане против этого не возразили. Так что либо Ллойдж Джордж сознательно искажал факты, пытаясь оправдать тот факт, что Палестина арабам не досталась, либо он не обладал всей полнотой информации. шЛлойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. Т.2. С.213, 222-223.

Незаменимым источником по истории арабо-английских контактов 19141922 гг. является работа Томаса Эдуарда Лоуренса (1888-1935) «Семь столпов 112 мудрости» . Работа Лоуренса представляет интерес прежде всего как работа неевропейца, хорошо знавшего арабский мир. Одновременно это и летопись Арабского восстания 1916 г., а также размышления британского ученого и государственного деятеля - пусть и не очень высокого уровня. Выпускник Оксфордского университета, Лоуренс уже в период заключительного этапа обучения в университете совершил четырехмесячное путешествие по Сирии, а затем в течение пяти лет принимал участие в разного рода археологических экспедициях: Британского музея в долину Верхнего Евфрата, знаменитого археолога Флиндерс Пэтри в Египте, а буквально накануне мировой воины - в археологической экспедиции на Синае. С декабря 1914 г. Лоуренс являлся сотрудником британского Арабского бюро в Каире - специального отдела британской разведки по работе в арабских странах. (Поэтому-то как в отечественной, так и зарубежной историографии за Лоуренсом закрепилась репутация британского разведчика, хотя разведывательная функция никогда не была для него основной). В период работы Парижской мирной конференции Лоуренс являлся членом делегации британского МИДа по восточным делам. А после того как Черчилль создал в министерстве колоний в феврале 1921 г. новое управление по делам Среднего Востока, Лоуренс занял в нем пост политического советника и работал в этом качестве по июнь 1922 г.

Работа Лоуренса состоит из 10 книг, написанных по большей части в

1 13

1919 г. Сокращенный вариант данного сочинения - «Восстание в пустыне» вышел в 1926 г. Несмотря на заявления некоторых специалистов относительно возможной недостоверности многих описываемых событий, несмотря на некоторую мифологизацию арабского восстания, Лоуренс отразил не только «дух» восстания 1916 г., но и представления лидеров Хашимитского клана о будущем арабских территорий, а также свой взгляд на проблему. Планы арабских лидеров, изложенные автором, приобретают особую актуальность в связи с начав

2Лоуренс Т.Э. Семь столпов мудрости / Пер. с англ. Г. Карпинского. М., 2001. шимися впоследствии спорами относительно границ арабского государства и включения в него Палестины.

В качестве источника автором использовались также дневники советника президента США по вопросам внешней политики «полковника» Эдуарда Манделла Хауза (1858-1938)114. Составитель этого издания профессиональный историк профессор Сеймур помимо дневниковых записей Хауза включил в издание и собственные комментарии к ним. Впервые «архив» Хауза был опубликован на русском языке в четырех томах в 1937 г. В диссертации используется сокращенный вариант этого издания. Дневники Хауза ценны тем, что помогают прояснить позицию США по вопросу о будущем «османского наследства».

Определенный интерес представляют также воспоминания президента Франции 1913-1920 гг. Раймона Пуанкаре (1860-1934)115 и министра иностранных дел России периода 1910-1916 гг. Сергея Дмитриевича Сазонова (1860-1927)116, которые приоткрывают «завесу тайны» относительно закулисных переговоров военного времени по вопросу раздела Азиатской Турции.

Содержательный и полезный для понимания общей логики принятия решений на Парижской мирной конференции является работа известного французского политика советника премьер-министра Франции Клемансо на Париж

117 ской мирной конференции Андре Тардье (1876-1945) , опубликованная впервые в 1921 г., и труд известного английского политика, министра блокады 191618 гг. лорда Роберта Сесиля (1864-1958)118. Эти работы также являются «ме-муарами-современными историями», как и воспоминания советского дипломата, советника полпредства СССР в Великобритании с 1925 г., а с 1933 г. посла СССР в Великобритании Ивана Михайловича Майского (1884-1975)119. Интересны составленные И.М. Майским политические портреты Ллойд Джорджа, Рамсея Макдональда, лорда Пасфилда. шЛоуренс Т.Э. Восстание в пустыне / Пер. с англ. М., 2002.

П4Архив полковника Хауза. В 2т. / Пер. с англ. H.K. Котова. М., 2004. П5Пуанкаре Р. На службе Франции. 1915-1916. М., 2002.

116Сазонов С.Д. Воспоминания. Минск, 2002.

И7Тардье А. Мир / Пер. с фр. Б.Е. Штейн. M., 1943.

8Cecil R.Viscount. A Great experiment. N-Y., 1941.

119Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. Ташкент, 1980.

Кроме того, в качестве источника привлекались воспоминания премьерминистра Израиля периода 1969-1974 гг. Голды Меир (1898-1978)120, которая дает характеристику еврейским иммигрантам третьей алии, рассказывает о жизни еврейских колонистов в Палестине середины 1920-х гг.

Источником послужили также работа английского историка лорда Джона

121

Актона (1834-1902) о проблеме национального самоопределения народов и труд основоположника политического сионизма Теодора Герцеля «Государст

122 во» , позволяющий понять причины и мотивировки сионистов, претендующих на территорию Палестины.

В. Лакер полагал, что «в принципе можно написать историю Палестины в эпоху мандатария, не ссылаясь на сионистское движение, но сделать обратное решительно невозможно»123. На наш взгляд, написать историю Палестины в эпоху мандата, не ссылаясь на сионистское движение, абсолютно, невозможно. Новизна диссертационной работы заключается, в исследовании процесса изменения британской политики в Палестине с 1914 по 1931 гг., с учетом региональных, международных и внутриполитических факторов. Эволюция же палестинского аспекта внешней политики Британии рассматривается не с 1918 г. как это традиционно принято в отечественной историографии, а с изменения концепции «сохранения целостности Османской империи» в 1914 г. Кроме того, британская политика в данный период изучается в контексте появление нового фактора истории - национализма, и роста национальных движений арабского и еврейского народа. Отдельное место в исследовании занимает рассмотрение социально-экономической истории Палестины периода 1922-28 гг.

Фамилии известных английских политических и общественных деятелей в диссертации даются в общепринятом написании, а фамилии менее известных общественно-политических деятелей даются по их произношению, как того требует перевод.

20Меир Г. Моя жизнь / Пер. с иврита Р. Зерновой. Чимкент, 1997. шАктон Дж. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. Пер. с англ. Л.Е Переяславце-ва. М., 2002. С.25-51.

122Герцель Т. Государство // Избранное. Иерусалим, 1990.

123Лакер В. Указ. соч. С.9.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шаповалов, Михаил Сергеевич

Заключение

Британская политика в Палестине в 1914-1931 гг. формировалась под воздействием как международных, региональных, так и внутриполитических факторов, что во многом обусловило мозаичность данного процесса. Вектор британского курса определяли крупные потрясения международной жизни (Первая мировая война, распространение идей сионизма, создание Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, мировой экономический кризис 1929-32 гг.), региональные сдвиги (распад Османской империи, образование «независимых» арабских государств, еврейская колонизация Палестины, проявления арабского и еврейского национализма), наконец, внутриполитические изменения (смена министерских кабинетов, замена либеральной партии лейбористской в качестве второго столпа двухпартийной системы страны).

Проделанный анализ позволил выделить несколько переломных моментов или «зигзагов» британской политики на Святой земле.

Завоевание англичанами Индии в середине XVIII в. придало ближневосточному региону особое значение. В противовес Франции и России, упрочить свое положение в этом регионе Великобритания старалась не прямыми методами колониального господства, а косвенными. Хотя к 1900-м годам она подчинила своему влиянию значительную часть аравийских владений Турции, на протяжении всего XIX в. интересы Британской империи трактовались в соответствии с доктриной Питта как сохранение целостности и нерушимости Османской империи.

Несмотря на это, из рядов обеих правящих партий страны постоянно раздавались голоса тех, кто мечтал о создании некоего находящегося под властью Британии «моста», соединившего английские владения в Африке и в Южной Азии. Голоса эти усиливались по мере усиления принимающего все более четкие формы арабского и еврейского национализма. Национализм становился фактором, не учитывать который при проведении ближневосточной политики было уже нельзя.

Процесс объединения Германии и Италии во второй половине XIX в. актуализировал национальный вопрос на территории Австро-Венгерской, Османской и Российской империй. Общих дух национального возрождения в Европе охватил и народ, рассеянный по всему миру - евреев. Не случайно сионистскую идею возвращения евреев на историческую родину - в Палестину первыми высказали еврейские интеллектуалы Сербии и Польши. Уже в начале XX в. британские правящие круги ощутили давление со стороны влиятельных финансовых и общественных структур, пропагандирующих идею возрождения еврейской Палестины. Идеи сионистов, однако, казались утопичными, тем более, что турецкий султан однозначно дал понять: он не допустит создания еврейского государства на подконтрольных ему территориях. Но формирование новой концепции ближневосточной политики Британии в XX в. будет происходить с оглядкой и на еврейское национальное движение, и на обстановку в арабских вилайетах Османской империи.

Английские дипломаты в Константинополе все чаще упоминали возросшую роль арабского национализма, основополагающие идеи которого перекочевали из Европы по культурным и образовательным каналам. Получившие европейское образование османские арабские офицеры и чиновники высказывались за модернизацию империи через национальное возрождение. В отличие от младотурок, которые под национальным возрождением понимали османизм, арабы связывали его прежде всего с возрождением арабского народа.

Необходимость с начала XX столетия искать в борьбе против Германии союза с Россией и Францией, требовавших учета своих интересов на Ближнем Востоке, склоняла правящие круги Великобритании к пересмотру доктрины Питта. Вступление Турции в Первую мировую войну на стороне Германии окончательно привело к выработке новой концепции ближневосточной политики Британии, нацеленной на разрушение Османской империи. В рамках данной стратегии в обмен на поддержку арабами Антанты британское правительство выразило летом 1915 г. готовность признать независимость арабского халифата. Несмотря на появившееся впоследствии утверждение о изначальном невключении территории Палестины в состав будущего арабского государства, англичане не возразили Шерифу Мекки, когда тот летом 1915 г. заявил о своем желании иметь в качестве западной границы этого государства Средиземное море. Одновременно в ходе переговоров М. Сайкса и Ж. Пико 1916 г. - в ходе обмена нотами между Россией и Францией от 13(26) апреля 1916 г. и между Францией и Великобританией от 16 мая 1916 г. - британский МИД добился от союзников по Антанте признания своих интересов в Месопотамии и согласия на вхождение в сферу британского влияния двух палестинских портов. Союзники также договорились о создании в будущем нового государства Палестина под международным управлением.

До конца 1916 г. видоизмененное соглашение Сайкса-Пико могло, по-видимому, служить основой для послевоенного устройства и Ближнего Востока, и Палестины, так как союзные державы не имели других планов в отношении региона. Но вмешались внутренние и внешние факторы, ив 1917 г. британское правительство внесло существенные корректировки в свою палестинскую и в целом в ближневосточную политику. В созданном в декабре 1916 г. коалиционном кабинете Ллойд Джорджа с самого начала зазвучали голоса, что соглашение Сайкса-Пико не может служить надежной гарантией британских интересов в Палестине. Палестина представляла ценность и как стратегически важный регион, и как пункт выхода к Средиземному морю возможных и уже существующих английских нефтепроводов. Однако, военные неудачи Антанты в 1917 г. на время отложили пересмотр договоренностей по Ближнему Востоку.

Огромные потери во Фландрии, неудачи в Салониках, ослабление военных усилий России актуализировали перед британским правительством использование влияния еврейских общин стран рассеяния, с одной стороны, для вступления в войну США на стороне Антанты, а с другой - для недопущения выхода из войны России. Переговоры с представителями ВСО в феврале 1917 г. и последовавшие за ними контакты привели к выработке Декларации Бальфура, пообещавшей содействие Великобритании в деле создания в Палестине «национального очага» для еврейского народа.

На наш взгляд, когда британский министр иностранных дел 2 ноября 1917 г. от имени своего правительства давал видному сионисту - лорду Ротшильду обещание помочь в создании «очага», он руководствовался, не только стремлением Великобритании заручиться поддержкой евреев стран рассеяния. Профессор Бальфур не мог не видеть нового фактора истории в лице национальных движений, добивавшихся создания национальных государств. Бальфур понимал: в условиях, когда будущие победители уже фактически дали обещание воссоздать чешское и польское государство, было бы просто неприлично отказывать в праве хотя бы на «национальный очаг» народу, который, не имея государства в течение почти 2 тыс. лет, сохранил свою культуру, религию и даже язык. Вопреки распространенному мнению, пообещав создать еврейский «национальный очаг», англичане не предали своих союзников по Антанте. 4 марта 1916 г. с идеей еврейской колонизации Палестины вслед за английской стороной согласилось российская. Выработка текста Декларации шла с активным участием американского правительства. Французская сторона в июне 1917 г. также заявила, что относится положительно к стремлениям сионистов. Неслучайно Декларация Бальфура станет составной частью текста мандата о Палестине, утвержденного конференцией победителей 25 апреля 1920 г. в Сан-Ремо.

2 ноября 1917 г. - день обнародования Декларации Бальфура - по праву может считаться отправной точной процесса, приведшего к образованию государства Израиль. Хотя вариант создания на Святой земле еврейского государства в Великобритании конца Первой мировой войны еще никем всерьез не прорабатывался, как свидетельствуют документы, ведущие британские политики прекрасно осознавали: обещание «очага» неминуемо приведет к созданию в Палестине еврейского государства, хотя перспектива его образования казалась тогда еще чрезвычайно отдаленной.

Лорд Бальфур не мог и предположить, какими трагическими событиями обернется его обязательство ВСО, данное без глубокого анализа политических, моральных последствий новой палестинской политики британского правительства. Предостережения некоторых видных политических деятелей Великобритании, в частности, лорда Керзона, предупреждавшего об опасности создания еврейского «национального очага», а впоследствии и итоговые выводы американской комиссии Кинга-Крэйна в расчет приняты не были.

Появление нового - еврейского - вектора ближневосточной политики Великобритании обеспечило британской дипломатии возможность маневра с целью пересмотра достигнутого в 1916 г. англо-французского соглашения по ближневосточным проблемам (Россия в силу смены ее политического режима с ноября 1917 г. в расчет уже не бралась). В такой же степени этому способствовало и то, что Ближний Восток был освобожден от турок чуть ли не исключительно одними англичанами, одержавшими, однако, ряд побед на палестинском фронте благодаря поднятому Шерифом Мекки в июне 1916 г. восстанию.

Правительство Великобритании стало изыскивать возможность присоединения Палестины к английской зоне влияния уже в начале 1918 г. Стремление включить Палестину в британскую зону влияния окончательно окрепло после того, как в сентябре 1918 г. англичане перешли в решающее наступление против турецкой армии в Палестине.

Парижская мирная конференция даже не обсуждала проблему интернационализации Святой земли. Франции пришлось уступить Палестину Великобритании. Но так как видоизменившийся мир уже не допускал обычных аннексий, английскому правительству пришлось согласиться на новую форму протектората над всеми полученными ближневосточными территориями - систему мандатов. Мандатная система разделила бывший - хотя и формально - единым на протяжении столетий Ближний Восток. Мандатарии не только пресекли возможность складывания единого арабского государства, но и заложили на долгое время проблему границ новых арабских государств, породив проблему межарабского противостояния и, следовательно, нестабильности на Ближнем Востоке.

Мандаты, называемые арабами не иначе как «протектораты» особенно наглядно свидетельствовали о том, что прямое колониальное господство уступает в XX в. место отношениям неформального империалистического господства, рождающимся в результате поной переориентации внешней торговли какой-либо страны на конкретную империалистическую державу, в результате ввоза капиталов исключительно из нее, а так же в результате временной передачи одних государств под опеку других.

Ведущий в годы войны от имени британского МИДа переговоры с союзниками по Антанте арабист Марк Сайке пытался как можно точнее определить границы будущих ближневосточных государственных образований. Но их географические контуры в ходе союзнических переговоров не были четко обозначены, чем не преминула воспользоваться британская дипломатия, стремившаяся урезать размеры независимого арабского государства до масштабов Хиджаса и положившая в основу границ образованной подмандатной Палестины древнюю формулу «от Дана до Беер-Шевы», означавшую включение в Палестину и территории нынешней Иордании.

На наш взгляд, было бы совершенно несправедливым связывать сокращение размеров государства Хусейна до размеров Хиджаза исключительно с империалистическими аппетитами англичан. Даже Т. Лоуренс, мечтавший когда-то о создании на Ближнем Востоке единого арабского государства, пришел в годы войны в ходе близкого знакомства с арабской действительностью к выводу, что это утопия. Сирия и та выглядела как лоскутное одеяло. К тому же отсталая Аравия вряд ли могла стать центром единого арабского государства.

Перспектива получения мандатов на Палестину и Месопотамию воодушевила лишь часть британского общества - в основном из числа консерваторов и их сторонников, мечтавших о создании ближневосточной империи, соединяющей африканские владения Англии с Индией. Но против такой перспективы выступила значительная часть либералов и лейбористов, указывавших на затруднительное положение британских финансов и призывавших к строжайшей экономии. При анализе внутриполитической ситуации в Великобритании и влиянии этой ситуации на выработку ближневосточного курса, необходимо учитывать и пестроту английского политического мира, которая зачастую не помещалась в традиционные представления о делении ее представителей на либералов, консерваторов и лейбористов.

Следуя «либеральному курсу», Ллойд Джордж и первый Верховный комиссар Палестины либерал Г. Самюэль попытались организовать управление Палестиной с наименьшими издержками. После упразднения 29 апреля 1920 г. системы прямого военного управления Святой землей. В Палестине была предпринята попытка создать систему дееспособного местного самоуправления способного эффективно функционировать с минимальным вмешательством британской администрации и при минимальных ее финансовых затратах.

В марте 1921 г. совещание английских военных и колониальных деятелей, действовавших в то время на Ближнем Востоке, одобрило также предложенный Т. Лоуренсом план создания цепи автономных и подмандатных арабских государств. Будущее Палестины в рамках этого плана виделось в качестве части обширной ближневосточной федерации, в которую удалось бы вписать и признанный арабами еврейский «национальный очаг». Эта политика «либерального курса» нашла свое воплощение в разработанном в мае 1922 г. меморандуме министра по делам колоний У. Черчилля «Британская политика в Палестине». Получив 24 июля 1922 г. из рук Совета Лиги Наций мандат на Палестину, в первые же месяцы своей работы британская мандатная администрация столкнулась с проблемой, заложенной в самих условиях передачи Святой земли под мандат Великобритании. Эти условия требовали от англичан создания такой системы управления, которая, с одной стороны, способствовала бы образованию в Палестине «национального очага» для еврейского народа, а с другой -не допускала нарушения прав остальной массы палестинцев, то есть в основном арабов, составляющих около 11,2 % населения.

Лидеры Арабского конгресса отвергли предложенный им в августе 1922 г. Учредительный закон для Палестины, предусматривающий создание Учредительного собрания, поскольку не желали делить свои ограниченные полномочия на паритетной основе с сионистами, представлявшими к тому же евреев не только Палестины, но и всех стран рассеяния. На решение арабской стороны большое влияние оказали также события в Малой Азии, связанные с «неожиданным» крахом греческой армии, руками которой Антанта пыталась навязать Севрский договор Турции.

Пришедшие на смену коалиционному кабинету Ллойд Джорджа правительство консерваторов провело в парламенте 4 мая 1923 г. новый закон, дававший Верховному комиссару право на создание в Палестине вместо законодательного чисто консультативного органа. Но, получив отказ арабов от сотрудничества, правительство Стэнли Болдуина распорядилось отложить принятие конституции Палестины. В отличие от Ирака система управления Палестиной стала копировать традиционные британские методы управления зависимыми территориями.

Неудача в создании местного самоуправления в Палестине привела к концентрации всего управления Святой землей в руках британской гражданской администрации. Одновременно на администрацию легло и все бремя решения экономических и социальных проблем - как накопившихся со времени турецкого владычества, так и возникающих новых.

Руководствуясь либеральными принципами свободы, мандатное правительство разрешило неограниченный въезд в Палестину евреев по визам сионистских организаций. Следование же экономическим принципам laissez-faire в экономике привело к тому, что британская администрация стала поощрять распад арабской крестьянской общины и свободную куплю - продажу земли.

В итоге благородная, казалось бы, попытка дать лишенному территории народу землю, обернулась «мирной оккупацией» Палестины. Британские политики - такие как Бальфур - недооценили силу национальных чувств: они не могли даже предположить, что проживавшие в условиях европейской цивилизации евреи массами отправятся в пустыню. Не смогли они предвидеть и того, что революция и гражданская война в России, экономический кризис 1920-х гг. в Восточной Европе, наконец, приход в 1933 г. нацистов к власти в Германии подтолкнут сотни тысяч европейских евреев к переселению, и около 400 тыс. из этих переселенцев новым домом к 1939 г. выберут Палестину.

Развитие Палестины требовало серьезных инвестиций - как денежных, так и людских. Оказавшаяся за годы войны в числе должников, метрополия не имела средств для создания инфраструктуры, промышленности, системы ирригации для сельского хозяйства, тем более что в британских правящих кругах не было единства по вопросу целесообразности инвестирования денег в «бесплодную» Палестину. Именно поэтому экономическое развитие Святой земли в 1920-е гг. во многом стало зависеть от еврейской иммиграции. Состояние же земельного рынка в Палестине в 1920-х гг. способствовало довольно быстрому перераспределению земли в пользу новых колонизаторов. К 1930-м гг. в их руках оказалось 1,25 млн. дунамов из 6,844 млн. дунамов обрабатываемой земли. Ситуацию осложняло то, что на землях, купленных Еврейским национальным фондом, и на основанных сионистами в Палестине промышленных и транспортных предприятиях арабам трудиться запрещалось. Здесь также проявилось следование британской палестинской администрации принципам классического либерализма, отказывающего от вмешательства властей во взаимоотношения лиц наемного труда и их хозяев.

Британское правительство не смогло выполнить содержавшееся в мандате обязательство создать еврейский «очаг», уважая при этом права неевреев. Палестина постепенно становилось «непрочным» звеном в цепи британских владений на Ближнем Востоке, где в любой момент мог произойти взрыв. Между тем возможный «уход» Британии из Египта превращал Палестину в глазах британского правительства в одну из важнейших стратегических баз империи в регионе. Отсюда «консерватизм» палестинской политики и кратковременного первого лейбористского правительства.

Находясь в оппозиции, лейбористы критиковали внешнеполитический курс консервативного правительства, выступали за самоопределение народов Востока, но после формирования в январе 1924 г. лейбористского кабинета Макдональда отошли от прежних обещаний. Два консервативных кабинета, сменившие либерально-консервативную коалицию, внесли в 1922-23 гг. свою трактовку в понимание «Белой книги» 1922 г.: проект создания представительных органов населения Святой земли был свернут. Поэтому-то и правительство Р. Макдональда придерживалось в Палестине политики, отраженной в «Белой книге», но с консервативной трактовкой. Пришедшие к власти в ноябре 1924 г. консервативное правительство Болдуина еще с большей настойчивостью стало проводить этот курс и внешне преуспело. С середины 1920-х гг. палестинский вопрос, казалось, потерял актуальность: в прошлое ушло соперничество великих держав на Святой земле, с 1925 по 1928 г. в Палестине не произошло ни одного крупного арабского восстания. На фоне относительно стабильной экономической ситуации на Святой земле последнее воспринималось как свидетельство продуманной и четкой системы административного управления мандатом.

Но в 1929 гг. в Палестине вспыхнуло арабское восстание. «Великая депрессия» 1929-32 гг. резко ухудшила и экономическую, и политическую ситуацию - и прежде всего тем, что усиливающаяся социально-экономическая конкуренция актуализировала проблему арабского и еврейского национализма. Проводимая Британией политика провоцировала возникновение в Палестине самых радикальных движений. Неслучайно такие представители арабских и еврейских движений, как муфтий аль-Хусейни, организация «Иргун цваи леум-ми» в конце 1930-х будут искать союза с нацистской Германии в борьбе против Великобритании. Поэтому-то две королевские комиссии, разбиравшиеся в причинах арабского восстания 1929 г., пришли к выводу о необходимости корректировки политики содействия сионистским организациям, стремившимся создать «национальный очаг» на Святой земле.

Когда в начале июня 1929 г. во главе Великобритании в очередной раз встали силы, не связанные с Декларацией Бальфура, новый министр по делам колоний второго лейбористского правительства лорд Пасфилд предложил новую политику в Палестине.

Отклонив притязания ВСО на участие в управлении Палестиной, британское правительство высказалось в «Белой книге» Пасфилда 1930 г. за ускорение введения в Палестине элементов самоуправления по образцу, предложенному в

Белой книге» Черчилля, что в условиях сохраняющегося значительного преобладания арабов в составе палестинского населения должно было привести к некоторой корректировке курса британской администрации в соответствии с их интересами. В 1930-1931 гг. английское правительство впервые отклонилось от политики безоговорочной поддержки сионистов. Напуганное восстанием 1929 г. и тем серьезным недовольством, которое вызвали события в Палестине среди арабов всего Ближнего Востока, оно предприняло ряд частных мер по ограничению сгона с земли крестьян-арабов, уменьшению налогов и безработицы, а также ввело ограничения на еврейскую иммиграцию, попытавшись поставить ее размеры в зависимость от экономических возможностей Палестины.

Белая книга» Пасфилда, однако, подверглась резкой критике в Британии. Испытав сильное давление со стороны оппозиции, в том числе парламентской, кабинет Макдональда был вынужден пойти на компромисс. 13 февраля 1931 г. по инициативе совместного британо-сионистского комитета появилось разъяснительное письмо Макдональда к Вейцману, в котором менялись акценты, расставленные в «Белой книге» Пасфилда. Британское правительство вынуждено было пойти на уступки Еврейскому агентству - которое было создано в 1929 г. в качестве общественного института, дающего советы и сотрудничающего с администрацией Палестины в экономических, социальных и других вопросах, касающихся установления еврейского «национального очага».

В 1931 г. британское правительство, по-видимому, упустило свой последний шанс претворить в жизнь условия мандата. В 1933 г. «национальное», а фактически консервативное, правительство попытается вернуться к курсу, предложенному лордом Пасфилдом. Но было уже поздно. Попытки британского правительства ограничить поток еврейских иммигрантов в Палестину в условиях разгула антисемитизма в нацистской Германии будут восприняты как проявления антидемократизма и даже антисемитизма самих английских правящих кругов.

Вовремя не решенная палестинская проблема приведет к тому, что в дополнение к двум крупным арабским восстаниям, произошедшим в рассматриваемый период, в 1930-х гг. вспыхнет целый ряд новых арабских выступлений, которые в конечном счете и породят идею отказа Британии от мандата на Палестину. Всего через десять лет после вступления в управление Святой землей правительство Великобритания было вынуждено расписаться в своей беспомощности. Складывается впечатление, что если бы не резкое ухудшение международной обстановки, произошедшее с 1931-33 гг., а затем и не начавшаяся новая мировая война, английское правительство начало бы подготавливать почву для ухода из Палестины уже в 1930-е гг., поскольку с ней произошло фактически то же самое, что в свое время, произошло с американскими колониями Испании, в которых уже в XVII в. стал господствовать британский капитал. Здесь же, на подмандатной британской территории, экономически господствовать стал еврейский капитал. Отсутствие британского экономического контроля над Святой землей неминуемо должно было обернуться потерей и политического контроля.

Официально поддержав «еврейский очаг», «втиснув» его в арабский Ближний Восток, Британия подорвала также доверие к своей политике среди арабов, а, следовательно, и основу своего влияния в регионе. Но главным итогом британской политики в Палестине периода 1914-31 гг. стало формирование палестинской проблемы, проблемы проживания еврейского и арабского народа на одной территории. Британский мандат, узаконивший еврейскую колонизацию Святой земли, круто изменил логику хода исторических событий в регионе.

История британской политики в Палестине продемонстрировала, как могут быть опасны непродуманные до конца политические шаги и какие далеко идущие последствия они могут иметь. Она подтверждает и то, что опасность представляют не только идеи перераспределения земель и изменения границ, основанные на мифологических сказаниях, но и амбиции держав, претендующих вопреки здравому смыслу на сиюминутное решение сложнейших политических и экономических проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шаповалов, Михаил Сергеевич, 2007 год

1. Anglo-French Joint Statement of Aims in Syria and Mesopotamia. 8 November, 1918. Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/ 1918/syria.html

2. Sykes-Picot Agreement. Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/1916/sykespicot.html

3. The system of Education of the Jewish community in Palestine. Report of the commission of inquiry appointed by the Secretary of State for the Colonies in 1945. L., HMSO, 1946.

4. Базельская программа ВСО. Август 1897 г. // Документальная история арабо-израильского конфликта. Нижний Новгород, 1991. С. 12.

5. Вербальная нота французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову Петроград, 28 марта/10 апреля 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. М., 2002. С.360.

6. Декларация Бальфура. Министерство иностранных дел, 2 ноября 1917 г. // Документальная история арабо-израильского конфликта. Нижний Новгород, 1991. С.25.

7. Записка советника МИД СССР Б.Е. Штейна Первому заместителю министра иностранных дел СССР А .Я. Вышинскому. 6 марта 1947 г. секретно. // Советско-израильские отношения: сборник документов. Кн.1: 1941 май 1949. М., 2000. С.187-191.

8. Обращение Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» 20 ноября (3 декабря) 1917 г. // СССР и арабские страны 1917-1960 гг. М., 1961. С.58.

9. Памятная записка министра иностранных дел Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде М. Палеологу и Дж. Бьюкенену Петроград от 19 февраля/4 марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. М., 2002. С.355.

10. Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 23 февраля/8марта 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. М., 2002. С.357.

11. Памятная записка великобританского посольства в Петрограде министру иностранных дел Сазонову. Петроград, 21 февраля 1915 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. М., 2002. С.356.

12. Памятная записка великобританского и французского посольств в Петрограде министру иностранных дел С.Д. Сазонову, Петроград, от 25 февраля (9 марта) 1916 г.// Документальная история арабо-израильского конфликта Нижний Новгород, 1991. С.21-25.

13. The Husayn-Memahon correspondence 14 July 1915- 10 march 1916. From Sharif Husayn, 14 July 1915. Электронный ресурс. II Режим доступа http://coursel.winona.edU/aelafandi/PolSci270/documents.htrn#DOCUMENTS

14. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 151. No.26. (Tuesday 14 march 1922). L., 1922.

15. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 151. No.23. (Thursday 9 march 1922). L., 1922.

16. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 155. No.77. (9 June 1922). L., 1922.

17. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.200. No. 141. (Wednesday 1 December 1926). L., 1926.

18. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.200. No. 147. (Thursday 9 December 1926). L., 1926.

19. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.205. No.45. (Monday 11 April 1927). L, 1927.

20. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.202. No. 10. (Monday 21 February 1927). L., 1927.

21. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol.203. No. 15. (Monday 28 February 1927) L., 1927.

22. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 232. No.39. (20 November 1929). L., 1929.

23. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 234. (5 February 1930). L, 1930.

24. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 237. No. 120. (9 April 1930). L, 1930.

25. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 245. No. 15. (17 November 1930). L, 1930.

26. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Vol. 248. No.58. (13 February 1931). L, 1931.

27. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 22. No.46. (27 June 1916). L, 1916.

28. Great Britain. Parliamentary-Debates. House of Lords. Fifth series. Vol. 40. (29 June1920). L., 1920.

29. Great Britain. Parliamentary' Debates. House of Lords. Vol. 44. (10,11 & 14 March1921). L., 1921.

30. Great Britain. Parliamentary Debates/House of Lords. Vol. 44. (20 April 1921). L., 1921.

31. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 44. (27 June 1923). L., 1923.

32. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 65. No.91. (14 December 1926). L., 1926.

33. Ллойд Джордж Д. Речи, произнесенные во время войны / Пер. с англ. Минск, 2003.

34. Архив полковника Хауза. В 2т. / Пер. с англ. Н.К. Котова. М., 2004.

35. Майский И.М. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. Ташкент,1980.

36. Меир Г. Моя жизнь / Пер. с иврита Р. Зерновой. Чимкент, 1997. Пуанкаре Р. На службе Франции. 1915-1916. М., 2002. Сазонов С.Д. Воспоминания. Минск, 2002.

37. Cecil R.Viscount. A Great experiment. N-Y., 1941.

38. Тэтчер М. Искусство управлять государством / Пер. с англ. В. Иокова. М., 2003.

39. Актон Дж. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. Пер. с англ. Л.Е Переяславцева. М., 2002. С.25-51. Герцель Т. Государство // Избранное. Иерусалим, 1990.1. Литература

40. The New Encyclopaedia Britannica / Peter В. Norton. Chicago, 2002. Vol. 10.

41. Дипломатический словарь. В Зт. /Под ред. А.А. Громыко. М., 1986. Четырехлетняя война 1914-1918 гг. и ее эпоха // Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института «Гранат». Т.47. Вып. 1. С.81-82.

42. A Man for His Century // The Kingdom: land and people of Saudi Arabia. Dhahran, 2002. P.6-8.

43. Amos E. The Israelis: founders and sons. N-Y., 1983.

44. Arian A. Politics in Israel. New Jersey, 1989.

45. British war aims and peace diplomacy. 1914-1918. Oxford, 1971.

46. Cohn J. England und Palistina. Bedin-Grunewald, 1931.

47. Goldschmidt A. Jr. A concise history of the Middle East. L., 2002.

48. Great Britain and Palestine. 1915-1945. Information papers No.20. L., Royal instituteof international affairs, 1945.

49. Green V.H. The Hanoverians 1714-1815. L., 1948.

50. Karpat K.H. The politicization of Islam. Oxford, 2001.

51. Kedourie E. England and the Middle East. L., 1956.

52. Keylor R.W. The Twentieth Century World. N-Y., 1984.

53. Monroe E. Britain's moment in the Middle East. 1914-1971. Baltimor, 1981.

54. Palestine and Israel in 19th and 20th centuries / Ed. by Kedourie E. and Haim S. L.,1982.

55. The land question in Palestine. 1917-1939 / By Kenneth W. Stein. Chepel Hill and London, 1984.

56. The Middle East and the United States / David W. Lesch, 1996.

57. Абдаллах Ан-Нувар. Британский колониализм в Аравии // Азия и Африка сегодня. №8. 1961. С. 19-22.

58. Абу Салах Абдеррахман. Истоки Палестинской проблемы: Декларация Бальфура и мандат Лиги Наций на Палестину Электронный ресурс. Режим доступа http://humanities.edu.ru/db/msg/44323

59. Алон Игаль. Хагана // Арабо-израильские войны. М., 2004. Аттиас Ж.-К., Бенбасса Э. Вымышленный Израиль / Пер. с фр. М., 2002. Бар-Зохар Михаэль. Бен-Гурион. В 2 кн. / Пер. с иврита С. Векслер. Иерусалим, 1991.

60. Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М., 2004. Нольфо Эннио Ди. История международных отношений 1918-1999 гг. В 2т. / Пер. с итал. Г.М. Михайлова. М., 2003.

61. Черчилль Р., Черчилль У. Шестидневная война / Пер. с англ. Иерусалим, 1990.

62. Барковский Л.А. Арабское население Израиля. М., 1988.

63. Беляков В. Приоритет добыче газа // Азия и Африка сегодня. №4. 1998. С.29.

64. Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2001.

65. Бондаревский Г. Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива. М., 1968.

66. Валютная судьба британского Востока. Электронный ресурс. // Режим доступа http://afnet. integrum.ru/artefact3/ia/ia5. aspx?l v=6&si=2R&qu=: 121 &bi=383 9 &xi=&nd= 1 &tnd=66&srt=2&f=0

67. Виноградов В.И. Британский лев на Босфоре. М., 1991.

68. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время: конец XVIII -начало XX в. М., 1989.

69. Десятсков С.Г., Судейкин А.Г. Английская политика в Палестине в 1917-1939 гг. // Проблемы британской истории. М., 1982. С.27-48.

70. Дическул В.М. Великобритания и Мосульский вопрос (1923-1926 гг.) // Внешняя политика Великобритании в новое и новейшее время. М., 1988. С 103-118. Дэвенпорт Е.Г., Сидней Р.К. Нефтяные тресты и англо-американские отношения. М., 1925.

71. Егорин А. Удар по тайным договорам // Азия Африка сегодня. №11. 1987. С 5758.

72. Ерофеев Н.А. Закат Британской империи. М., 1967. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг. В Зт. М., 1938. История еврейского национального движения: 1870-1914. В 2кн. / Пер. с иврита В. Фридман. Иерусалим, 1994.

73. Каграманов Ю.М. Быль и небылицы о Лоуренсе «Аравийском» // Новая и новейшая история. №6. 1971. С.131-139.

74. Карасова Т.А. Израиль некоторые аспекты внешней и внутренней политики. М., 1988.

75. Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988.

76. Клебанов Я.Р. Палестина в год войны // Палестина в дни войны. Петроград, 1916.

77. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990. Мануэшевич Р. А. Нефть и эволюция социальных структур Аравийских монархий. М., 1989.

78. Машин В.В. Яковлев А.И. Персидский залив в планах и политике Запада. М., 1985.

79. Никитина Г.С. Государство Израиль. М., 1968.

80. Осипова П.А. Из истории английского управления Палестиной (1919-1939) //

81. Вопросы истории. №12. 1948. С.67-88.

82. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. М., 2001.

83. Рафес М. Палестинский погром и палестинская идея. М., 1920.

84. Соловьев В.А. Ближневосточный жандарм. М., 1983.

85. Судейкин А.Г. Колониальная политика первого лейбористского правительства (1924г.) // Проблемы британской истории М., 1972. С.135-168. Судейкин А.Г. Колониальная политика лейбористской партии Англии между двумя мировыми войнами. М., 1976.

86. Судейкин А.Г. Политика Англии на Ближнем Востоке в 1920-1930 гг. и ее советская историография // Проблемы британской истории. М., 1984. С 215-229. Сэвэр Н. Сионистская колонизация Палестины в 1918-1939 гг. // Вопросы истории. №10. 1983. С.72-85.

87. Сэвэр Н. Создание и деятельность Всемирной сионисткой организации в 18971914 гг. // Вопросы истории. №7. 1978. С.30-47.

88. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризисакапитализма (1918-1939). М., 1962.

89. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии, М., 1958.

90. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1977.

91. Уткин А.И. Уинстон Черчилль М., 2002.

92. Херасов И. Англия до и во время войны. Петербург, 1918.

93. Шевелев Д. Декларация Бальфура 2 ноября 1917 г. и сионистский проект 18 июля 1917 г.: семантический анализ текста Электронный ресурс. // Режим доступа http://belj oumal.by .rU/2000/T/indexshtml