Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Трошев, Денис Борисович

  • Трошев, Денис Борисович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.02
  • Количество страниц 181
Трошев, Денис Борисович. Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти: дис. кандидат юридических наук: 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право. Москва. 2008. 181 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Трошев, Денис Борисович

Введение.

Глава I: Парламентские расследования в Российской Федерации и зарубежных странах: понятие и основания проведения.

§1.1. Понятие парламентского контроля и его формы.

§1.2. Парламентские расследования в зарубежных странах.

§1.3. Понятие, предмет и основания парламентских. расследований в Российской Федерации.

Глава П. Конституционно-правовые и организационные основы проведения парламентских расследований в Российской Федерации.

§2.1. Конституционно-правовые основы проведения парламентских расследований Федеральным Собранием Российской Федерации.

§2.2. Стадии парламентского расследования.

Федерального Собрания Российской Федерации.

§2.3. Взаимодействие парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Парламентские расследования как форма контроля федерального собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти»

Актуальность темы исследования. В условиях современной отечественной политической системы немаловажное место занимает проблема повышения эффективности деятельности российского парламента. Парламенты большинства стран мира осуществляют контроль над исполнительной властью, другими высшими органами государства и должностными, лицами. Существующие различия в формах парламентского контроля обусловлены разными формами правления, формами государственного устройства, политическим режимом. Как показала практика становления и развития российской государственности, недооценка контрольной функции парламента неизбежно влечет за собой негативные последствия.

Одна из важнейших форм парламентского контроля - парламентские расследования. Их результаты сказываются как на внутригосударственной, так и на внешнеполитической обстановке. Включение в отечественную правовую систему парламентских расследований является важным признаком1 демократического развития государства и общества, эффективным инструментом реализации государственной власти и неотъемлемым элементом контрольной деятельности представительного и законодательного органа государственной власти.

Развитие парламентского расследования в России происходило крайне непоследовательно. Так, в Конституции РСФСР 1978г. закреплялось право на создание Верховным Советом РСФСР следственных комиссий, хотя практической значимости эта норма не имела. В Конституции РФ 1993г. уже не упоминается о следственных комиссиях парламента, но это не стало препятствием для проведения отдельных парламентских расследований. Правовая регламентация парламентского расследования была необходима, поскольку многие факты и события общественной жизни, затрагивающие интересы большинства граждан России, оставались без официальной оценки.

Закономерным итогом процесса становления парламентского расследования стало принятие Федерального закона «О парламентском расследовании

Федерального Собрания Российской Федерации»,1 регламентирующего основные положения и процедуру проведения парламентского расследования. Но и после законодательного закрепления парламентского расследования противоречия устранены не были, поскольку многие положения названного закона вызывают острую критику. Наличие механизма парламентского расследования является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества, в связи с чем его процедура должна быть максимально отточенной и эффективной.

Вышесказанное подчеркивает важность парламентского расследования, и необходимость четкого представления о его сущности, порядке проведения и правовых последствиях. Исследование обозначенных вопросов приобретает особую актуальность в связи с новизной и малоизученностью данной темы в конституционном праве. Все это определило выбор темы диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования» обусловлена необходимостью системного исследования* конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования

Степень разработанности темы исследования. Анализ парламентского расследования как формы парламентского контроля, а также определения путей повышения эффективности его результатов требует обращения к работам по теории государства и права и конституционного права.

Вопросы парламентского контроля привлекали внимание ученых еще в конце XVII-XVIII веков. Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер в своих трудах разрабатывали и обосновывали идеи народного суверенитета и общественного договора, значительное внимание уделяли взаимоотношениям законодательных и исполнительных органов государственной власти,

1 О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. №277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006: №1. Ст.7; 2007. №1. Ст.40. подчеркивая, что исполнительная власть является подотчетной законодательной.

В досоветский период нашей истории изучением возникновения и развития парламентского контроля занимались такие ученые, как Ф.В. Таранов-ский, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Б.Н. Чичерин, М.Я. Острогорский и др.

Деятельности представительных органов > и общим вопросам парламентского контроля посвящены научные труды современных ученых-юристов в сфере конституционного и парламентского права — С.А. Авакьяна,

A.С. Автономова, И.А. Азовкина, А.И. Александрова, М.В. Баглая, Г.В. Ба-рабашева, А.А. Безуглова, Ю.Ю. Болдырева, К.А. Бекяшева, Н.С. Бондаря,

B.Г. Бессарабова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Б.Г. Габричидзе, В.Д. Го-робца, И.В. Гранкина, В.Н. Дурденевского, Б.Н. Елисеева, Б.П. Жидкова, С.Э. Жилинского, Б.Л. Железнова, В.Д. Зорькина, И.П. Ильинского, Х.М. Кармо-кова, Г.И. Курдюкова, И.О. Краснова, М.Н. Кузнецова, И.Н. Куксина, А.Д1 Керимова, Е.И. Колюшина, В.Ф. Котока, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю:И. Лейбо, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, B.C. Основина, Н. Д. Погосяна, А.С. Прудникова, А.Н. Писарева, Ю.С. Решетова, Н.Т. Савецко-го, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, И.В. Травкина, П.А. Федосова, Т.Я. Хаб-риевой, В.Е. Чиркина, М.Х. Факрушина, И.А. Умновой, Б.С. Эбзеева, А.Г. Хабибуллина, С.М. Шахрая, С.О. Шохина, К.Ф. Шеремета, Ш.Ш. Ягудина, И.С. Яценко и других.

Вопросы становления федерального парламентского контроля в России явились объектом изучения С.В. Бендюриной, Г.Ю. Диваевой, А.А. Корни-лаевой, Р.Ш. Караева; формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации - И.В. Зайцевой, А.В. Кузнецова. Также различным формам парламентского контроля (за деятельностью спецслужб, в военной сфере, финансового и др.) посвящены работы: А.Д. Соменкова, Н.И. Рыжака, В:Г. Федченко, Д.А. Ковачева, 3. М-Т. Ахмедова, Е.А. Соломатиной, Е.А. Бессо-лициной, А.Н. Тулаева, М.В. Демидовой. Подробное исследование особенностей парламентского контроля на примере различных форм республик проведено в работе Е.В. Ковряковой.

Однако комплексные исследования, охватывающие теоретико-правовые, конституционно-правовые и организационные механизмы осуществления парламентского расследования, учитывающие российский и зарубежный опыт в этой области, не проводились.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования Федеральным Собранием Российской Федерации парламентских комиссий по расследованию и организации их. деятельности.

Предмет исследования составляют теоретические, правовые и организационные основы парламентского расследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются осуществление комплексного сравнительно-правового исследования парламентского расследования как формы контроля за деятельностью > федеральных органов государственной власти Федеральным Собранием РФ и парламентами зарубежных государств, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений по его совершенствованию.

Реализация данной цели исследования непосредственно связана с решением следующих задач:

- уточнение и выработка авторского определения понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование как форма парламентского контроля»;

- изучение и сравнительно-правовой анализ правовых и организационных основ парламентских расследований в зарубежных странах;

- определение места- и роли парламентского расследования в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации;

- изучение и систематизация нормативных правовых актов, составляющих правовую основу парламентских расследований в Российской'Федерации;

- рассмотрение процедуры проведения парламентского расследования посредством разделения на упорядоченные стадии и этапы;

- определение форм взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел (ОВД) и раскрытие их содержания;

- обоснование теоретико-правовых предложений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере регулирования парламентского расследования в Российской Федерации.

Методологическая база и методы исследования. Методологию исследования составляет система современных методов познания явлений и процессов правовой действительности. В работе использовались общенаучные (исторический, диалектический, системный), частные (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический) и другие методы исследования, обобщались и анализировались труды отечественных и зарубежных авторов. В процессе работы был изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы,-связанной с объектом и предметом исследования.

Комплексный характер проводимого диссертационного исследования обусловил необходимость формально-юридического анализа обширного перечня российских нормативных правовых актов, а также международных документов, определяющих правовые основы парламентского расследования в зарубежных странах: конституций СССР и РСФСР, Конституции Российской Федерации, конституций зарубежных стран, конституционного и иного федерального российского законодательства, законодательства субъектов РФ, постановлений Правительства РФ, международно-правовых актов и т.д.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые комплексно анализируются теоретические и практические аспекты осуществления- парламентского расследования как формы парламентского контроля в Российской Федерации и зарубежных государствах.

В этой связи научная новизна исследования заключается в следующем:

Предложено авторское определение понятий «парламентский контроль» и «парламентское расследование».

Комплексно изучен и проанализирован опыт проведения парламентских расследований в зарубежных государствах, на основе чего внесены предложения по его использованию в отечественном законодательстве, регламентирующем данную форму парламентского контроля.

Выявлены и обобщены исторические закономерности в конституционно-правовом закреплении парламентских расследований в России.

Выработан авторский вариант деления процедуры парламентского расследования на упорядоченные стадии и этапы.

Представлены в обобщенном виде и проанализированы конституционно-правовые основы парламентского расследования в Российской Федерации.

На основе анализа возможных форм сотрудничества парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел внесены предложения по оптимизации механизма взаимодействия указанных органов.

Сформулированы предложения' по совершенствованию федерального законодательства, регламентирующего парламентские расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятий: «Парламентский контроль представляет собой законную, обладающую легитимностью, вытекающую из принципа разделения властей деятельность Федерального Собрания Российской Федерации по наблюдению за функционированием Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления, выявлению допущенных ими нарушений правоприменительной практики, установлению условий нарушений, выработке предложений по предупреждению подобных нарушений в будущем».

- «Парламентская комиссия по расследованию - это орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для проведения расследования фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства».

2. В демократических зарубежных странах парламентское расследование - форма парламентского контроля, представляющая собой особую разновидность процесса сбора, проверки и оценки информации парламентом по определенному кругу вопросов государственной важности. Изучение деятельности парламентов зарубежных государств по проведению расследования различных фактов позволяет выявить и использовать их положительный опыт в работе российского парламента, например, в определении предмета парламентского расследования или полномочий органов, его проводящих.

3. Несмотря на отсутствие в действующей Конституции Российской Федерации норм, прямо закрепляющих право палат Федерального Собрания, Российской Федерации проводить парламентское расследование, отдельные конституционные нормы, в частности ч.З ст. 101, все же создают предпосылки правового регулирования данной формы парламентского контроля. В связи с этим вносить изменения в Конституцию Российской Федерации по вопросам парламентского расследования не представляется целесообразным.

4. Парламентское расследование включает в себя следующие стадии и этапы: возбуждение парламентского расследования (внесение инициативы о возбуждении парламентского расследования; принятие решения о возбуждении парламентского расследования; формирование парламентской комиссии); подготовка к проведению расследования (выбор секретаря комиссии; формирование аппарата комиссии; создание рабочих групп; принятие регламента; разработка и утверждение плана работы комиссии); сбор и анализ информации (сбор информации; оценка и систематизация собранной информации); обнародование итогового доклада (подготовка доклада; обнародование доклада).

5. Предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

- п.1 ч.2 ст.4 «Предмет парламентского расследования» Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Парламентскому расследованию не подлежат: 1) деятельность Президента Российской Федерации, за исключением случаев невыполнения последним обязанности по своевременному введению чрезвычайного или военного положения, если такие действия (бездействия) повлекли за собой грубое или массовое нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина».

- внести дополнения в Постановление Правительства РФ «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» в-части урегулирования взаимодействия федеральных органов исполнительной, власти с парламентскими комиссиями по расследованию посредством принятия нормативно-правовых актов ведомственного характера.

6. Содействие органов внутренних дел парламентским комиссиям по расследованию осуществляется в рамках следующих форм: а) организационной, направленной на создание органами внутренних дел необходимых условий для проведения парламентского расследования; б) профилактической, основное содержание которой состоит в предупреждении возможных правонарушений при проведении парламентского расследования; в) правоприменительной, предполагающей вмешательство органов внутренних дел в поведение субъектов, не соответствующее требованиям режима законности.

7. Правовая регламентация статуса органов внутренних дел при проведении парламентского расследования, их взаимодействие с членами парламентской комиссии являются важной составляющей системы гарантий прав и свобод человека и гражданина со стороны государства. Перспективным направлением дальнейшего сотрудничества парламентских комиссий и органов и внутренних дел может быть принятие различных соглашений о сотрудничестве.

Теоретическая и практическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами и рекомендациями, направленными на совершенствование конституционно-правовых и организационных основ парламентского расследования в Российской Федерации, а также состоит в обобщении практической деятельности парламентских комиссий. В диссертации рассмотрены формы взаимодействия парламентских комиссий по расследованию с органами внутренних дел, и этот опыт может быть использован в качестве практических рекомендаций в ходе повседневной деятельности указанных органов и должностных лиц.

Практическая значимость результатов исследования заключается- в возможности их использования:

- в нормотворческой деятельности по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность парламентских комиссий по расследованию;

- при подготовке рекомендаций по организации деятельности парламентских комиссий по расследованию и органов внутренних дел, привлеченных к участию в парламентском расследовании.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты диссертационного исследования основываются на анализе и обобщении различных научных и нормативных источников как отечественных, так и зарубежных; изучении отечественного и зарубежного опыта проведения парламентских расследований.

В процессе работы были изучены нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе акты органов законодательной (дореволюционной Государственной Думы, законодательных органов СССР и РСФСР, Федерального Собрания РФ, законодательных органов субъектов РФ, парламентов зарубежных государств) и исполнительной власти (постановления, регламенты, приказы, инструкции

Правительства РФ, министерств, федеральных служб и др.) в той или иной мере касающиеся вопросов проведения парламентских расследований.

В работе были использованы проекты федеральных законов Российской Федерации (проект закона РФ № 99059283-2 «О поправке к ст. 103 Конституции РФ, проект Федерального закона № 21476-3 «О парламентских расследованиях Федерального Собрания Российской Федерации», проект Федерального закона № 217901-4 «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» и др.), материалы научно-практических конференций, труды отечественных ученых по рассматриваемым в диссертации проблемам. Значительное внимание уделялось изучению опыта работы комиссии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по расследованию фактов и обстоятельств событий 2004 г. в Беслане.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- результаты подготовки диссертационного исследования и научные сообщения по рассматриваемой теме докладывались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России;

- основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных научных статьях в журналах правовой тематики;

- результаты исследования, предложения, выводы и рекомендации докладывались автором на III Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва, 2007);

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе: при проведении учебных занятий по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран» для слушателей Тюменского юридического института МВД России, Орловского юридического института МВД России, а также для слушателей Академии управления МВД России;

- положения и выводы диссертации используются в практической деятельности ГУВД по Московской области.

Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях и одной лекции общим объемом 3,53 п.л.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Трошев, Денис Борисович

Заключение.

Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с конституционно-правовыми основами парламентского расследования как формы контроля Федерального Собрания Российской Федерации, представляется целесообразным сформулировать основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание данной работы. В настоящем диссертационном исследовании дана общая характеристика парламентского расследования как формы парламентского контроля, определяется его сущность, рассматриваются основные процедурные аспекты проведения, указаны недостатки и пробелы правового регулирования, намечены пути совершенствования деятельности.

Парламентское расследование является одной из форм парламентского контроля. Несмотря на важность контрольной функции парламента, единого» подхода к определению его сущности в научных кругах нет. Большинство исследователей в качестве объекта парламентского контроля выделяют пре-, имущественно исполнительные органы государственной власти. Однако проведенная работа доказывает, что в настоящее время парламентский контроль как законный и легитимный вид деятельности парламента распространяется не только на исполнительные органы государственной власти, но и на государственные органы, не являющиеся органами государственной власти, а также органы местного самоуправления.

Парламентский контроль имеет достаточно многообразное целевое назначение, что обусловливает множество форм и институтов его выражения. В диссертационном исследовании делается попытка обобщить существующие критерии классификации форм парламентского контроля. Хотя приведенная в исследовании классификация и не охватывает все возможные классификации форм парламентского контроля, тем не менее, она имеет важное теоретическое значение для изучения таких форм, и, в частности, парламентского расследования, анализу которого посвящена настоящая работа.

Парламентское расследование в зарубежных странах достаточно давно получило признание в качестве важнейшего проявления контрольной функции парламента. Это подтверждается исследованием мировой практики осуществления парламентских расследований на примере стран с различными формами правления, как республиканской, так и монархической. Изучение зарубежного опыта заключалось в исследовании вопросов, касающихся форм нормативного закрепления парламентского расследования, проблем определения предмета парламентского расследования и парламентского органа, уполномоченного проводить парламентские расследования в соответствии с конституционным законодательством зарубежных стран. В работе уделено внимание и полномочиям таких органов, а также итогу парламентских расследований, который может быть отнюдь неодинаков в разных странах. На основе изученного материала можно сделать вывод о том, что парламентское расследование в иностранных государствах как вид парламентской работы имеет целью сбор, проверку и оценку информации по вопросам государственной важности, на основании которой в дальнейшем принимаются политиti ческие решения. Поскольку одной из важнейших задач парламентского расследования является расследование злоупотреблений в различных сферах, парламенты наделяются правом использовать процессуально-криминалистические процедуры в целях установления необходимых обстоятельств и выявлению виновных лиц. В этой связи представляется целесообразным для обеспечения большей эффективности проведения парламентских расследований в Российской Федерации активно использовать имеющийся зарубежный опыт.

В диссертационном исследовании отражается процесс становления и развития парламентского контроля в нашей стране. Правовое оформление парламентского расследования было проведено совсем недавно, лишь в, конце 2005 г. Но, несмотря на это, парламентские расследования в России проводились и до принятия соответствующего закона, что подтверждается приведенными в работе примерами. Это можно объяснить тем, что отсутствие специального правового акта, детально определяющего организацию и процедуру парламентского расследования, не означало отсутствие предпосылок в нормах конституционного законодательства. И к таким предпосылкам, в первую очередь, следует относить нормы ч.З ст. 101 Конституции Российской Федерации, определяющие возможность Совета Федерации и Государственной Думы создавать комиссии.

В диссертации на основании изучения имеющихся мнений содержится вывод о нецелесообразности внесения изменений в Конституцию по вопросам парламентского расследования, поскольку Конституция должна отличаться повышенной стабильностью и закреплять основы общественного и государственного строя, устанавливать общие принципы организации и деятельности государственных органов.

В результате проведенного в диссертации анализа конституционно-правовых основ парламентского расследования, обоснована необходимость его совершенствования, причем как на уровне федеральных законов, так и на уровне иных нормативно-правовых актов. Представляется необходимым более детально урегулировать вопросы, касающиеся парламентского расследования в Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Отдельными ведомственными нормативно-правовыми актами различных министерств и ведомств определяются в основном вопросы, касающиеся порядка рассмотрения парламентских запросов, запросов и обращений депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Но запросы и обращения - это лишь один из возможных видов деятельности парламентских комиссий, их рабочих групп и членов. Полный же набор средств парламентариев гораздо обширнее, и поэтому необходимо детально регламентировать вопросы, касающиеся оказания содействия комиссиям в ходе проведения парламентских расследований на уровне ведомственных нормативно-правовых актов.

Парламентское расследование представляет собой вид деятельности Федерального Собрания по расследованию фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства. В тексте диссертации акцентируется внимание на особенностях, отличающих парламентское расследование от проверки, уголовного и журналистского расследования, разграничиваются понятия парламентское расследование и депутатское расследование.

Детальному анализу в работе подвергаются нормы закона, закрепляющие предмет парламентского расследования. Проведенное исследование показало, что определение предмета парламентского расследования* нуждается в совершенствовании. Во-первых, вызывает озабоченность жесткое установление перечня обстоятельств, подлежащих парламентскому расследованию. В настоящее время процесс возбуждения парламентского расследования представляет собой достаточно сложную процедуру, в связи с чем имеются основания полагать, что такие решения будут достаточно взвешенными и обоснованными. Поэтому не стоит ограничивать парламентариев несколькими пунктами, по которым возможно проведение расследования. Во-вторых, парламентскому расследованию не подлежит деятельность Президента, Российской Федерации. Учитывая* представительный характер* власти Президента, возможность проведения парламентского расследования в отношении его действий существенно не ослабит его позиций. Названные выше ограничения предмета парламентского расследования не позволяют в полной мере реализовать конституционный принцип всеобщего равенства.

Органы парламентского контроля, уполномоченные проводить парламентские расследование, имеют различные наименования в разных государствах. Автор отражает наиболее важные сущностные характеристики парламентской комиссии по расследованию и определяет ее как орган парламентского контроля, формирующийся на определенный срок, из представителей палат Федерального Собрания Российской Федерации, наделенный властными полномочиями для расследования необходимых фактов и обстоятельств. Деятельность парламентских комиссий по расследованию анализируется в диссертационном исследовании посредством разделения на определенные стадии и этапы. Такое деление проведено как для удобства теоретического изучения, так и для разработки методических рекомендаций практической деятельности. Целесообразность выделения стадий и этапов парламентского расследования подтверждается материалами, имеющимися в соответствующем параграфе работы.

Парламентские комиссии при проведении расследования нуждаются в содействии со стороны всех государственных органов. Немаловажное значение имеет взаимодействие с органами внутренних дел. Следует подчеркнуть, что действующие нормативно-правовые акты непосредственно* не закрепляют формы взаимодействия парламентских комиссий с органами внутренних дел. Тем не менее, им придется осуществлять совместные действия не только на основании нормативно-правовых актов общего характера, в том числе федеральных конституционных и федеральных законах, закрепляющих полномочия органов.государственной власти в целом, но и соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих общий порядок взаимодействия.

На основе анализа имеющегося нормативного материала* в диссертации, делается вывод о том, правовое оформление взаимоотношений парламентских комиссий с органами внутренних дел находится фактически в нулевой стадии. В настоящее время такое взаимодействие основано на отдельных нормах небольшого количества нормативно-правовых актов, что - не может способствовать дальнейшему развитию конституционно-правовых основ взаимодействия данных органов. В этой связи в работе обосновывается необходимость законодательного урегулирования таких положений, как правовой статус и компетенция индивидуальных и коллективных субъектов взаимодействия, их организационные структуры, а также иные аспекты взаимоотношений.

В- диссертационном исследовании систематизированы формы деятельности органов внутренних дел по оказанию содействия парламентским комиссиям. К таким формам следует относить организационную, профилактическую и правоприменительную. Эти формы не находятся в статическом состоянии, а постоянно совершенствуются и наполняются новым содержанием.

Таким образом, проведенное исследование показало, что парламентское расследования в Российской Федерации в настоящее время находится в стадии становления. Необходимо провести достаточно большую работу по его совершенствованию, прежде чем парламентское расследование займет полноценное место среди форм парламентского контроля. Рекомендации по направлениям такой работы даны в диссертационном исследовании.

Тем не менее, несмотря на имеющиеся недостатки, принятие Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» является достаточно важным шагом на пути развития демократии и народовластия, поскольку позволяет законодательной власти эффективно реагировать на события, вызывающие широкий общественный резонанс, например, теракт в г. Беслане. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации, особенно в части влияния парламента на исполнительную власть нуждаются в усилении. Закон позволяет прописать весь инструментарий действий членов парламентского расследования, определяет круг их полномочий и обязанностей. Кроме того, в ходе парламентского расследования также может быть дана политическая и социально-экономическая оценка произошедшего, выявлены пробелы в законодательстве и предложены направления его совершенствования.

Парламентские комиссии по расследованию, функционируя в определенных, последовательно сменяющих друг друга стадиях, должны дать независимую оценку наиболее существенным негативным фактам жизни нашего государства и общества. Для того чтобы достичь этой цели необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела, убедиться в достоверности общеизвестных фактов. Благодаря этому общество получит гораздо больше уверенности в том, что власть служит не самой себе, а народу в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Трошев, Денис Борисович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юрид. лит. 1995. — 64с.

2. Всеобщая декларация прав человека // Рос. газ. 1991. 25 дек.

3. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф.

4. B.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.1. C.101-158.

5. Конституция США // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. С.379 - 404.

6. Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года //

7. Конституции государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общей ред. JI.A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА, 2001. С.411 -'430.

8. Конституционные акты Великобритании // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос. / Сост. проф. В.В. Маклаков. — 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С.З — 37.

9. Конституция Испании от 29 декабря 1978 года // Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С.371- 414.

10. Конституция Австрии от 10 ноября 1920 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1 / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. С.26 - 114.

11. Конституция Королевства Дания от 5 июня 1953 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.1 / Под общей ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. С.761 - 773.

12. Конституция Итальянской республики от 1 января 1948 года // Конституции зарубежных государств: Учеб. пос./ Сост. проф. В.В. Маклаков.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 180-212.

13. Конституция Японии от 3 мая 1947 года // Учеб. пос. / Сост. проф. В.В.Маклаков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. С.381 - 394.

14. Конституция Республики Словения от 28 декабря 1991 года // Конституции'государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общей ред. JI.A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 170 205.

15. Конституция Литовской Республики от 25 октября 1992 года // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общей ред. JI:A. Окунькова.- М.: Издательство НОРМА1, 2001. С.332 362с.

16. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Издательство Московского университета, 1984. 206с.

17. Декларация» прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных-депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.,№52. Ст. 1865.

18. Об Уполномоченном по правам человека в»Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 27 фев. 1997 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 16 окт. 2006 г. №4-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; Рос. газ. 2006. 17 окт.

19. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. №2-ФКЗ (в ред. ФКЗ'от 2 марта 2007 г. №3 -ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. №51. Ст.5712; СЗ РФ. 2007. №10. Ст. 1147.

20. О внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 16 окт. 2006 г. №4-ФКЗ // Рос. газ. 2006. 17 окт.

21. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 5 февр. 2007 г. №2 -ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1447; СЗ РФ. 2007. №7. Ст.829;

22. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. №138-Ф3 (в ред. ФЗ от 4 дек. 2007 г. №330-Ф3) // Рос. газ. 2002. 20 нояб- СЗ РФ. 2007. №50. Ст.6243.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001г. №195-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 марта 2008 г. №21-ФЗ) // СЗ РФ.< 2002. №1. Ст.1; СЗ РФ. 2008. №10 (1 ч.). Ст.896.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18' дек. 2001 г. №174-ФЗ (в ред. ФЗ от 6-дек. 2007 г. №335-Ф3) // СЗРФ. 2001. №52. Ст.4921; СЗРФ. 2007. №50. Ст.6248.-^

25. Арбитражный' процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июл. 2002 г. №96-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 окт. 2007 г. №225-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2007; №41. Ст.4845:

26. О милиции: Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. №1026-1 (в ред. ФЗ РФ от 2 окт. 2007 г. №225-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№16; Ст.503; СЗ РФ. 2007. №41. Ст. 4845.

27. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ №2202-1 от 17 янв. 1992 г. (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст.366; СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4011.

28. О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27 дек. 2005г. №196-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 дек. 2006 г. №277-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. №1. Ст.7; СЗ РФ. 2007. №1. Ст.40.

29. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 №73ф3 (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №23, Ст. 2291; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4011.

30. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (в ред. Указа Президента РФ от 24 сент. 2007 г. № 1274) // СЗ РФ.- 2004. №11. Ст.945; СЗ РФ. 2007. №40. Ст.4717.

31. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 24 сент. 2007 г. № 1274 (в ред. Указа Президента РФ от 6 дек. 2007 г. № 1643) // СЗ РФ. 2007. №40. Ст.4717; СЗ РФ. 2007. №50: Ст.6255.

32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2000. 11 июля.

33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос. газ. 2001. 4 апр.

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной» и конкурентоспособной» // Рос. газ. 2002. 19 апр.

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2003. 15 мая.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 // Рос. газ. 2004. 27 мая.

37. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апр. 2005 // Рос. газ. 2005. 26 апр.

38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 // Рос. газ. 2006. №97. 11 мая.

39. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апр. 2007 // Рос. газ. 2007. №90. 27 апр.

40. О порядке и размерах возмещения расходов, понесенных гражданами в связи с привлечением к участию в парламентском расследовании: Постановление Правительства.РФ от 28 февр. 2006 г. №110 // Рос. газ. 2006. 10 марта; СЗ РФ: 2006. №10. Ст. 1107.

41. О парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане республики

42. Северная Осетия Алания 1—3 сентября 2004 года: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 сент. 2004 г. № 956- IV ГД// СЗ РФ. 2004. №39. Ст. 3838.

43. О проекте Федерального закона «О прогнозировании социально-экономического развития Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 апр. 1995 г. № 699-1 ГД // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1501.

44. О создании временной комиссии для парламентского расследования причин и обстоятельств государственного переворота в СССР: Постановление Президиума ВС РФ от 6 сент. 1991 г. № 1642 1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №37. Ст. 1187.

45. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 № 4-П // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.

46. Конституция республики Дагестан (в ред. Законов РД от 8 дек. 2006 г. №63) // Сайт Правительства Республики Дагестан: Режим доступа: http://www.e-dag.ru/republic/kon.htm

47. Конституция республики Адыгея (с изм. от 21 апр. 2005 г.) // Режим доступа: http://constitution.garant.ru/D0C322O1438.htm

48. Об утверждении регламента Министерства обороны Российской Федерации: Приказ Министра обороны от 19 марта 2005 №100 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. №3.

49. Об утверждении устава государственного учреждения «Эксперт-но-криминалистический центр МВД РФ»: Приказ МВД РФ от 15 июля-1999 г. № 520 (в ред. Приказа МВД РФ от 15 февр. 2005 г.) // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта

50. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году. // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Режим доступа: www.ombudsmanrf.ru/doc/ezdoc/02.shtml.

51. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году» // Рос. газ. №159. 28 июля 2004; Рос. газ. №160. 29 июля 2004.

52. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год» // Рос. газ. №64. 31 марта 2005.

53. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятель-нрсти Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году» // Рос. газ. №4092. 15 июня 2006.

54. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «О деятельности Уполномоченного по правам человека в.Российской Федерации в 2006 году» // Рос. газ. №4341. 13 апр. 2007.

55. Заключение Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 18 окт. 2005 г. «На проект Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.

56. Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 18 окт. 2005 г. № 2.21/3019 «По проекту Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.

57. Заключение Комитета по безопасности от 17 окт. 2005 г. №52/1 «На проект Федерального закона №217901-4 «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.

58. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О парламентском расследовании» // Правовая система «Консультант-Плюс». 2006. 17 марта.

59. Постоянные правила Сената Соединенных Штатов // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, Универс, 1993. С.138-168.

60. Регламент Бундестага Федеративной Республики Германии // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1991.С. 213-255.

61. Регламент Национального Собрания Франции // Французская Республика. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1989. С. 165-230.

62. Регламент Специального комитета Сената США по разведке от 23 июня 1976 года // Российский бюллетень по правам человека. 1991. С. 179181.1.. Монографии, статьи

63. Авакъян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. №2. С.3-19. .

64. Арутюнян А. Парламент, президент, премьер-министр: перспективы взаимоотношений // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №6. С.78-81.

65. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии // Российiекая Федерация. -М., 1994. №12. С.2-3.

66. Волкова Е. Судьбы второй палаты парламента в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №6. С. 1416.

67. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право. 2005. №6. С.11-15.

68. Гранкин ИВ. Контрольная деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования // Конституционное и муниципальное право. 2006. №6. С.24-29.

69. Демидова М.В. Конституционные основы парламентского контроля в республиках — субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. №4. С.11-14.

70. Дихтяр А.И., Н.А. Рогожин. Источники права и судебная практика // Российский судья. 2002! №11 // Правовая система «Консультант-плюс», 2006: 17 марта.

71. Дмитриев Ю:А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и- ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. — М., 1996; №4; С.88 — 96.

72. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея; государств, участников Содружества Независимых государств; 2002. №28. С.271 - 283. •■■'■'.'"■•:

73. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Материалы науч.-практ. конф., 26 окт. 1995 г. М.: Гос. Дума: Известия; 1995. 109с. ^

74. Коваленко A.F. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №2. // Правовая система «Консультант-плюс», 2006: 17 марта:

75. Ковачев Д.А: Парламентская процедура: понятия, виды, регламентация // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1994. № 4.

76. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. 192с.

77. Круговых Н.Э. Аналитическая записка к проекту федерального закона № 217901-4 «О парламентском расследовании». М., 2005. // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Режим доступа:

78. Л. Левинсон. Российское законодательство и права человека. «Парламент узаконил и ограничил свои полномочия» // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hrights.ru/text/b21/Chapter6%201.htm

79. Макоев А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. №5. С.7-9.

80. Марченко М.Н. Доктрина суверенитета Парламента и судебное правотворчество в Великобритании // Правоведение. 2005. №6. С.81-90.

81. Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права //Государство и право. 2004. №1.

82. Овсепнян Ж.И. Источники российского конституционного права. 4.1. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. №1. С.29-52.

83. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №2. С.9-18.

84. Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты / Женев. Центр демокр. контроля над вооруж. силами, Межпарламент. Союз; (Г.Борн), Женева. М.: Фонд развития полит. О Цетризма, 2003 (Рыбинск: Гранпри. 260 с).

85. Пискотин М. О парламентском контроле и не только о нем // РФ сегодня. 2003. №10.

86. Попова Е.П. О формах и методах внутреннего общественного контроля деятельности администрации государственных промышленных предприятий //Правоведение. 1962. Вып.З.

87. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180с.

88. Рыжков Н. Истоки разрушения // Наш современник. 2005. №10.

89. Садовникова Г Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. №12. С.2-6.

90. Садовникова Г Д. Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в РФ // Государственная власть и местное самоуправление: 2006. №2. С. 11-15.

91. Соломатина Е.А. Понятие, сущность и основные черты парламентского контроля за деятельностью правоохранительных органов // Юридический мир. 2006. №10. С.74-77.'

92. Спиридонова А.А. Общие принципы проведения парламентских расследований в Российской Федерации: современное • состояние и перепек-тивы совершенствования // Российская юстиция. 2007. №3. С.11-17.

93. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских й полупрезидентских республиках // Юридический мир. 2007. №4. С.58-65.

94. Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // История государства и права. 2007. №6 С.26-29.

95. Сурков В.К. Следствие вели законодатели // Финансовый контроль. 2005. №8.

96. Сурков КВ. Парламентское расследование как механизм реализации конституционной ответственности // Юридический мир. 2005. № 9.

97. Сурков КВ. Предмет парламентских расследований // Правовая' система «Консультант-Плюс». 2006, 17 марта.

98. Тулаев А. Полиция докладывает депутатам. Опыт парламентского1 контроля за деятельностью силовых структур в странах Западной Европы // РФ сегодня. 2005. № 3. С.66-67.

99. Усанов B.E. Разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной'России // Государство и право. 2005. №12. С.13-23.

100. Шкель Т. Депутатский сыск // Рос. газ. 2005. 22 окт.

101. Якимова Е.М. Становление института парламентских расследований в Российской Федерации // Вопросы конституционного права. 2005. // Режим доступа: http://law.isu.ru/ru/science/vestnik/20054/yakimova.html

102. Ш. Учебники, учебные пособия, лекции.

103. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. — М.: Рос. Юрид. Изд. Дом, 1999. 432с.

104. Авакьян< С.А. Конституционное право России: учебный курс: учебное пособие: в 2 томах. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,-2007.

105. Автономов А. С. Парламентский контроль // Парламентское право России: Учебное пособие. М., 1999. 391с.

106. Агибалов Ю.В. Парламентское право. Учеб. пос. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. 308с.

107. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М. : Ин-т всеобщ, истории РАН: Сарат. гос. ун-т, 2002. 99с.

108. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник. -М.: Проспект, 2007. 627с.

109. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. — М.: Юриспруденция, 2001. 160с.

110. Ардан Филипп. Франция: государственная система. — М.: Юридическая литература, 1994. 174с.

111. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1999. 760с.

112. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Норма, 2007. 783с.

113. Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России. — М.: Б. и., 2004. 97с.

114. Богачева Н.И. Парламент России. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. — М., 2005 (НТЦ Развитие). 218с.

115. Булаков О.Н. Парламентское право в Российской Федерации. — М.: Феникс, 2004. 736с.

116. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 288с.

117. Горгес Р.К. Так работают правительство и парламент: организация, сотрудничество и контроль в парламентской системе правления/ Фонд им. Аденауэра. -М.: ДЕЛО, 1995. 96с.

118. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М.: Б. и.,1998. 219с.

119. Государственное право Германии в 2 т. Под ред. Б.Н. Топорнина. Т. I. (311с.), Т .II (320 е.). Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. — М.: Ин-т государства и права, 1994:

120. Гранкин И.В. Парламент России / 2. изд., доп. — М.: Изд-во гуманитар. лит., 2001. 367с.

121. Гранкин И.В. Парламент России. — М.: Консалтбанкир,1999. 301с.

122. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. -М.: Юриспруденция, 2000. 191с.

123. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М, 1965.

124. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации: Правовое регулирование и орг. деятельности: учеб. пособие. М.: Изд-во ПАИМС, 1995. 87с.

125. Институты конституционного права иностранных государств / А. Н. Домрин, Н. М. Касаткина, Д. А. Ковачев и др.; отв. ред. Д. А. Ковачев. -М.: Городец-издат, 2002. 492с.

126. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2007. 191с.

127. Керимов А. Д. Парламентское право Франции. — М.: НОРМА, 1998. 171с.

128. Керимов АД. Контрольные функции парламента Франции: Сте-ногр. лекции. — М.: Правл. Всесоюз. о-ва "Знание". Консультац. центр, 1990. 50с

129. Керимов АД. Национальное собрание Франции = L'Assamblee nationale fran9aise: вопр. орг. и функционирования. — М.: Сериал, 1995. 158с.

130. Кирьянов И. К. Парламент самодержавной России: Гос. Дума и ее депутаты, 1906-1907 / И. К. Кирьянов, М. Н. Лукьянов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 167с.

131. Ковачев АД. Палата представителей и Сенат Конгресса США // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. -Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492с.

132. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 192с.

133. Колдаев В.М. Конституционное право Великобритании: учеб. пос. М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2004. 37с.

134. Конституционное право России: учебник / под ред. А.Е. Постникова. М.: Проспект, 2007. 498с.

135. Круглоголов М.А. Парламент Франции: Орг. и правовые аспекты деятельности /Отв. ред. Ю. П. Урьяс. -М.: Наука, 1988. 238с.

136. Крылова Н.С. Парламент Великобритании // Парламенты мира: Сб. -М.: Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.

137. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской. Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 19с.

138. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.443с.

139. Лавров В.М. «Крестьянский парламент» России: Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах: автореферат дис. . докт. истор. наук. -М., 1997. 37с.

140. Лафитский В.И. Конгресс США // Парламенты мира: Сб. — М.: Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.

141. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса- США // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев.и др:; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492 с.

142. Маклаков В.В. Парламент Франции // Парламенты мира: Сб. — М.:г

143. Высш. шк.: Интерпракс, 1991. 622с.

144. Малулюв А.Ю., Малумов Г.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»: от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ: (постатейный) / Под ред. С.Н. Бабурина. М.: Юстицинформ, 2007. 413с.

145. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов. Изд. 13-е, перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2007.516с.

146. О парламентском контроле над военной организацией государства: мод. закон СНГ/ Под общ. ред. А.И. Никитина. — Ml, 2002. 30с.

147. Огородников А.А. Конституционные основы института президен-ства. США и Россия. Конституционные органы и должностные лица США и России. -М.: Соврем, мир, 2001. 54с.

148. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стер. -М.: Рус. яз., 1987. 795с.

149. Парламент и президент: (Опыт зарубеж. стран) / Редкол.: Ю. П. Орловский (гл. ред.) и др. — М.: Ин-т законодательства и сравнит, правоведения, 1995. 146с.

150. Парламентский финансовый контроль/ З.М.-Т. Ахмедова, В.М. Герасимов. -М.: Финансы и статистика, 2003. 126с.

151. Пилипенко А.Н. Парламентский контроль во Франции // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. — М.: Городец-издат, 2002. 492с.

152. Президент и парламент. Сотрудничество и конфликты: Сб. ст. о гос. управлении США.: Перевод / Отв. ред. Иванов Г. И. -М.: Б. и., 1993. 96с.

153. Проблемы народного представительства в Российской ФедерацииА

154. Подред. проф. С.А. Авакьяна. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180с.

155. Прудников А. С. Федеральное Собрание (парламент) Российскойг

156. Федерации: Учеб. пособие / А. С. Прудников, Е. Ю. Зинченко. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1998. 63с.

157. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 330с.

158. Саидов А.Х. Национальные парламенты мира: энцикл. справ. / А. X. Саидов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 699с.

159. Саликов М.С. Источники конституционного права (гл. 2) // Конституционное право России. Екатеринбург. - 2001. С.39-40.

160. Сербии А.И. Первый Российский парламент. История Государственной думы (1905-1917 гг.): учеб. пособие. Омск: Изд-во> СибАДИ, 2005 (ПЦ изд-ва СибАДИ). 65с.

161. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи, 19061917: Ист.- правовой очерк. — М.: Кн. и бизнес, 1998. 621с.

162. Современный парламент : теория, мировой опыт, рос. практика: учебник / Под общ. ред. О. Н. Булакова. М:: Эксмо, 2005. 319с.

163. Тимошенко И.Г. Палата общин и Палата лордов Парламента Великобритании // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Городец-издат, 2002. 492с.

164. Тимошенко ИГ. Парламентский контроль в Великобритании // Институты конституционного права иностранных государств/ А.Н. Домрин, Н.М. Касаткина, Д.А. Ковачев и др.; Отв. ред. Д.А. Ковачев.- М.: Городец-издат, 2002. 492с.

165. Томин В. Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978.

166. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник /5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 606с.

167. Алексеев H.A. Организационно-правовые* основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001. 26с.

168. Алексеев Н.А. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с избирательными комиссиями: Дис. . канд. юрид. наук. М. 2001. 175с.

169. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург. 2003. 223с.

170. Воробьев И.В. Становление института парламентаризма в современной России: взаимодействие депутатского корпуса и Аппарата Государственной Думы: Дис. . канд. социолог, наук. -М., 2004. 198с.

171. Диваева Г.Ю. Институт парламентского контроля: конституционно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2004. 181с.

172. Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дис . канд. юрид. наук. — М., 2005. 270с.

173. Ерохов С.В. Европейский парламент: Эволюция правового статуса и компетенция: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1995. 128с.

174. Зайцева ИВ. Формы непосредственного парламентского контроfля за органами* исполнительной власти субъектов Российской Федерации (На примере Дальневосточного Федерального округа): Дис. . канд. юрид. наук.г- Хабаровск. 2004. 200с.

175. Зибарев Г.В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. 28с.

176. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые основы формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук. — Ростов на Дону. 2005. 236с.

177. Керимов А.А. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006. 164с.

178. Керимов АД. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999. 53с.

179. Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. 23с.

180. Ковалев С.М. Верхние палаты парламентов федеративных государств: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 197с.

181. Коврякова Е. В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 216с.

182. Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 26с.

183. Конституционно-правовой статус британского- Парламента: современные реформы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2005. 25с.

184. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой-анализ: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004. 158с.

185. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной, и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25с.

186. Корншаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2002. 194с.

187. Корншаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Уфа. 2002. 26с.

188. Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма в условиях федеративного государства: Дис. канд. полит, наук. — Санкт-Петербург, 2005. 191с.

189. Луппов И.Ф. Специфика парламентаризма^ условиях федеративного государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2005. 22с.

190. Паргачёва И.П. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Бундесрат Федеративной Республики Германия: сравнительный анализ генезиса, порядка формирования, функций: автореферат дис. канд. полит, наук. -М., 2006. 28с.

191. Переверзев Е.А. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел и органов местного самоуправления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 202с.

192. Пригон М. Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2004. 180с.

193. Пригон М. Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2004. 25с.

194. Рьгжак Н.И. Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб: Теоретико-правовые вопросы исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 27с.

195. Тулаев А.Н. Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом' обеспечении деятельности полиции в.странах Западной Европы: Дис. канд. юрид. наук. Mi, 2005. 166с.

196. Тулаев А.Н. Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 26с.

197. Федченко В.Г. Правовое регулирование парламентского контроля в военной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 21с

198. Чупрынов М.Ю: Контроль представительных органов .власти над деятельностью МВД России'в< 1906-1917 гг.: На примере Государственной Думы: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 183с.

199. Чупрынов М.Ю} Контроль представительных органов власти над деятельностью МВД России в 1906-1917 гг.: На примере Государственной Думы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 2006. 25с.1. V. Электронные источники

200. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru

201. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.council.gov.ru/

202. Официальный сайт уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Режим доступа: http://www.ombudsman.gov.ru/

203. Официальный сайт Президента Российской Федерации // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/

204. Рекомендации круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания^ РФ // Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/search/kmpage/84200009

205. Доклад парламентской комиссии по Беслану // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Режим доступа: http://www.council.gov.ru/lawmaking/dokladparlkom/index.htmi

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.