Партии в политическом пространстве современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Данилов, Михаил Викторович

• Данилов, Михаил Викторович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Данилов, Михаил Викторович

введение.

Глава I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ.

§1. Направления и методика анализа политических партий в современной науке.

§2. Категория политического пространства и возможности ее использования в партийном контексте.

Глава II. ФАКТОРЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПАРТИЙ В

ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

Глава III. ДИНАМИКА ПАРТИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§1. Партийная система России: возможности рыночного анализа.

§2. Внутриструктурные партийные трансформации и способы их анализа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Партии в политическом пространстве современной России»

Реалиями последних лет стали существенные трансформационные сдвиги как в формах политического участия, так и в способах и средствах достижения целей. К числу таких изменений относятся следующие: глобализация, изменение роли институтов государства и гражданского общества, обострение борьбы за доступ к разнообразным ресурсам и др. Столь масштабные общесоциальные трансформации отражаются как на политической сфере в целом, так и на деформации функций отдельных субъектов политики. Затронули эти процессы и политические партии. Во всем мире происходит переоценка ценности и значимости партий для человеческого общества. Созданные как институт нарождающейся представительной демократии, сегодня партии находятся под пристальным вниманием и общества, и науки, которые проводят своеобразную «экспертизу» целесообразности их дальнейшего существования.

Россия в последние полтора десятилетия XX века и начале XXI века оказалась в сложном положении. Помимо трудностей экономического характера, связанных, во многом, с простым физическим выживанием людей, имели место и политико-стратегические проблемы. Одной из них стал вопрос о принципах политического устройства нового российского государства. Руководство страны взяло курс, по сути, на прямое копирование западной модели представительной демократии. Одним из атрибутов нового политического «антуража» должна была стать и партийная система. Теоретически для возникновения политической партии необходим институт политического представительства, в котором в органическом единстве переплетаются две важнейшие идеи представительной демократии: во-первых, идея, согласно которой ни один человек не вправе править другим человеком без согласия последнего, и, во-вторых, идея о том, что, поскольку каждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлении государством, интересы различных категорий населения могут быть представлены в системе власти особыми уполномоченными, которым делегированы соответствующие прерогативы и права. Для практической реализации этих положений в России не оказалось необходимых условий.

В настоящий момент Российская Федерация находится в специфической политической ситуации. С одной стороны, ориентируясь на модель западной политической системы, как минимум, полувековой давности, с другой стороны, страна оказалась под сильнейшим влиянием современных постиндустриальных обществ. Кроме этого, накладывались собственные традиции как советского, так и более далекого прошлого, менталитет российского народа. Синхронизация, приведение в норму всех этих процессов предоставляет богатейший материал для политических исследований.

Имеют несомненную актуальность, то есть являются важными в данный момент, многие аспекты положения партий в политическом пространстве, и прежде всего: роль в представительстве интересов социальных групп; влияние на государственную власть; идеологическое наполнение политической жизни; политическая мобилизация и социализация людей; участие в избирательном процессе. Сохраняя свою значимость во всех этих направлениях, партии изменили механизмы и технологии своей деятельности. Утрачивается четкая социально-политическая идентификация партий с общественными группами, слоями, классами. Видоизменяются формы влияния на власть и участия в ней, наблюдается переход к формированию широких коалиций с участием новых, нетрадиционных партий. Классические идеологии уступают место броским и запоминающимся PR-кампаниям. Все большее количество граждан получают политическую информацию не через партийные каналы, а ориентируясь на иные источники, прежде всего, электронные СМИ. На выборах активно заявляют о себе так называемые «независимые» кандидаты, демонстративно отказывающиеся от какой-либо партийной поддержки. Тем не менее, партии остаются важными структурными элементами политической системы.

В этой связи очевидна острая потребность как науки, так и общества в новом, современном знании о роли партий в политике. Политическое пространство современной России настолько быстро изменяющийся феномен, что только эмпирическое обобщение и описание различных его параметров не может удовлетворять нуждам политической науки, так как не способствует системному анализу процессов российской политики, существует явная необходимость теоретического осмысления причин и последствий динамичной трансформации отечественной партийной системы. Классические теории партий в современной России уже не обладают достаточной объяснительной силой. Социальные изменения диктуют необходимость новых взглядов на традиционные вещи.

Помимо чисто научной значимости изучение проблем диссертации имеет и прикладной характер. Оно может способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов политической сферы, направленных на повышение ее адаптивности к окружающей среде и увеличение социальной эффективности, определению пути наиболее рационального эволюционирования. Данные обстоятельства чрезвычайно актуализируют проблему места и роли партий в политическом пространстве современной России, делают ее политически и научно значимой.

Состояние научной разработанности проблемы места и роли партий в политическом пространстве оставляет противоречивое впечатление. С одной стороны, в последние годы число публикаций, анализирующих отдельные теоретические и практические аспекты политического пространства, его структурные элементы и работ, посвященных партиям, постоянно возрастает. С другой стороны, целый ряд важных моментов данных проблем остается незатронутым или мало исследованным. Крайне редки попытки комплексного исследования политической сферы, анализа действующих субъектов с системно-пространственных позиций. Часто политические партии изучаются как некий обособленный социальный феномен, в нем не выявляются факторы взаимовлияния с другими структурами политического пространства. Для изучения содержания понятий «политическая партия» и «политическое пространство», выработки собственного отношения к ним, нахождения оптимальных путей решения научной цели и задач исследования необходимо было обратиться к трудам, как непосредственно касающимся интересующих нас проблем, так и рассматривающим их опосредованно, но предоставляющим эмпирико-аналитический материал и задающим методологические основы работы. Все публикации по интересующим нас проблемам можно разделить на несколько групп.

Первую группу составили работы общетеоретического плана, анализирующие политическую сферу жизни общества в целом. В рамках данной группы выделяется несколько направлений. Во-первых, следует назвать труды ряда авторов, раскрывающих методологию политического исследования, рассматривающих политику как особый социальный феномен: Дж.Бюкеннена, П.Бурдье, Д.Норта, Б.Ротстайна, Р.Х. Чилкота, Р.Ф. Матвеева, А.И. Демидова, Ю.Качанова, JI.M. Семеренко и др1. Эти исследователи особое внимание уделяют специфической роли политики в современном мире, обращают внимание на характеристики, сближающие ее с другими сферами общественной жизни (экономикой, культурой, правом, моралью) и отличающие ее от них. Во-вторых, принципиально важными для диссертационного исследования являются работы исследующие возможности пространственно1 о—анализа социальных явлений, природу и сущность См.: Бестужев-Jlada И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений.

М., 1993; Бурдъе П. Социология политики. М., 1993; Бюкеннен Дж. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997; Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №1; Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001; Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Со-цис. 2001. №2; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997; Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999; Семеренко JI.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998; Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в ственного анализа социальных явлений, природу и сущность политического пространства, его функции и структуру, связь с политической системой. По данным вопросам есть значимые труды как зарубежных, так и отечественных ученых: Т.Парсонса, Д.Истона, Р.Арона. А.Лейпхарта, Г.Алмонда, В.М. Долгова, И.Н. Барцица, С.С. Андреева, Н.Ю. Замятиной, М.Г. Анохина, Г.А. Белова, Б.И. Краснова и др. Эти авторы установили основные, базовые качества политического пространства. Однако в их исследовательские задачи не входило выяснение принципов внутренних взаимосвязей между структурными элементами и с внешней средой, что составляет один из аспектов нашего научного интереса. В-третьих, существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы диссертации оказали исследования, посвященные сущности политических процессов в разных государствах3. Изучение работ данного направления позволило постоянно соотносить российполитологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. №2; Чил-кот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001 и др.

2 См.: Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3; Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000; Белов Г.А. Политическая система //Кентавр. 1995. №3; Долгов В.М. Особенности политического пространства провинциальной России // Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза, 2001; Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5; Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. №4; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998. Т.2; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994; Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // Общественные науки и современность. 2000. №1; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Мадатов А. С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. №1; Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985; Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997 и др.

3 См.: Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol.26. №2; Palimbo D. American Politics. N.Y., 1973; Schon D. Beyond the Stable State. N.Y., 1995; Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2; Политика мира и развитие политических систем М., 1979; США глазами американских социологов. В 2 т. М., 1989; Франция глазами французских социологов. М., 1990; ФРГ глазами немецких социологов. М., 1990; Шумпе-тер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 и др. скую политическую практику как с теоретическими концепциями, так и с реалиями политической жизни западных обществ. В то же время, необходимо отметить, что партийная проблематика здесь затрагивается лишь косвенно, не выдвигается на первый план, не рассматривается в контексте более широких политологических концептов. В-четвертых, для выработки общего представления о рассматриваемых вопросах, о наиболее оптимальных путях исследования, существенное значение имело обращение к ряду энциклопедий, словарей, справочников, учебников4. В них в концентрированном виде отражено современное состояние проблем, обозначены основные направления для дальнейшего изучения. Труды авторов данной группы позволили нам сформулировать определение политического пространства, сформировать собственную целостную картину места в нем отдельных структурных элементов, в том числе партий.

Вторая группа работ, имеющая особую значимость для данного исследования, посвящена теоретическим аспектам функционирования политических партий, партийных систем и их взаимоотношениям с другими политическими субъектами. Можно назвать целый ряд как зарубежных, так и отечественных ученых, внесших серьезный вклад в разработку теории партий, чьи труды активно использовались в диссертации: М.Дюверже, К.Джанда, Г.Сартори, С.Липсет, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, С.Б. Радкевич, Ю.Г. Коргу-нюк, С.Е. Заславский, Ю. Юдин, А.Кулик, К.Г. Холодковский и др5. Работы

4 См.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Даниленко В.И. Современный политологический словарь. М., 2000; Доган М„ Пеласси Д. Сравнительна политическая социология. М., 1994; История политических и правовых учений. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996; Краткий политический словарь М., 1987; Краткий словарь по научному коммунизму. М., 1989; Политология. Краткий энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997; Политология. Под ред. Полушиной Г.В. М., 1998; Политология. Учеб.пособие. Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2002; Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993; Хрестоматия по политической науке. Вып. 1,2,3. Саратов, 20002001 и др.

5 См.: Janda К. Political Parties: A Cross-National Survey. New York, 1980; Lipset S. and Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction // Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y., London, 1967; Muller W.C. Political Parties In Parliamentary Democracies: Making Delegation And Accountability Work // European Journal of Political Research. 2000. Vol. 37; Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge. 1976; Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуэтих политологов помогли нам объективно оценить качественные и количественные характеристики такого сложного социально-политического феномена, как партии, увидеть сегодняшние партийные проблемы и представить их масштаб. В то же время, признавая безусловную теоретико-методологическую значимость этих исследований, необходимо отметить, что в них отсутствует развернутая теоретическая концепция положения партий в политическом пространстве современной России.

Третья группа политологических сочинений посвящена смежной с партийной проблематике: избирательным системам, формам правления, элитам и группам давления6.3десь устанавливаются наиболее и наименее благоприятные институциональные условия для партийного развития, однако, рассматриваемые сюжеты являются лишь фрагментами целостной картины взаимных корреляций партийной системы и окружающей среды. Кроме этого, к данной группе следует отнести работы, анализирующие вертикальные уровп ни российской политики, ее региональные аспекты . Хотя это и самостояазных политико-правовых учениях. М., 1988; Джанда К Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997;Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М., 1996; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2; Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997; Семеренко JI.M. Политические партии в системе властных отношений. Ростов-на-Дону, 1999; Холоковский КГ. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998 и др.

См.: Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections // Electoral Studies. 1995. Vol.14. №4; Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. №4; Дюверже М. Партийная политика и группы давления // СГЗ. 2000. №4; Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и Украинский опыт в мировом контексте) // Полис. 1998. №5; Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // МЭиМО. 1993. №6; Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3; Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология. М., 1997; Шугарт М., Кэри Д. Президентские системы // Современная сравнительная политология. М., 1997; Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. 1999. №4 и др.

7 См.: Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1999. №5; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. №1; Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития тельная проблематика, в данных публикациях содержатся сведения, раскрывающие разнообразные моменты функционирования партий в региональных политических системах, в том числе и Саратовской области.

Подчеркивая эвристическую значимость междисциплинарного подхода при изучении теоретических аспектов положения партий в политическом пространстве, выделим отдельную, четвертую группу исследований. Ее составили работы, написанные по проблематике различных общественных нао ук: права, экономики, социологии, истории, философии . Эти труды содержат важные методологические концепции, позволяют рассматривать партии с нетрадиционных точек зрения.

Исследование партийной проблематики является достаточно распространенным объектом многих диссертационных работ9. Их изучение позвообщероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // ОНС. 2000. №3; Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти // Власть. 1998. №5; Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект. (На опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. № 3; Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России // Власть. 1998. №3; Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России М., 1998; Фомин О., Калямин А. Региональное согласие // Власть. 1998. №7; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Штуль-берг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000 и др.

8 См.: Gabor A. Market Dynamics. NY. 1990; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993; Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996; Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993; Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000; Малько А.В. Правовая политика как способ организации правовой жизни (на примере современной России) // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг М., 1990 и др.

9 См.: Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований. Автореф.дисс.канд.полит.н. Волгоград, 2001; Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Дисс.к.полит.н. СПб., 2001; Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Дисс.к.полит.н. М., 1998; Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Д.к.полит.н. Уфа, 2001; Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы современной России: политической анализ. Дисс.к. полит.н. СПб., 1997; Ташпекова А.Т. Становление полилило определить собственные приоритеты и ориентиры, осмыслить уже достигнутые результаты.

В целом, анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что проблема места и роли партий в политическом пространстве современной России в частных своих аспектах уже рассматривалась рядом исследователей. Имеются как концептуальные разработки, так и публикации, вводящие в научный оборот обширный фактический материал. Вместе с тем, эти работы не дают целостного представления: редки попытки анализа соответствия формально-теоретических и реальных условий функционирования партий; не наблюдается перехода большого количества эмпирических данных на новый качественно-теоретический уровень.

Объектом исследования являются политические партии как традиционные и важные институты представительной демократии, их роль в российской политике конца XX - начала XXI веков.

Предмет исследования составляют механизмы взаимосвязей партий с политическим пространством, факторы определяющие внутренние процессы координации и субординации, закономерности образования и функционирования партийных систем в условиях современной России.

Актуальность рассматриваемой проблемы, состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертации. Суть ее заключается в теоретическом осмыслении положения партий в политическом пространстве России, выявлении генеральных тенденций и перспектив отечественной партийно-политической системы.

Исходя из поставленной цели и для ее успешной реализации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач: тических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. к.полит.н. Саратов, 2001; Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Автореф. дисс. д-ра полит.н. М., 2002; Чу Се Джон. Формирование российской многопартийности (на материалах Приморского края). Дисс. к.полит.н. Владивосток, 1997 и др.

• рассмотреть теоретико-методологические подходы к понятию «политическая партия», выяснить возможности их использования для адекватного анализа современной политической жизни;

• определить категорию «политического пространства», вычленить его структурные элементы, найти в нем место и функциональное предназначение партий;

• обозначить факторы институционализации партий в политическом пространстве, на основе конкретных показателей институционализации выделить наиболее благоприятные для партий условия институционального дизайна политического пространства;

• сформировать собственное видение проблем партийных систем и их трансформации в зависимости от изменения общих социально-политических и культурно-экономических условий жизни общества;

• выявить закономерности внутриорганизационной динамики партий, представить возможные перспективы развития партийного организма;

• исследовать соотношений категорий «политическое пространство» и «политическая партия», определить механизмы влияния политического пространства на реально складывающуюся партийную систему.

Методология исследования политической сферы тесным образом связана с философскими, социологическими, иными подходами, но в то же время имеет и свою специфику, поэтому в своем исследовании мы не стремились использовать какую-либо одну концептуальную схему, а придерживались той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. Основу составили ряд методов.

При использовании системного метода мы учитывали ряд свойств такого подхода: 1) При анализе объекта как системы элемент объекта рассматривается не сам по себе, а с точки зрения единого целого. 2) Чтобы изучить систему необходимо уяснить условия ее деятельности. 3) Один и тот же материал в системном исследовании может иметь различные характеристики и параметры, а также функции и принципы строения. 4) При системном подходе свойства системы могут вытекать из свойств отдельных элементов и наоборот. 5) Источник преобразования чаще всего содержится в самой системе (цель системы). Системный метод позволил рассмотреть политическое пространство и партии в статичном состоянии, с точки зрения их самоорганизации, свойств и функций, также исследовать роль внешних социально-экономических факторов в их становлении и воспроизводстве. С помощью системного подхода нам удалось вычленить исследуемые явления из совокупности политической жизни.

Структурно-функциональный подход, разработанный в основном Г.Алмондом10, и широко применявшийся в исследованиях Т.Парсонса, позволил представить политическое прострнство как систему, находящуюся в динамическом равновесии и постоянном взаимодействии с другими социальным системами. Структурный анализ дал возможность разделить понятие «политическая пространство» на многоуровневые составляющие (политические интересы, правовые нормы, субъекты политического процесса и т.д.) и рассмотреть динамику их изменений в качестве взаимосвязанных, но достаточно автономных объектов исследования. С помощью данного метода нам удалось выделить поведенческий аспект в исследовании политических партий, оценить вес партий в политической системе с точки зрения соотношения предписанных им функций и практической их реализации.

Основная и непосредственная цель сравнительного исследования — обоснование подобных (тождественных) и различных (выделяющих) свойств сопоставляемых политических институтов, процессов и целых политических систем, сравниваемых в комплексе, поэтому сравнительный метод применялся в нашей работе в первую очередь при рассмотрении особенностей социально-экономического и политического развития различных стран и регионов.

10 См., например: Качалов М.М. Системный структурный функционализм Габриэля Алмонда как метод сравнительного политического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 12 (политические науки). 1997. №6.

Метод историзма позволил отслеживать хронологию событии, изменение роли партий в политической жизни на протяжении ряда лет: с момента зарождения многопартийной системы в конце 1980-х годов и до настоящего момента. Кроме того, исторический подход акцентировал наше внимание на всем историческом контексте, все текущей политической ситуации.

В работе были использованы также теории, изначально разработанные и применяемые в предметных областях различных наук: экономической теории, социологии, маркетинга и т.д. - теория рационального выбора, теория предельной полезности, рыночная теория, теория жизненных циклов организации и др. Эти концепции позволили по-новому оценить сущность партий в современном мире, увидеть их изменившуюся, «синтетическую» природу.

Нормативно-ценностный подход дал возможность изучить правовое обеспечение деятельности политических партий и соотнести его с реальной практикой, выявить нормы, на основе которых функционируют политические системы. В работе также применялся институциональный и неоинституциональный подходы, позволившие выявить особенности складывающихся политических институтов в регионах с точки зрения их взаимодействия, оценить факторы, стабилизирующие и дестабилизирующие эффективный баланс сил.

Определенную методологическую трудность в нашей работе представляла проблема корректного использования общеполитологических категорий применительно к уровню региона. Но, как показывают наблюдения, современная политическая практика в субъектах Федерации все активнее выходит на макроуровень. Проведенная А.Г. Чернышевым интерпретация классификации П. Лазарсфельда исследовательских систем и уровней социологического и политологического анализа позволила более или менее обосновано говорить о применении принципов и теорий общей политологии для анализа региональной действительности1 \

Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с названной выше литературой и определенного круга первоисточников.

11 См.: Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999. С. 17.

Во-первых, главным источником для диссертации являются теоретические схемы и концепции, разработанные в разное время учеными многих стран. К этой группе мы относим труды как классиков политической мысли, чьи сочинения прочно вошли в историю политической науки, так и относительно современные наработки по партийно-политической проблематике. Такие теории стали отправным точками для наших изысканий, позволили сформулировать собственное видение задач исследования.

Во-вторых, к основным источникам данной работы следует отнести правовые документы: Конституцию Российской Федерации, Уставы субъектов Федерации и муниципальных образований, законы о выборах в федеральные и региональные органы власти, органы местного самоуправления, и другие законодательные акты федерального и регионального уровня. Эти нормативные документы создали определенный базис аналитической работы, позволили сформировать представление о легитимной основе функционирования политического пространства и важнейших его институтов. Кроме того, в качестве источника выступает и повседневная политическая практика, дающая новые, зачастую не регламентированные правом формы. Они проявляются в виде неформальных регулятивных средств, обычаев, традиций.

В-третьих, особое место заняли программные документы различных партий, движений, блоков, а также их уставы. Эти документы дали возможность представить и оценить ту роль в общественной жизни, какую общественно-политические организации отводят сами себе.

В-четвертых, это статистические материалы, сведения о политических партиях, средствах массовой информации, результатах выборов, данные избирательных кампаний. Такая информация позволяет судить об уровне распространенности в обществе элементов политической системы, проводить сравнительные исследования, опираясь на фактический материал.

В-пятых, в работе использовалась информация, полученная из периодической печати. Интересные данные были почерпнуты из общероссийских газет и средств массовой информации регионального уровня. Имея в виду известную заангажированность и конъюнктурность этих источников, при работе с прессой учитывалась возможность тенденциозной подачи материала, опубликования приблизительных, непроверенных данных. Это заставило работать с периодической печатью более тщательно и внимательно. Тем не менее, исследование данного типа источников позволило осмыслить соотношение между нормативно закрепленными и реально складывающимися обстоятельствами функционирования партий в политическом пространстве.

В-шестых, самостоятельную группу источников представляют Интернет-ресурсы, сделавшие возможным доступ как к обозначенным выше видам источников, так и оперативное информирование об изменении текущей политической ситуации в мире, России, субъектах Российской Федерации. Кроме того, посредством Интернет был осуществлен поиск зарубежных исследований по интересующей нас тематике.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели исследования и намеченными задачами и заключается в следующем:

- проведена классификация теоретико-методологических подходов к анализу политических партий. Было установлено, что наиболее продуктивным является сочетание современных неоинституциональных трактовок с юридически закрепленными в законе «О политических партиях» положениями;

- операционализирована категория «политического пространства», обозначены принципиальные возможности квантификации основных его параметров, что делает реальным проведение сравнительных исследований положения партий в политическом пространстве различных объектов сравнения;

- выявлены основные показатели институционализированности партий в политическом пространстве современной России, установлены корреляции между данными показателями и различными факторами институционального дизайна пространства (формой правления, избирательной системой, элитами и группами давления);

- сформулировано понимание новой природы политических партий с присущими им специфическими чертами экономических субъектов. Партийные системы, в связи с этим, рассматриваются как политические рынки с определенной степенью свободы политической конкуренции и легкости вхождения в партийную систему и выхода из нее;

- обоснована низкая жизнеспособность тех партий, у которых отсутствуют черты широкого общественно-идеологического движения, либо хорошо организованной бюрократической структуры. Современная эффективная партия должна сочетать в своей сущности обе этих составляющие, в противном случае жизненный цикл таких организаций заканчивается гибелью;

- проведено исследование соотношения категорий «политическое пространство» и «политическая партия», установившее, что политическое пространство определяет и формирует партийную систему, детерминирует роль партий в политической жизни, а трансформация политического пространства влечет за собой видоизменение места и роли партий в обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что достигнутые результаты являются определенным приращением теоретических знаний о политических партиях, их месте в политической сфере жизни общества. Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших как теоретических, так и практических, прикладных исследований по вопросам функционирования политических институтов, неинституцио-нализированных субъектов политики, политической власти, избирательного процесса, политической регионалистики. Методики и подходы, рассматриваемые в диссертации, пригодны для аналитической работы различных центров социально-политических исследований, структур органов власти и местного самоуправления, избирательных комиссий, самих партий.

Помимо этого, положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как теоретическая, сравнительная, прикладная политология, история политических партий, политические отношения и политические процессы в современной России, политическая регионалистика.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Данилов, Михаил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическая партия» и «политическое пространство» стали одними из самых популярных тем исследований в отечественной политологии. Но, несмотря на обширную литературу, массу публикаций в научных периодических изданиях, мы все еще не можем сказать, что данная тематика исчерпана. Быстро меняющаяся политическая обстановка не позволяет научному сообществу отодвигать эти проблемы на второй план. Практика постоянно снабжает исследователей новыми данными. Одна часть такого эмпирического материала является сиюминутным стечением ряда обстоятельств, другая- проявлением глубинных, долговременных тенденций. И эта вторая часть оказывает существенное влияние на уточнение уже имеющихся политологических теорий, их верификацию, выдвижение новых гипотез.

Политическая сфера жизни общества столь же инструментальна, как и другие (например, экономическая) и при желании поддается конструированию. Естественно, что никакая схема и теория не способна предусмотреть все нюансы политической практики, все ее субъективные и объективные факторы, но выявить главные закономерности вполне реально. Важным вопросом политического развития современной России являются перспективы отдельных политических институтов, в том числе и партий. Ни одна теоретическая разработка, естественно, не может обойтись без серьезного научного инструментария, ясно обозначенной методологии исследования. Мы попытались проанализировать такой инструментарий и пришли к выводу, что наиболее продуктивным на сегодняшний день является сочетание системного, структурно-функционального анализа и широкого сравнительного исследования.

Политические партии являются продуктом эволюционного развития человеческой цивилизации, а следовательно имеют конкретно-исторический характер. Под термином «партия» могут скрываться самые разнообразные политические субъекты. Такое разнообразие зависит от целого ряда факторов: исторической эпохи, конкретной политической системы, нормативных установок, политической культуры того или иного социума и т.д. Соответственно, и подходить к определению «партии» необходимо с учетом всех вышеназванных условий. Все это обусловливает большую терминологическую вариативность. Если в странах с устоявшимися политическими традициями и институтами споры вокруг дефиниций велись в научных кругах и редко перетекали в плоскость практической политики, то в России эти сферы оказались одинаково заинтересованы в скорейшей выработке приемлемого и адекватного понятия. Множественность появившихся в последние годы определений, стала следствием активных дискуссий о природе российских партий, их основных функциях, перспективах развития. Однако далеко не все из них могут способствовать теоретическому осмыслению отечественной партийной системы. Некоторые подходы являются прямой калькой западных теоретических схем, плохо вписываются в реалии сегодняшней Российской Федерации. По нашему мнению, основной акцент должен быть сделан на важнейших функциях партий, прежде всего, электоральной и интегративной. С одной стороны, партии являются активными участниками избирательного процесса, с другой стороны, действуя на всей территории государства, скрепляют политическую сферу. Кроме того, важен учет тех формальных ограничений, которые заложены в законе «О политических партиях».

Партии не являются изолированным социально-политическими феноменом, они естественным образом вплетены в ткань политических систем и включены в разнообразные процессы, протекающие в политическом пространстве. В то же время, являются дискуссионными многие проблемы структурированности политической жизни. Теории политических систем, хотя и описывают основные характеристики политической сферы, однако, в недостаточной степени уделяют внимание процессам самоорганизации, хаотическим колебаниям, которые имеют место в социальной жизни. Здесь может быть использована теория политического пространства. Связывая воедино географическую территорию и всю совокупность политических процессов, теория политического пространства дает возможность рассмотреть реальное участие отдельных акторов, в том числе и партий. Необходимо выделить два познавательных уровня, открывающихся в этом случае. Первый уровень связан с теоретическим осмыслением партийной проблематики, особенно в плане скрепляющей роли партий. Второй уровень позволяет проводить селекцию и классификацию богатого эмпирического материала, осуществлять разнообразные сравнительные исследования.

Процесс становления партий, вообще, и в России, в частности, может быть описан в терминах институционализации. Достаточно четко можно выделить факторы институционального дизайна политического пространства, которые оказывают влияние на ход партийной институционализации. К их числу мы бы отнесли форму правления, установленную Конституцией; избирательную систему и иные механизмы формирования власти; роль в общественно-политической жизни элит; а также возможности политического влияния различных групп давления. При этом положительно на становлении и функционировании партий сказываются парламентская форма правления, когда исполнительная власть формируется парламентским большинством; избирательные системы с ярко выраженной пропорциональной составляющей, наличием разнообразных как нормативных, так и внеюридических заслонов для «независимых» кандидатов; экономический способ легитимации элит в противовес стремлению электоральными путями наделить себя общественно-значимыми статусами; подчиненность или, по крайней мере, афиллирован-ность групп давления партиями. Конкретное выражение институциональные условия находят в представленности партии во властных структурах, количестве ее членов, наличии сети региональных и местных подразделений, характере участия в различных выборных и иных политических кампаниях.

Теоретическое осмысление российских партий невозможно без анализа партийной системы. Выдвижение на первый план электоральной функции, признание деформации идеологий, отказ от четкой социально-слоевой идентификации, приводит нас к мысли о существенных трансформациях в природе партий и партийных систем. Классические подходы к партийным системам не позволяют уже охватить все разнообразие партийных взаимоотношений. В этой ситуации могут помочь теории, выработанные в рамках иных общественных наук и адаптированные к политологическим нуждам. Рыночная теория предоставляет достаточно обширный методологический инструментарий в деле политологического анализа партийных систем. Партийная система в таком случае предстает перед нами как сложноорганизованный конгломерат политических предприятий, «выпускающих» специфическую политико-идеологическую продукцию и регулярно «обменивающих» ее на голоса избирателей. При этом отношения координации и субординации в такой системе подчиняются четким закономерностям, что приводит к эволюционированию системы в целом от достаточно хаотического к упорядоченному состоянию. Конкретные показатели динамики российской партийной системы за последнее десятилетие подтверждают данный теоретический вывод.

Подвержены изменениям не только партийные системы, но и сами партии. Как и всякие сложные организации, они подчиняются определенному порядку смен фаз своего жизненного цикла. Генетической особенностью партий является сочетание в их внутреннем устройстве элементов широкого общественного движения с достаточно упорядоченной бюрократической структурой. Чем более оптимален баланс между этими двумя составляющими в каждом конкретном случае, тем эффективнее и продолжительнее деятельность партии. В политическом пространстве современной России, по сути, лишь КПРФ в полной мере успешно сочетает в себе общественные и бюрократические начала, с переменным успехом это удается ЛДПР и «Яблоку». Так называемым «партиям власти» явно не хватает искренней и устойчивой поддержки общества. Как ни странно, партии правого фланга, как и многочисленные левые организации, часто пренебрегают серьезной организационной работой.

В целом можно отметить несколько факторов, негативно воздействующих на партийное строительство в современной России:

1) неразвитость демократической политической культуры российского общества, несформированность гражданского общества, доминирование пассивной «подданнической культуры», особенно в провинциальной России;

2) специфика протекания российского демократического транзита, эффект одновременности трансформаций, вылившийся в конечном итоге в дискредитацию как партий, так и вообще «усталость» от политики;

3) закрепление в Конституции президентеко-премьерской формы правления, что создает целый ряд институциональных эффектов, затрудняющих партийной строительство в современной России;

4) особенности отечественной избирательной («смешанной несвязанной») системы, препятствующей, в целом консолидации общенациональных политических партий;

5) федеративное устройство страны, существенные различия в региональных системах власти, что объективно не способствует унификации политического пространства России;

6) достаточно продолжительное отсутствие единой законодательной базы избирательного процесса, правового урегулирования положения партий.

Если говорить о конкретных предложениях и рекомендациях по повышению уровня партийной активности, значимости, что особенно важно, ответственности в политическом пространстве, то можно отметить следующие:

- изменение порядка формирования исполнительной власти, переход к правительству, сформированному на основе парламентского большинства;

- переход от мажоритарных избирательных систем к смешанным и от них — к пропорциональным избирательным системам;

- дальнейшее закрепление в политической жизни практики активного участия партийных представителей в работе избирательных комиссий;

- предоставление различных преференций партийным выдвиженцам (например, в виде упрощения процедуры регистрации) перед «независимыми» кандидатами;

- исключение из числа субъектов регионального избирательного процесса разнообразных общественных организаций, по своему статусу не являющихся политическими партиями.

Сегодня ни власть, ни общество в полной мере не доверяют партиям. Положение усугубляется институциональным закреплением отстранения партий от исполнительной власти. Однако необходимо отметить, что партии — это специально приспособленные организации для политической деятельности в условиях представительной демократии, и пока представительная демократия существует, без партий она невозможна или чрезвычайно ущербна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Данилов, Михаил Викторович, 2003 год

1. Договор об общественном согласии и социальном партнерстве в Саратовской области. // Саратовские вести. 1998. 13 августа.

2. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895.

3. Краткий словарь по научному коммунизму. М., 1989.

4. Краткий политический словарь. Абаренков В.П. и др. М., 1987.

5. Краткий энциклопедический словарь Политология. Под ред. Коротец И.Д. Ростов-на-Дону. 1997.

6. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата // Полн.собр.соч. Т. 15.

7. Ленин В.И Что делать? (Наболевшие вопросы нашего движения) // Полн.собр.соч. Т.6.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической пратии. Собр. соч. 2-изд. Т.4.

9. Мартов Ю.О. Политические партии в России. Спб., 1906.

10. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т.З.

11. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2.

12. Об итогах голосования по федеральному избирательному округу на территории Саратовской области. // Саратов. 1996. 17 января.

13. Об учреждении Доски почета Саратовской области. Постановление губернатора Саратовской области от 14.08.97 г. № 652. // Саратов. 1997. 16 августа.

14. Общественные объединения Саратовской области (краткий справочник). Саратов, 2000.

15. Острогорский М. Демократия и политические партии. М., 1998.

16. Политическая активность партий и движений в Саратовской области в 2000-2001 годах. Аналитическая записка // www.saratoff.ru. 25.02.2002

17. Политические партии и блоки на выборах (тексты избирательных платформ). Сост. З.М. Зотова, Т.А. Штукина. М., 1993.

18. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Под ред. И.Н. Барыгина. СПб., 1999.

19. Политические партии России. М., 1996.

20. Политология. Краткий энциклопедический словарь. Под ред. Коротец И.Д. Ростов-на-Дону, 1997.

21. Политология. Энциклопедический словарь. Под ред. Аверьянов Ю.И. М., 1993.

22. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Хрестоматия по политической науке. Вып. 1. История и теория политической мысли. Саратов, 2000.

23. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996

24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.

25. Список депутатов Саратовской областной Думы второго созыва. // Саратов. 1997. 30 сентября. С. 1.

26. Устав (Основной закон) Саратовской области. // Саратов. 1995. 15 апреля.

27. Устав города Саратова. // Саратовская мэрия. 1996. 18 декабря.

28. Хрестоматия по политической науке. Вып.1. Под ред. Вилкова А.А., Саратов, 2000.

29. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

30. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.1.. Монографии и статьи

31. Агранат Г. О региональном развитии и региональной политике. // Свободная мысль. 1996. №9.

32. Aiucoea JI.H. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

33. Анализ тенденций развития регионов России. 1992-1995. М., 1996.

34. Андреев A.JI. Политический спектр России: Структура, идеология, основные субъекты. М., 1997.

35. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. №4.

36. Андреев С.С. Политические системы и политическая организация общества. НОШ. 1992. № 1.

37. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3.

38. Андрюшенко Е. Почему не сбылись прогнозы? // Власть. 1996. №2.

39. Анохин М.Г. Партийные системы: виды и особенности функционирования в различных социально-политических условиях. М., 1991.

40. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.

41. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

42. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

43. Асочаков А., Умнова И. От Договора к Конституции. О трудностях зарождения нового российского федерализма // Российская Федерация. 1995. №12.

44. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России//Полис. 1995. №3.

45. Афанасьев М.Н. Изменение в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. №6.

46. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. №4.

47. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // ОНС. 1998. №3.

48. Бадовский Д.В. Проблема моделирования и прогнозирования результатов региональных выборов // Вестник МГУ. Сер. 12. 2000. №4.

49. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

50. Бакун Л. А. Группы в политике. К истории развития американских теорий//Полис. 1999. № 1.

51. Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-идеологических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

52. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. // Свободная мысль. 1996. № 1.

53. Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство. // Свободная мысль. 1997. № 2.

54. Барзилов С., Чернышов А. Новые номенклатурные кланы, реальности региональной политики // Свободная мысль. 1999. №5.

55. Барзилов С.И., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические основания структуризации поволжского региона // Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма. М., 1999.

56. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

57. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988.

58. Белановский С. Глубокое интервью. М., 1998.

59. Белановский С. Метод фокус-групп. М., 1999.

60. Белов Г.А. Политическая система. // Кентавр. 1995. № 2.

61. Белов Г.А. Функции политических систем. // Кентавр. 1995. № 3.

62. Белова В.Л. Регионоведение. Регионообразующие факторы // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2.

63. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993.

64. Бузин А.Ю. Влияние социально-политического развития регионов России на итоги выборов в Государственную думу Федерального собрания РФ. // Полис.1996.№1. С. 103-118.

65. БурдьеП. Начала. М., 1994.

66. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

67. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

68. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США. (Сверяясь с «классическими» оценками) // Полис. 1993. №1.

69. Бюкеннен Дж. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.

70. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. 1994. №13.

71. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

72. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7.

73. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. №1.

74. Веригина А. Национальные движения и политические партии в Республике Карелия (80-90-е гг.) // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997.

75. Воронин А. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. 1996. №2.

76. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем Спб., 1905.

77. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М. 1995.

78. Гельман В. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис. 1996. №2.

79. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. №1.

80. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9.

81. Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. №4.

82. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области (Региональные практики в сравнительной перспективе) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5.

83. Гельман В.Я., Рыженков С.И., Егоров И.В. Трансформация региональных политических режимов в современной России: сравнительный анализ // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М.,1999.

84. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. М., 1998.

85. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

86. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. Зима2000. Т.5.

87. Голосов Г. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. №3.

88. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов. // Полис. 1997. №4.

89. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // ОНС. 2000. №3.

90. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. 1999. №4.

91. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Саратовская область: консолидация власти. // Власть. 1998. № 5.

92. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть 1997. №8.

93. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект (на опыте Брянской области). // СПЖ. 1998. № 3.

94. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

95. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 года. М., 1995.

96. Даниленко В.М. Современный политологический словарь. М., 2000.

97. Демидов А.К Учение о политике: философские основания. М., 2001.

98. Демидов А.И. Категория «политическая жизнь» как инструмент человеческого измерения политики // Полис. 2002. №3.

99. Демидов А.К, Долгов В.М, Вилков А.А. Политология. Саратов, 1997.

100. Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Современная сравнительная политология. М., 1997.

101. Доган М., ПелассиД. Сравнительна политическая социология. М., 1994.

102. Долгов В.М. Особенности политического пространства провинциальной России // Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза, 2001.

103. Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза, 2002.

104. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

105. Дюверже М. Партийная политика и группы давления // СГЗ. 2000. №4.

106. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

107. Елагин С. Политическая система России. // Независимая газета. 1999. 13 января.

108. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.

109. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. 1998. №2.

110. Журавлева JI.K. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3.

111. Замятин Д.Н. Власть пространства: от образов географического пространства к географическим образам // Вопросы философии. 2001. №9.щ

112. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. 2000. №5.

113. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. №4.

114. Заславский С.Е. Власть и партии // Кентавр. 1994. №3.

115. Заславский С.Е. Российская модель партийной системы // Вестник МГУ.

116. Сер. 12. 1994. №4. С. 14-23.

117. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб., 1993.

118. Институционализация региональной многопартийности. Чебоксары, 1996.

119. Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2000.л 90. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировойполитической мысли В 5 т. М., 1998 Т. 2.

120. История политических и правовых учений. Под ред. Нерсесянц. М., 1996.

121. Какой быть Думе (решают саратовские партии). // Саратовские вести 1994. 19 янв.

122. Камалов М.М. Системный структурный функционализм Габриэля Ал-монда как метод сравнительного политического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 12 (политические науки). 1997. №6.

123. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

124. Карапетян Л. Политические партии и интересы народа. Полемика с депутатами Госдумы // Свободная мысль. 1995. №3.

125. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // Общественные науки и современность. 2000. №1.

126. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.Ш

127. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. №2.

128. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации. // ОНС. 1998. № 5. С. 41-50.

129. Кисовская Н.К. Российские партии и западная модель // Полития. Весна 2000. №1.

130. Клямкин И., Тимофеев Я. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М., 2000.

131. Ковалев А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998.

132. Ковалев В.А. Мажоритарная или пропорциональная система? Взгляд из республики Коми // Полис. 1998. №5.

133. Ковалев В.А. Политические партии на территории республики Коми в ходе выборов 1995-1996 годов // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч.-практ. конференции. В 2 ч. 4.2. Кемерово, 1997.

134. Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995. №10.

135. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «обвал»? // Полис. 1996. № 1.

136. Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994.

137. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. Под ред О.Ф Шаброва. М., 1994.

138. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие М., 1996.

139. Косолапое Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №10.

140. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1995.

141. Кочетков А.П. Политически партии и партийные системы // Вестник МГУ. Сер. 12. 1998. №6.

142. Краснов Б.И. Политическая система. // СПЖ. 1995. № 5. С. 67-85.

143. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995.

144. Краснов Ю.К., Кривогуз И.М., Неминущий В.П. Основы науки о политике. М., 1993.

145. Кувалдин В.Б'. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и Украинский опыт в мировом контексте)//Полис. 1998. №5.

146. Кузьмин А. Партии в регионах // Формирование партийно-политической системы в России М., 1998.

147. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1.

148. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12.

149. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2.121 .Кулик А.Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К.Джанды // Полис. 1993. №1.

150. Кулинченко В. На пути к новой политической силе // Свободная мысль. 2000. №1.

151. Панаева В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ) // Государство и право. 1995. №8.

152. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве // МЭиМО. 1993. №6.

153. Лапкин В.В. Возможности количественного описания электоральной динамики // Полис. 2000. №2.

154. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна. 2001.

155. Левин И.Б. Партия и модернизация: российские варианты // Политая. Весна 2000. №1.

156. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №6.

157. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

158. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2.

159. Леляков А.П. Политические партии и общественно-политические движения в Кузбассе: проблемы и перспективы // Социальное взаимодействие и политические процессы на территории: Материалы респ. науч.-практ. конференции. В 2 ч. 4.2. Кемерово, 1997.

160. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. 1994. № 2-3.

161. Мадатов А. С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. №1.

162. Майоров А.Г. Концепции политических партий в трудах М.Острогорского и Р.Михельса // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000.

163. Малое Ю. Построить партию в России. // Свободная мысль. 2000. №1.

164. Малько А.В. Правовая политика как способ организации правовой жизни (на примере современной России) // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

165. Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et Contra. Зима 2000. Т.5.

166. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

167. Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. Под ред. А.Кортунова. М., 1996.

168. Марченко В.Б. Основные идеологии современности. М., 2000.

169. Марченко Г. Политический ландшафт России.// Октябрь. 1996. №4.

170. Марченко Г.В., Аришин А.И. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. С.115.

171. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985.

172. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М., 1992.

173. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997.

174. Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002.

175. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

176. Маунев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России //СПЖ. 1998. №1.

177. Митрохина Т.Н. Сравнительная политология. Учеб.-метод. пособие. Саратов, 2000.

178. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2.

179. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8.

180. Модель партии XXI века // Свободная мысль. 2000. №6.

181. Мухаев Р.Т. Политология (курс лекция в 2-х частях). Коломна, 1991.

182. Надаис А. Выбор избирательных систем // Полис. 1993. №3.

183. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. Зима 2000. Т.5.

184. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

185. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и в 1999 годах // Полис. 2000. №2.

186. Остргорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

187. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. №2.

188. Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997.

189. Петров Н. Выборы органов представительной власти регионов. // МЭиМО 1995. №3.

190. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998.

191. Политика мира и развитие политических систем М., 1979.

192. Политические настроения региональной административной элиты. // Независимая газета. 1996. 26 янв.

193. Политический процесс в регионах России (Заочный «круглый стол»). // Полис. 1998. №2.

194. Политология. Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

195. Политология. Под ред. Полушиной Г.В. М., 1998.

196. Пригожий А.К Современная социология организаций. М., 1995.

197. Проблема субъективности российской политики. Доклад департамента политических реформ фонда «Реформа». // Независимая газета. 1998. 18 февраля.

198. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. №4.

199. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полис. 2002. №1,2.

200. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2,3.

201. Радкевич С.Б. Политические партии: общая теория и российские проблемы. М., 1997.

202. Распопов H.YI. Формирование партийной системы региона // Основные тенденции политических и экономических трансформаций в Нижегородской области. Нижний Новгород, 2002.

203. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

204. Рыженков С. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в реформе местного самоуправления (1994-1997 гг.) // Местное самоуправление: теория и практика. М. 1997.

205. Рыжков В.А. Партии в современной России // Полития. Весна 2000. №1.

206. Сартори Дж. Дурная система и бездарная политика. // Вестник МГУ. Сер. 12.1995. № 1.

207. Семеренко JI.M. Политические партии в системе властных отношений. Ростов-на-Дону, 1999.

208. Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

209. Сенатова О., Касимов А, Гельман В., Рыжиков С. Субъекты и факторы политики в Поволжье. // Земство. 1994. № 4.

210. Сергунин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. №3.

211. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. №2.

212. Смирнягин Л. Разделение властей на местах больше не существуют // Сегодня. 1994. 2 августа.

213. Смирнягин С. Региональная политика всегда направлена сверху вниз // Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. М., 1998.

214. Современное Поволжье. Региональное развитие в ситуации социокультурного пограничья. Материалы междунар. науч. конф. Саратов, 1999.

215. Страшун Б.А., Шейнис В.Л. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Полис. 1993 №3.

216. Сунгуров А. Функции политической системы: от застоя к перестройке. СПб., 1998.

217. Суховольский В. Предпочтения избирателей при выборах электоральной элиты : опыт голосования в Красноярске // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

218. Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология. М., 1997.

219. Тагиров Э. Татарстан: национально-государственные интересы. Казань, 1996.

220. Теплое Э.П. Политическая власть. СПб., 1993.

221. Тимошенко В.И. Доктрины российских партий // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №4.

222. Туровский Р.Ф. Губернаторы начинают и выигрывают? Выборы законодательных собраний в 1997 г. // Политические процессы в регионах России. М., 1998.

223. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа//Вестник Московского Университета. Сер.12. 1995.

224. Туровский Р.Ф. Региональные особенности президентских выборов 2000 г. // Вестник МГУ. Сер. 12. №4.

225. Тюков Н., Запеклый А. Элиты российских регионов — формирование и развитие // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

226. Умнова И. Дитя хоронят — отец безмолвствует, Или будет ли положен конец кузбасской повести российского масштаба // Российская Федерация. 1995. №3.

227. Филонович, С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации ИАдизеса и российская действительность // Социс. 1996. №10.

228. Фомин О., Калямин А. Региональное согласие. // Власть 1998. № 7.

229. Франция глазами французских социологов. М., 1990.

230. Фролов А. Выборы 99: дрейф в сторону двухпартийное™? // Власть. 2000. №2.

231. Фролов А. Политические партии России: парадоксы выживания // Власть. 1998.

232. Фурман Д. О будущем «постсоветского пространства» // Свободная мысль. 1996. №6.

233. Холоковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

234. Цыпляев С. Федеральная власть и региональные выборы. // Власть. 1997. №2.

235. Чекалкин В. Политический ландшафт России. // Власть. 1996. № 3. С. 2226.

236. Чекалкин В. Региональные праймериз третьих парламентских выборов. // Власть. 1998. № 2. С. 37-42.

237. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

238. Чер-ский Е. Таблица русскихъ политическихъ партш. М., 1918.

239. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // ОНС. 2000. №2.

240. Шабров О.Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политологическом исследовании // Общественные науки и современность. 1996. №2.

241. Шабунин Д. Становление государственности и конституционный процесс в Чувашской Республике в 80-90-е гг. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). М., 1997. С. 158-176.

242. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

243. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы: особенности технологии и характер предпочтений // Свободная мысль. 1997. №6.

244. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Зима 2000. Т.5.

245. Шмачкова Т. Теория коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) // Полис. 1996. №5.

246. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.

247. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

248. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.

249. Шугарт М., Кэри Д. Президентские системы // Современная политическая политология. М., 1997.

250. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

251. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис. 2002. №1.

252. Щербинин A.M. Политические мир во времени и пространстве // Полис. 1994. №6.

253. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг М., 1990.

254. Юдин Ю. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

255. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис. 1999. №4.

256. Duverger М. Party Politics and Pressure Groups: A Comparative Introduction. New York. 1972.

257. GaborA. Market Dynamics. NY. 1990.

258. Janda K. Political Parties: A Cross-National Survey. New York, 1980.

259. Lipset S. and Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction // Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y., London, 1967.

260. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol.26. №2.

261. Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections // Electoral Studies. 1995. Vol.14. №4.

262. Muller W.C. Political Parties In Parliamentary Democracies: Making Delegation And Accountability Work // European Journal of Political Research. 2000. Vol.37.

263. Palimbo D. American Politics. N.Y., 1973.

264. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol.1. Cambridge. 1976.

265. Schon D. Beyond the Stable State. N.Y., 1995.

266. I. Диссертации и авторефераты

267. Багиунов И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции. Авт.д.к.полит.н. М., 2000.

268. Бобылев Б. В. Социокультурные основания политических конфликтов в России. Дисс. канд. полит.наук. Саратов, 2001.

269. Болховитина Т.С. Институт политических выборов в контексте демократизации российского общества. Авт.д.к.полит.н. Орел, 2000.

270. Ганцева Л.М. Правовое пространство: социально-философский анализ (на примере Российской Федерации). Авт. дисс. к. философ.н. Уфа, 2001.

271. Горький КГ. Роль регионального бизнеса в формировании и функционировании местной и федеральной власти. Авт.д. к.полит.н. Саратов, 2000.

272. Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных политических исследований. Автореф.дисс.канд.полит.н. Волгоград, 2001.

273. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Авт.дисс.к.полит.н. СПб., 2001.

274. Дурное А.В. Выборы в федеральные органы государственной власти в условиях становления новой политической системы России. 1989-1998 гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1999.

275. Исаев Ю.В. Социальные проблемы становления и развития избирательной системы в субъектах Российской Федерации. Д.к.социол.н. Пермь, 1998.

276. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Дисс.к.полит.н. Владивосток, 1999.

277. Косых М. Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества. Дисс.к.полит.н. М., 1998.

278. Кузнецова И.А. Электоральное поведение в политической системе общества: сравнительный анализ. Автореф.дисс.к.полит.н. Минск, 2000.

279. Михайлова З.Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России. Авт.д.к.полит.н. Ростов-на-Дону, 2000.

280. Молокин А.С. Влияние политических партий на процесс принятия решений в Государственной думе Российской Федерации второго созыва: структурно-функциональный анализ. Автореф.дисс.канд.полит.н. Н.Новгород, 2002.

281. Мокеев В.В. Взаимодействие общественных объединений и избирательных комиссий как фактор демократизации избирательного процесса. Д.к.полит.н. М., 1999.

282. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации. Д.к.полит.н. М., 2000.

283. Никифоров А.Ю. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Авт.д.к.полит.н. Уфа, 2001.

284. Поликарпов Б.Э. Власть в регионе: проблемы становления и оптимизации функционирования (Социологические аспекты). Дисс. докт. соц. наук. Саратов, 1998.

285. Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы современной России: политической анализ. Дисск. полит.н. СПб., 1997.

286. Постриганов Е.А. Лоббизм в органах государственной власти: специфика современного политического процесса России и США. Авт.д. к.полит.н. Владивосток, 2000.

287. Рыбаков О.Ю. Самореализация человека в политике. Автореф. дисс. докт.философ.н. Саратов, 1997.

288. Рыжков А.Е. Сравнительная регионология: методологические и историографические проблемы исследования. Д.к.ист.н. Екатеринбург, 1998.

289. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федера- » , —- * '* *ции на региональном уровне. Дисс. к.полит.н. Саратов, 2001.

290. Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы в России в девяностые годы XX века: Российская Федерация — Южный федеральный округ Астраханская область. Автореф.дисс.д-ра. полит.н. Волгоград, 2002

291. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Автореф.дисс.д-ра полит.н. М., 2002.

292. Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Дисс. кнанд. соц. наук. Саратов, 1998.

293. Харитонов А.П. Опыт организации выборов в органы государственной власти и местного самоуправления. 1993-1998 годы (На материалах Нижнего Поволжья). Автореферат дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1999.

294. Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Дисс. канд. полит, наук. Саратов, 1997.

295. Черданцева Л.Ю. Электоральные исследования как предмет политологической рефлексии. Авт.д.к.полит.н. Екатеринбург, 1999.