Педагогическая технология формирования готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС с использованием автоматизированной информационной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Зацепин, Владимир Александрович

• Зацепин, Владимир Александрович
• кандидат педагогических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зацепин, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КОЛЛЕДЖА К РАЗРАБОТКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПО ФГОС.

1.1 Аналитический обзор научных публикаций и практического опыта в области разработки и реализации компетентностно-ориентированных образовательных программ по ФГОС в учреждениях среднего образования.

1.2 Структурные компоненты готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС.

1.3 Теоретическая модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС.

Выводы по первой главе.

Глава 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КОЛЛЕДЖА К РАЗРАБОТКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ПО ФГОС С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

2.1 Реализация педагогической технологии формирования готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС.

2.2 Автоматизированная информационная система разработки образовательных программ по ФГОС.

2.3 Диагностика сформированности готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС и оценка эффективности педагогической технологии.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическая технология формирования готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС с использованием автоматизированной информационной системы»

Актуальность исследования. Современное общество предъявляет новые требования к уровню профессиональной подготовки выпускников образовательных учреждений. В связи с этим требуется пересмотр устоявшихся методик профессионального образования, который связан с их низкой эффективностью. Государственное регулирование в этой сфере дает хорошие инструменты - Федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения и профессиональные отраслевые стандарты. Согласно концептуальным основам разработки ФГОС СПО в качестве основополагающего механизма в профессиональном образовании, который призван обеспечить социальную готовность молодежи к рыночной экономике, рассматривается компетентностно-ориентированный подход и его направленность на формирование профессиональных компетенций выпускника. Реализация Федеральных стандартов требует разработки новых образовательных программ, применения новых образовательных технологий, компетентностно-ориентированной и практико-ориентированной подготовки. В этой связи в дальнейшем будем говорить о компетентностно-ориентированных образовательных программах как об образовательных программах, соответствующих ФГОС СПО. Проблема реализации компетентностно-ориентированных образовательных программ в системе среднего профессионального образования связана с низким уровнем готовности педагогического состава к разработке новых образовательных программ и с отсутствием нормативной, управленческой и методической базы. При всем этом одной из важнейших проблем на современном этапе является дополнение методологических основ, теоретическое проектирование системы и практическая реализация педагогической технологии формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ.

В современной педагогической науке существует достаточное число фундаментальных исследований в области компетентностного подхода в образовании (В.И. Андреев [5,6], В.И. Байденко [6], В.А. Болотов[23], A.A. Вербицкий[29,30], Э.Ф. Зеер[68] и др.). Проблеме раскрытия сущности профессиональной подготовки преподавателей к разработке образовательных программ посвящены работы многих ученых (В.А. Сластенин [130,131], М.И. Дьяченко [41], J1.A. Кандыбович [41], Л.С. Рубинштейн [120], А.Л. Бусыгина [27], Т.И. Руднева[121], В.П. Бездухов[11], А.Г. Ковалев[74], С.И. Брызгалова[26] и др.). Некоторые ученые рассматривают готовность к разработке содержания образовательных программ с позиции профессиональной педагогической компетентности (Билль И.А. [18], Н.Д. Никандров [103] и др.). Но до настоящего времени не была на достаточном уровне определена сущность готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных основных профессиональных образовательных программ (ОПОП), не определены составляющие ее компоненты, не накоплен достаточный практический материал, характеризующий критериальные показатели готовности преподавателей к данному процессу.

Вместе с тем, также следует отметить недостаточную теоретическую разработанность данной проблемы и отсутствие четкого технологического подхода к разработке компетентно стно-ориентированных образовательных программ.

Все это увеличивает степень ответственности педагогов перед обществом, обучающимися, их родителями за конечные результаты образовательного процесса. В данных обстоятельствах вырастает роль методической службы колледжа в повышении квалификации преподавателей, подготовке их к работе в новой образовательной ситуации.

При исследовании готовности преподавателя к разработке образовательных программ существует необходимость, используя принципы традиционной педагогики и принимая во внимание необходимость информатизации всех сфер современного общества, придания этому процессу более технологичного и инструментального характера средствами автоматизированных информационных технологий.

Анализ состояния проблемы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных основных профессиональных образовательных программ позволил выявить следующие противоречия:

- между государственным заказом на декларируемое по ФГОС СПО компетентностно-ориентированное образование выпускников колледжа и недостаточной сформированностью теоретико-методологических основ организации разработки компетентностно-ориентированных образовательных программ их профессиональной подготовки;

- между потребностью современного среднего образования в адекватных запросам рынка труда образовательных программах и отсутствием педагогической технологии формирования профессиональной готовности педагогов к самостоятельной разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ;

- между объективной потребностью технологизации процесса разработки компетентностно-ориентированных образовательных программ и отсутствием автоматизированных информационных систем, обеспечивающих процесс технологизации.

С учетом указанных противоречий была сформулирована проблема исследования: какие теоретические основы и методологические подходы необходимо использовать для проектирования и эффективной реализации педагогической технологии формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ?

Цель исследования: теоретико-методологическое обоснование и практическая апробация педагогической технологии формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ с использованием автоматизированной информационной системы.

Объект исследования: подготовка преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных основных профессиональных образовательных программ по ФГОС СПО.

Предмет исследования: процесс формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ на основе разработанной педагогической технологии и компьютерной программы, ее реализующей.

Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс формирования готовности преподавателей к разработке содержания основных профессиональных образовательных программ будет максимально эффективен, если:

- сформирован понятийно-терминологический аппарат формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ;

- разработана теоретическая модель системы формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ;

- теоретически обоснована и интегрирована в систему подготовки преподавателей колледжа педагогическая технология формирования их готовности к разработке компетентностно-ориентированных основных профессиональных образовательных программ;

- разработана компьютерная программа, реализующая алгоритм пошагового проектирования содержания компетентностно-ориентированных образовательных программ;

- разработан критериальный аппарат, необходимый для объективной оценки сформированности уровня готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ.

В соответствии с целью и гипотезой были сформулированы задачи исследования:

1. На основании анализа теории и практики среднего профессионального образования разработать понятийно-терминологический аппарат процесса формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ.

2. Разработать теоретическую модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ.

3. Спроектировать и реализовать педагогическую технологию формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ.

4. Разработать и внедрить компьютерную программу «Автоматизированная информационная система разработки содержания ОПОП», реализующую алгоритм пошагового проектирования содержания компетентностно-ориентированных образовательных программ.

5. Определить критерии и показатели оценки уровня готовности преподавателей колледжа к разработке содержания образовательных программ.

Методологической основой исследования являются работы в области философии, педагогики и психологии развития и профессионального роста личности преподавателя. Основой являются научные концепции:

- по методологии научного познания (Л.Ф. Ильичев, В.Г. Афанасьев, И.С. Кон, П.В. Копнин, А.И. Ракитов, М.С. Каган, М.М. Розенталь, Э.Г. Юдин и др.);

- подготовки специалистов на основе компетентностно-ориентированного подхода (Дж. Равен, И.А. Зимняя,

В.П. Короповская, H.B. Кузьмина, A.K. Маркова, О.П. Миханова, М.П. Лапчик, A.B. Хуторский и др.);

- содержания и структуры готовности к профессиональной деятельности (Н.Д. Левитов, В.М. Галузинский, Ф.В. Берукштане, Л.А. Виноградов, А.И. Щербаков, М.И. Дидора, Н.И. Дидусь, З.Д. Пономарёва, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович и др.);

- процесса подготовки преподавателя к профессиональной деятельности (Н.В. Кузьмина, В.А. Сластёнин, А.Л. Бусыгина, H.H. Никитина, Н.Д.Левитов, И.Е. Брякова, З.С. Левчук, А.И. Суркова и др.);

- дидактического потенциала информационных технологий в процессе педагогической деятельности (И.В. Роберт, В.А. Трайнёв, И.В. Трайнёв, Е.Ю. Диканский, А.Ю. Харитонов, О.В. Яковлева и др.);

- основ применения информационных технологий в образовании (И.В. Роберт, O.K. Тихомиров, Н.И. Пак, З.Ф. Мазур, Е.В. Ширшов, Н.В. Сафронова, А.Ю. Харитонов, В.А. Трайнёв, И.Н. Горелов, О.О. Жебровская, П.Я. Пантюхин, O.A. Козлов, O.A. Тарабрин, Е.А. Казымова, Г.А. Бордовский, Г.Г. Воробьёв, В.А. Извозчиков, И.А. Румянцева, Ю.И. Советов и др.);

- диагностики профессионально значимых качеств личности учителя и творческих способностей (Н.В. Кузьмина, И.А. Междумова, М.И. Лукьянова, Е.Е. Туник, И.Ю. Алексашина).

Информационную базу диссертации также составили работы в области образования, опубликованные в зарубежной и отечественной научной и периодической печати, нормативные и рекомендационные документы Министерства образования и науки РФ, инструктивные и методические документы различных уровней, материалы, используемые в системе среднего профессионального образования, электронные ресурсы, материалы научно-экспериментальной деятельности и проведенного автором экспериментального исследования. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты в области образования Российской Федерации, инновационной политике и стратегии модернизации российского образования.

Методы исследования. На разных этапах исследования использовался комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: а) теоретические (анализ и синтез научной литературы по теме исследования; обобщение, экстраполяция, моделирование, проектирование систем и процессов (в том числе компьютерной программы), изучение инструктивных, нормативных и методических документов в сфере профессионального образования); б) эмпирические (изучение, анализ актуального опыта функционирования системы дополнительного педагогического образования, пролонгированные наблюдения; анкетирование, эвристическая беседа, контент-анализ, рейтинг, Интернет-поиск, педагогический эксперимент, ретроспективный анализ педагогического опыта); в) статистические (количественная и качественная обработка экспериментальных данных с использованием компьютерных программ, графическое представление полученных результатов).

Опытно-экспериментальная база исследования: ГБОУ СПО "Поволжский государственный колледж". Исследования проводилась в рамках работы экспериментальной площадки ФГАУ «ФИРО» по теме: «Разработка и апробация комплекта управленческой, нормативной и учебно-методической документации, обеспечивающей реализацию ОПОП в соответствии с ФГОС СПО третьего поколения». На разных этапах в исследовании участвовало 123 преподавателя. В течение трех лет экспериментальная группа занималась проектированием содержания образовательных программ по разработанной технологии и с применением компьютерной программы. На экспериментальной площадке проводились Всероссийские обучающие семинары и конференции, при проведении которых использовались результаты нашего исследования.

Этапы исследования.

Исследование проводилось с 2008 по 2013 год и осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2008-2010) анализировались философские, психолого-педагогические, нормативно-правовые положения по проблеме исследования. Была разработана методика анализа готовности преподавателей к разработке компетентно стно-ориентированных образовательных программ, формулировалась цель, гипотеза, задачи исследования, разрабатывалась программа эксперимента. Была спроектирована теоретическая модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС.

На втором этапе (2010-2012) разработана методика отбора содержания при разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ, созданы методические указания и шаблоны по разработке образовательных программ, написана и внедрена компьютерная программа автоматизированной разработки ОПОП. Разработана и реализована педагогическая технология формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ. Проведен формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2012-2013) теоретически и статистически обработаны результаты опытно-экспериментальной работы, сформулированы теоретические и экспериментальные выводы, оформлен текст диссертации. Результаты работы внедрены в практику ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж» и других СПОУ.

Научная новизна исследования:

- на основании анализа теории и практики среднего профессионального образования и нормативной базы по внедрению ФГОС СПО нового поколения сформирован понятийно-терминологический аппарат, доказана необходимость и целесообразность процесса формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ, которая рассматривается как совокупность взаимосвязанных структурных компонент (личностных, когнитивных, деятельностных);

- разработана теоретическая модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ, структура которой состоит из логически взаимосвязанных блоков (целевого, содержательного, информационного, технологического, оценочного, результирующего);

- теоретически обоснована и реализована педагогическая технология формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ;

- разработана и внедрена в образовательный процесс СПОУ авторская компьютерная программа «Автоматизированная информационная система разработки содержания ОПОП»;

- определены критерии, показатели и уровни определения готовности преподавателей колледжа к разработке содержания основной профессиональной образовательной программы.

Теоретическая значимость выражается в том, что результаты исследования дополняют понятийно-терминологический аппарат формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентно стно-ориентированных образовательных программ, расширяют методологические основы разработки компетентностно-ориентированных образовательных программ, адекватных современным образовательным стандартам и запросам работодателей, дают возможность разработать теоретическую модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке основной профессиональной образовательной программы, а также упорядочивают теоретические подходы к проектированию педагогической технологии формирования готовности преподавателей колледжа к разработке основной профессиональной образовательной программы на основе автоматизированной информационной системы.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения результатов в практике конкретного образовательного учреждения при переходе на ФГОС СПО третьего поколения. Созданные автором методические пособия по разработке компетентно стно-ориентированных образовательных программ «Методические рекомендации по разработке рабочей программы учебной дисциплины циклов ОГСЭ, ЕН, ОП основной профессиональной образовательной программы», «Методические рекомендации по разработке рабочей программы профессионального модуля основной профессиональной образовательной программ», шаблоны рабочих программ модулей и дисциплин ОПОП, комплекс мероприятий для реализации педагогической технологии подготовки преподавателей, компьютерная программа «Автоматизированная система разработки содержания ОПОП» внедрены в ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж». Результаты исследования используются в ряде учреждений СПО Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга для подготовки преподавателей и успешно применяются при проведении Всероссийских обучающих семинаров и конференций.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается совокупностью выбранных методологических позиций; применением методов исследования, адекватных предмету и задачам исследования; количественным и качественным анализом экспериментальных данных; подтверждением гипотезы исследования экспериментальным путем; возможностью повторения эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования проводилась на базе ФГОУ СПО «Поволжский государственный колледж» в рамках функционирования экспериментальной площадки ФГАУ «ФИРО» по теме: «Разработка и апробация комплекта управленческой, нормативной и учебно-методической документации, обеспечивающей реализацию ОПОП в соответствии с ФГОС СПО третьего поколения», а также в ГБОУ СПО «Колледж туризма и гостиничного сервиса Санкт-Петербурга», ГБОУ СПО Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж», ГАОУ СПО Московской области «Губернский профессиональный колледж».

Разработанные в рамках исследования методические рекомендации и комплекты шаблонов образовательных программ имеют положительную рецензию и рекомендованы к широкому использованию ФГАУ «Федеральный институт развития образования». Основные выводы и результаты исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня:

Международная научно-практическая конференция "Инфо-Стратегия 2011: Общество. Государство. Образование", 2011; III Всероссийская заочная научно-практическая конференция - Пермь: ГБОУ СПО «ПГППК», 2012; Всероссийский семинар-совещание директоров образовательных учреждений среднего профессионального и начального профессионального образования Российской Федерации - членов Некоммерческого партнерства образовательных учреждений «Профессионал» - Адлер, 2012; Всероссийский семинар «Организация образовательных ресурсов в обеспечении введения нового поколения Федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования», - Самара, 2012; Межрегиональная научно-практическая конференция - Самара: ЦПО, 2013; Международная заочной научно-практическая конференция «Наука и образование в XXI веке» - Москва, 2013; I Международная научно-практическая конференция «Педагогика и психология: актуальные проблемы исследований на современном этапе», - Москва, 2013; XI Международная научно-практическая конференция «Новые педагогические технологии» - Москва, 2013; Международная научно-практическая (заочная) конференция «Новые стандарты в образовании: теория и практика» - Москва, 2013; XIX Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития образования в России» -Новосибирск, 2013.

Результаты исследования были представлены на Всероссийских обучающих семинарах (2011-2013) по темам:

- унификация документов и способы разработки основной профессиональной образовательной программы;

- технология разработки учебно-методического комплекса, отвечающего требованиям ФГОС СПО третьего поколения;

- разработка содержания рабочих программ на основе методики конкретизации образовательных результатов;

- применение шаблонов при разработке учебно-методических материалов основной профессиональной образовательной программы, отвечающих требованиям ФГОС СПО третьего поколения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Описание в рамках сформированного понятийно-терминологического аппарата понятия «готовность преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных основных образовательных программ» как совокупное интегративное состояние преподавателя, состоящее из компонент - личностных [совокупная мотивация личности преподавателя к выполнению данного вида деятельности (самооценка, внешняя оценка, денежное стимулирование, положение в коллективе, профессиональный рост); совокупные свойства личности (интеллектуальный уровень, организаторские качества преподавателя, нравственные качества, коммуникативные качества, адаптивные качества)], когнитивных [общий набор знаний (основы проектирования, компьютерная грамотность, чтение технологических карт и инструкций); специальный набор знаний (нормативно-правовая информация по ФГОС СПО; нормативно правовая база страны, региона, колледжа; концептуальные основы специальности)], деятельностных [умения общего плана (самоорганизация, профессиональная подготовленность, работа на компьютере, работа в команде); специальные умения (владение методами конкретизации образовательных результатов, формирование контрольно-оценочных средств и процедур, прохождение внешней и внутренней экспертизы)], обеспечивающих непрерывный процесс повышения профессиональной компетентности преподавателя.

2. Модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ состоящая из взаимосвязанных структурных блоков [целевого, представленного социальным заказом на подготовку преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных основных профессиональных образовательных программ в соответствии с ФГОС СПО; содержательного, включающего выделенные компоненты готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ (личностного, когнитивного, деятельностного); информационного, содержащего информационную базу процесса формирования готовности преподавателей колледжа; технологического, отражающего ° педагогическую технологию формирования готовности, основанной на групповом и каскадном обучении с применением шаблонов; оценочного, предусматривающего проведение процедур контроля, диагностики и оценки уровня сформированности выделенных ранее компонент готовности, проведение коррекции элементов системы и самокоррекции субъектов подготовки; результирующего, отражающего достижение цели - подготовленного преподавателя колледжа, разрабатывающего компетентностно-ориентированные образовательные программы в соответствии с ФГОС СПО].

3. Педагогическая технология формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ представленная последовательностью этапов [начальная диагностика уровня готовности преподавателя; анализ и подготовка условий для формирования готовности; разработка содержания и выбор методов формирования готовности; формирование компонентов готовности преподавателя колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС СПО, основанное на методах группового и каскадного обучения с применением шаблонов; мониторинг, оценка и диагностика уровня сформированности компонентов готовности]; критерии и показатели определения уровня готовности преподавателей колледжа к разработке содержания основной профессиональной образовательной программы представленной уровнями: очень низкий, низкий, средний, высокий, высший.

4. Авторская компьютерная программа «Автоматизированная информационная система разработки содержания ОПОП», реализующая пошаговый алгоритм проектирования компетентностно-ориентированных образовательных программ. Компьютерная программа представляет собой пошаговое выполнение разработки рабочих программ модулей и учебных дисциплин: от исходных данных стандарта (опыта, умений, знаний) до контрольно-измерительных материалов.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит: введение, две главы, заключение, 26 рисунков, 9 таблиц, список литературы из 167 наименований, приложение. Общий объем рукописи диссертации составляет 238 страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Зацепин, Владимир Александрович

Выводы по второй главе

В главе рассмотрена педагогическая технология формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ представленная последовательностью этапов [начальная диагностика уровня готовности преподавателя; анализ и подготовка условий для формирования готовности; разработка содержания и выбор методов формирования готовности; формирование компонентов готовности преподавателя колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС СПО, основанное на методах группового и каскадного обучения с применением шаблонов; мониторинг, оценка и диагностика уровня сформированности компонентов готовности]; критерии, показатели и уровни определения готовности преподавателей колледжа к разработке содержания основной профессиональной образовательной программы представленной уровнями: очень низкий, низкий, средний, высокий, высший. Подробно описаны этапы реализации педагогической технологии. Произведено описание выбранных методов группового и индивидуального консультирования, каскадной подготовки и т.д. Описаны методические указания и шаблоны по разработке элементов образовательных программ.

Личностно-ориентированный подход в совокупности с диктуемой современностью необходимостью информационной технологизации всех процессов позволил разделить технологию на два варианта реализации: классический и компьютерный. Для реализации технологии по классическому варианту была выбрана методика работы в малых группах(семинары, консультации) с использованием разработанного комплекта шаблонов и методических указаний по проектированию образовательных программ, в основе которых лежит методика отбора содержания построенная на конкретизации профессиональных компетенций (образовательных результатов), выделение которых исходило из того, что профессиональные компетенции заложены в профессиональных модулях, в учебных дисциплинах и служат обязательным ориентиром для разработки содержания рабочих программ, что является также основой компетентностного подхода.

Второй вариант реализации нашел отражение в методике подготовки преподавателей с применением компьютерной программы «Автоматизированная система разработки содержания ОПОП». Данная система разработана в Центре информационно-методического обеспечения образовательного процесса ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж» и направлена на решение задач по универсализации структуры, легкости внесения изменений и автоматизации использования информации разными категориями пользователей: администрацией, преподавателями, мастерами, сотрудниками учебной части и т.д. В основе программного комплекса лежит база данных, структура которой состоит из набора таблиц: профессиональных модулей, профессиональных и общих дисциплин, образовательных результатов (ПК), данных преподавателей, учебного плана и т.д.

Компьютерная программа представляет собой пошаговое выполнение разработки рабочих программ модулей и учебных дисциплин от начальных данных стандарта (опыта, умений, знаний) до контрольно-измерительных материалов, т.е. всех совокупных элементов основной профессиональной образовательной программы. Программа позволяет конкретизировать образовательные результаты на каждом шаге, что является необходимым условием разработки адекватных рабочих программ. Для всех видов учебной деятельности и оценочных средств предусмотрено шаблонное внесение информации. Отслеживаются внутренние связи всех элементов (дисциплин, модулей) основной профессиональной образовательной программы, позволяющие исключить дублирование материала или его полное отсутствие. Программа представляет собой автоматизированный процесс конкретизации образовательных результатов, в том числе вариативной части в ПМ (опыта, умений, знаний), УД (умений, знаний), позволяет избежать дублирования материала в содержании профессиональных модулей и учебных дисциплин, определить необходимый минимум для освоения ПМ, содержание и вид практик, конкретизировать ЛПР. Результатом работы программы является ОПОП с выводом различных отчетов, включая нагрузку преподавателей и т.д., необходимых для администрирования процесса внедрения и работы по ОПОП учебного заведения по специальностям. Разработанная программа позволяет также решать проблему администрирования процесса актуализации содержания ОПОП. Вместе с тем данная программа направлена на решение проблемы создания рабочего плана преподавателя и диспетчеризации учебного процесса. Использование компьютерной программы сопряжено с универсализацией структуры учебно-планирующей и учебно-методической документации по организации образовательного процесса посредством создания шаблонов по всем элементам ОПОП.

Итогом нашего теоретического исследования и проведенного практического эксперимента является полное подтверждение выдвинутой гипотезы и доказанная эффективность спроектированной модели систем и педагогической технологии.

Для диагностики уровней выделенных компонент готовности преподавателей был использован комплекс тестовых заданий, а также результаты внешних и внутренних экспертиз разработанных компетентностно-ориентированных образовательных программ соответствующих ФГОС СПО третьего поколения. Для оценки уровня готовности были установлены следующие показатели: очень низкий, низкий, средний, высокий и высший.

В результате проведенной работы почти все преподаватели достигли высокого уровня сформированности выделенных нами компонент готовности: личностного, когнитивного и деятельностного. Показатели сформированности уровня готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных программ в соответствии с ФГОС СПО значительно выросли за последние 3 года (средний уровень с 14% до 47% в 2010/11 году, высокий уровень с 23% до 42% в 2011/12 году, высший уровень с 16% до 42% в 2012/13 году). Полученные данные показателей, представленные на диаграммах, позволяют сделать прогноз дальнейшего стабильного роста уровня готовности преподавателей колледжа, и оценить эффективность разработанной педагогической технологии.

Заключение

В современных условиях перестройки системы образования в России за основу обеспечения социальных гарантий выпускника принят компетентностно-ориентированный подход. Компетентностный подход требует не декларируемого результата, а полного изменения структуры и содержания образовательных программ в соответствии с ФГОС СПО третьего поколения и профессиональными стандартами международного уровня. Отсутствие у преподавателя необходимой подготовки -несформированность готовности к разработке таких образовательных программ - одна из причин кадрового голода промышленности страны, и как следствие социально-экономического развития. Формирование готовности преподавателей разных специальностей колледжа к разработке образовательных программ по ФГОС СПО с использованием автоматизированных информационных систем основа современной дополнительной подготовки педагогического состава.

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования были получены следующие результаты:

1. Уточненный и дополненный понятийно-терминологический аппарат формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных программ позволяет разрабатывать эффективные системы и проектировать, дающие положительные результаты, педагогические технологии подготовки преподавателей; производить отбор содержания и выбор методов формирования готовности по разработанным технологиям; проводить диагностирование результатов и оценку эффективности разработанных систем и педагогических технологий.

2. Спроектированная модель системы формирования готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ состоящая из основных взаимосвязанных структурных блоков (целевого, содержательного, технологического, оценочного, результирующего) обеспечивает комплексный подход к подготовке преподавателей и эффективную профессиональную деятельность в рамках внедрения ФГОС СПО третьего поколения.

3. Педагогическая технология формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ представленная последовательностью этапов [начальная диагностика уровня готовности преподавателя; анализ и подготовка условий для формирования готовности; разработка содержания и выбор методов формирования готовности преподавателей; формирование компонентов готовности; мониторинг, оценка и диагностика уровня сформированное™ компонентов готовности] позволяет формировать высокий уровень компонентов готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ.

4. Критерии, показатели и уровни определения готовности преподавателей колледжа к разработке содержания основной профессиональной образовательной программы, дают возможность полноценно оценить эффективность и рекомендовать к использованию разработанную систему и педагогическую технологию.

5. Авторская компьютерная программа «Автоматизированная информационная система разработки содержания ОПОП», реализующая пошаговый алгоритм разработки компетентностно-ориентированных образовательных программ, позволяет интенсифицировать процесс подготовки преподавателей за счет сокращения времени формирования когнитивных и деятельностных компонент готовности, и повысить общий показатель готовности преподавателей.

Сравнение точек зрения педагогов, психологов и философов, а также изучение особенностей профессиональной деятельности преподавателей колледжа в рамках введения ФГОС СПО, позволили нам определить понятие «готовность преподавателя колледжа к разработке образовательных программ», как интегративное состояние личности преподавателя состоящее из совокупности взаимосвязанных структурных компонент - личностного, когнитивного, деятельностного.

Для диагностики уровней выделенных компонент готовности преподавателей был использован комплекс тестовых заданий, а также результаты внешних и внутренних экспертиз разработанных компетентностно-ориентированных образовательных программ соответствующих ФГОС СПО третьего поколения. Для оценки уровня готовности были установлены следующие показатели: очень низкий, низкий, средний, высокий и высший.

Интегральная оценка уровня готовности преподавателя к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ была рассчитана как сумма показателей сформированности личностного, когнитивного и деятельностного компонентов.

Анализ полученных и представленных выше данных свидетельствует, что показатели сформированности уровня готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных программ в соответствии с ФГОС СПО значительно выросли за последние 3 года (средний уровень с 14% до 47% в 2010/11 году, высокий уровень с 23% до 42% в 2011/12 году, высший уровень с 16% до 42% в 2012/13 году). Полученные данные показателей, представленные на диаграммах, позволяют сделать прогноз дальнейшего стабильного роста уровня готовности преподавателей колледжа и оценить эффективность разработанной педагогической технологии.

Сравнение результатов констатирующего и формирующего экспериментов позволяет констатировать, что предложенная в исследовании педагогическая технология формирования готовности преподавателей к разработке образовательных программ по ФГОС с использованием автоматизированной информационной системы, способствует повышению качества формирования готовности преподавателей и интенсификации их подготовки, что обеспечивает более быстрое и менее затратное введение ФГОС СПО.

Анализ полученных результатов показал, что величина интегрального показателя уровня готовности преподавателей к разработке преподавателей к разработке образовательных программ по ФГОС с использованием автоматизированной информационной системы увеличился примерно на 20% процентов.

Подводя итог, можно сказать, что в результате проведенного диссертационного исследования были решены поставленные задачи, достигнута поставленная цель, а полученные экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу.

Диссертационное исследование не претендует на бесспорность изложения всех аспектов проблемы формирования готовности преподавателей к разработке компетентностно-ориентированных программ с использованием автоматизированной информационной системы, но позволяет решить множество вопросов возникающих при реализации новых ФГОС СПО. В дальнейшем работа будет связана с совершенствованием механизмов взаимодействия учреждений среднего профессионального образования с работодателями. Автоматизированная информационная система будет функционально расширяться дополнительными программными модулями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зацепин, Владимир Александрович, 2013 год

1. Алексашина, И.Ю. Учитель и новые ориентиры в образовании (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем): монография / И.Ю. Алексашина. -СПб., 1997.- 153 с.

2. Анастази, А. Психологическое тестирование в 2-х томах: Перев. с англ. Текст. / А. Анастази. М.: Педагогика, 1982. - Т.1. - С.35-35, 97-126; Т.2. - С.36-70.

3. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Книга 1. Текст. /В.И. Андреев. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 568 с.

4. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Книга 2. Текст. /В.И.Андреев. Казань: Изд-во КГУ, 1998. - 312 с.

5. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. -368с.

6. Афанасьев, В.В. Психолого-педагогическая диагностика качества образовательного процесса: учебно-методическое пособие. /В.В. Афанасьев. М.: НИИ школьных технологий, 2008. - 133с.

7. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Методические основы)./Ю.К. Бабанский. -М., 1982. -192с.

8. Бездухов, В.П. Гуманистическая направленность учителя.- Самара: САМГПИ, 1994-165с.

9. Бермус, А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании // Интернет-журнал "Эйдос". 2005. - 10 сентября. - http://www.eidos.ru/journal/2005/0910-12.htm.

10. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Воронеж, ун.-т, 1977. - 304 с.

11. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В.П. Беспалько. М.: Изд-во ИПО Министерства образования России, 1995.-336 с.

12. Беспалько, В.П. Программированное обучение (дидактические основы). /В.П. Беспалько. -М., 1970. -300 с.

13. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Беспалько. М.: Изд-во «Педагогика», 1989. - 192 с.

14. Библер, B.C. Сознание и мышление (Философские предпосылки) // Философско-психологические предположения Школы диалога культур. М., 1998. С. 13-87.

15. Благов, М. Б. Формирование готовности студентов к использованию информационных технологий в педагогической деятельности: дис. . канд. пед. наук / М. Б. Благов. Саратов, 2004. -214 с.

16. Блюттман, Кен Уайн Фриз. Анализ данных в Access. Сборник рецептов:,— Санкт-Петербург, Питер, 2008 г.- 352 с.

17. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2. -М.:Финансы, 2003.

18. Болотов, В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной парадигме / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2003, № 10, с.9-14.

19. Бочкарев, А.И. Синергетика современного социального управления Текст. / А.И. Бочкарев // Тольятти: Изд-во «Современник», 2002. 205 с.

20. Брызгалова, СИ. Формирование в вузе готовности учителя к педагогическому исследованию: теория и практика. Монография. /С.И. Брызгалова Калининград, 2004. -183 с.

21. Бусыгина A.JI. Профессор-профессия. Самара: Изд-во СамГПУ, 1999. -276с.

22. Варданян, Ю.В. Строение и развитие профессиональной компетентности специалиста с высшим образованием: (На материале подгот. педагога ипсихолога): автореф. дис. . д-ра пед. наук / Ю.В. Варданян. М., 1999. -38 с.

23. Вербицкий, А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение Текст. / А.А. Вербицкий. М.: ИЦ проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 75 с.

24. Вербицкий, А.А. Через контекст к модулям: опыт МГГУ им. М.А. Шолохова Текст. / А.А. Вербицкий, В.Д. Нечаев // Высшее образование в России. - №6, 2010. - С.3-10.

25. Выготский, Л.С. Собр. Соч. в 2 т. Т1. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1982.

26. Галицков, С.Я. Функциональная специализация инженерного труда Текст. / С.Я. Галицков, В.Н. Михелькевич // Самара: Изд-во СамГАСУ, 2005. 166 с.

27. Гнатюк, Т.Е. Формирование готовности преподавателей гуманитарных дисциплин военных вузов к эффективному осуществлению педагогической деятельности: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.Е. Гнатюк. СПб., 2002. - 22 с.216

28. ГОСТ Р ИСО 9000:2001 Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. -36 с.

29. Готская, И.Б. Маркетинговое проектирование методической системы обучения информатике студентов педвузов: Монография. /И.Б. Готская -СПб., 1999.-346 с.

30. Грофф, Джеймс; Вайнберг, Пол. SQL: полное руководство; Киев: BHV, 1999. 608 с.

31. Гурвиц, Г. А. Разработка реального приложения с использованием Microsoft Visual FoxPro 9 : учеб. пособие. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2007.- 198 с.

32. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении Текст. / В.В. Давыдов. -М.: Педагогика, 1972. 232 с.

33. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

34. Дидусь, Н. И. Формирование самостоятельности как профессионально значимого качества личности будущего учителя : автореф. дис. канд. пед. наук / Н. И. Дидусь. Киев. 1988. - 23 с.

35. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы: Учеб. пособие для вузов. Мн.: Изд-во БГУ, 1981. - 383с.

36. Дэвидсон, Луис. Проектирование баз данных на SQL Server 2000; Бином, 2003. 660 с.

37. Елютин В.П. Высшая школа общества развитого социализма. М.: Высшая школа, 1980.

38. Епанешников А. М., Епанешников В. А. Практика создания приложений в Access:. — Санкт-Петербург, Диалог-МИФИ, 2009 г.- 440 с.

39. Желонкин А. Основы программирования в интегрированной среде Delphi. Практикум: — Санкт-Петербург, Бином. Лаборатория знаний, 2006 г.- 240 с.

40. Закон Российской Федерации «Об образовании»: — Москва, КноРус, 2010 г.- 96 с.

41. Зацепин В.А. Изменение структуры и содержания информационно-методического обеспечения компетентностно-ориентированных образовательных программ Текст.//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2013. - № 1 (23).

42. Зацепин, В.А. Автоматизация процесса внедрения ФГОС СПО третьего поколения Текст./В.А. Зацепин// материалы международной научнопрактической (заочной) конференции «Новые стандарты в образовании: теория и практика». Новосибирск, 2013.

43. Зацепин, В.А. Методические рекомендации по разработке рабочей программы профессионального модуля основной профессиональной образовательной программы Текст./В.А. Зацепин, О.Ю. Нисман// ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж»,- Самара, 2011.

44. Зацепин, В.А. Методическое руководство по использованию программы «Автоматизированная система разработки содержания ОПОП» // ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж»,- Самара, 2012.

45. Зацепин, В.А. Практика организации экспериментальной работы в условиях введения ФГОС СПО третьего поколения/ В.А. Зацепин, О.Ю. Нисман // материалы педагогического форума Партнерство через образование. -Самара: СИГЖРО, 2012.

46. Зацепин, В.А. Технология разработки компетентностно-ориентированных образовательных программ в соответствии с новыми образовательными стандартами Текст.//Известия Самарского научного центра РАН. 2013, том 15, № 2 (2).

47. Зацепин, В.А. Формирование готовности преподавателей колледжа к разработке компетентностно-ориентированных образовательных программ Текст.// Казанская наука №3 2013. Казань: Изд-во Казанский издательский дом, 2013. - С. 197-200.

48. Зацепин, В.А. Шаблон рабочей программы профессионального модуля основной профессиональной образовательной программы Текст./В.А. Зацепин, О.Ю. Нисман// ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж»,- Самара, 2011.

49. Зацепин, В А. Шаблон рабочей программы учебной дисциплины циклов ОГСЭ, ЕН, ОП основной профессиональной образовательной программы Текст./В.А. Зацепин, О.Ю. Нисман// ГБОУ СПО «Поволжский государственный колледж»,- Самара, 2011.

50. Зачесова, Е.В., С ФГОС по жизни! // Учительская газета. 2012, № 9. -С. 14.

51. Зеер, Э.Ф. Профессионально-образовательное пространство личности/ Рос. гос. проф.-пед.ун-т; Нижнетагил. гос. проф. колледж им. H.A. Демидова. Екатеринбург, 2002. 126с.

52. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. 40 с.

53. Зимняя, И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования, (теоретико-методологический аспект) /И.А. Зимняя//Высшее образование сего- дня.-М: Логос. -2006.-№8.-С.20-26.

54. Каган, М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328с.

55. Киященко, Н.И. Синергетические проблемы образовательного процесса в современном мире // Полигнозис. 2011. № 2. С. 118-130.

56. Киященко, Н.И., Лейзеров Н.Л. Искусство и духовный мир человека. -М.: Знание, 1983.

57. Ковалев, А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983.-256с.

58. Кон, И.С. Открытие "Я". М., 1980.

59. Конаржевский, Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОРШКРО, 1996. — 439 с.

60. Концептуальные основы разработки Федеральных государственных образовательных стандартов начального и среднего профессионального образования нового поколения. М., Редакционно-издательский отдел Федерального института развития образования (ФИРО). 2008.

61. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

62. Копнин, П. В. Фрагменты сочинений «Гносеологические и логические основы науки». // Философия науки: хрестоматия. — М., 2005. — С. 74—82.

63. Короповская, В. П. Непрерывное формирование ИКТ- компетентности педагога в условиях информационного образова- тельного пространства школы : автореф. дис. . канд. пед. наук./В.П. Короповская. -Нижний Новгород, 2010. -27 с.

64. Короткова, Т.В. Формирование профессиональной компетентности студентов аграрного вуза: дис. . канд. пед. наук /Т.В. Короткова. -Саратов, 2008,-164 с.

65. Кузъминов, Я. К, Реморенко, И. М., и др. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики. Материал для обсуждения./ Вопросы образования, 2008, №1.

66. Кузьмина, Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. /Н.В. Кузьмина. В кн. Методы системного педагогического исследования: -JL: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

67. Культин, Н. Б Основы программирования в Delphi ХЕ (+ CD-ROM): Н.Б. Культин — Москва, БХВ-Петербург, 2011 г.- 416 с.

68. Лапчик, М.П. ИКТ-компетентность педагогических кадров. Монография. /М.П. Лапчик — Омск: изд-во ОмГПУ, 2007. — 143 с.

69. Левина, М.М. Межпредметные связи как дидактическое условие формирования у учащихся научных понятий и знаний о методах. /М.М. Левина // Межпредметные связи в процессе преподавания ос- нов наук в школе: в 2-х ч. -М., 1973, ч. 2. -С. 60-70.

70. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности/И.Я. Лернер.-М.Д980.-С.213.

71. Лернер, П.С. Подготовка кадров для перспективного производства Текст. / П.С. Лернер. М.: Высш. шк., 1989.-129 с.

72. Лори Ульрих Фуллер, Кен Кук. Access 2010. — М.: «Диалектика», 2010. — С. 384.

73. Мазур, З.Ф., Мазур, Н.З., Цапенко A.M. Инновационный менеджмент: интеллектуальная собственность в образовании. ИНИЦ Роспатента. -М., 2005.

74. Макет профессионального стандарта, утвержден Распоряжением Президента РСПП № РП-46 от 28 июня 2007 г.

75. Малкова, И. Ю. Проектирование в образовании: гипотеза о содержании проектной компетентности//Вестн. Том. гос. ун-та. 2005. №286. С.164-167.

76. Маркова, А.К. Психология профессионализма. /А.К. Маркова. -М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», Просвещение, 1996. 190 с.

77. Междумова, И.А. Метод альтернативных суждений при изучении профессиональных ориентаций учителя // Методы изучения профессиональной направленности личности учителя. Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. Д., 1980.

78. Мейджер, Р. Обеспечить компьютерную грамотность. /Р. Мейджер //Сов. педагогика. -1985. -№ 1.-С. 11-131.

79. Методические рекомендации по применению стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9000:2001 в высших учебных заведениях / Д.В. Пузанков, A.B. Олейник, B.C. Соболев, С.А. Степанов. СПб.: изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2003. - 220 с.

80. Миханова, О.П. Формирование и развитие универсальных компетенций студентов вузов в процессе обучения иностранному языку: дис. канд. пед. наук /О.П. Миханова. Пенза, 2008, -136 с.

81. Наследов, А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2006.

82. Наследов, А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных: Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 392 с.

83. Наука логики: В 3 т.; Отв. редактор М.М. Розенталь; АН СССР; Институт философии. -М.: Мысль, 1970. 501 с.

84. Науковедческие исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ракитов А.И.; РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Центр информатизации, социально-технол. исслед. и науковед, анализа. М., 2006. - 332 с.

85. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г.№751.

86. Никандров, Н. Д. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности Текст. / Н. Д. Никандров //Профессиональное образование . 2006. - №11 . - с. 2-11.

87. Нильсен, Пол. SQL Server 2005. Библия пользователя; М.: Вильяме, 2008. 408 с.

88. Обухов, Н. П. Разработка баз данных в Microsoft Access:— Москва, ИВЭСЭП, Знание, 2008 г.- 92 с.

89. Обучение взрослых: учиться никогда не поздно. // Коммюнике Комиссии Европейских Обществ, 23 октября 2006 года. КОМ (2006) // электронный ресурс. http://www.eaeabudapest.hu /EAEAru/downloads/dokumenti/tanulas.doc.

90. Осипов Дмитрий, Профессиональное программирование: Дмитрий Осипов — Санкт-Петербург, Символ-Плюс, 2006 г.- 1056 с.

91. Печенюк, Н.Г., Талызина, Н.Ф., Хохловский. Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. Саратов, 1987.

92. Питер Ф. Друкер. Эффективный управляющий Москва: BCI, 1994.

93. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил участия объединений работодателей в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования» от 24.12.2008 г., №1015.

94. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. / Дж. Равен. -М., 2002. 396 с.

95. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. -М.: ТАНДЕМ. ЭКМОС, 2001. 204 с.

96. Резанович, А.Е. Развитие готовности студентов вузов к организаторской деятельности: автореф. дис. канд. пед. наук /А.Е. Резанович. -Магнитогорск, 2002. -24 с.

97. Рекомендации о развитии образования взрослых. /В сб.: Международное законодательство об образовании. — М.: Социально-политический журнал, 1994. -С.25-32.

98. Реморенко, И.М. Разъяснения по формированию примерных программ ПМ (СПО).

99. Реморенко, И.М. Рекомендация по формированию примерных программ учебных дисциплин (СПО).

100. Роберт, И. В. Теоретические основы развития информатизации образования в современных условиях информационного общества массовой глобальной коммуникации. /И.В. Роберт. //Информатика и образование. -2008. №6 - С.3-11.

101. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999.-593с.

102. Руднева, Т.И. Педагогика профессионализма. Самара: СГУ, 1997. -157с.

103. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне. М.: Радио и связь. 1991. - 823 с.

104. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 350 с.370

105. Садчикова, Я.В. Формирование межкультурной компетентности студентов в процессе обучения иностранному языку в техническом вузе: автореф. дис.канд. пед. наук /Я.В. Садчикова. -Пенза, 2009. -23 с.

106. Саймон, Г. Науки об искусственном. (The Sciences of the Artificial, 1969) M.: Мир. Редакция научно-популярной и научно-фантастической литературы, 1972.

107. Сеннов Андрей, Access 2010:— Москва, Питер, 2010 г.- 288 с.

108. Сергеев, И. С., Блинов, В. И. Как реализовать компетентностный подход на уроке и во внеурочной деятельности: практическое пособие- М.: АРКТИ, 2007.-132 с.

109. Сластенин, В.А. Основные тенденции развития современной образовательной политики в Российской Федерации. /В.А. Сластенин. //Педагогическое образование и наука, -МАНПО.: -2005.-№3 С.20-28.

110. Сластенин, В.А. Педагогика профессионального образования Текст. / В.А. Сластенин. М.: Издательский центр «Академия», 2004.- 368 с.

111. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность Текст. / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. М.: ИЧП «Изд-во магистр», 1997. - 244 с.

112. Сластенин, В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. /В.А. Сластенин. М.:

113. Просвещение, 1976. -160 с. 123. Словарь иностранных слов /Под. ред. В.В. Бурцева, Н.М. Семенова. -5-е изд. Стереотип. -М.: Рус. яз: Медиа; Дрофа, 2008. -817 с.

114. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.

115. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907.

116. Таланчук, Н.М. Системно-синергетическая философия и концепция неопедагогики: Стратегемы развития педагогической теории и практики. Казань: ИССО РАО, 1996.- 71с.

117. Тарасюк, H.A. Формирование профессиональной готовности учителя к иноязычному дошкольному образованию: автореф. дис. канд. пед. наук. /H.A. Трасюк. М., 2002.-24 с.

118. Теплов, Б.М. Избранные труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1985, Т.1.

119. Третьяков, П.И. Профессиональная жизнеспособность и компетенция педагогов-руководителей как показатели качества образования //Педагогическое образование и наука. 2004. - №2.349

120. Туник, Е. Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. Адаптированный вариант: — Санкт-Петербург, Речь, 2006 г.- 176 с.

121. Узнадзе, Д.Н. Психологические исследования. /Д.Н. Узнадзе. М., 1966.451 с. 131.

122. Управление качеством на базе стандартов ИСО 9000:2000. 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004. 127 с.

123. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы: Утверждена распоряжением правительства РФ от 7 февраля 2011 г. №163-р.

124. Федеральный Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 190631

125. Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта Текст. / М.: МОиН РФ, 2010. 43 с.

126. Федеральный Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования по специальности 190701 -Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) Текст. / М.: МОиН РФ, 2010.-45 с.

127. Федотова, Е. J1. Формирование готовности студентов к использованию информационно-компьютерных технологий в профессиональной деятельности (В области юриспруденции): дис. канд. пед. наук: /E.J1. Федотова. -Москва, 2005. -230 с.

128. Философский энциклопедический словарь. Под ред. JI. Ф. Ильичева.: М.: "Советская энциклопедия", 1983.

129. Фокин Ю.Г. Психодиагностика высшей школы: психолого-дидактические основы преподавания.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 423с.

130. Францева, E.H. Психологические условия формирования готовности к инновационной деятельности будущих учителей: автореф. дис. . канд. психол. наук /E.H. Францева. Ставрополь, 2003. - 18 с.

131. Холдинг, Д.Х. Проектирование процесса формирования готовности специалиста: автореф. дис.канд. пед. наук / Д.Х. Холдинг. — Тамбов, 2004. -24 с.329

132. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972 (англ. 1965).

133. Хуторский, A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты //Интернет журнал «Эйдос», 2002. http://www.eidos.ru/ioumal/2002 /0423.htm

134. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-437с.

135. Шадриков, В.Д. Базовые компетенции педагогической деятельности. // Сибирский учитель. 2007. - N 6. - С. 5-15.

136. Шишов, СЕ. Компетентностный подход к образованию как необходимость. /С.Е. Шишов// Мир образования — образование в мире. 2005. № 4.-С.41-43.

137. Шмелева, С. В. Информационно-коммуникационная готовность студентов к профессиональной деятельности: дис. . канд. пед. наук / С.

138. B. Шмелева. Калининград, 2004. -367 с.

139. Шуркова, Н.Е. Педагогические технологии. /Н.Е. Шуркова. — М., 1992.1. C.5-6.

140. Эрик Григорьевич Юдин / под ред. Б. Г. Юдина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 399с.

141. Яблонский, В.И. Компетентностная модель специалиста Текст. / В.И. Яблонский // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия «Психолого-педагогические науки». -№1(17) -2012. С.215-220.

142. Alison Baiter's, Mastering Microsoft Office Access 2007 Development. — M.: «Вильяме», 2008. — С. 1296.

143. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT Press, 1962.

144. Codd E.F. A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks. Communications of the ACM, Volume 13, Number 6, June, 1970.

145. Griffith A. SPSS for Dummies. — Hoboken: Wiley Publishing, 2007.

146. Hymes, D. On Communicative Competence / D. Hymes; in J. B. Pride and J. Holmes (eds.). New York: Harmondsworth: Penguin, 1972. - P. 269-293.

147. Programming and Data Management for SPSS 16.0: A Guide for SPSS and SAS Users.

148. White, Robert W. Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review, Vol 66(5), Sep 1959, 297-333.

149. MHHHcm'tTHO ом-лзоплния и илуки !'<>< с инг 1С< ) it ф г.дк 1'ЛНМИ

150. Федеральное государственное обра юна нльпое учреждение среднего профессиональною оГфачованни «Понолжскнн rocy/uipci пенный колледж»1. ФГОУ СПО «11ГК»)

151. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

152. Министерство образования н нау1 и Российской Федерации Фейеральн^^шст^^рзитай образования1. СВИДЕТЕЛЬСТВОо присвоении станса Экспериментальная площадка Федерального государственного учреждения «Федеральный институт развития образования»// , ^ / ^

153. Действительно до 1 июня 2013 г1 Iг Москва