Поэтика слова в творчестве писателей русской традиционной школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Глушаков, Павел Сергеевич

• Глушаков, Павел Сергеевич
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Глушаков, Павел Сергеевич

Введение

Глава первая поэтика слова в концепции литературного творчества писателей традиционной школы

1.1 Поэтика слова В.М.Шукшина

1.2 Анафорическое слово Н.М.Рубцова

1.3 Образное слово Ф.А.Абрамова

1.4 Миростроительное слово А.Т.Прасолова

Глава вторая От слова к образу. Образный мир писателей традиционной школы

2.1 Образный мир шукшинских рассказов

2.2 Образный мир лирики Н.М.Рубцова

Глава третья От своего слова к чужому. Поэтика диалога с предшественниками и современниками

3.1 В.Шукшин: диалог с классической традицией

Пушкин - Лермонтов - Гоголь - Чехов)

3.2 Спор о «детях солнца»

3.3 Диалог об искусстве: В.Шушкин и Ф.Абрамов

3.4 Неслучившийся диалог: В.Шукшин и М.Шолохов

3.5 Экспериментальная поэтика В.Шукшина

3.6 Н.Рубцов в диалоге с классической традицией

3.7 Н.Рубцов и поэты традиционной школы 301 Заключение 312 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика слова в творчестве писателей русской традиционной школы»

Русская традиционная литература представляет собой своеобразное явление, во многом определившее пути развития литературы второй половины XX века1. Между тем, данное явление, по преимуществу, рассматривалось с идейно-нравственной точки зрения, изучалось как этический компонент в синхронных литературных, социологических и публицистических дискуссиях . Отсюда определился явственный перекос в статусном и интерпретационном характере феномена, а сам он получил локальные определения. Вопросы поэтики отходили на второй план, образуя постепенно зияющую лакуну, требующую своего наполнения. Это определяет актуальность постановки исследования проблем поэтики писателей традиции-онной школы.

В истории русской литературной науки сложилась во многих отношениях парадоксальная ситуация: изучение традиционного течения литературы в силу ряда обстоятельств проходило в «зоне фрагмен-тирования» феномена: явление либо диффузировалось, либо приобретало излишнюю иерархичность, либо сегментировалось («деревенская проза», «тихая лирика» и т.д.). Это, во-первых, расчленило сам объект изучения («традиция» в литературе понималась как следование канонам и образцам, а не как естественный ход функционирования русской литературной реальности). Во-вторых, упростило явление: изучались идеологемы, социальные смыслы, но не поэтика и художественная символика (отсюда и перекос в сторону публицистичности работ по данной теме, научной некритичности и невыработанности исследовательского инструментария). В-третьих,

1 См. значительные работы последнего времени: Большакова А.Ю. Нация и менталитет. Феномен «деревенской прозы» XX в. М, 2000; Большее А. О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб., 2002 (глава «Эрос и Танатос "деревенской прозы"»); Ковтун Н.В. «Деревенская проза» в зеркале утопии: Монография. Новосибирск, 2009; Недзвецкий В., Филиппов В. Русская «деревенская» проза. М., 1999; Цветова Н.С. Традиционная проза второй половины XX века: сюжеты, герои, поэтика. СПб, 2007; Цветова Н.С. Эсхатологическая топика русской традиционной прозы второй половины XX века. Монография. СПб., СПбГУ, 2008; Важные характеристики содержатся в коллективных трудах: Русская литература Х1Х-ХХ веков: В 2 т. Под ред. Б.С. Бугрова и М.М. Голубкова. М. 2001; Русская литература XX века: Итоги и перспективы. Под ред. С. И. Кормилова. М, 2000; Писатели русской традиционной школы второй половины XX века в контексте современности. Сургут, 2009.

2 См., например, последнюю по времени докторскую диссертацию по данной теме: Соколова Л.В. Духовно-нравственные искания писателей-традиционалистов второй половины XX века. СПб., 2005. явление изолировалось по родовому признаку: рассматривалась отдельно «деревенская» проза и отдельно «тихая» лирика (при том, что даже дефиниция последней указывает на ненаучные компоненты в таком определении). В-четвертых, выстраивалась во многих отношениях ложная (или искажающая) картина литературной действительности: традиционная литература ставилась в непосредственную оппозиционность с иными формами литературной функциональности («деревенская» - «городская» проза, «тихая лирика» - «эстрадная поэзия» и т.д.). В-пятых, по внена-учным причинам из рассмотрения исключались те факты и явления, которые свидетельствовали о диалоге, знакомстве или даже взаимодействии традиционной поэтики с поэтическими системами других видов (модернистской, авангардистской и пр.). Этот взгляд нуждается не только в уточнении, но и анализе и возможном пересмотре. В-шестых, совершенно не изучались явления переходного характера, которые в силу своей динамики и пограничности наиболее ярко демонстрируют строевые, формальные принципы и законы организации структуры художественного мира писателей. В данной работе впервые в отечественном литературоведении в качестве особого предмета рассмотрения представлены стихотворные тексты В.Шукшина (не следует забывать, что ряд писа-телей-традиционистов выступали в качестве поэтов, затем став по преимуществу прозаиками, что говорит о сложных родо-видовых тенденциях в их поэтической системе: В.И.Белов, В.М.Шукшин и др.). В-седьмых, в качестве генеративного аспекта в концепции традиционности выступает не «образец», «писатель-классик», а общая идея деятельного подхода к слову у писателей этого направления, традиция глубинного отношения к слову как к делу, преображающему мир элементу, к творчеству как служению.

Данное диссертационное исследование ставит своей целью преодолеть все перечисленные недостатки и создать целостную интерпретацию феномена поэтики слова в творчестве Василия Шукшина, Фёдора Абрамова, Николая Рубцова, Алексея Прасолова.

Выбор имён определяется не только безусловной художественной значительностью этих художников слова, но и тем обстоятельствам, что творчество и поэтика этих творцов в наибольшей степени отразили в себе не только «закономерности», но и «противоречия» всего хода литературной действительности. Широкое «поле диалога» с зачастую совершенно неожиданными и кажущимися на первый взгляд чуждыми для этих писателей поэтическими системами (модернистами, поэзией Серебряного Века и др.) интерпретируется нами не как «отталкивание» или «следование», «влияние» или «соприкосновение», но как естественный процесс функционирования в «большой» русской литературной традиции. Традиция в таком понимании есть живой процесс функционирования и соприкосновения с иными формами, оппонирование им, диалог с ними, восприятие их элементов.

Наиболее развитой частью литературной науки о писателях традиционной школы является, без сомнения, шукшиноведение. В последнее десятилетие в шукшиноведении произошли важные изменения. От неминуемых, но скромных тезисов первых шукшинских конференций конца 80-х гг. до Энциклопедического словаря-справочника «Творчество В.М. Шукшина» (в 3-х тт., 2004-2007 гг.) был пройден не столько количественный, но качественный путь: за 20 лет картина шукшинского творчества была структурирована феноменом функционирующей целостности3. Безусловно, приоритетное место и главная заслуга в интенсивной и

3 В.М. Шукшин. Жизнь и творчество: Тезисы докладов к I Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. A.A. Чувакина. Барнаул, 1989 и аналогичные сборники тезисов и материалов 1992-1999 гг. Среди наиболее значимых изданий можно указать коллективные труды: Творчество В.М.

Шукшина: Поэтика. Стиль. Язык. Барнаул, 1994; Рассказ В.М. Шукшина «Срезал»: Проблемы анализа, интерпретации, перевода: Сборник статей / Под ред. В.А. Чесноковой. Барнаул, 1995; Проза В.М.

Шукшина как лингвокультурный феномен 60-70 годов: Коллективная монография / Под ред. В.А. Пищальниковой. Барнаул, 1997; Творчество В.М. Шукшина: Метод. Поэтика. Стиль: Сборник статей / Под ред. В.А. Чесноковой. Барнаул, 1997. «.Горький, мучительный талант». Барнаул, 2000; A.C. Пушкин и В.М. Шукшин. Проблемы национального самосознания. Барнаул, 2000; Язык прозы В.М. Шукшина: Теория. Наблюдения. Лексикографическое описание. Барнаул, 2001; В.М. Шукшин: проблемы и решения. Барнаул, 2002, а также монографии: С.М. Козлова. Поэтика рассказов В.М. Шукшина. Барнаул, 1993; Халина Н.В. Феноменологический анализ текста Василия Шукшина. Барнаул, 1997; Куляпин А.И., Левашова О.Г. В.М. Шукшин и русская классика. Барнаул, 1998; Куляпин А.И. Проблемы творческой эволюции В.М. Шукшина. Барнаул, 2000; Левашова О.Г. В.М. Шукшин и традиции русской литературы XIX в. Барнаул, 2001. Были защищены докторские (А.И.Куляпин и 6 плодотворной работе по изучению творческого наследия писателя принадлежит филологам Алтайского государственного университета: С.М.Козловой, О.Г.Левашовой, А.А.Чувакину, а несколько позже целой плеяде их коллег и учеников, ставших в определённом смысле «вторым поколением» алтайского шукшиноведения (А.И.Куляпин, Н.В.Халина, В.В.Десятов, О.А.Скубач, О.В.Тевс, Д.В.Марьин и др.). Конечно, нельзя не упомянуть и того существенного вклада, который внесли в формировавшуюся науку о Шукшине учёные второй половины 70-х - 80-х гг.: В.А.Апухтина, В.Ф.Горн, Г.А.Белая, Л.И.Емельянов, а также критики и публицисты тех лет (Л.А.Аннинский, А.П.Ланщиков, В.И.Коробов и др.). Большое значение для молодой науки о писателе имеют работы Л.Т.Бодровой4, Н.И.Стопченко5, В.К.Сигова6, А.Ю.Большаковой7, Д.Гивенса8, К.Г.Алавердян9.

Творчество Н. Рубцова начало изучаться в статье В.В.Кожинова «Николай Рубцов» (1974), а затем и в его одноименной книге (1976). Позже появились статьи В. Дементьева, А. Павловского, А. Пикача, Ю. Селезнева, книга В. Оботурова «Искреннее слово» (1987) и В. Белкова «Неодинокая звезда» (1989), «Жизнь Рубцова» (1993).

О.Г.Левашова) и кандидатские диссертации (М.Г.Старолетов, О.В.Тевс, Г.В.Кукуева, М.А.Деминова, О.В.Илюшина, О.А.Скубач и др.).

4 В особенности её антропонимические исследования; см.: Бодрова Л. Т. Ономас-тический континуум как фактор поэтики в коротком рассказе В. М.Шукшина // Пространство и время в литературе и искусстве, конец XIX-XX в. Даугавпилс, 1987. С. 66 - 69; Бодрова Л. Т. Поэтическая ономастика в коротком рассказе В. М. Шукшина: имена и «характеры» // Проблемы характера в советской литературе. Челябинск, 1988. С. 102 - 121, а также работы 90-х гг.: Бодрова Л. Т. Тайнопись в новелле В.М.Шукшина // Пушкин и Калиостро: внушение в искусстве и в жизни человека. СПб., 2004. С. 209 - 222; Бодрова Л. Т. Сон как сюжетообразующий мотив в новеллистике В.М.Шукшина // Пушкин и сны: сны в фольклоре, искусстве и жизни человека. СПб., 2004. С. 296 - 309. В концентри-рованном виде идеи ученого обобщены в монографии: Малая проза В.М.Шукшина в контексте современности. Челябинск, 2011.

5 Стопченко Н.И. Василий Шукшин в зарубежной культуре. Ростов-на-Дону, 2001.

6 В особенности: Сигов В.К. «Человек с ружьем» в образной системе В.Шукшина // Филологические науки. 1999. №6. С.З - 12; Сигов В.К. Русская идея B.M. Шукшина. M., 1999.

7 Большакова А.Ю. Шукшин в контексте русской «деревенской прозы» // Творчество В.М.Шукшина. Энциклопедический словарь-справочник. Барнаул, 2007. Т. 2. С. 219 и сл., а также Большакова А.Ю. Поэтика В.Шукшина: между реализмом и модернизмом // Творчество В.М.Шукшина в межнациональном культурном пространстве. Барнаул, 2009. С. 40 - 50.

8 См. его последнюю монографию: Prodigal Son: Vasilii Shuksin in Soviet Russian Culture. Evanston-lllinois, 2000.

9 См.: Жанрово-стилистическое своеобразие повести-сказки В. Шукшина «Точка зрения» // Пушкин и Андерсен: Поэтика, философия, история литературной сказки». Международные научные конференции. СПб., 2003. С. 364 - 376 и др. В обобщённом виде: Алавердян К. Поэтика малой прозы В.М.Шукшина. Барнаул, 2010.

В 80-х годах были защищены первые диссертации: А. Науменко (1984), Т. Подкорытовой (1987), И. Ефремовой (1988), М. Кудрявцевой (1988). Существенный вклад в изучение художественного наследия поэта внесли труды В.Зайцева10, В.Баракова11 и А. Кирова12.

Лирика А.Т.Прасолова практически, за редким исключением, в последние десятилетия не рассматривалась. Имя поэта упоминалось «в ряду» других поэтов 60-х гг. XX века, между тем, такое положение нельзя признать удовлетворительным.

Ситуация с изучением прозы Ф.А.Абрамова иная: его творчество находится в поле зрения ученых, однако основное внимание здесь уделяется эпическим формам прозаика, его романной тетралогии13. Только в последнее дясятилетие благодаря трудам ряда исследователей появляются работы, в которых впервые ставится вопрос о поэтических принципах Абрамова («Слово Федора Абрамова» - 2001; «В мире Федора Абрамова» - 2005). Важной вехой изучения прозы писателя явился сборник статей «Фёдор Абрамов в XXI веке» - 2010 (в особенности, помещенные там работы А.Ю.Большаковой, Н.М.Коняева, Е.Ш.Галимовой и ряда других ученых).14

В результате изучения предшествовавшей данному исследованию научной литературы, можно прийти к следующим выводам: поистине огромная читательская популярность писателей традиционной школы, существенное влияние на нравственную атмосферу времени оставило, до некоторых пор, в тени вопрос о собственно художественной составляющей их творчества. Во многом укоренившееся в исследо

10 Зайцев В. Николай Рубцов. М., 2002. Бараков В. Лирика Николая Рубцова. Вологда, 1993; см. также другие работы ученого: Бараков В.Н. «Почвенное» направление в русской поэзии второй половины XX века: типология и эволюция: Дис. на соиск. уч. ст. докт. фил. наук. М., 1998; Бараков В Н. Отчизна и воля: Книга о поэзии Николая Рубцова. Вологда, 2005.

12 Киров А. Лирический роман в поэзии Н.М. Рубцова. Вологда, 2004.

13 Обзор работ см.: Недзвецкий В.А. Фёдор Абрамов // Недзвецкий В.А., Филиппов B.B. Русская «деревенская проза». М., 1999. С. 50-81. См. также: Ф.А.Абрамов: библиогра-фический указатель. Архангельск, 2007.

14 Фёдор Абрамов в XXI веке. Архангельск, 2010. вательском сознании мнение о «безначальности», «нерукотворности» и «самородности»15 творческого феномена представителей традиционного направления русской литературы нуждается в существенном уточнении. Известно, что самые, на первый взгляд, простые явления кроют в себе сложности интерпретационного порядка; путь от констатации факта к выявлению и формулированию закономерностей может, думается, служить тем надёжным инструментом, который позволит преодолеть многие рецепционные сложности и за мнимой «простотой» разглядеть поистине глубокий и многообразный писательский мир.

Настоящая работа ставит своей целью представить литературно-худжественное творчество писателей традиционного направления в качестве системной целостности, описать основные функциональные разновидности семантических связей и структур, объединённых своеобразной поэтикой слова, а также выявить значимые элементы в восприятии классической традиции.

Задачи исследования:

1. Выявить истоки историко-литературного и эстетического позиционирования писателей-традиционистов в подходе к феномену художественного слова.

2. Проанализировать специфику поэтики художественного слова в теоретических концепциях и художественной практике Шукшина, Рубцова, Абрамова и Прасолова.

3. Описать основные закономерности поэтики диалога (во всех его структурных разновидностях) в творчестве писателей традиционной школы.

Теоретической основой диссертации является идея о том, что сущность поэтических установок в прозе В.Шукшина, Ф.Абрамова, НРубцова и А.Прасолова заключается не только в тематической, образной или идейной структуре их произведений (эти факторы указывают на общность представлений и родстве творческих поисков), а в единстве эстетического и

15 См.: Кожинов В.В. Николай Рубцов. М., 1976. С. 7. мировоззренческого взгляда на действительность. Это единство обеспечивается общей для писателей традиционной школы поэтикой слова. Общность строевых структурных единиц свидетельствует о неслучайном, регулярном и, следовательно, закономерном проявлении подобного миро-видения.

Главным объектом рассмотрения является художественное слово в творчестве писателей традиционной школы (являющееся в концепции представителей этого направления аналогом художественного произведения).

Предмет исследования - поэтика слова (семантические и выразительные возможности, а также структурные отношения и связи при взаимодействии с более крупными и общими художественными единицами) в её понимании русскими писателями-традиционистами второй половины XX века.

Материалом исследования выступает художественная проза и рабочие записи В.Шукшина и Ф.Абрамова, лирика А.Прасолова и Н.Рубцова (а также Ю.Кузнецова, Н.Тряпкина, В.Казанцева). Привлечение большого объёма черновых, рабочих и дневниковых материалов (частично впервые вводимых в научный оброт) позволяет выявить истоки и генезис рассматриваемых в работе явлений.

Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что: впервые своеобразие литературно-художественного творчества писателей и поэтов традиционной школы рассматривается не изолированно; в работе предпринята попытка изучения путей и особенностей усвоения писателями XX в. традиций русской классики, понимаемой ими как магистральная традиционная линия развития литературы; предпринятое исследование открывает перспективу изучения творчества писателей разных эпох в аспекте проблемы межтекстовых связей; выявляются общие закономерности в усвоении и претворении законов словесного искусства (поэтика) в творчестве рассматриваемых писателей; впервые вводятся понятия «жизнедеятельная установка слова» (применительно к творчеству В.Шукшина), «анафорическое слово» (Н.Рубцов), «поэтическое слово» (Ф.Абрамов), «миростроительное слово» (А.Прасолов); впервые выявляются истоки поэтической концепции, претворённой в жизнь анализируемыми авторами; эта концепция понимается как возрождение основной линии русской филологической мысли середины Х1Х-начала XX веков; анализируются не только факты сближения и следования, но и критического диалога, а также спора с иными поэтическими системами.

Методологическая основа исследования. В качестве главного был использован сравнительно-типологический метод исследования, опирающийся на труды по исторической поэтике, на работы А.Н. Веселовского, В.Я. Проппа. Особое внимание уделено концепциям В.Гумбольдта и А.А.Потебни: каждое явление получает системную интепретацию как звено в общей системе выразительной поэтики. Принципиально важными для логики нашей работы являются понятия «диалога культур» и форм воплощения «чужой речи» не только как средства, но и как предмета изображения, разработанные М.М. Бахтиным в его работах по истории и теории культуры. Герменевтический анализ Г.Г.Шпета применяется для выявления интраструктурных отношений внутри рассматриваемых феноменов. Проблема межтекстовых связей исследована в духе традиций Ю. М. Лотмана и представителей тартуской школы.

Рабочей гипотезой исследования явилось понимание внутреннего мира литературного произведения как восхождения от «отражения» и изображения» к преобразованию и преображению', соответственно поэтика слова у писателей традиционной школы приобретает четры жизнедеятельной и

11 жизнестроительной установки, в которой строевые системно-структурные элементы соотносятся особым образом с мировоззренческими установками, свойственными русской культурной (ментальной) традиции.

На защиту выносятся следующие положения'.

1. Проза В.Шукшина, Ф.Абрамова, равно как и поэзия Н.Рубцова и А.Прасолова, представялет собой яркий образец русской традиционной литературы второй половины XX века и является примером усиления референтных семантических потенций, заложенных в самом, на первый взгляд, простом материале. Поэтика слова в понимании представителей этого направления есть дело; это позволяет свободно оперировать эпохами, людьми, давать или переименовывать имена, признавать или присваивать родство, «переводить» написанное/сказанное в претворённое/сделанное, преодолеть безлично-объективное и нейтральное в субъективное / активное / личное. Слово же приводит к диалогу с другим, спору, нравственным поискам, открытиям, обидам, агрессии и т.д.

2. Текст в поэтической системе представителей традиционной школы вторгается в жизнь, оживляет то, что уже/ещё не может поддаться физическому воздействию в силу объективных причин: жизнь становится той метафорической «бесконечной массой» (В.Шукшин), которая пульсирует на наших глазах здесь и сейчас, что подвластно только литературе. Творец-художник оживляет творца в каждом своём читателе, словом творит дело.

3. Творчество В.М.Шукшин, Ф.А.Абрамова, равно как и его современников, поэтов традиционного направления русской литературы второй половины XX века Н.М.Рубцова, А.Т.Прасолова, свидетельствует о неслучайности, системности, жизненности и общности поисков жизнедеятельного слова. Эти поиски включают этих писателей в большую плодотворную традицию всей русской классической культуры.

Теоретическая значимость диссертации опеделяется тем, что, сосредотачивая аналитический инструментарий исследования на поэтике

12 слова в различных, но типологически сходных литературных феноменах, мы имеем возможность выявить не только системные и структурные отношения внутри художественного направления, но и обнаружить нерелевантные при ином подходе явления. Сосуществование и взаимодействие в таком ракурсе дополняется диалогом и спором, причём все эти явления не изолируются, а берутся в своей сложности и целостности. Частичная междисциплинарность такого подхода (лингвистика - семантика - герменевтика - литературоведение) из инструмента познания превращается в попытку синтезирования целостного знания о слове, то есть приближается к собственно филологической универсальности.

Практическое значение исследования обусловлено актуальностью самой проблемной темы: широкая популярность и нравственно-художественная значимость рассматриваемых писателей диктует ответственное отношение к интерпретации их литературного наследия. Основные положения диссертации (как в её теоретической составляющей, так и в практических примерах) могут применяться в учебном процессе при чтении курсов русской лиературы XX века, в работе спецкурсов и семинарских занятий. Текстологические гипотезы работы лежат в основе новых изданий произведений В.М.Шукшина и Н.М.Рубцова16.

Апробация работы. Основные положения концепции развития и функционирования русской традиционной литературы, её классической традиции и поэтики были изложены в монографии «Очерки творчества В.М.Шукшина и Н.М.Рубцова: классическая традиция и поэтика» (2009) и в 69 статьях, написанных в 2000-2011 годах и опубликованных в РФ, Литве, Латвии, США, Турции, Южной Корее, Испании, Польше, Чехии. Общий объём публикаций по теме - около 45 п.л. Главные постулаты

16 Например, при подготовке второго издания собрания сочинений В.М.Шукшина (см.: Глушаков П.С. Новое собрание сочинений Шукшина: размышления текстолога // Филология и человек. 2010, №2. С. 185-190); учитываются при обсуждении общих вопросов текстологии писателей традиционной школы в работе текстологического семинара Института мировой литературы РАН (см.: Глушаков П.С. Текстология и поэтика // Текстологический временник. Том.2. M.: ИМЛИ, 2011. С. 677- 697). монографии вызвали резонанс в научной среде: появились отзывы, обзоры и рецензии в центральных литературоведческих журналах России17.

По темам диссертации был сделан ряд докладов на международных научных конференциях: «Die russische Literatur im Kontext der Europäischen» (Кильский университет, Германия, апрель 2001), «Filologijas lasijumi» (Даугавпилский университет, Латвия, январь 2000, январь 2001, февраль 2003, май 2005, февраль 2010), «Славистические семинары» (Латвийский университет, февраль 2008, февраль 2009, март 2011), «Русская литература XX-XXI веков: проблемы теории и методологии изучения» (Московский государственный университет, май 2004, май 2006), «Творчество Ф.Абрамова» (Поморский университет, февраль 2000), «Конгресс по славистике» (Сеульский университет, июль 2004, август 2009, июль 2010), «El estudio de la literatura rusa» (Гранадский университет, Испания, сентябрь 2006, август 2008, сентябрь 2010), «Интерпретация художественного текста» (Бийский педагогический университет, март 2000, март 2006, март 2008), «В.Шукшин: жизнь и творчество» (Алтайский университет, июль 2009).

Объём диссертации: 337 страниц. Библиография состоит из 269 названий.

17 См. рецензии на монографию: Чуднова Л., Сигов В. Исследование художественного мира Василия Шукшина в книге рижского учёного // Филология и человек. 2010, №4. С. 180-185; Минералов Ю.И. Ценное исследование // Литература в школе. 2010, №8. С. 47; Кононова Н.В. Классическая традиция и поэтика: новая книга о творчестве В.Шукшина и Н.Рубцова // Русский язык за рубежом. 2010, №5. С. 144-146; Бодрова JI.T. Новое в осмыслении онтологической поэтики «народных» художников - В.М. Шукшина и Н.М. Рубцова // Литературная учеба. 2011. №4. С. 201-207; Козлова С.М. Рецензия на книгу П.С.Глушакова // Humanitaro zinatnu vestniesis. 2010. #2 (34). S. 145-151; Алавердян К. П.С.Глушаков и его исследование // Новое литературное обозрение. 2010. №3 (103). С. 371-372; Днепрова И.Л. Поэтика слова и её изучение в трудах П.Глушакова // Slavia. casopis pro slovanskou filologii. 2011. Vol. 2. S. 123125.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Глушаков, Павел Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведения писателей-традиционистов, довольно сложно поддающиеся интерпретации, требующие применения различного, зачастую нетрадиционного для обычного комментирования, инструментария, тем не менее оставляют впечатление внутренней собранности, цельности и единства. И это при том, что, как показало рассмотрение, в поэтике этих писателей происходят постоянные процессы перекодирования, определённые «сдвиги» (в статусном, иерархическом и т.д. позиционировании текста), переходы от книжно-закреплённого к устно-мифологическому уровню (и наоборот); «палимпсестовость» структуры позволяет одновременно сосуществовать этим пластам, не заменяя их, но придавая им взаимодополнительность. Между тем, высокая степень погружённости в архаику, равно как и свободное оперирование относительно синхронным культурным контекстом (в особенности поисками начала XX века, эпохой, вероятно, очень плодотворно воспринятой неразвившейся стихопоэтикой, например, В.М.Шукшина) позволяет говорить о ценности этого рода произведений. «Сложность» текста, тем не менее, может быть интерпретирована отчасти и как его «примитивизм» (но не примитивность), а структура как «дефектная», - и в таком прочтении нет ничего удивительного: традиционный текст, как можно предполагать, относится к тому классу литературных явлений, который на русской почве явился попыткой «выхода» за пределы существующих «норм» улавливанием совершенно новых поэтических воплощений с опорой на наиболее архаические, зачастую ещё даже «доречевые» («на пороге языка», по слову М.Бубера), мифоконструкции и языковые установки. Особое значение тут приобретают «сакральные» контексты и традиции (православно-христианские идеи о Слове, философия теодицеи и т.д.). Подвижность границ между «простым» и «сложным» в такой парадигме текста является фактором равновесия, а постоянное преодоление этих границ создаёт динамическую модель восприятия. Шукшин, Рубцов, Прасолов - как художники середины XX века, быть может, в наибольшей степени «подверженные» известного рода «сменам», «переходам» и «срезаниям» (часто «провокативным» с точки зрения господствовавшего культурного представления того времени), художники с ярко выраженной «парадоксальностью» логического мировидения пришли к открытию глубинных мифологических пластов народного искусства, русских национальных поэтических традиций, что было поддержано общей атмосферой «возвращения» неизвестного ранее, недоступного искусства начала века, а также оживлением культурного, социального и политического диалога «оттепельного» и постоттепельного периодов.

Соединение (или - если угодно - «смешение») различных культурных традиций в творчестве того же В.Шукшина (что было констатировано в исследовании) можно усмотреть в том уже хрестоматийном мотиве, выраженном самим писателем с необыкновенной яркостью и правдивостью: «Так у меня вышло к сорока годам, - писал он, - что я - не городской до конца, и не деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже — не между двух стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато.» (5; 46). «Случай» Шукшина, равно как и Абрамова, Рубцова и Прасолова (и ещё большого чила иных писателей рассматриваемого художественного направления) - почти классический образец «выхода» из низовых форм существования культуры (естественно, «низовые» здесь вовсе не понимаются в оценочном смысле, а лишь в системе устоявшейся иерархичной описательности социокультурной модели). Приобщение к классическим художественным достижениям «высокой» культуры стало для них обретением «нового богатства» без отрицания уже имеющегося фольклорно-мифологического «багажа».

Переплавка» (а иногда и «сшибка») таких пластов дала в творчестве

313 писателя образцы «обнажения» и «срезов», когда в целом обнаруживаются элементы более глубинного, архаического или наоборот современного уровней, а смешение не приводит к хаосу, но подчёркивает богатство и значимость. Это влечёт «диалогичность» поэтической структуры произведений, приводит к выстраиванию отношений между элементами и частями, что для писателей, проповедовавших именно открыто диалогические принципы поэтики, чрезвычайно важно и ценно. Живая, функционирующая «культурная память», актуализирующаяся при таком диалоге, приводит к оживлению тех элементов и систем, которые сами по себе уже не являются актуальными и релевантными в данной культурной эпохе, но, включённые в общую ткань литературного текста, приобретают динамические и творческие черты.

Писатели «традиционного направления» в некоторой степени возродили интерес читателей к поэтическому языку, языку искусства; на фоне «нейтральной» концепции господствовавшего «соцреализма», с его идеей об отображении в языке социальных процессов, равно как и в параллель синхронным поискам младомодернистской «постоттепельной литературы», «писатели-деревенщики» актуализировали поиски русской классической словесности и филологии середины XIX - начала XX века, причём сама форма такой актуализации, как представляется, была сугубо объективной». Это были не «теоретические» поиски, но сам процесс художественного творчества, сам материал, черпаемый в живой народной жизни, из родников живой речи, не «конструкция», но «приближение / возвращение к истокам». Произошло, можно сказать, второе открытие потебнианских (шире - гумбольдтовских) филологических построений. О степени и «осознанности» таких параллелей можно дискутировать в каждом отдельном случае: для Василия Шукшина, например, деятельная компонента в понимании слова была одной из ключевых; в случае Фёдора

Александровича Абрамова - профессионального учёного-филолога можно, видимо, говорить о схождении теоретического и «естественного»

314 начал в понимании и претворении идей поэтического слова. Для этой идеи важны, думается, следующие мысли А.А.Потебни (и В.Гумбольдта):

- язык не есть «продукт деятельности», а сама деятельность; произведение не «оформляет», а собственно «формирует»;

- слово является «изначально поэтическим» феноменом, и дело художника обнаружить, раскрыть, восстановить уже изначально заложенную в самом слове образность;

- большую роль в процессе возникновения слова играет отражение чувств человека в собственно звуковом оформлении словесной оболочки;

- аналогия между словом и художественным произведением;

- метафоричность словесного образа является не «художественным средством» («украшением»), но ядром поэтического мировидения;

Справедливыми представляются слова В.В.Кожинова, высказанные им в статье «Литература и слово» (1971): «.слово вообще столь же существенная . форма бытия человечества, как и его «телесное» бытие в мире предметов и явлений. Человечество живёт в слове столь же активно и реально, как и в мире вещей. Это возможно потому, что само слово в его цельности есть, в сущности, инобытие всего известного человечеству мира, слово вобрало в себя весь этот мир без остатка»169.

Эта статья учёного, равно как и некоторое оживление теоретического интереса к наследию В.Гумбольдта и А.Потебни, наметившееся в конце 50-х - 60-е гг. XX века благодаря стараниям В.В.Виноградова, В.А.Звегинцева и некоторых других лингвистов, равно как и возобновление (пусть пока ещё в глухих ссылках или даже без таковых) внимания к идеям Г.Г.Шпета и П.Флоренского, явилось той методологической базой, которая в некотором смысле подготовила так сказать «осознанное» теоретическое обращение ряда писателей к трудам классических филологов. Своеобразным «проводником» в этом пока ещё

169 Кожинов В. Литература и слово (методологические заметки) // Поэтика и стилистика русской литературы. Памяти академика В.В.Виноградова. Л., 1971. С. 322. неизученном процессе стал В.В. Кожинов, испытавший в это время несомненное влияние бахтинских идей. Именно в это время и начинает формироваться круг критиков, искусствоведов, журналистов, поэтов и прозаиков традиционного направления, испытавших существенное влияние интересных теоретических воззрений русской поэтической традиции. Труды Потебни, равно как Ф.И.Буслаева, А.Н.Афанасьева и ряда других классиков русской филологической мысли прошлого века, становятся настольными книгами писателей-деревенщиков (усиливается общий интерес к филологии как целостному знанию о слове). Важнейшим обстоятельством, стимулировавшим такой казалось бы сугубо теоретический интерес к научным идеям прошлого, становится постепенный приход писателей этого «литературного лагеря» к религиозным истокам; у одних - этот процесс ограничился пристальным знакомством с «самиздатовской» церковной литературой (при этом они оставались в «лоне» традиционных атеистических представлений, будучи членами партии и не испытав ещё разочарований в коммунистической идее), у других - перерос рамки «культурного знакомства», преобразив всю жизнь и творчество. Таким образом, поэтика вышла за рамки «поэтического искусства», обретя в стане русских писателей-традиционистов свою новую и плодотворную жизнь.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Глушаков, Павел Сергеевич, 2011 год

1. Абашева М.П. Феномен самозванства в художественной интерпретации В. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 3-5.

2. Абрамов Ф. Собр. соч.: В 6 т. Л. 1990-1996.

3. Аннинский Л.А. Путь Василия Шукшина // Л.А. Аннинский. Тридцатые семидесятые. Литературно-критические статьи. М., 1978. С. 228-268.

4. Апухтина В. В зеркале сатиры Шукшина // Литературная учеба. 1981. №1. С 156-163.

5. Апухтина В А. О сатире В. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 28-37.

6. Апухтина В.А. Проза В. Шукшина. М., 1981. 80 с.

7. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов: В 3-х т. М., 1995.

8. Базанова А.Е. Некоторые особенности типологии сюжета комического рассказа в творчестве Шукшина // Актуальные проблемы филологии. М., 1983. Ч. 1.С. 2-12.

9. Базанова А.Е. Традиции русской классической литературы (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.П. Чехов) в прозе Шукшина. Дис. канд. филол. наук. М., 1986. 182 с.

10. Базанова А.Е. Ф.М. Достоевский и В.М. Шукшин // Функциональное и системно-типологическое изучение языка и литературы. М., 1984. С. 1219.

11. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. 470 с.

12. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.

13. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 444 с.

14. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995. 374с.

15. Белая Г. Антимиры Василия Шукшина // Литература и современность. Статьи о литературе 1976-77 годов. М., 1978. С. 269-279.

16. Белая Г. Искусство есть смысл. // Вопросы литературы. 1973. №7. С. 62-94.

17. Белая Г.А. Парадоксы и открытия Василия Шукшина // Г.А. Белая. Художественный мир современной прозы. М., 1983. С. 93-118.

18. Бодрова Л.Т. «Чужое слово» как фактор поэтики в коротком рассказе В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 12-14.

19. Бодрова Л.Т. Культура диалога с классикой в поэтике // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 39-41.

20. Бодрова Л.Т. Приемы создания народного характера в рассказах В. Шукшина // Стилевые традиции русской реалистической прозы XIX века. Челябинск, 1983. С. 108-133.

21. Бодрова Л.Т. Русская классика в творчестве В.М. Шукшина // Жанрово-стилевое своеобразие советской литературы. Челябинск, 1980. С. 116-149.

22. Бодрова Л.Т. Ф.М. Достоевский: культура диалога с классикой. Ее осмысление и развитие в коротком рассказе Шукшина // Достоевский в культурном контексте XX века. Омск, 1995. С. 38-44.

23. Большакова А. Деревня как архетип: От Пушкина до Солженицына. М.1998; 2 изд. дополн. М. 1999.

24. Большакова А. Нация и менталитет: Феномен «деревенской прозы» X Хвека. М. 2000.

25. Большакова А. Деревенская проза // Литературная энциклопедия терминови понятий. Под ред. А.Н. Николюкина. М. 2001. Ст. 219-220.

26. Большакова А. Феномен деревенской прозы // Русская словесность. 1999.№3. 15-19.

27. Болыпев А.О. Повесть-сказка Шукшина «Точка зрения». Проблема контекста // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 40-42.

28. Бочаров А. Общее и индивидуальное в прозе Ю. Трифонова, В. Шукшина, В. Распутина // Шукшинские чтения. Барнаул, 1984. С. 50-73.

29. Будникова Е.А. «Бунтующий человек», или экзистенциальный подтекст в творчестве В. Шукшина ( на материале рассказа «Приезжий») // Актуальные проблемы филологии. Барнаул, 1998. С. 86-90.

30. Бурков Г. Живой Шукшин // Шукшинские чтения, Барнаул, 1984. С. 104-113.

31. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л., 1974. 672 с.

32. Быстров В.Н. Шукшин и Ф. Достоевский: К проблеме гуманизма // Русская литература. 1984. № 4. С. 18-34.

33. Ваняшова М. Шукшинские лицедеи // Лит. Учеба. 1979. №4. С. 160168.

34. Василевская Л.И. Роль имени персонажа в рассказах В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина: Проблемы, поэтика, стиль. Барнаул, 1991. С. 150-162.

35. Васильев В.К. Тема самоубийства в позднем творчестве В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина как целостность. Барнаул, 1998. С. 50-55.

36. Васильев В.К. Философско-культурологические смыслы творчества В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 87-100.

37. Васильева И.В. К проблеме житийной традиции в прозе В.М. Шукшина//Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 148-150.

38. Вересаев В.В. Живая жизнь: о Достоевском и о Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). М., 1991. 336 с.

39. Вертлиб Е. Василий Шукшин и русское духовное возрождение. New York, 1990. 269 с.

40. Вертлиб Е. Русское:от Загоскина до Шукшина. СПб., 1992. 403 с.

41. Веселовский А.Н. Из поэтики розы // А.Н. Веселовский. Избранные статьи. Д., 1939. С. 132-139.

42. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. 404 с.

43. Воробьева И.А. Вариативность антропонимов в рассказах В.М. Шукшина как отражение антропонимической вариативности в речевой коммуникации // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 151-163.

44. Гачев Г. Русская Дума. Портреты русских мыслителей. М., 1991. 272с.

45. Геллер JI. Опыт прикладной стилистики. Рассказ В. Шукшина как объект исследования с переменным фокусом расстояния // Wiener Slawistischer Almanach. 1979. № 4. С. 95-123.

46. Геллер М. Василий Шукшин: В поисках воли // Вестник русского христианского движения. Париж Нью-Йорк - Москва. 1977. № 120. С. 159-181.

47. Гивенс Дж. Экзистенциалистские начала в прозе В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 7-9.

48. Гивенс Дж. Особенности реализации экзистенциалистских идей в прозе В.М. Шукшина // В.М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 11-36.

49. Givens John R. Provincial polemics: folk discourse in the life and novels of Vasilii Shukshin. Ann Arbor, 1993. 389 c.

50. Горн В. Василий Шукшин. Личность. Книги. Барнаул, 1990. 288 с.

51. Горн В. Характеры Василия Шукшина. Барнаул, 1981. 248 с.

52. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 Т. М., 1989-1991.

53. Десятов В.В. Птица-тройка, семерка, туз: «уроки родной литературы» в рассказе «Забуксовал» // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 56-58.

54. Десятов B.B. Шукшин и мудрецы (духовные прототипы персонажа сказки «До третьих петухов») // «.Горький, мучительный талант». Барнаул, 2000. С. 160-174.

55. Дубровская В.В. «Алеша Бесконвойный»: опыт мифологизированного прочтения рассказа Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 74-77.

56. Дуров A.A. «Авторские маски» в прозе В.М. Шукшина (К проблеме генезиса) // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 48-50.

57. Дуров A.A. Некоторые проблемы трансляции народной культуры на примере сказки «До третьих петухов» В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 10-11.

58. Дуров A.A. Трансформация традиционного образа дурака в прозе В.М. Шукшина: Автореф. дис. канд. филол. наук, Ставрополь, 1996. 20 с.

59. Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества. Л., 1983. 152с.

60. Ершов Л.Ф. Правда и нравственность: Своеобразие сатиры В. Шукшина // Л.Ф. Ершов. Память и время. М., 1984. С. 247-263.

61. Есаулов И.А. Юродство и шутовство в русской литературе // Литературное обозрение. 1998. № 3. С. 108-112.

62. Жданова О.П. «Штрихи к портрету» героев В.М. Шукшина // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 78-80.

63. Живов В. Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Новое литературное обозрение. 1999. №37. С. 37-51.

64. Заболоцкий А. Шукшин в кадре и за кадром: Записки кинооператора. М., 1997. 256 с.

65. Залыгин С.П. Герой в кирзовых сапогах // Шукшинские чтения. Барнаул, 1989. С. 11-22.

66. Зубков В.А. Шукшин Есенин: Общность художественного сознания // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992.1. С. 48-50.

67. Калинина И.А. Мифологема «круг» в рассказе В.М. Шукшина «Верую!» // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 80-82.6&Карпова В.М. Талантливая жизнь. Василий Шукшин прозаик. М., 1986.302 с.

68. Карпова Г.И. Мотив «русского духа» в повести-сказке В.М. Шукшина «До третьих петухов» // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 92-94.

69. Козлова С.М. Что же жизнь комедия или трагедия? (нравственно-эстетические основания шукшинской концепции «жизнь - театр») // Россия и театр Шукшина. Барнаул, 1997. С. 48-73.

70. Козлова С.М. Мирообразующая функция точки зрения в одноименных рассказах А.П. Чехова и В.М. Шукшина «Горе» // В.М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 46-56.

71. Козлова С.М. Нравственно-эстетические аспекты проблемы воли в творчестве В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул,1997. С. 11-14.

72. Козлова С.М. Политические «апокрифы» В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина: Проблемы, поэтика, стиль. Барнаул, 1991. С. 72-101.

73. Козлова С.М. Поэтика рассказов В.М. Шукшина. Барнаул, 1992. 184с.

74. Козлова С.М. Поэтическая номинация в рассказе В.М. Шукшина «Алеша Бесконвойный» // Актуальные проблемы филологии. Барнаул,1998. С. 94-96.

75. Козлова С.М. Региональная концепция национального возрождения в прозе В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина. Поэтика. Стиль. Язык. Барнаул, 1994. С. 3-17.

76. Козлова С.М. Судьба народной песни в прозе В.М. Шукшина // Культурное наследие Алтая. Барнаул, 1992. С. 3-24.

77. Козлова С.М. Цикл «Внезапные рассказы». К проблеме творческого синтеза // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 45-60.

78. Комаров С.А. Сатирическая повесть для театра «Энергичные люди» В.М. Шукшина в контексте русской комедии // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 52-54.

79. Комаров С.А. Слово божье и слово бесовское в киноповести «Калина красная» В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1977. С. 50-53.

80. Конюшенко Е.И. Шукшин и Достоевский // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 16-19.

81. Конюшенко Е.И. Заметки о межтекстовых связях в прозе В. Шукшина // Пародия в русской литературе XX в. Барнаул, 2002. С. 72-79.

82. Кормилов С.И. «Исторический» и «современный» взгляд на убийство в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // В.М Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 11-13.

83. Коробов В.И. Василий Шукшин. М., 1984. 286 с.

84. Кофанова Е.В. Проблема художественной целостности творчества В.М. Шукшина. Дис. канд. филол. наук. М., 1997. 194 с.

85. Кофанова Е.В. Феномен Василия Макаровича Шукшина (к проблеме творческого метода) // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 60-71.

86. Кофанова Е.В. Характер структурных взаимосвязей в художественной системе В.М. Шукшина // «.Горький, мучительный талант». Барнаул, 2000. С. 109-118.

87. Кофанова Е.В., Кощей Л.А., Чувакин A.A. Творчество В. Шукшина как функционирующая целостность: проблемы, поиски, решения // Творчество В.М. Шукшина как целостность. Барнаул, 1998. С. 3-11.

88. Кузьму к В. А. Василий Шукшин и ранний Чехов // Русская литература. 1977. №3. С. 198-205.

89. Куляпин А.И. Основные этапы эволюции прозы Шукшина и проблема интертекстуальности // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 20-28.

90. Куляпин А.И. Проблемы творческой эволюции В.М. Шукшина. Барнаул, 2000. 200 с.

91. Куляпин А.И. Психоаналитический код в рассказах Шукшина // Творчество В.М. Шукшина. Поэтика. Стиль. Язык. Барнаул, 1994. С. 2636.

92. Куляпин А.И. Рассказ В.М. Шукшина «Сураз». Эхо интертекстуальности // В.М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 57-63.

93. Куляпин А.И. Роль интертекста в прозе В.М. Шукшина // Проза В.М. Шукшина как лингвокультурный феномен. Барнаул, 1997. С. 38-60.

94. Куляпин А.И., Левашова О.Г. «Жестокий талант» (Шукшин и Достоевский) // Филологический анализ текста. Сборник статей. Вып. П. Ф.М. Достоевский. Барнаул, 1998. С. 77-99.

95. Куляпин А.И., Левашова О.Г. «Завет великого учителя» (Шукшин и Лев Толстой) // Творчество В.М. Шукшина как целостность. Барнаул, 1998. С. 28-42.

96. Куляпин А.И., Левашова О.Г. В.М. Шукшин и русская классика. Барнаул, 1998. 102 с.

97. Левашова О.Г. Анализ рассказа В.М. Шукшина «Крепкий мужик» (В.М. Шукшин и Ф.М. Достоевский) // В.М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 63-72.

98. Левашова О.Г. Анализ шукшинского рассказа «Обида» в свете оппозиции «Жизнь-театр» (Ф.М. Достоевский и В.М. Шукшин) // Россия и театр Шукшина. Барнаул, 1997. С. 83-89.

99. Левашова О.Г. Герои-лгуны в творчестве Ф.М. Достоевского и В.М. Шукшина // Актуальные проблемы филологии. Барнаул, 1998. С. 102-104.

100. Левашова О.Г. К проблеме типологии творчества Ф.М. Достоевского и В.М. Шукшина // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 142-145.

101. Левашова О.Г. Образы самозванцев в творчестве Ф.М. Достоевского и В.М. Шукшина // «Горький, мучительный талант». Барнаул, 2000. С. 234-253.

102. Левашова О.Г. Проблема традиции в связи с анализом рассказа В.М. Шукшина «Верую!» // Культура и текст. Вып. I. Литературоведение. Часть II. СПб.- Барнаул, 1997. С. 101-104.

103. Левашова О.Г. Рассказ В.М. Шукшина «Капроновая елочка» и рождественский рассказ // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 109-114.

104. Левашова О.Г. Творчество В.М. Шукшина 1960-х годов и русская классика // Проблемы литературных жанров. Томск, 1996. С. 61-63.

105. Лейдерман Н. Мироздание по Шукшину // Урал. 1982. № 3. С. 175185.

106. Лейдерман Н. Трудная дорога возвышенья // Сибирские огни. 1974. № 8. С. 163-169.

107. Маркин П.Ф. Путь к человеку: Традиции Ф.М. Достоевского в творчестве В.М. Шукшина // Алтай. 1987. №1. С. 105-112.

108. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. М., 2000. 169 с.

109. Наривская В.Д. Национальный катастрофизм как проблема в творческом наследии В. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 22-24.

110. Неупокоева Л.Ф. Литературные традиции в рассказе В.М. Шукшина «Охота жить» // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 2225.

111. Овчинникова О.С. Историзм точки зрения В.М. Шукшина на проблему «бесов» русской жизни (На материале сказки «До третьих петухов») // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 43-45.

112. Овчинникова О.С. Модель «Бесов» в сказке В.М. Шукшина «До третьих петухов» // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 115-122.

113. Овчинникова О.С. Народность прозы В.М. Шукшина. Бийск, 1992. 114 с.

114. Огнев A.B. А.П. Чехов и В.М. Шукшин // В.М. Шукшин: Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 25-28.

115. Огнев A.B. Чеховские традиции в прозе В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина: Проблемы, поэтика, стиль. Барнаул, 1991. С. 123-139.

116. Огнев В.А. О «житийной» тенденции в рассказах Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 45-47.

117. Панкин Б. Василий Шукшин и его «чудики» // Юность. 1976. №6. С. 74-80.

118. Панфилов Г. Три встречи // О Шукшина: Экран и жизнь. М., 1979. С. 255-261.

119. Плеханова И.И. Диалогизм В.М. Шукшина // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 165-167.

120. Плеханова И.И. Образ переживания бесконечности у В. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 62-64.

121. Плеханова И.И. Особенности сюжетосложения в творчестве В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина: К проблеме художественной условности // Русская литература. 1980. №4. С. 71-88.

122. O. Плохотнюк Т.Г. Мифопоэтика рассказа В. Шукшина «Стенька Разин» // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 122-131.

123. Потебня A.A. Слово и миф. М., 1989. 622 с.

124. Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990. 342 с.

125. Проза В.М. Шукшина как лингвокультурный феномен 60-70-х годов. Барнаул, 1997. 192 с.

126. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2000. 333 с.

127. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. 168 с.

128. Пряхина A.C. Родословная В.М. Шукшина. Бийск, 1998. 100 с.

129. Рассказ В.М. Шукшина «Срезал»: Проблемы анализа, интерпретации, перевода. Барнаул, 1995. 150 с.

130. Редко Я.П. Богородичные мотивы в романе Шукшина «Я пришел дать вам волю» и поэме Клюева «Погорелыцина» // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 131-142.

131. Редько Я.П. Богородичные мотивы в творчестве H.A. Клюева и В.М.Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 4850.

132. Розов A.B., Сильченкова JI.C. Игра «литературностью» как прием в повести-сказке В.М. Шукшина «Да третьих петухов» // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 71-73.

133. Рубцов Н. М. Собрание сочинений: В трёх томах. М., 2000.

134. Рубцов Н. Русский огонек: Стихи, воспоминания, проза, письма: В двух томах. Вологда, 1994.

135. Рубцов в воспоминаниях друзей. М., 2008. 356 с.

136. Рубцов и музыка: Библиографический указатель. Вологда, 2003. 76с.

137. Рубцов Н.М.: Указатель литературы за 1991 1995 гг. Вологда, 1995. 56 с.

138. Рубцовский сборник. Череповец, 2008. 201 с.

139. Румянцева О. Говорить правду, только правду // О Шукшине: Экран и жизнь. М., 1979. С. 263-278.

140. Рыбальченко Т.Д. Проблема Бога в романе В. Шукшина «Я пришел дать вам волю» // A.C. Пушкин и В.М. Шукшин. Проблемы национального самосознания. Барнаул, 2000. С. 85-108.

141. Рыбальченко Т.Д. Проекция на роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин» в повести В.М. Шукшина «Калина красная» // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 162-165.

142. Рыбальченко Т.Д. Текст и письмо в художественном мире В. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина как целостность. Барнаул, 1998. С. 11-28.

143. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991. 366 с.

144. Саранцев А. «Что с нами происходит?» Василий Шукшин. М., 1999. 192 с.

145. Сараскина Л. «Бесы» роман-предупреждение. М., 1990. 480 с.

146. Селезнев Ю. Фантастическая в современной прозе: фантастика как элемент реализма//Москва. 1977. №2. С. 198-206.

147. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980. 376 с.

148. Сигов В.К. Герой и антигерой в прозе В.М. Шукшина // В.М. Шукшин: Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 34-36.

149. Сигов В.К. Проблема народа в творчестве В.М. Шукшина и современность // Творчество В.М. Шукшина. Метод. Поэтика. Стиль. Барнаул, 1997. С. 72-78.

150. Сигов В.К. Русская идея В.М. Шукшина. Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М., 1999. 302 с.

151. Сигов B.K. Социально-философская концепция В. Шукшина и современность // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 5254.

152. Скубач O.A. К семантике образа героя-путешественника в произведениях В.М. Шукшина // Творчество В.М. Шукшина как целостность. Барнаул, 1998. С. 55-59.

153. Снигирева Т.А. Категория правды в эстетике В. Шукшина и «Нового мира» А. Твардовского // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 59-61.

154. Снигирева Т.А. А.Т. Твордрвский. Поэт и его эпоха. Екатеринбург, 1997. 382 с.

155. Сохряков Ю. .Которая породила: Человек и земля в современной прозе // Наш современник. 1987. №2. С. 157-168.

156. Спиридова И.А. Проблема идеального и реального человека в творчестве В.М. Шукшина // В.М. Шукшин: Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 42-44.

157. Стопченко Н. Мир говорит о Шукшине // Сибирские огни. 1981. №1. С. 178-183.

158. Стопченко Н.И. Шукшин за рубежом // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 164-166.

159. Творчество В.М. Шукшина в современном мире. Барнаул, 1999. 320с.

160. Творчество В.М. Шукшина: Опыт энциклопедического словаря-справочника. Барнаул, 1997. 196 с.

161. Тевс О.В. Семиотический аспект моделирования природы и социума в художественном мире В.М. Шукшина: Автореф. дис. канд. филол. наук, Барнаул, 1999. 22 с.

162. Толченова Н.П. Василий Шукшин его земля и люди. Литературные заметки. Барнаул, 1978. 206 с.

163. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995. 624 с.

164. Туниманов В.А. «Милочка» С.П. Победоносцева и «Слабое сердце» Ф.М. Достоевского // Ф.М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. VIII. Л., 1988. С. 243-247.

165. Филиппов Ю.Л. Герой Шукшина (К вопросу о национальном характере) // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1997. С. 86-87.

166. Филиппова С.И. Трансформация образа «маленького человека» в концепт «чудик» в прозе В.М. Шукшина // Провинциальная экзистенция. Барнаул, 1999. С. 82-84.

167. Халина Н.В. Мотивы философии персонализма в рассказе В.М. Шукшина «Медик Володя» // В.М. Шукшин философ, историк, художник. Барнаул, 1992. С. 79-90.

168. Халина Н.В. Первичный язык образного мышления, или «язык другого» в «Трех грациях» В.М. Шукшина // «.Горький, мучительный талант». Барнаул, 2000. С. 22-29.

169. Хоц А.Н. Типология «странного» в художественной системе «Преступления и наказания» // Ф.М. Достоевский. Материалы и исследования. Т. X. СПб., 1992. С. 30-41.

170. Хромушина С.А. Рассказ В.М. Шукшина «Охота жить» (К вопросу о традициях Ф.М. Достоевского) // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1994. С. 70-72.

171. Цветов Г.А. Литературная судьба шукшинских «чудиков» // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 67-69.

172. Цветов Г.А. Опередивший время // В.М. Шукшин: Жизнь и творчество. Барнаул, 1989. С. 47-49.

173. Цветова Н.С. Концепция «настоящего человека» в рассказах В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 1992. С. 33-35.

174. Черносвитов Е. Народные характеры Шукшина: О «чудиках», чудачестве и русской традиции в произведениях Шукшина // Наш современник. 1988. №12. С.179-185.

175. Черносвитов Е.В. Духовность и народность в мироощущении шукшинских героев // Творчество В.М. Шукшина: Проблемы, поэтика, стиль. Барнаул, 1991. С. 5-27.

176. Черносвитов Е.В. К истокам русской духовности. Шукшин, Есенин // Культурное наследие Алтая. Барнаул, 1992. С. 79-81.

177. Шукшин В.М. Беседы при ясной луне. Рассказы. М., 1974. 319 с.

178. Шукшин В.М. Вопросы самому себе. М., 1981. 256 с.

179. Шукшин В.М. Земляки. Рассказы. М., 1970. 208 с.

180. Шукшин В.М. Киноповести. Повести. Барнаул, 1986. 496 с.

181. Шукшин В.М. Любавины: Роман. Книга вторая. Рассказы. Барнаул, 1988. 384 с.

182. Шукшин В.М. Любавины: Роман. Книга первая. Сельские жители: Ранние рассказы. Барнаул, 1987. 463 с.

183. Шукшин В.М. Нравственность есть Правда. М., 1979. 352 с.

184. Шукшин В.М. Рассказы. Барнаул, 1989. 592 с.

185. Шукшин В.М. Сельские жители. М., 1963. 191 с.

186. Шукшин В.М. Слово о «малой родине». М., 1989. 63 с.

187. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 3-х т. М., 1984-1985.

188. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 6 т. М., 1992-1993. Т. I-III.

189. Шукшин В.М. Собр. соч.: В 6-ти т. М., 1998.

190. Шукшин В.М. Сцена в ночном клубе. Сцена в лагере (фрагменты сценария фильма «Венский лес») // А.С. Пушкин и В.М. Шукшин. Проблемы национального самосознания. Барнаул, 2000. С. 9-23.

191. Шукшин В.М. Там, вдали. Рассказы, повесть. М., 1968. 344 с.

192. Шукшин В.М. Характеры: Рассказы. М., 1973. 222 с.

193. Шукшин В.М. Я пришел дать вам волю. Публицистика. Барнаул, 1991. 512 с.

194. Шукшинские чтения: Творчество В.М. Шукшина в современном мире. Барнаул, 2001. 104 с.

195. Щенников Г.К. Достоевсковедение сегодня: смена исследовательской парадигмы // Дергачевские чтения 2000: В 2 частях. Екатеринбург, 2001. Ч. 1. С. 254-257.

196. Эшельман Р. Эпистемология застоя. О постмодернистской прозе В. Шукшина // Russian literature. XXXV (1994) / North-Holland. С. 67-91.

197. Brown D. Soviet Russian Literature Since Stalin. L. N .Y. - etc. 1978. 277.Brown E. Russian Literature Since the Revolution. Cambridge, Mass. - L.1982.

198. Christian N . Manifestations of the Eccentric in the Works of Vasilii Shukshin //The Slavonic and East European Review. 1997. V. 75. N 2. P. 203215.

199. Clark K. Rural Themes in Postwar Soviet Literature // Perspectives on Literatureand Society in Eastern and Western Europe. L. 1989.

200. Clark K. The Soviet Novel. History as Ritual. Chicago. 1985.

201. Clark K. Zhdanovist Fiction and Village Prose // Russian Literature andCriticism. Ed. E. Bristol. Berkeley. 1982. P. 36-48.

202. Сое R. When the Grass Was Taller. Autobiography and the Experience ofChildhood. New Haven. 1984.

203. Ducrot O., Todorov Tz. Encyclopedic Dictionary of the Science of Language. 1983.27&Dunlop J. Ruralist Prose Writers in the Russian Ethnic Movement // EthnicRussia in the USSR. The Dilemma of Dominance. N.Y.-Oxford.-etc. 1980.

204. Dunlop J. The Faces of Contemporary Russian Nationalism. Princeton. 1983.

205. Eagleton T. Literary Theory. An Introduction. Oxford. 1983. 227.346. Eco U . The Role of the Reader. Explorations in the Semiotics of Texts. L. etc. 1983.

206. Färber M . The Foundation of Phenomenology. N .Y. 1943.

207. Faulkner W. Three Decades of Criticism, N.Y. 1958.

208. Fish S. Doing What Comes Naturally. Change, Rhetoric and Practical Theory inl.terary and Legal Studies. Oxford. 1989.

209. Fish S. Literature in the Reader: Affective Stylistics // New Literary History 2.1970. №1. P. 123-162.

210. Fish S. Sirprised by Sin: The Reader in Paradise Lost. L. and N.Y. 1967.

211. Frye N . Anatomy of Criticism. Princeton. 1957.22&Gibian G. The Russian Theme in Solzhenitsyn // Russian Literature andAmerican Critics, Ed, K. Brostrom. Michigan. 1984. P. 55-73.

212. Gillespie D. A Paradise Lost? Siberia and Its Writers, 1960 to 1990 // BetweenHeaven and Hell. The Myth of Siberia in Russian Culture. N .Y. 1993.

213. Gillespie D. Valentin Rasputin and Soviet Russian Village Prose, L, 1986.

214. Givens J. Siberia as Volia: Vasilii Shukshin's Search for Freedom // BetweenHeaven and FlelL The Myth of Siberia in Russian Culture. N.Y. 1993. P. 171184.

215. Givens J. Yasily Shukshin. A Storyteller's Story//Vasilii Shukshin. Stories froma Siberian Village. Northen IlHnois. 1996. P. XV-XLI11.

216. Harris J. Autobiographical Theory and Contemporary Soviet and AmericanNarrative Genres // American Contributions to the Tenth International Congress of Slavists. Columbus, Oh, Slavica. 1988. P. 191-201.

217. Hosking G. Beyond Sociahst Realism: Soviet Fiction Since "Ivan Denisovich'M. Toronto - etc. 1980.

218. Hosking G. The Russian Peasant Rediscovered: "Village Prose" of the 1960s //Slavic Review. 1973. V. 32. N 4 .

219. Hosking G. Russia. People and Empire. L. 1997.23 7. Iser W. The Implied Reader: Patterns of Communication in Prose Fiction fromBunyan to Bechett. Baltimore. 1974.238.1sqt W. The Act of Reading. A Theory of Aesthetic Response. Baltimore. 1978.

220. Iser W. Interaction Between Text and Reader // The Reader in the Text.Princeton. 1980. P. 106-119.

221. Lowe D. Russian Writing Since 1953. L. 1990.

222. The Life and Work of Fedor Abramov. Ed. D. Gillespie. Evanston, 111 .Northwestern University Press. 1997.

223. Marsh R. History and Literature in Contemporary Russia. N.Y. Oxford. 1996.

224. Marsh R. Soviet Fiction Since Stalin: Science, Politics and Literature. L. -etc. 1986.

225. Mehnert K. The Russians. Their Favorite Books. Stanford, Calif. 1983.

226. Milner-Gulland R. The Russians. Oxford. 1998.

227. Morson G.S. Introduction: Literary History and Russian Experience // Literatureand History: Theoretical Problems and Russian Case Studies. Stanford. 1986. P. 1-32.

228. Parthe K. The Righteous Brothers (and Sisters) of Contemporary Russian literature // World Literature Today. 1993. N 1.

229. Parthe K. Russian Village Prose: The Radiant Past. Princeton. 1992.

230. Peterson D. Russian Gothic: The Deathless Paradoxes of Bunin's "Dry Valley"// Slavic and East European Journal. 1987. V. 31. N 1.

231. Peterson D. Solzhenitsyn Back in the USSR: Anti-Modernism in ContemporarySoviet Prose//Bershire Review. 1981. V . 16.

232. Porter R. Four Contemporary Russian Writers. Oxford N .Y . - Munich. 1989.

233. Porter R. Sozhenitsyn's "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Bristol. 1997.

234. The Reader in the Text. Essays on Audience and Interpretation. Ed. S. Suleimanand I. Crosman. Princeton. 1980.

235. Readers and Reading. Ed. A. Bennett. L . and N .Y . 1995.25 7.Reader-Response Criticism from Formalism to Post-Structuralism. Ed. J.Tompkins. Baltimore and L. 1980.

236. Shepherd D. Bakhtin and the Reader // Bakhtin and Cultural Theory. Ed K.Hirschkop and D. Shepherd. Manchester and N.Y. 1989. P. 91-108.

237. Shneidman N . Soviet Literature in the 1980s; Decade of Transition. Toronto Buffalo . L. 1989.

238. Svirski G. A History of Post-War Soviet Writing: The Literature of MoralOpposition. Ardis. 1982.

239. Todorov Tz. Theories du Symbole. P. 1981.

240. Wachtel A. An Obsession with History. Russian Writers Confrunt the Past. Stanford. 1994.

241. Wheelwright Ph. The Archetypal Symbol // Wheelwright Ph. Metaphor and Reality. Bloomington-L. 1967. P. 111-128.

242. Williams R. The Country and the City. L . 1985.

243. Hosking, Geofferey. The Russian Peasant Rediscovered: VillageProse of the 1960 s // Slavic Reviev. 1973 (Dec). V. 32. P. 111-124.

244. Nivat G. Vers la fm du mythe russe. Essais sur la culture russe deGogol à nos jours. Lausanne: Les Éditions l'Age d'Homme, 1982. 415 pp.

245. Shneidman N. Soviet Literature in the 1980: Decade of Transition.Toronto: London: University of Toronto Press, 1989. 242 p.

246. Gillespie D. C. History, Politics and the Russian Peasant: BorisMozhaev and the collectivisation of agriculture. The Slavonic and East European Review.Vol.67, april 1989. P. 183-210.

247. Parthe, Kathleen. Russian Village Prose: The Radiant Past.Princeton: Princeton University Press, 1992. 194 p.