Политическая эволюция российского бизнеса: Анализ основных тенденций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Родина, Ирина Владимировна

  • Родина, Ирина Владимировна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 1999, Москва
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 164
Родина, Ирина Владимировна. Политическая эволюция российского бизнеса: Анализ основных тенденций: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 1999. 164 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Родина, Ирина Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ БИЗНЕСА

1.1. Смена парадигм экономического развития как фактор социально-политической эволюции бизнеса

1.2. Концепция "общественного служения" российской экономической деятельности: вехи эволюции

ГЛАВА 2. РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ

2.1. Политическая самоидентификация предпринимателей

периода монархического авторитаризма

2.2. Политическое управление экономикой в советской государственной системе

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

3.1. Политическая институционализация бизнеса в современной России

3.2. Политическая деятельность бизнеса: современные

проблемы и тенденции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая эволюция российского бизнеса: Анализ основных тенденций»

Введение

Актуальность темы исследования. Сегодня не секрет, что бизнес - как сфера частного предпринимательства, дающая прибыль и приносящая доход - в лице своих представителей способен влиять на формирование российской политики. Характер современных экономических реформ, широкомасштабная приватизация, формирование нового слоя собственников, падение производства, рост цен и безработица, вызывающие серьезное обострение социальных противоречий, объективно делают проблему взаимоотношений государства и бизнеса в процессе демократизации России одним из объектов пристального внимания политологии. История политической эволюции российского бизнеса, в том числе и в современный период, свидетельствует о наличии отечественной специфики, которая определяется особой ролью государства и доминированием общественно-коллективистских тенденций над частнособственническими, что также сказывается на удельном весе собственно политических компонентов в развитии бизнес-структур. Российское государство в различные исторические эпохи являлось гарантом социально-политического статуса ведущих групп интересов и их надежного дохода. В этих условиях эффективность хозяйственной деятельности частного капитала в значительной степени зависит от характера его отношений с властными структурами.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что становление российского бизнеса сегодня является одним из важнейших факторов демократизации страны. Особенность современных российских реформ состоит, в частности, в прямом участии бизнеса в делах общества, быстро растет его политическая роль. Усиливается политическая самоидентификация экономической элиты. От лоббирования своих интересов, от негласной поддержки определенных партий и их кандидатов многие предпринимательские группы переходят к не-

посредственному участию политической деятельности. Постоянная перегруппировка деловой, политической и административной элит являет собой один из ключевых векторов как общефедерального, так и региональных политических процессов.

Возросшая в последнее время тенденция неформальной интеграции российской бизнес-элиты с властью также определяет актуальность темы диссертационного исследования, поскольку сращивание государства и крупного бизнеса способно коренным образом изменить природу политического режима, превратив его в олигархический. Постановка этой проблемы вызвана не только академической, но и практической потребностью.

Очевидно, что к настоящему времени сложилась неустойчивая и противоречивая модель развития политических отношений между государством и бизнесом. Весьма насущной является задача превращения их в легитимный, упорядоченный процесс. Необходимо сформулировать определенный набор формальных и неформальных санкций, с помощью которых осуществлялся бы общественный контроль за взаимодействием государственных и бизнес-структур. Нахождение новой, демократической, более устойчивой и конструктивной связки бизнеса и политики, принципиально отличающейся от тех, которые имели место в России до сих пор, также определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы по вопросам взаимодействия экономической и государственной сфер на разных этапах развития российского общества показал, что диссертационная проблема пока не нашла должного отражения в отечественной политологической науке.

Литературу, в которой различные аспекты политической деятельности бизнеса стали одним из объектов исследования, можно условно разделить на несколько групп. Главным критерием является на-

личие научных подходов, способных объяснить формирование норм и правил взаимодействия бизнеса и власти в российской политике.

Особое значение в рамках обозначенной темы исследования имеют труды М.Вебера, Т.Веблена, В.Зомбарта, К.Маркса1. Разработав альтернативу узкоэкономическому взгляду на развитие экономики, указанные авторы в качестве одного из приоритетных в своих исследованиях рассматривали вопрос о социальных отношениях при капиталистическом способе производства, что заложило новые подходы к исследованию процесса эволюции предпринимательства.

В связи с тем, что одной из ключевых категорий исследования являются политические отношения, то к первой группе научной литературы следует отнести работы, посвященные данной проблеме. Следует отметить прежде всего труды тех авторов, которые предметно рассматривают политические отношения в качестве ключевого механизма власти - работы Н.Азарова, Г.Белова, Б.Бессонова, Ф.Бурлацкого, Е.Вятра, А.Галкина, В.Пугачева, С.Рогачева, А.Соловьева, Г.Филиппова и др2.

В анализе бизнеса как одного из базовых процессов, лежащих "на стыке" экономики и политики, особое значение приобретают работы как зарубежных, так и отечественных ученых-экономистов, содержащих анализ организационно-экономических аспектов функцио-

'Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Маркс К., Энгельс К. Манифест Коммунистической партии; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Тт. 4, 13, 23.

2 См.: Азаров Н. В.Ленин о политике как общественном явлении. М., 1975; Белов Г. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989; Политические отношения как структурная основа политической системы // Философия политики. Книга 3. Рук. авт. колл. Б.Бессонов. М., 1993; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996; Рогачев С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук// Социс, 1993. №5; Филлипов Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985 и др.

нирования предпринимательства3. Эти труды дают возможность расширить рамки политологического исследования и позволяют оценить и измерить влияние экономических факторов на политические процессы.

Американский экономист Д.Норт в своих трудах наиболее близко подошел к осмыслению взаимовлияния политики и экономики в современном обществе. По его мнению, нынешняя макроэкономическая теория не сможет решить стоящие перед ней проблемы до тех пор, пока ее представители не признают, что решения, принимаемые в рамках политического процесса, оказывают критически важное влияние на функционирование экономики. Глубокая взаимосвязь экономических и политических процессов требует, как полагает Норт, гораздо более глубокой интеграции политических и экономических наук4.

В рамках взаимосвязи экономики и политики, особенно в свете современных событий в нашей стране, следует отметить коллективный труд известных американских и российских экономистов "Реформы глазами американских и российских ученых" (1996). Этих авторов объединяет убеждение в неоправданно высоких издержках постсоциалистической трансформации в России, стремление предложить альтернативу радикально-либеральному курсу, что может послужить новой, более прочной основой взаимодействия бизнес-структур с государством.

3 Бает И. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857; Блауг М. "Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994; Богданов А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990; Бунге Н. Загробные заметки // Источник. 1993; Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989; Бухарин Н. Экономика переходного периода. М., 1920; Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994; Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. М., 1980-1981; Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов. М., 1962; Сорвина Г. История экономической мысли XX столетия. М., 1998; Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1996; Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М., 1989; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992; Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. Спб., 1904.

4Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Непосредственно проблема развития процесса политического участия бизнеса является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп (А.Бентли, Г.Трумэн, М.Олсон), теории корпоративизма (Ф.Шмиттер, Г.Лембрух), концепции социально-политической ответственности бизнеса (П.Дракер, Дж.Кларк, А.Берле и др.). Именно в рамках этих концепций проводит свои исследования большинство современных российских политологов. Акцент на анализ лоббистской деятельности через группы интересов и корпоративные структуры делают такие исследователи, как

A.Автономов, В. Губернаторов, С.Зотов, И.Кузес, В.Лепехин,

B.Макаренко, М.Малютин, Л.Нельсон, С.Перегудов и др.5. Выявлением социальных последствий политической деятельности бизнеса посвящены работы И.Бунина, Т.Заславской, Д.Корягина, Н.Лапина, М.Савина, Ю.Семигина и др.6.

Пристальное внимание исследователей привлекает проблема экономических мотивов политической деятельности современных представителей делового мира, их деятельность по обеспечению условий процветания личного капитала и перераспределению влияния среди ведущих политико-экономических группировок (прежде всего работы В.Колесникова, В.Музалева, В.Незнамова, М.Павлова). Вместе с тем следует отметить, что названные труды носят большей частью публицистический характер, в них преобладает лишь описание дея-

5 Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1995. №3; Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти // Советник. 1997. №12; Зотов С. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России / Автореферат дисс. ... канд. полит, наук. М., 1997.; Лепехин В. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года // Бизнес и политика. 1995. №12; Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Со-цис. 1996. №11; 1997. № 7; Малютин М. Шансы предпринимателей на выборах -95/96 // Бизнес и политика. 1995. №7, 9; Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия) // Полис: Полис. 1995. №6; Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила ? // Мировая экономика и международные отношения. 19 9 7. № 1.

6 Бунин И. Бизнес-элита в российском обществе II Власть. 1996. №9; Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социс. 1995. №3; Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М., 1996; Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997.№3; Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса // Бизнес и политика. 1995. №11; Семигин Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

тельности бизнес-элиты, не ставится задача предметного анализа тенденций политической активности предпринимательства7.

Историческое отражение политической эволюции российского бизнеса можно найти в целом ряде исследований российских и зарубежных ученых8. В этой связи особо хотелось бы выделить статью А.Сорокина "Государство и предпринимательство в России". Автор, проведя аналогию досоветской и современной демократизации страны, отметил особую роль в этом процессе представителей бизнеса. Он сделал выводы о том, что сегодня "общественно-политическое самоопределение этой группы является... задачей первостепенной важности" , так как в первую очередь только они смогут преодолеть исторически сложившейся "всеобщий госмонополизм" в России9.

В контексте диссертационного исследования представляются особенно важными работы, в которых реализован комплексный подход к проблеме предпринимательства, сочетающий экономический, социологический и политологический аспекты рассмотрения статуса и функций предпринимательства. Такой подход осуществлен в монографиях А.Агеева "Предпринимательство: проблемы собственности и культуры" (1991), Г.Черникова " Предприниматель - Кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства" (1992), Ф. Шахмалова "Предпринимательство в России: становление и проблемы развития" (1996). Однако авторы этих трудов, рассматривая сущность и типичные формы бизнеса, его роль в общегосударственном

7 Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса // Следователь. 1996. №2; В.Музалев, В.Незнамов, М.Павлов. Лики российского капитализма // Власть. 1997. №7; В.Музалев, В.Незнамов. Рекогносцировка на старте // Власть. 1997. №10.

8 Берлин П.Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922; Боханов А. Крупная буржуазия России. М., 1992; Он же. Коллекционеры и меценаты России. М., 1989; Бурышкин П. Москва купеческая. М., 1990; Верт Н. История советского государства. М., 1992; Гусев К. НЭП: сущность, проблемы, противоречия // Судьбы реформ и реформаторов в России. В 2-х ч. М., 1996; Kapp Э. История советской России. Большевистская революция 1917-1923. В 2-х тт. М., 1990; Лаверычев В. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки. М., 1961; Политическая история: Россия -СССР - Российская Федерация. В 2-х тт. М., 1996; Русский торгово-промышленный мир. М., 1993; Хоскин Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1995.

9 Сорокин А. Государство и предпринимательство в России (Исторический опыт предоктябрьской модернизации) // Полис. 1995. №3.

формировании инновационно-предпринимательской деятельности, не исследуют процесса социально-политического самоопределения бизнеса и изменения его взаимоотношений с государством. Так, в работе А.Агеева особое внимание уделяется теоретическим и практическим проблемам современного предпринимательства в западных странах. Основное внимание уделено процессам преобразования отношений собственности. Показаны инструменты общегосударственного формирования инновационно-предпринимательской культуры. В свою очередь, Г.Черников, стремясь объективно показать полезность для общества частного бизнеса, рассматривает традиции не только зарубежного, но и отечественного предпринимательства, основное внимание уделяет эмпирической интерпретации экономической деятельности бизнес-элиты, практически не затрагивая сферу политики.

Анализу современной модели взаимодействия крупного бизнеса и государства в России посвящено исследование коллектива авторов "Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России" (1997). Главным объектом исследования здесь являются исключительно финансово-промышленные объединения. Именно их роли в экономике и политике посвящена указанная работа. Однако понятно, что анализ столь узкого спектра хозяйствующих субъектов не может отражать все аспекты политической эволюции российского бизнеса.

Таким образом, при всем разнообразии междисциплинарного анализа аспектов политической эволюции бизнеса, обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы комплексно рассматривался процесс политической деятельности представителей делового мира в целях обеспечения различных форм участия в принятии политических решений на государственном уровне или влияния на них. О недостаточной научной разработанности этой проблемы свидетельствует отсутствие как диссертационных исследований, так и моногра-

фий о политической деятельности бизнеса как фактора демократизации российского общества.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - на основе концептуального осмысления процесса политической эволюции российского предпринимательства выявить проблемы и определить основные тенденции участия бизнес-элиты в политическом процессе современной России.

Для достижения поставленной цели автором сформулированы следующие задачи:

- проанализировать научные концепции, в которых политические отношения государства и бизнеса являются одним из объектов исследования;

- проследить исторические вехи политической самоидентификации предпринимателей в процессе взаимодействия с государством в монархической России;

-определить основные тенденции в управлении экономикой в советский период российской истории, продолжающие оказывать существенное влияние на формирование современной модели общественного развития страны;

- выявить специфику процесса политической эволюции бизнеса в России, обусловленную ее историческими и социокультурными особенностями;

- исследовать современные механизмы и тенденции политического участия бизнеса в функционировании институтов российской власти.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили классические и современные работы по философии, истории, экономике, социологии, политологии, теории государственного управления и права.

Стержнем подхода к исследованию указанной проблемы стало определение социально-политических аспектов экономических концепций, содержащихся в работах М.Вебера, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, В.Зомбарта, К.Маркса, Л.Туроуидр.

В качестве методологической основы в диссертации были использованы диалектический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, социологический, нормативно-ценностный и культурологический методы исследования, которые позволили определить, что представляет общую закономерность в процессе политической эволюции российского бизнеса для всех периодов развития его отношений с государством, а также выявить особенности и определить тенденции в развитии этих отношений.

Эмпирическая база исследования. В своей работе автор опирался на значительный эмпирический материал: различные исторические источники, нормативно-правовые документы, статистические данные, периодическую печать, документы политических и общественных организаций. В ходе работы были использованы личные наблюдения автора и вторичный анализ данных анкетных опросов предпринимателей, проводившихся Институтом социально-политических исследований РАН, Российской ассоциацией развития малого предпринимательства, социологической службой "Кассандра" Торгово-промышленной палаты РФ в 1993-1998 гг.

Хронологические рамки исследования. Для России проблема демократизации отношений между государством и бизнесом в процессе становления политической системы становится актуальной лишь с периода либеральных преобразований второй половины XIX века, имеет определенную форму в советский период и наиболее социально и политически значима сегодня. Поэтому хронологические рамки исследования охватывают значительный исторический период - со второй половины прошлого столетия по настоящее время. В отдельных случаях

применялся ретроспективный анализ более ранних временных периодов.

Научная новизна полученных результатов. Диссертация является одной из первых работ, посвященных анализу политической эволюции российского бизнеса столь значительного исторического периода.

В этой связи в диссертации:

- раскрыты современные зарубежные тенденции взаимодействия политики и экономики, которые выражены в постепенном расширении внеэкономических факторов в сфере хозяйственной деятельности через оптимальное государственное вмешательство на основе усиления социально-политической компоненты в предпринимательстве;

- выявлена специфика становления бизнеса в России, заключающаяся в приоритете подчинения хозяйственной сферы общественным (государственным) интересам;

- в рамках системно-структурного подхода установлены три этапа политической эволюции российского бизнеса постсоветского периода, даны их характеристики;

- выявлены особенности неформальной интеграции предпринимателей с властными структурами, раскрыты основные механизмы этой взаимосвязи;

- определено, что частный бизнес в современной России способен обладать ключевыми ресурсами политической власти;

- отмечена сущностная потребность в регуляции политической деятельности бизнеса через институционализацию его корпоративных интересов.

Положения, выносимые на защиту. В России впервые выбор экономической теории, занимающей центральное положение в переходный период развития общества, был интерпретирован как выбор идеологической стратегии.

Впервые в стране социальная группа, доминирующая в экономической сфере, обладает ключевыми ресурсами политической власти.

Сложившиеся к настоящему времени политические отношения государства и бизнеса требуют кардинальных изменений. Необходимо заменить конфликтную модель взаимосвязи бизнеса и власти, способную привести к усилению олигархического режима, на более цивилизованную, основанную на устойчивой политической институционали-зации .

Отсутствие законов о лоббизме, о коррупции, о финансировании партий и избирательных процессов, а также слабый контроль за исполнением закона о государственной службе приводит к установлению неформализованных отношений между государством и бизнесом и снижает возможность общественного контроля в целях устранения негативных последствий такого альянса.

Система рекрутирования представителей бизнеса в органы государственной власти, минуя электоральный процесс, не имеет перспективы с точки зрения долговременных интересов дальнейшей демократизации российского общества.

Практическая значимость работы. Основные теоретические выводы, обоснованные в работе, могут быть применены в дальнейших разработках концепций взаимодействия политики и экономики, новых подходов к изучению политических отношений государства и бизнеса.

Представленные рекомендации могут быть использованы при разработке законопроектов о лоббистской деятельности, о борьбе с коррупцией, о финансировании политических партий и избирательного процесса, для совершенствования закона о государственной службе.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении отдельных разделов общего курса политологии, а также ряда спецкурсов.

Апробация диссертации. Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите на кафедре политического процесса России философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Тезисы диссертации апробированы в выступлениях на межкафедральной научно-практической конференции Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации "Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала" (1998 г.), а также на "круглом столе" "Политические ориентиры предпринимателей", проходившего в рамках Первого Всероссийского конгресса политологов "Современная Россия: власть, общество, политическая наука" (1998 г.).

Результаты исследования отражены также в научных публикациях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Родина, Ирина Владимировна

Заключение

Изучение процесса политической эволюции российского бизнеса потребовало проведение анализа как научных концепций, так и конкретно-исторических временных периодов реформирования государственного устройства России.

Рассматривая мировые и отечественные концепции, заключающие в себе те или другие механизмы политического взаимодействия государства и бизнеса, можно сделать следующий обобщенный вывод. Проблеме развития политических отношений государства и бизнеса ранее не уделялось подобающего внимания в рамках политического анализа и прогнозирования. Расширение диапазона политологических исследований дало возможность оценить и измерить прямое и обратное воздействие экономических факторов на чисто политические процессы. В частности, выбор экономической теории, занимающей центральное положение в переходный период развития общества, может быть интерпретирован как выбор идеологической стратегии.

Становление основных концепций, в которых политические отношения государства и бизнеса являются одним из объектов исследования, явилось итогом длительного процесса расширения социального и политических фонов, по мере того как либерально-рыночная система, основанная на принципе "лесеферизма" обнаружила необходимость учитывать внеэкономические факторы в системе управления возросшим капиталистическим хозяйством. Западный мир, столкнувшись со сложностями раннего капитализма, сумел выработать и применить на деле солидаристские средства, позволившие снять социальное напряжение без социальных революций. Такими средствами, прежде всего, стали концепции разумного государственного вмешательства в экономические процессы (дирижизм) и встречные действия бизнеса на основе идей социально-политической ответственности. Все они были направлены на уменьшение роли и значения индивидуалистических интересов, подчинения их в большей степени интересам общественным, в целях сохранения прогрессивного развития мирового сообщества.

В России же, наоборот, всегда был приоритет идеологии подчинения механизмов хозяйственной сферы общественным интересам. Данная тенденция наличествует и сегодня, несмотря на проведение радикальных либеральных преобразований. Такой подход обусловлен множеством внеэкономических по своей природе факторов: характеристиками традиций государственно-правовой системы (обеспечивающей спецификацию и защиту прав собственности), социальными нормами, традициями, культурными особенностями и др.

Ретроспективный анализ показал, что национальный бизнес-класс в России всегда был очень "тонким" и не играл ведущей общественной роли, как и не имел прочной социальной опоры. Отсутствие организованного и сильного среднего и мелкого корпоративного звена сделало российский бизнес чрезвычайно уязвимым для любых социальных потрясений и заставляло искать поддержку только у государства. И только политические и социальные неурядицы, вызванные революциями и войнами начала двадцатого века, заставили российский бизнес стать оппозиционными правительству и заняться профессиональной политикой.

В советский период было построено общество, производное от государства и его властных институтов, уничтожены все частнособственнические отношения.

Гипертрофия функциональной роли государства, являющаяся, несомненно, спецификой дореволюционной России, усугубилась историческими особенностями формирования государственности советского периода. Отношение между обществом и государством строилось на основе полного или частичного подчинения первого второму. На этой основе формировался соответствующий тип общественного сознания. Только в периоды нэпа и перестройки возникли условия для возникновения нового социального слоя - слоя российских бизнесменов. Если в случае с нэпом данный процесс был остановлен, то перестройка заложила основу для развития современного процесса. Но, как и в досоветский период - либерализация нэпа и перестройки не меняла идеологической стратегии.

Понятно, что, анализируя процесс политической эволюции российского бизнеса в период современных радикальных преобразований, не совсем правомерно не только сопоставлять, но и опираться, в какой либо мере, на дореволюционный или советский опыт. Однако, генетическая память народа содержит черты и принципы, которые необходимо учитывать, от которых нельзя абстрагироваться. Не следует забывать об исторической преемственности, важно учитывать традиции и особенности культурно-исторического развития политической истории России.

Принимая во внимание отличительные черты политической эволюции бизнеса в России, обусловленные всем ходом и характером отечественной истории, можно отметить, что либеральная концепция гражданского общества не согласуется с национально-историческими истоками российского менталитета. В процессе становления политической системы в стране практически никогда не было периода, исключая современный, благоприятного для общественно-политического самоопределения бизнеса, так как другие социальные группы играли ведущую роль в политических отношениях с властью (дворянство, интеллигенция, партийная номенклатура).

Сегодня, в процессе либерализации посткоммунистической России интересы деловых кругов все в большей степени оказывают влияние на принятие властных государственных решений, в том числе и стратегического характера, воздействуя на их направленность и качество. Специфичность и корпоративность этих интересов, равно как и потребность в доступе к кадровым структурам формирующих и принимающих важнейшие государственные решения, соотносится с необходимостью повышения эффективности внутрикорпоративных связей бизнеса, диктует стремление к поиску адекватного им организационного структурирования. За несколько последних лет, в системе представительства экономических интересов, появились предпринимательские ассоциации, опирающиеся на конкретные единицы экономической деятельности, влиятельные группировки и корпорации российского бизнеса. Это означает выход деловых кругов России на уровень политических функций, государственных задач в целом и масштабную корпоративизацию групп экономической элиты независимо от характера (отраслевого или группового) преследуемых ими целей.

В любом случае, общественные ассоциации промышленников и предпринимателей получили признание в среде деловой элиты не только как организаторы защитительных функций рыночного предпринимательства, независимо от форм собственности, но и как группа, несущая функции политического представительства.

Сегодня российский бизнес - это не социальный монолит, а сложно структурированная группа. Поэтому доминирующие позиции распределены в ней неравномерно как по типу, так и по степени и силе влияния. Более того, существует тенденция, в период повышенного влияния крупного бизнеса на власть, смена осуществляющих это влияние группировок (например, промышленный и финансовый капитал). В России это приводит к смене вектора государственного регулирования экономикой - от неолиберального к дирижистскому и наоборот. Если данная тенденция характерна для практики развитых стран в форме смешанного варианта с преобладанием черт либо той, либо другой модели, то в совершенно иную картину мы наблюдаем в нашей стране, где и представители бизнеса, и представители власти пытались и пытаются до сих пор реализовать, в зависимости от своих идеологических ориентаций и сугубо прагматических целей, либо тот, либо другой вариант в его "совершенном", "законченном" виде.

Очевидно, что к настоящему времени сложилось неустойчивое равновесие сил между сторонниками неолиберальной и дирижистской политики. Следует надеяться, что современное отступление от неолиберального курса не остановит на полпути стратегию модернизации России. Мы вправе ожидать появление новой более устойчивой и конструктивной связки бизнеса и политики, принципиально отличной от тех, которые имели место в России до сих пор.

Исследование показало, что современные политические отношения государства и бизнеса строятся, в большинстве своем, на принципе интеграции предпринимателей с властными структурами, которая хоть и носит публичный характер, но проходит не в рамках формальных политических институтов и не является прозрачной, т.к. не регулируется правовыми нормами, что приводит к сращиванию аппаратных структур с лидирующими бизнес-группами. Данная тенденция повышает риск возникновения нестабильной политической ситуации в стране.

Нельзя не замечать, что перспективы дальнейшего развития страны на рыночных принципах во многом будут зависеть от правильного выбора концепции взаимоотношений государства и бизнеса. Потеря государством рычагов независимой управляемости в экономической, а особенно в политической сферах, может привести к разрушительным последствиям и социальным потрясениям. Для устранения данных тенденций нельзя снижать роль государства в условиях ломки старых и становления новых общественно-политических структур. Именно государство и его институты, с учетом исторических традиций и современных мировых процессов должно в переходный период оставаться консолидирующим началом, призванным создавать новые политические, экономические и социальные отношения. Без воздействия государства на эти процессы не возможно реальное преобразование общества.

В настоящее время, очевидно, что в обществе отсутствует согласие о целях и путях реформирования, общее понимание стратегии и тактики общественного развития. Для устранения такого положения, прежде всего, необходимо иметь государственную концепцию по формированию частнособственнической идеологии, но с двойной системой оценки моральных принципов, характеризующих современный этап развития мирового сообщества: частная выгода и ответственность перед обществом.

С точки зрения бизнеса, государство для этого должно создать условия, в которых он может эффективно достигать своих целей, прежде всего экономических: максимизации прибыли, эффективности инвестиций, собственного благополучия, минимизации риска, защиты собственности и личности. Но для достижения этих целей нельзя рассматривать политику как разновидность экономической деятельности. Поэтому политическое взаимодействие государства и бизнеса может существовать только в формализованных рамках, для чего необходимо активизировать на государственном уровне принятие пакета ключевых законодательных документов: а) "О принципах и формах лоббирования в законодательных и исполнительных органах"; б) О борьбе с коррупцией" (прошел первое чтение); в) "О финансировании политических партий и избирательного процесса". Необходимо усилить контроль над выполнением закона "Об основах государственной службы".

С точки зрения государства, бизнес призван обеспечить реализацию целей и интересов более высокого порядка: рост общественного благосостояния, поддержание занятости, социально-политическую стабильность, укрепление национальной безопасности и экономической мощи. Это возможно только на основе сотрудничества в рамках социального партнерства, через выработку и проведение согласованной экономической и социальной политики работодателей и наемных рабочих с органами исполнительной власти и местного самоуправления. Развитие системы трипартизма позволит объединить возможных представителей социального партнерства, действующих на определенной территории независимо от политической ориентации.

Высказанные соображения предполагают серьезное концептуальное осмысление данных аспектов политической эволюции российского бизнеса. В этом видится перспектива дальнейшей разработки диссертационной тематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Родина, Ирина Владимировна, 1999 год

Литература

1.Авилова А. Политические предпочтения малого бизнеса // Бизнес и политика.-1995.-№ 8.

2.Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. -1995.-№ 3.

3.Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики // Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). М:РАГС.-1995.-Вып.4.

4.Агеев А. Предпринимательство: проблемы собственности и культу -ры.-М:1991.

5.Азаров Н. В.Ленин о политике как общественном явлении.-М: 1975.

6.Андреев С. Политические структуры и политический строй общества. //Соц.-пол.науки.1991.-№10.

7.Барр Р. Политическая экономия.-Т. 1.-М: 1995.

8.Бает И. О некоторых условиях способствующих умножению народного капитала.-М:1857.

9.Беккер Г. Хотите обуздать коррупцию - сократите госаппарат // Бизнес уик.-1996.-№5.

Ю.Белов Г. Развитие политических отношений в условиях перестрой-ки.-М.:1989.

П.Бердяев Н. Истоки русского коммунизма.-М:1990.

12.Берлин П. Русская буржуазия в старое и новое время.-М: 1922.

13.Бизнес и государство: современные тенденции взаимодействия // Бизнес и политика.-1995.-№4.

14.Бизнес и государство: Согласование социально-экономических интересов (Тезисы доклада конференции) / Под.ред. Иголкина А., Миронова В.-М: 1991.

15.Бизнес: пути повышения деловой активности / По материалам годового доклада Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. -М:1997.

16. Бизнес-элита: фрагменты социального портрета // Рос.соц.полит.вестн.-1996.-№1-2.

П.Бибиков М. Предварительные итоги российского предпринимательства.-1997.-№4.

18.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М:1994.

19.Богданов А. Вопросы социализма. Работы разных лет.-М: 1990.

20.Бодольский А. Политическая кухня естественных монополистов / Открытая политика.-1997.-№6.

21.Бодольский А. Банки играют в большую политику / Открытая политика. -1997.-№4.

22.Боханов А. Коллекционеры и меценаты в России.-М: 1989.

23.Боханов А. Крупная буржуазия России.-М: 1992.

24.Бунге Н. Загробные заметки // Источник №10-1993.

25.Бунин И., Крашенинников Ю., Назаров Н., Зудин. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия // Власть.-1997.-№2.

26.Бурышкин П. Москва купеческая.-М: 1990.

27.Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма.-М: 1985.

28.Бухарин Н. Избранные произведения. - М: 1988.

29.Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма,- М: 1989.

30.Быков И. Буржуазные концепции "социальной ответственности бизнесе" // США. Экономика, политика, идеология.-1976.-№ 1.

31.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения-М:1990.

32.Веблен Т. Теория праздного класса.-М:1984.

33.Верт Н. История советского государства 1900-1991.-М:1992.

34.Верхан П. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. / Пер.с нем.-Минск: 1992.

35.Витте С. Воспоминания. Царствование Николая II. Т.1.-Берлин:1922.

36.В основе нашей коррупции лежат бюджетные деньги // Новая газе-та.-1997,- 9-15 июня (№ 23).

37.Вопросы защиты российского предпринимательства // Социальная политика и предпринимательство: Сб.-М: 1995.-Вып.3.

38.Вятр Е. Социология политических отношений М: 1979.

39.Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.Илюхина на парламентских слушаниях по теме " О проблемах правового и организационного обеспечения борьбы с кор-рупцией.-!998 -21 января.

40.Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. -М: 1996.

41.Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Альтернативы,-1997.-№ 1.

42.Готовы ли предприниматели стать лидирующей силой в обществе? Фрагмент из аналитического доклада // Власть.-1995.-№ 2.

43.Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. -М:1998.

44.Григорьев И. Кого предпочтут избиратели (о шансах политических представителей российского предпринимательства) // Бизнес и политика.-1995.-№ 6.

45.Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти // Советник.-1997.-№12.

46. Гусев К. НЭП: сущность, проблемы, противоречия // Судьбы реформ и реформаторов в России.-М: 1996.

47.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.-М: 1979.

48.Даниленко В. Пускать ли бизнес в политику? // Бизнес и политика.-1994.-№ 1.

49.Декларация первого конгресса российских предпринимателей // Бизнес и политика. -1995.-№ 2.

50.Доклад № 1.Специфика, роль, место и значение общественных объединений деловых кругов в Российском предпринимательстве / Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР).- М:1994-июль.

51.Доклад № 2. Общенациональные трансотраслевые общественные объединения промышленников и предпринимателей в сфере производства (производственный капитал) / Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР) М:1994-июль.

52.Доклад № 3. Общенациональные общественные объединения предпринимателей в сфере обращения (финансовый и торгово-посреднический капитал) Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР)-М:1994-июль.

53.Документы конференции "Диалог бизнеса и власти" / Социальное партнерство: проблемы, пути развития (по материалам Комитета ТПП РФ по социальной политике) -1997-27 января.

54.Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы.-М:1992.

55.Дякин В. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг,-Л:1987.

56.Егоров В. О проекте закона "О борьбе с коррупцией" // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация-1995-№ 3.

57.Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социол.исслед.-1995.-№ 3.

58.3омбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М:1994.

59.Зотов С. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М: РАГС:1997.

60.Зудин А. Бизнес и политика в посткоммунистической России (формы организации бизнеса) // Бизнес и политика.-!995.-№ 12.

61.3ульфикарова В. Первый конгресс российских предпринимателей // Бизнес и политика.-1995.-№12.

62.3яблюк Н. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№1.

бЗ.Зяблюк Н. Государство и малый бизнес в США: социально-политический аспект.-М: 1987.

64. Иванов В. Социальные технологии преобразования отношений собственности. - М:1996.

65.Игнатьева С. Государство и предпринимательство в России: Монография / МВД России-СПб: 1996.

66. Информационно-справочный материал о работе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за отчетный период (1994-1997 гг.) -М:1998.

67.Кавелин К. Взгляд на юридический быт древней России. // Антология мировой политической мысли. Т.4.-М: 1997.

68.Карр Э. История советской России. Большевистская революция 1917-1923.-М:1990.

69.Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.-М: 1978.

70.Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995гг.) // Мировая экономика и международные отношения-1997-№ 3.

71.Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса (о генетической связи причинного комплекса) // Следователь.-1996.-№ 2.

72.Коррупция: [ Выступления на конф. / Выступили: В.Лунев, Ю.Козлов, Г.Томчин, В.Фатеев, А.Ларин, Е.Гайдар] // Открытая политика." 1996.-№1.

73.Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике.-М: 1996.

74.Кузмичев А., Шапкин И. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М:1995.

75.Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть.-1997.-№4.

76.Лаверычев В. Всероссийский союз торговли и промышленности // Исторические записки.-М:1961.

77.Лаверычев В. Государство и монополии в дореволюционной России.-М: 1982.

78.Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Соц.исслед.-1996.-№3.

79.Лапина Н. Группы интересов и их представительство в структурах власти // Полития: Вестн. Фонда "Рос.обществ.-полит.центр".-1997.-№2(4).

80.Ленин В. Поли.соб.соч. ТТ.- 35,42, 44, 45.

81.Лепехин В. Лоббизм. - М:1995.

82.Лепехин В. Некоторые закономерности участия финансового капитала в парламентских выборах 1995 года // Бизнес и политика.-1995.-№ 12.

83.Лики российского капитализма. / Музалев В., Незнамов В., Павлов М.//Власть.-1997.-№7.

84.Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы / Смирнов В., Зотов С. // Государство и право.-1996.-№ 1.

85.Малый бизнес Москвы.-М:1997.

86.Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

87.Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

88.Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

89.Марченко М. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах.-М:МГУ.1992.

90.Мау В. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России 1985-1994 / Академ.нар.хоз-ва при Правительстве РФ.-М: 1995.

91.Мизес Л. Социализм, экономический и социологический анализ.-М:1994.

92.Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М: 1997.

93.Мнлль Дж.С. Основы политической экономии.-В 3-х т.-М: 19801981.

94.Михайловский К., Павленко А. Биржа.- М:1990.

95.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер.с англ.-М: 1997.

96.Обращение "Круглого стола бизнеса России" к Правительству // Бизнес и политика.-1995.-№ 4.

97,Окейн В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем. -М:1995.

98.0лсон М. Логика коллективных действий: общественное благополучие и теория групп.- М:1995.

99.Основные направления деятельности (программа) Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на 1998-2002 гг. -М:1998.

ЮО.Паппе Я. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет // Закон - №4.

101.Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№9.

Ю2.Перегудов С. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правил ? // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.-№1.

103.Перечень партий, движений, объединений, фондов и клубов предпринимателей России // Бизнес и политика.-1994.-№ 1.

Ю4.Ползиков С. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии.-М: 1994.

105.Политическая история. Россия - СССР - Российская Федерация.-Т.1.-М:1996.

Юб.Половинкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ: серия экономика.-!992.-№2.

107.Правда этакратизма против мифа о социализме. Квинтэссенция. / Шкартан О., Радаев В.-М: 1991.

108.Представительные организации российской буржуазии. Перечень крупнейших корпоративных объединений российских предпринимателей начала 20 в. // Бизнес и политика.-1995.-№ 6.

109.Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сб.науч.тр. / Редкол.: Гриб В., Астрашабов А., Зобов В. и др.; МВД РФ, ВНИИ.-М.: ВНИИ МВД России,1995.

110.Проект Федерального закона "О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти" // Бизнес и политика. -1995. -№2.

111.Проект. Закон Российской Федерации "О борьбе с коррупцией" (Вносится Комитетом по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью Государственной думы).-М: 1997.

112. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: 1996.

113.Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики.- 1994.-№7.

114.Реформы глазами американских и российских ученых / Под общ.ред. О.Богомолова.-М:1996

114. Рекогносцировка на старте. / В.Музлаев, В.Незнамов // Власть.-1997.-№10.

115.Рогачев С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук // Государство и право. - 1993.-№5.

116.Родина И. Закон, который так и не принят (лоббизм) // Наука. Политика. Предпринимательство.- 1997.-№2.

117.Россия: партии, выборы, власть-М:1996.

118.Русский торгово-промышленный мир-М:1993.

119.Савельев О. Бизнес и предприниматели в общественном мнении // Бизнес и политика.-1995.-№ 2.

120.Савин М. Бизнес и политика: проблемы взаимодействия // Бизнес и политика.-1995.-№ 3.

121.Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса // Бизнес и политика,-1995.-№ 11.

122.Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс-ли.-М:1968.

123.Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире.-М: 1996.

124.Сильвестров С. Взаимодействие политических и экономических систем // Политика и экономика. Ч.1-М:1993.

125.Смелсер Н. Социология экономической жизни // Американская социология.-М: 1972.

126.Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов.-М:1962.

127.Современный этап развития системы Торгово-промышленных палат в РФ / По материалам годового доклада торгово-промышленной палаты Российской Федерации. -М:1997.

128.Соколова Г. Экономическая социология.-Минск: 1998.

129.Сорвина Г. История экономической мысли XX столетия.-М: 1998.

130.Сорокин К. Неуютное сожительство (К вопросу об отношениях государства и частного сектора в России) // Бизнес и политика-1995-№6.

131. Социокультурные и политические детерминанты политических отношений // Философия политики. Книга 4.-М: 1993.

132.Сэй Ж.-Б. Трактаты политической экономии.-М:1996.

133.Туган-Барановский М. Социализм как положительное // К лучшему будущему.-М: 1996.

134.Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации.-М:1989.

135. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции./ Под.ред. В.Макарова. Вып.1.-М: 1997.

136.Федеральный закон " Об основах государственной службы Российской Федерации, (июль 1995).

137.Фетисов А. Второй Конгресс российских предпринимателей: тенденции, проблемы и неясные перспективы // Бизнес и политика-1995-№ 11.

138.Финансовые и институциональные проблемы российского малого предпринимательства (региональные аспекты) (1995-1997). 2-й промежуточный отчет по международному проекту. -М:1997.

139.Финансово-промышленные группы и конгломераты.-М:1998.

140.Формирование региональных элит предпринимательской деятельности и экономическая безопасность / Шумило В., Шаповалов В. // Исслед.РАГС, Сер. 1-социология.-1997.-№ 4.

141.Франк Л. По ту сторону "правого" и "левого" // Новый мир,-1990.№2.

142.Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма.-М:1992.

143.Хайнц Л. Социальная рыночная экономика. Германский путь.-М: 1993.

144.Черников Г. Предприниматель - КТО ОН ? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства.-М:1992.

145.Чупров А. Ученые труды.-В 3-х т.

146.Шахмалов Ф. Новое российское предпринимательство.-М.Т994.

147.Шахмалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития.-М:1996.

148.Шпакова Р. Российское реформаторство глазами Макса Вебера // Полис.-1995.-№2.

149.Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры.-М: 1982.

150.Юдашев Р. Является ли малый бизнес объектом большой политики? // Бизнес и политика.-!994.-№ 1.

151. Яковлев В. Теоретические и методологические проблемы становления предпринимательства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-М: РАГС:1994.

152.Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени.-Спб.-1904.

153. Bentley A. The Process of Government. Cambridge. (Mass.).-1967.

154.Shleifer A., Boycko M. The politics of Russian Privatization.-In: Post-Communist Reform: Pain and proqress, ed.Olivier Blanchard etal. Cambridge:MA-1993.

155.Hine D. Party, personality and law : the political culture of Italian corruption II Party, Parliament and Personality.- London-New York: 1995.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.