Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правовой регуляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кошель, Дмитрий Иванович

• Кошель, Дмитрий Иванович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кошель, Дмитрий Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. Специфика политической конкуренции в современном российском обществе.

ГЛАВА 2. Использование политических технологий в неправовом контексте политической жизни.

ГЛАВА 3. Условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правовой регуляции»

Актуальность темы исследования. Политическая жизнь современного российского общества во многом отражает специфику сложившегося за период реформ отношения населения к политическим проблемам и государственной власти как таковой. Кроме того, порядок и характер осуществления политических процессов и процедур в России несет на себе отпечаток долговременных политико-культурных особенностей, отличающих постсоветское пространство. В частности, это касается специфики реализации в российском обществе политической конкуренции и возникающих в этой сфере проблем, прежде всего проблемы манипулирования общественным мнением и политической волей населения, злоупотребления политическими технологиями и т.д.

Политическое измерение реформ проявилось в переходе к многопартийной системе и свободной конкуренции между партиями, что требует высокого уровня политической и правовой культуры как непосредственных участников этого процесса, так и массового электората. Однако на практике избиратели и сами политические деятели зачастую не обладают такой культурой. Унаследованная из советского прошлого политическая индифферентность и пассивность значительной части населения выступает питательной средой для развития разнообразных нарушений в отправлении конкурентных процессов. В то же время недостаточная действенность механизмов правового регулирования политической конкуренции способствует практической безнаказанности злоупотреблений в этой сфере.

Отсюда вытекает необходимость глубокой социальной рефлексии над проблемами и тенденциями политической конкуренции и политического выбора современных россиян. В настоящее врем,я, следуя этой логике, внимание политологов в числе прочих наиболее важных пореформенных реалий должно фокусироваться и на проблемах политической конкуренции, ее динамики, выявлении основных социально-политических детерминант негативных явлений в этой сфере. Несмотря на то, что политическая конкуренция как феномен и категория относится в первую очередь к предметной области политической науки, ее исследование обязательно должно дополняться социологическим анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на политическую конкуренцию исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики политического сознания и культуры.

Необходимо глубоко и всесторонне исследовать связь между политической конкуренцией и ее политико-правовой регуляцией, характер которой определяется спецификой сложившегося в обществе политического пространства. В этом смысле политическая конкуренция, осуществляющаяся в политико-правовых рамках транзитивного общества, должна обладать особенностями и отличиями. Развитие процесса политической трансформации общества, характер его протекания, степень корреляции между преобразованиями в системе политических институтов и соответствующими изменениями других социатьных подсистем, наличие и характер правовых лакун в значительной мере влияют на политическую конкуренцию и ее выражение в электоральном поведении.

Особенную актуальность данная проблематика приобретает в настоящее время, когда происходят инициированные исполнительной властью существенные изменения в политической системе российского общества.

Накопленный за последние годы исследовательский материал в области изучения историко-социокультурной специфики российского общества. институциональных трансформаций позволяет рассматривать феномен политической конкуренции на качественно новом уровне концептуального синтеза.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что политическая конкуренция может и должна рассматриваться как политический феномен во всей полноте своей социальной обусловленности системой взаимосвязанных внеправовых факторов и своих социальных эффектов и следствий.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации определяется сложившейся в современном российском обществе кризисной ситуацией в сфере политической конкурентной борьбы и ее политико-правовой регуляции, необходимостью глубокого исследования влияния социально-политических трансформаций на характер политической конкуренции.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение политической конкуренции традиционно относится к компетенции политологии и политической социологии.

В западной политологии политическая конкуренция партийных систем изучалась Д.Батлером, Д.Уиттманом, Р.Далем, КДойчем, Г.О'Доннеллом, Э.Доунсом, К. Шорски, Дж. Шлезингером и др. Так, Доунс акцентировал внимание на рациональном характере участия/неучастия избирателей в выборах и эгоистической мотивации политиков, стремящихся лишь получить и удержать власть.

Дж. Ремер в своей монографии «Политическая конкуренция: теория и применения»1 применил методы и подходы новой политэкономии к политической конкуренции. Демократия - это конкуренция между партиями, которые представляют конкурирующие за политический курс группы интересов.

1 Roc тег J. Political Competition: Theory and Applications. Harvard University Press, 2001.

В рамках теории общественного выбора политическая конкуренция изучалась Д.Джонсоном, Д.Муэллером, Р.Кутером, Г.Хотеллингом, Р.М.Нуреевым и др.

Политическую конкуренцию в аспекте властных отношений изучали И. Бусыгина, С.В. Рогачев, В.И. Рыжков, Г.А. Сатаров, B.C. Комаровский,

A.Н. Чумиков, А.В. Милехин; в контексте политтехнологий и PR - А.П. Ситников, Н.Ю. Беляева, Е.Г. Андрющенко, В.Г. Пушкарева, В.Г. Расницын, J1.C. Вартазарова, Е.И. Башкирова, М.П. Бочаров, В.А. Губернаторов, А.А. Чеснаков, В.А. Пызин, В.Э. Банков, В.В. Петухов, Е.Б. Шестопал, Д.А. Юрьев, Ю.Б. Красин, С.В. Устименко, Д.С. Шмерлинг, JI.H. Поляков и др., в аспекте многопартийности - А.Н.Аверьянов, Н.А.Васецкий, Ю.К.Малов.

Исследованием политической конкуренции в среде российской политической элиты занимались Е.М.Авраамова, М.Н.Афанасьев, Г.К.Ашин, Л.В.Бабаева, Д.В.Бадовский, И.М.Бунин, В.Я. Гельман,

B.Е.Гимпельсон, О.В.Гаман-Голутвина, Г.В.Голосов, Г.Г.Дилигенский, А.Ю.Зудин, Т.Н. Заславская, А.А.Кара-Мурза, Н.К.Кисовская, И.М.Клямкин, Ю.Г.Коргунюк, Т.П.Коржихина, О.В.Крыпггановская, И.В.Куколев, Ю.А.Левада, А.К.Магомедов, В.М.Межуев, Е.Н.Мощелков, О.Г.Мясников, А.В.Оболонский, М.Я. Острогорский, Е.В.Охотский,

A.С.Панарин, В.Б.Пастухов, С.П.Перегудов, - А.В.Понеделков,

B.Л.Римский, Р.В.Рывкина, А.М.Салмин, М.Ю.Урнов, М.Х.Фарукшин, К.Г.Холодковский, МА.Чешков, Л.Ф.Шевцова, Е.Б.Шестопал, Н.А.Шматко, В.Н.Шубкин, А.И. Щербинин.

Политическую конкуренцию на региональном уровне исследуют: МН.Афанасьев, В.Я.Гельман, И.В.Куколев, В.НЛысенко, А.К.Магомедов, Г.В.Марченко, Е.В.Охотский, А.В.Понеделков, А.И.Селиванов, С.Солник, М.Х.Фарукшин, В.Н.Шубкин.

Исследование политической конкуренции в контексте проблемы становления гражданского общества в России нашло отражение в работах Л.М.Алексеевой, Т.Е.Ворожейкиной, А.А.Галкина, В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Р.Г. Громовой, Г.ГДилигентского, В.Б.Звоновского,

A.Ю.Зудина, С.П.Перегудова, В.Н.Руденкина, И.С.Семененко, И.Г.Тарусиной, К.Г.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой,. О.Н.Яницкого. Правовые аспекты политической конкуренции отражены в работах М.Н.Афанасьева, М.А.Краснова, В.В.Лапаевой, Г.А.Сатарова,

B.Л.Римского. В работах указанных исследователей глубоко и всесторонне анализируются различные смысловые аспекты понятия политической конкуренции.

В то же время анализ политической конкуренции в более широком социальном контексте требует привлечения концептуальных средств социологии. Среди зарубежных авторов, продуктивно занимавшихся проблематикой политической конкуренции в социологическом ключе, следует назвать известных исследователей в области социологии Э.Гидденса, Н.Лумана, Т.Парсонса, П.Штомпку, Й.Шумпетера. Здесь необходимо особо упомянуть теоретические разработки П.Бурдье, задающие методологическую перспективу нашего исследования.

Специфика трансформационной институциональной среды пореформенного российского общества в ее влиянии на характер и динамику политической конкуренции глубоко исследуются в работах Т.И. Заславской, ЮЛ.Качанова, А. Олейника, В.В. Радаева, Э.И. Скакунова, Л. Косалса, Ю.А. Левады, В. Локосова, Р.В. Рыбкиной.

Продуктивное исследование политической конкуренции невозможно без обращения к смежным концепциям и представлениям психологии, поскольку политическое и электоральное поведение в конечном счете не может изучаться вне понимания природы поведенческих мотиваций как таковых. Роль и значение механизмов формирования политических предпочтений анализируется в работах А.Голова, Г.Саймона, В.May, М.Гамбаряна и др.

Философский анализ современного состояния проблемы манипулятивных технологий в конкурентной борьбе присутствует в работах Б.Шелдона, Ю.А.Ермакова, политологический - в работах В.Н. Амелина, И.М.Дзялошинского, М.Е.Кошелюка, В.А.Пызина, А.Цуладзс.

Современный психологический анализ состояния проблемы манипуляций сознанием проведен в работах Е.Л.Доценко, В.Лисичкина, Л.Шелепина, Г.Шиллера, социологический - в работах П.Шампаня.

Таким образом, категория политической конкуренции в ее различных гранях и аспектах нашла отражение в отечественной и зарубежной политологической, социологической, психологической литературе. В то же время необходимо отметить недостаточность специальных исследований, посвященных как целостному анализу политической конкуренции, так и аспектам ее политико-правовой регуляции в пореформенный период. Нам представляется, что настоящая диссертационная работа может послужить шагом к заполнению этого пробела.

Объектом данного диссертационного исследования выступает конкурентная среда политического пространства современной России.

Предмет исследования составляют политическая конкуренция, ее качественные характеристики и тенденции, а также аспекты политико-правовой нормативной регуляции в условиях пореформенного российского общества.

Цель исследования заключается в осуществлении политологического анализа специфики и динамики политической конкуренции в контексте ее обусловленности реалиями политических и социальных процессов современного российского общества.

Указанная цель предполагает постановку и решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- определить смысловые грани понятия политической конкуренции и его возможную конкретизацию на методологической основе П.Бурдье;

- выяснить специфику политической конкуренции в современном российском обществе;

- исследовать основные политтехнологии, используемые в политической конкуренции, и выявить их манипулятивный потенциал; показать связь между индифферентностью и мифологичностыо политического сознания населения и развитием деформаций в процессе политической конкуренции;

- определить условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции;

- очертить перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции в контексте формирования структур гражданского общества.

Гипотезой исследования выступает предположение, что политическая конкуренция - важнейшая составляющая демократии, а создание условий и предпосылок для ее развития является приоритетным условием развития политической системы современного российского общества. Деформации политической конкуренции, доминирующие в настоящее время, наносят серьезный ущерб демократическим процессам, развитию многопартийности, способствуют процветанию коррупции.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют концепции и теоретические представления, разработанные в рамках политологических, социологических и психологических исследований проблем,, связанных с конкуренцией, манипулятивными технологиями. Для анализа политической конкуренции важное значение имеет методология развитая в работах П.Бурдье. Использовались также компаративный метод и политико-правовое моделирование.

Эмпирической базой исследования явились материалы всероссийских и региональных исследований, а также данные Левада-центра, ВЦИОМ, публикации в СМИ. В подготовке диссертационной работы также были использованы федеральные законы, указы, послания и выступления Президента, нормативно-правовые акты субъектов РФ.

Полученные в ходе работы результаты содержат следующие элементы научной новизны:

- показано, что понятие политической конкуренции может рассматриваться как явление социального ряда и определяться в контексте социологии П.Бурдье как борьба за универсальный метакапитал государства;

- выявлена специфика политической конкуренции в современном российском обществе в условиях превалирования исполнительной власти и административного ресурса;

- определены основные политгехнологии, используемые в политической конкуренции в современном российском обществе, прослежены их манипулятивные механизмы влияния на политический выбор электората;

- показано, что индифферентность и мифологичность политического сознания россиян при наличии у значительной части населения нигилистических и протестных тенденций составляют благоприятный контекст для расцвета «грязных» политтехнологий конкурентной борьбы;

- определены условия и факторы формирования механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции в ходе дальнейшего реформирования российского общества;

- очерчены перспективы преодоления негативных тенденций в политической конкуренции при условии формирования структур гражданского общества и укрепления правового характера государственности.

Указанные элементы новизны и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Политическая конкуренция представляет собой процесс сложного взаимодействия как системных политических институтов общества, так и сложившихся формальных и неформальных установлений, является продуктом установленного социального порядка, отражает этносоциальные стереотипы политического мышления и традиционный тип политической культуры. Исследование политической конкуренции возможно на методологической основе постструктуралистской политологии П. Бурдье как аналитическая реконструкция специфического поля отношений и позиций, характер которых задается кодом политических взаимодействий, нацеленных на овладение универсальным метакапиталом государства.

2. В современном российском обществе характер политической конкуренции определяется на уровне структурного кода традиционным для отечественной политической культуры . доминированием исполнительной власти, опирающейся на административный ресурс принуждения. Вовлечение административного ресурса означает ограничение свободной конкуренции, частичную монополизацию политического рынка; неконкурентный политический рынок, в свою очередь, стимулирует дальнейшее расширение участия административного ресурса в политическом процессе, растущее использование в нем физического и символического насилия. Дефицит публичности политической конкуренции способствует ее вырождению в конкуренцию кланово-бюрократического характера, обеспечивает в широких масштабах имитационное функционирование демократических политических институтов, скрывающее рост авторитаристских тенденций.

3. В России политическое поле затронуто процессом общей социальной деградации, что проявляется в индифферентности и апатии населения в вопросах политического выбора, в мифологизированное™ политического сознания и социальной логики. Тем самым сформировался и поддерживается оптимальный контекст для широкого использования в конкурентной борьбе политических сил манипулятивных технологий и средств информационно-психологического воздействия на обществ енное мнение, гарантирующих его подчинение и управляемость. Политтехнологическое конструирование мифологем и имиджей политических деятелей отражает зависимость СМИ от правящей элиты и растущую ограниченность их свободы, а следовательно, и сужающиеся границы реальной политической конкуренции.

4. Обесценивание политической конкуренции как модели социально необходимых и легальных действий в борьбе за власть, отсутствие адекватной социальной оценки методов и средств конкурентной борьбы, наглядная селективность политического контроля, рост имитационной составляющей в отправлении формальных демократических процедур создают режим управляемой демократии и свидетельствуют о критическом состоянии сложившегося в границах пореформенной России политического пространства. Институциональные механизмы политической конкуренции, призванные обеспечивать саморегулирование системы управления обществом, фактически работают как система директивного регулирования.

5. Необходимо создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции, что означает введение жесткого и открытого для социального контроля запрета на участие в политической борьбе органов власти любых уровней и всех ветвей, дальнейшее укрепление реальной многопартийности с обеспечением полноценного и равного участия партий в политической жизни, восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях.

6. Рост негативных тенденций в развитии политической конкуренции в современном российском обществе следует рассматривать как дискредитацию поставленных реформаторами - целей, кризис демократической модели, перспективы оптимального для самосохранения общества выхода из которого просматриваются только в направлении укрепления правовых начал государственности, совершенствования законодательной базы и стимулирования развития в России структур гражданского общества, что предполагает повышение уровня массового политического сознания и занятие позитивной, социально-ответственной гражданской позиции.

Научно-теоретическая значимость работы определяется необходимостью исследования политической конкуренции, ее деформаций, сопутствующих периоду социально-политических реформ, а также тем, что полученные результаты способствуют углублению имеющихся теоретических представлений о сущности политической конкуренции, технологиях, правовых и неправовых механизмах ее регуляции.

Содержание диссертационной работы и отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований по проблемам политической конкуренции, а также в процессе преподавания политологии и конфликтологии, соответствующих спецкурсов.

Практическая значимость работы обусловлена применимостью полученных выводов к решению проблем стимулирования политической конкуренции, осуществления эффективной политики в контексте реализуемой стратегии формирования демократического правового социального государства.

Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 3 пл., а также обсуждались на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 3 главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кошель, Дмитрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование политической конкуренции привело нас к определенным результатам, на основании которых представляется возможным сделать следующие выводы.

Политическая конкуренция как предмет научного рассмотрения, традиционно принадлежащий политологии, обычно исследуется в соответствующей методологической парадигме, которая, к сожалению, несет на себе явную печать недостатка методологической рефлексии. Нам представляется, что применение к изучению феномена политической

• конкуренции элементов методологии постструктурализма имеет значительный эвристический потенциал, поскольку позволяет показать тесную связь имеющихся деформаций в развитии конкурентных процессов с широким социальным контекстом, выявить влияние разнообразных социальных детерминант. Пользуясь элементами постструктуралистской политологии, в ходе проделанной работы мы рассмотрели содержательные аспекты понятия политической конкуренции. Мы исследовали негативные политтехнологии, сопровождающие конкурентную борьбу. Анализируя характер политической конкуренции в политико-правовом пространстве современного российского общества, мы показали взаимосвязь социального и политико-правового начал формирования политической

• конкуренции.

Нами было выяснено, что наиболее продуктивными и наименее исследованными аспектами проблемы, которые необходимо разрабатывать в дальнейшем анализе, являются изучение зависимостей между характером и направленностью политико-правовых преобразований, с одной стороны, и политической конкуренции - с другой, а также углубленное исследование механизмов коррупции. Мы показали, что состояние политической конкуренции в настоящее время принципиально т определяется состоянием российского политического пространства в целом, неразвитостью начал гражданского общества. Оно отражает кризис демократии и наличие подспудных авторитаристских тенденций в системе управления обществом, низкий уровень политической и правовой культуры населения и самих действующих политиков, политическую инертность и индифферентность масс.

Состояние политической и правовой культуры в развитом гражданском обществе обеспечивает ориентацию общества в целом и государства на индивида, защиту его личных прав и психологического комфорта. Политическая конкуренция в гражданском обществе соответственно осуществляется в четких правовых рамках, что связано с высоким уровнем правосознания и политической культуры как индивидов, так и социальных групп. Переходное состояние, переживаемое современным российским обществом, в частности проявляется и в том, что происходит постепенный сдвиг в политическом правовом сознании части населения к политико-правовым представлениям, соответствующим ценностям гражданского общества с приоритетом индивида и права. В то же время большинство россиян характеризуется по-прежнему доминированием размытых представлений об отношении власти и народа, в которых бесспорный приоритет отдается «крепкой руке» как непосредственному выражению «порядка».

Такие представления составляют питательную среду для утверждения квазидемократических форм политической жизни и, в частности, политической конкуренции. Сложившаяся практика функционирования политической системы, когда внешнее демократическое обрамление только скрывает фактическое манипулирование мнением электората, а реальная политическая конкуренция подменяется имитацией, на сегодняшний день привела к развитию у значительной части населения политического эскапизма, отчуждения, индифферентности, породила недоверие к политическим партиям и их лидерам.

Связанное с переходным периодом частое изменение избирательного законодательства порождает путаницу и несогласованность юридических норм с Конституцией и т.п. Такой несогласованный характер правового строительства предъявляет двойственные требования к политической конкуренции и политико-правовой культуре граждан в целом. С одной стороны, говорится о необходимости развития многопартийности и цивилизованной политической конкуренции, с другой стороны, укрепляется властная вертикаль и доминирующая партия («Единая Россия»), притесняется демократическая оппозиция, усиливается бюрократия, что порождает коррупцию и криминал.

Ввиду тесных связей, существующих между политической конкуренцией, политическим сознанием и электоральным поведением, нигилистические и протестные настроения превращаются в устойчивую установку массового сознания, формирующую на практике соответствующее электоральное поведение. Подрыв доверия к выборам как средству народного влияния на власть в обществе логически приводит к моральному обоснованию и оправданию лишения избирателей объема их избирательных прав, сосредоточению власти в одних руках, доминированию исполнительной власти.

Деформации, возникающие в политической системе и, в частности, в сфере политической конкуренции, представляют серьезную опасность для самосохранения общества и государства, являются препятствием для развития гражданского общества и политической культуры. Поэтому научное исследование проблем, связанных с политической конкуренцией, в настоящее время обладает особой - не только теоретической, но и социальной - актуальностью. Результаты таких исследований непременно окажутся полезными для профессиональных политиков в их повседневной деятельности. Что же касается их теоретической значимости, то подобные исследования станут ценным вкладом в развитие политологической мысли и в осмысление политических феноменов настоящего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кошель, Дмитрий Иванович, 2005 год

1. Аверьянов A.M., Васецкий Н.А., Малое Ю.К. Комментарий к федеральному закону «О политических партиях». М., 2003.

2. Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. статей и рефератов / РАН ИНИОН. М., 2002.

3. Ачмонд /'., Пауэлл Дж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М.,1992.

5. Афанасьев М.И. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ. 2000. •

6. Афонцев С. Рыночные реформы и демократический процесс / сб. «Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия» М.: МОНФ, 2000.

7. Вегуиов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А.В. 13 теорий демократии. СПб., 2002.

8. Вунин Игорь. Путину нужен "второй шаг" // Независимая Газета, 01.03.2001 г.

9. Вурдье П. Начала. Москва, Socio-logos. 1994.

10. Х.Вурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

11. М.Вурдье П. Социология политики. Москва, Socio-logos. 1993.

12. Верховский А., Михайловская Е., Прибьиювский В. Россия Путина: Пристрастный взгляд. М., 2003.14.«Возможны ли в России свободные выборы»? 11 марта 2004 г. //http://www.yabloko.ru

13. Волков В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (исследовательская " гипотеза) // Политические исследования. 1998. N5.

14. Волков В.В. От преступных группировок к региональным бизнес-группам // Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики / Под ред. Т. И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. С. 108—119.

15. Гаман-Голутвииа О.В. Бюрократия или олигархия? // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

16. Гельман В., Голосов Г., Мелешкиш Е. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996. М.: Весь мир. 2000.

17. Гельман В., Голосов Г., Мелешкина Е. (ред.). Второй электоральный цикл в России, 1999 — 2000. М., 2002.

18. Голосов Г. Пределы институциональной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. № 3.

19. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

20. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

21. Громова Р. Г. Типы политического сознания россиян // Социальные и экономические перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2.

22. Гуманитарные технологии и политический процесс в.России: Сб.статей / Под ред. J1 .В.Сморгунова. СПб., 2001.

23. Данные exit poll агентства РОМИР//"Ведомости», 15.12.2003.

24. Демократы и коммунисты протестуют против реформы власти // http://lenta.ru/russia/2004/09/13/protest/

25. Дербиишйр Дж., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2 т. Т. 1. М., 2004.

26. Дзяпошинский ИМ. Российские СМИ в избирательной кампании: уроки эффективности. М.: ВИКОН, 1996.

27. Дилигепский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

28. Дилигепский Г. Г. Люди среднего класса. М., 2002.

29. ЗЗ.Доцепко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1993.N 4.

30. ЗА.Доцеико EJL Психология манипуляции. М., 1996.

31. Дюверж-е М. Политические партии. М.: Академический Проект, 2000.

32. ЗвЯриюва И.С. Трансформация правящей элиты России в условиях социального перелома / в кн. «Куда идет Россия?» под ред. Т.И.Заславской и Л.А.Аратюняна М.: Интерпракс, 1994, с. 151-155.

33. Завершипский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии //Политические исследования. 2002. №3.

34. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

35. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

36. Зудии Ю.А. Режим В.Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

37. Инициативный проект федерального закона "О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Федерации" //Выборы. Законодательство и технологии. Лг« 11, ноябрь 2000. С. 28-46.

38. АА.Капелюиишков Р. Где начало того конца?. // Вопросы' экономики, 2001, №1.

39. AS.Kaccupep Э. Техника современных политических мифов//Вест. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 1990. N 2.

40. Качанав ЮЛ. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования». 1997. №11.47 .К.чямкии ИМ., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: РГТУ. 2000.

41. Кола Л Политическая социология. М.: Издательство «Весь Мир», «ИНФРА-М»., 2001.49.«Комитет-2008»: выборы губернаторов по представлению президента противоречат Конституции // http://www.poIit.ru/

42. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.51 .Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000.

43. КошелюкК4.Е. Технологии политических выборов. 2-е изд., перераб. и доп. -СПб.:Питер, 2004.

44. ЬЪ.Красшю М. Пока в России не будет здоровой политической конкуренции, коррупция будет развиваться! // http://sj9.ru/cgi-btn/href/bespredel3? 12

45. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий //Государство и право. 2003. №10.

46. Круглое В.В. Конкуренция: Учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

47. Крыштаиовская О.В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России, том XI, №4, 2002, с.3-60.51 .Крыштаиовская О. Режим Путина: либеральная милитократия? // Pro et Contra. Том 7, №4, осень 2002, с. 158-180.

48. Панаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством //Журнал российского права, 2002, № 4.59Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993— 2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

49. СОЛевада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 1998, № 5 (37). Сентябрь-октябрь.

50. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.ei.Jlepiiep М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992.

51. Лисичкин В., Шелепин JI. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000.

52. Нуресв P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России, 2001, №3.

53. Общественные слушания по проектам федерального закона о политических партиях // Там же. № 1, январь 2001. С. 2-18.

54. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

55. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

56. Политология: Энциклопедический словарь/Общ.ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов.- М.: Изд-во Моск. коммерч.ун-та. 1993.\ .Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы: Том 34. Вып. 3. 1998.

57. Попов Э. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2001.

58. Владимир Путин обозначает пути развития страны //Труд №027 от 13.02.2004.

59. Ы.Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели //Политические исследования. 2003. №3.

60. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002.

61. Пшеворскии А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН. 1999.

62. Пызин В.А. Объективный компромат как элемент иммунной системы общества // Советник. 1999, № 3.

63. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика / Пер. с англ. М., 2002.

64. Радзиховский JI. Не для нашего климата? После изменения порядка избрания губернаторов и депутатов неизбежны другие реформы //www.rg.ru 20040921 reforma.html.

65. Рыжков В. Ограничения авторитарной модернизации хорошо известны // http://www.rjews.net/gazeta/151 .html

66. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России //.Социологические исследования. 2000. №5.

67. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Политические исследования. 2002. №3.

68. Стратегия для России: повестка дня для Президента. 2000. М.: Изд-во Вагриус, 2000.

69. Фиисман М.В Модель управляемой демократии и выборы //http://www.ifes.ru/library/practice/media/mediainregelect2001 /page7.html

70. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

71. Чем Фрадков здоровее Черномырдина? Интервью с Георгием Сатаровым. 22 августа 2004 г. // www.polit.ru.

72. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.,1997.

73. Шилчер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

74. Щербинин А.И. Человек во власти (региональные политические элиты в современном избирательном процессе) // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М.: МВШСЭН, 2000.

75. Barro R. The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P. 19-42.

76. Bailer D. and 1). Stokes. Political Change in Britain. London: Macmillan. 1969.

77. Bourdieu P. Esprits d'Etat. Genese et structure du champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1993. №96/97.

78. Bourdieu P. Quelques proprietes des champs // Questions de sociologie. Paris: Editions de Minuit, 1984. P. 113—120.

79. C.astoriadis C. The Imaginary Institution of Society. Cambridge, MA: The MIT Press, 1998.

80. Collier D. and Levitsky S. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research // World Politics. 1997. Vol. 49. N3. P. 430-451.

81. Diamond L. Economic Development and Democracy Reconsidered / Reexamined Democracy. Essays in Honor of Seymour Martin Lipset // G. Marks and L. Diamond (eds.). London: Sage. 1992. P. 93-139.

82. Ferejohn J. Incumbent performance and Electoral Control. Public Choice 1986, N50, P. 5-26.

83. Gesellschaftlicher Wandel als Herausforderung von Demokratie und Parteien. Wiesbaden, 1997.

84. Golosov Grigirij Г. The Vicious Circle of Party Underdevelopment in Russia: The Regional Connection, in: International Political Science Review, Bd. 24/4,(2003), S. 427-444.

85. Goodin R.E. Manipulatory politics. Vale U.Pr. N. Haven; L„ 1980.

86. Key W.B. The age of manipulation: The con in confidence, the sin in sincere. N.Y.: Holt, Cop. 1989.

87. Knight A. Mexico's «Elite Settlement»: Conjuncture and Consequences / Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe//

88. Higley J. and Gunther R. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press. 1992. P. 113-145. •

89. Linz J. The Future of an Authoritarian Situation or the Institutionalization of an Authoritarian Regime: The Case of Brazil / Authoritarian Brazil: Origins, Policies, and Future // A. Stepan (ed.). New Haven and London: Yale University Press. 1973.

90. Mackow Jerzy. Der Wandel des kommunistischen Totalitarismus und die postkommunistische Systemtransformation: Periodisierung, Problematik und Begriffe // "Zeitschrift fur Politikwissenschaft", Heft 4/1999.

91. Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies 1975 Vol. 42.

92. North D. Institutions, Institutional Changes, and Economic Performance. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1990.

93. O'Donnell Giul/ermo. Delegative Democracy в: Larry Diamond/Marc F. Platter (Hrsg.), The Global Resurgence of Democracy, London, 1996. P.94-108.

94. OSCE/ODIHR. Election Observation Mission Report, Warschau, 27.1.2004. http://www.putin2004.ru

95. Roemer J. Political Competition: Theory and Applications. Harvard University Press, 2001.

96. Rogoff K. and A. Sibert. Elections and Macroeconomic Policy Cycles. Review of Economic Studies. 1988. N55.

97. Russian Forward Logo. № 444 (31499), May 28 June 3, 2004. //http://forward.com

98. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. NY., 1947.

99. Sheldon B. Behaviour modification: Theory, practice and philosophy. L.: N.Y.: Tavistok, 1982. Vol. ХП.

100. Solnick S. Stealing the State. Control and Collapse in Soviet Institutions. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1998.

101. ThurberJ., Nelson С. (eds.). Campaign Warriors. Political Consultants in Elections. Washington: Brooking Institution Press, 2000.

102. Toffler Al Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21 -st Centure. New York; London, 1990.130. http://subscribe.ru131. http://www.rosbaIt.rU/2004/09/24/l 79000.html132. www.sps.ruid=l 54022.html (23.09.2004 r.)133. www.gazeta.ru