Политическая система Российской Федерации: теория и практика формирования, тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Гришнова, Елена Евгеньевна

  • Гришнова, Елена Евгеньевна
  • доктор политических наукдоктор политических наук
  • 2010, Москва
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 364
Гришнова, Елена Евгеньевна. Политическая система Российской Федерации: теория и практика формирования, тенденции развития: дис. доктор политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2010. 364 с.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Гришнова, Елена Евгеньевна

Выводы и заключение

Завершая институциональный анализ современной российской политической системы, ее генезиса и последующего развития, целесообразно подвести некоторые итоги и сделать краткие выводы.

Полагаем, что сформулированная во введении авторская гипотеза полностью подтвердилась. Для эффективного развития современной России действительно крайне важно и объективно необходимо качественно и количественно изменить систему отечественных политических институтов. Сделать это в современном обществе может только политическая элита. Диссертант пришел к выводу о том, что в российской политической системе объективно должно происходить постепенное и постоянное снижение роли и влияния исполнительной власти и одновременно возрастать влияние и значение власти законодательной, политических партий, групп интересов и институтов гражданского общества.

В тексте диссертации доказано выдвинутое ранее предположение о том, что в качественном изменении нуждается вся система влияния политической элиты и государственной власти на общество. Автор согласен с теми исследователями, которые предлагают в ускоренном темпе трансформировать единую в России систему государственного управления в две системы: одна должна осуществляться преимущественно административными методами (собственно система госуправления), а вторая - влиять на общество преимущественно общественно-политическими методами (система госрегулирования). Данная трансформация объективно предполагает формирование в нашей стране открытой политической системы демократического типа. Иного пути у России, которая стремится стать современным, экономически развитым социумом, в принципе нет.

По итогам проведенного анализа автор сделал несколько теоретико-методологических выводов.

Во-первых, в работе уточнена авторская позиция о сущности политической системы современного социума. Данная система в работе определяется как совокупность политических институтов, при помощи которых политическая и государственная власть осуществляют управление обществом. Диссертант полностью согласен с устоявшимся мнением о том, что современное понимание сущности политической системы предполагает рассмотрение сложности, гибкости и высокой степени адаптивности входящих в нее политических и общественных институтов, их высокой степени изменчивости. Кроме того, политическая система должна включать в себя всю совокупность самоорганизующихся общественных практик, независимо от мнения государственного аппарата, либо какой-либо его части. В диссертации при этом речь идет об активном участии в политическом процессе гражданского общества как объективно полезном для общества и его политической системы.

Структурно политическая система современного общества включает государственную власть, политические и общественно-политические организации, а также неполитические, по своей сути, элементы гражданского общества. Соотношение этих элементов между собой в современном демократическом социуме находится в постоянной динамике (известно, что в авторитарных и тоталитарных обществах в политической системе доминирует только государство). В то же время диссертант в тексте работы зафиксировал существование двух разнонаправленных тенденций в развитии политической системы современного социума.

Первая из них связана с общим снижением роли национального государства и постепенным повышением политической роли иных субъектов, в первую очередь, сетевого характера (которые организованы в большей степени уже не по вертикали, а по горизонтали). В современных условиях к ним относятся ТНК, террористические организации, органы местного самоуправления. Включение последних в политический процесс в демократических странах происходит, как правило, в ходе политических кризисов и способствует их разрешению. Очевидно, что во многих экономически развитых странах накоплен значительный опыт разрешения политических кризисов и конфликтов с минимальным использованием насилия (монополией на использование которого и обладает государство).

Вторая тенденция связана с постепенным увеличением роли органов государственной власти и степени их влияния на политический процесс и на политическую систему. Актуализацию данной тенденции детерминировал мировой финансово-экономический кризис 2008 года, что вызвало необходимость для государства оказывать помощь частному бизнесу, национализировать те или иные функции и возможности гражданского общества.

Во-вторых, авторский анализ показал, что, в исследованиях политической системы на Западе (условное название) практически всегда преобладают как многовариантность ее понимания и толкования, так и опора при этом на самые различные теоретические и мировоззренческие конструкции. Мы обратили внимание на то, как правило, основной упор в зарубежных исследованиях все же чаще делается на тщательное предметное рассмотрение ее институционального аспекта. Фактически, в основу исследований политической системы в большинстве работ западных авторов зачастую берется не социальное предназначение, а ее структура.

При этом достаточно активно в западной политологии изучаются такие политические институты, как: политические партии, группы интересов и давления, общественное мнение, добровольчество и благотворительность. Данный анализ практически всегда учитывает глобализацию современного мира. Диссертант пришел к выводу о том, что такой подход со временем, скорее всего, станет преобладающим и в отечественной политологии.

Кроме этого, в последние годы во многих зарубежных исследованиях политическая система рассматривается не столько в теоретическом, сколько в прикладном аспекте. Такой вывод сделан на основе собственной авторской герменевтики политологических исследований норвежских ученых. Фактически, диссертант пришел к выводу о том, что подходы многих зарубежных ученых чрезвычайно полезны для развития политологии в нашей стране и могут быть использованы с пользой для развития науки в России.

В-третьих, в диссертации ее автор рассмотрел диалектику взаимодействия политики и права во многих ее аспектах и проявлениях. Сделан вывод о том, что сферы политики и права могут как дополнять друг друга (в условиях политической демократии), так и находиться в состоянии конфронтации (это в большей степени характерно для политических систем тоталитарного и авторитарного типа). Как правило, это происходит тогда, когда власть функционируют вне существующих рамок права, а политика фактически не публична и не соответствует принципам права, гуманности и справедливости, когда идеи законности подменяются политической целесообразностью, когда нарушаются права человека, допускаются злоупотребления правом и т.д.

В любом обществе высшая и государственная власть формируют право и правовую систему в целом. При этом идеальным вариантом является ситуация, при которой действующими нормами права регулируются действия и политической элиты, и всех органов государственной власти, и общественности, и граждан. Очевидно, что такая ситуация возможна только при политической системе демократического типа, когда между властью и обществом налажены многочисленные политические коммуникации, когда общество имеет возможность влиять на власть и, при необходимости, менять ее.

Основная научная проблема во взаимоотношениях политики и права, сформулированная в диссертации, состоит в том, чтобы в рамках политической системы общества был найден разумный, выверенный баланс между ними ради достижения общих для социума целей. Диссертант считает, что право и политика объективно должны и могут органично дополнять друг друга. Это возможно, когда в обществе будет осознана потребность в правовой политике. Эта потребность должна быть сформулирована вначале как теоретический концепт, а затем как власть, так и общество смогут со временем совместно сформулировать и реализовывать правовую политику. Диссертант полагает, что конституционные основы для такой политики в нашей стране имеются.

В-четвертых, проведенный в диссертации анализ позволяет ее автору утверждать, что развитие институциональной структуры политической системы современного общества зависит от цивилизационного типа конкретного социума. Установлено, что в случае, когда социум принадлежит к т.н. гражданской (а не общинной) цивилизации, то в нем такая потребность существует имманентно. И напротив, такая потребность в социумах т.н. общинной цивилизации в принципе отсутствует. Из этого сделан вывод о том, что определение типа цивилизационной принадлежности того или иного социума позволяет исследователю определить характер политической системы общества. При этом диссертант установил, что политическая система гражданского типа ориентирована не только на развитие политических институтов, но и на их скорейшую формализацию в рамках права. Такая политическая система устроена намного сложнее и развивается, как правило, более динамично.

В свою очередь, политической системе общинного типа вполне достаточно т.н. формальных институтов и/или политических институтов в единственном числе (если партия - то одна, если молодежная или профсоюзная организация - то одна и полностью централизована). На практике такая политическая система постоянно стремится к упрощению своей структуры, а заимствованные или самостоятельно стихийно возникающие новые (как правило, неформальные) политические институты либо отторгаются такой системой, либо подавляются государственным аппаратом.

В результате своих размышлений диссертант пришел к выводу о том, что социумы общинного типа и их политические системы объективно не имеют долговременных, а самое главное — эндогенных причин и условий для собственного политического развития. Данный вывод в полной мере может быть экстраполирован на российскую почву. В то же время демократические институты могут такими социумами только заимствоваться, и они не приживаются на национальной почве, имеющей тенденцию к авторитарным/тоталитарным моделям. Диссертант также установил, что разветвленная институциональная структура политической системы помогает демократически организованному социуму преодолевать объективно происходящие те ли иные ошибки в деятельности государственной власти, нивелировать их.

В-пятых, диссертантом в работе установлено, что трансформация советской политической системы в нашей стране не завершена до настоящего времени. Скорее можно согласиться с теми исследователями, которые полагают, что современная российская политическая система представляет собой эклектичный набор разнородных элементов, как взятых из советского прошлого, так и скопированных из других стран. Также важно отметить, что политическая система России имеет достаточно закрытый от общества характер, в первую очередь, это касается подготовки и принятия важнейших социально значимых решений.

Вместе с тем, в работе специально отмечается, что в институциональном аспекте в период после 2000 года в политической системе России произошли достаточно значимые трансформации, связанные с изменением роли различных ветвей и органов государственной власти, политической элиты и силовых структур. Эти трансформации продолжают осмысливаться российскими и зарубежными учеными и экспертами, причем полифонии взглядов и мнений не наблюдается. Особенно эти изменения ускорились после мая 2008 года в связи с желанием части политической элиты России модернизировать отечественную политическую систему.

В-шестых, в работе сформулированы несколько принципиальных положений, характеризующих представительную власть в России как потенциально связующее звено между обществом и государством. Установлено, что в настоящее время в политическом процессе России продолжает иметь место давняя отечественная традиция. Она заключается в том, что представительная власть фактически никогда не играла весомой роли в системе госвласти и управления и на сегодняшний день, скорее, является властью декоративной. Выборность представительной власти в нашей стране, к сожалению, до сих пор не является существенной характеристикой политической системы, поскольку нежелательные для власти кандидаты и результаты эффективно блокируется административными мерами. Диссертантом в работе специально подчеркнуто, что исторический монополизм исполнительной власти уже распространился и на отечественную партийную систему, и на российскую систему органов представительной власти и даже на власть судебную.

В результате размышлений автор пришел к выводу о том, что в отечественной политической системе по-прежнему доминирует исполнительная и контрольная власти, а также медиа-власть. Эти власти не прописаны в Конституции Российской Федерации, поэтому довольно сложно поддаются анализу в рамках юридической науки (пожалуй, это невозможно сделать в принципе). Диссертант полагает, что эти власти могут быть подвергнуты научному анализу только в рамках политологии. Но для автора давно стало очевидным, что все эти власти функционировать совместно с исполнительной властью могут, но только в демократическом государстве, когда власть исполнительная уравновешена сильными представительной и судебной властями.

В-седьмых, в диссертации проанализированы генезис, развитие судебной власти в России и особенности ее функционирования в современной политической системе. К сожалению, первые попытки создания самостоятельной судебной власти в нашей стране датированы лишь серединой XIX столетия. Однако ее дальнейшее развитие и институализация, весьма и весьма противоречивые, были прекращены в 1917 году. Позднее орган государства под названием «суд» помогал государственной власти совершать политически целесообразные в тот исторический период времени, но не всегда правовые, действия.

Фактически современная Россия являет собой пример формального подхода в правовой сфере — самостоятельность судебной власти и ее независимость хотя и были официально провозглашены, но на практике полностью не реализованы. Самое главное, по мнению автора, заключается в том, что до сих пор правосудие в нашей стране не всегда осуществляется гласно и с участием в составе суда непрофессионального элемента (например, суды присяжных заседателей локализуются и не пользуются поддержкой руководства государства). В России пока это практически не осуществлено.

Диссертантом установлено, что во многих страны в настоящее время пришли к необходимости институализировать судебную власть, сделав ее функционально самостоятельной. Для этого принимаются как можно более детализированные антикоррупционные законы, постоянно повышается квалификация судей, поддерживается достаточно высокий материальный уровень их жизни, создаются независимые органы борьбы с коррупцией и широко используется аудит, усиливается информационная прозрачность действий власти. Очевидно, что такая же перспектива существует и у судебной власти в современной России.

В-восьмых, в диссертации рассмотрены политическая и правовая культуры как факторы современной политической системы. Диссертант пришел к выводу о том, что политическая и правовая культура в значительной степени детерминируют участие граждан, политических и социальных институтов, а также власти в политическом процессе. Именно в рамках политической культуры формируются взаимоотношения между государством с одной стороны и гражданами и обществом - с другой. Именно политическая культура детерминирует в обществе тот или иной тип правовой культуры и правовой системы.

В диссертации сделан вывод о том, что политическая культура, ментальные особенности российской политической элиты и ее граждан в немалой степени влияют на формирование политической системы. К сожалению, после 2000 года политическая элита нашей страны сделала немало для упрощения политической системы. В результате значительно усилилась роль государственной власти, особенно власти исполнительной. При этом, также к сожалению, количество политических институтов и их социальная эффективность значительно уменьшились.

В-девятых, в диссертации проанализированы место и роль гражданского общества в политической системе России. Сделан вывод о том, что в нашей стране в настоящее время созданы правовые предпосылки для формирования взаимодействия, в рамках политической системы, системы органов власти и общественных объединений. Это выражается: в законодательно закрепленных способах, направлениях и формах государственно-частного партнерства; в участии граждан и структур гражданского общества в процессе подготовки и принятия общественно значимых решений; в информировании граждан о принятых решениях, а также о деятельности органов власти и должностных лиц. В то же время пока участие отечественного гражданского общества в функционировании политической системы, в политическом процессе не является институционально оформленным и социально эффективным.

Проведенный диссертантом анализ показал, что отечественный государственный аппарат вполнеуспешно отторгает идущие снизу общественные инициативы, заменяя их своими проектами с целью обеспечения контроля над общественными процессами. Имеющиеся в нашей стране структуры (типа Общественной палаты России или молодежных организаций при парламентских политических партиях) вряд ли могут эффективно способствовать активизации участия граждан и общественности в подготовке и принятии важнейших государственных решениях. Сделан вывод о том, что пока вопрос об ограничении всевластия госаппарата не перешел в практическую плоскость в российском политическом процессе.

Развитие нашего социума возможно только на путях дальнейшей сете-визации общественных отношений, отмены ограничений многочисленным инициативам граждан и реальное, практическое ограничение политической монополии государства. Имеющийся зарубежный опыт свидетельствует о том, что вряд ли с этой проблемой сможет справиться какой-либо иной институт, кроме гражданского общества.

В-десятых, в работе рассмотрены тенденции развития политической системы России и для их реализации предложены некоторые механизмы на ближайшую перспективу. Диссертант полагает, что без создания новых и совершенствования старых политических институтов невозможно создать принципиально иную политическую систему. В диссертации зафиксировано, что по своей принадлежности политические институты в принципе не должны быть моноинститутами, т.к. они должны одновременно реализовывать интересы власти, общества, бизнеса и граждан. Такие институты эффективно функционируют в течение нескольких десятков лет уже в ряде государств мира.

В работе диссертантом предложена перспективная модель развития политического режима в России на период до 2020 года, что возможно осуществить на основе дальнейшей демократизации политической и правовой систем российского общества. Серьезным изменениям также должна подвергнуться система подготовки и принятия законодательных актов в нашей стране, а также взаимоотношения власти с гражданами и общественными организациями. Сделан выводу о необходимости в самое ближайшее время смены модели экономического развития России и, соответственно, изменения типа экономической политики путем значительного уменьшения доли государственного сегмента в российской экономике.

В диссертации рассмотрены основные тенденции возможной трансформации политической системы российского социума в XXI столетии.

Среди таких тенденций в диссертации отдельно отмечены: дальнейшее функциональное ограничение государственной власти; постепенная передача функций от национального государства к наднациональным органам власти; изменение форм государственного вмешательства в социально-экономическую сферу общественной жизни (т.е. переход от системы государственного управления к системе государственного регулирования); принципиальное изменение социальной роли политической элиты. Выполнить такой, достаточно широкий круг задач политическая моносистема практически не в состоянии, это очевидно. Поэтому в России объективно необходима политическая система, интегрирующая в себе власть, силу общественности и саморегулирующиеся инициативы граждан. Современной России необходимы политические партии, социально-политические движения и инициативы, не только дополняющие власть, но и ограничивающие деятельность государства.

Завершая работу, следует еще раз подчеркнуть, что в одной диссертации в принципе невозможно описать/проанализировать все проблемы и нюансы, связанные с генезисом и развитием политической системы российского общества. Однако автор не собирается останавливаться и планирует продолжать свои научные изыскания в данном направлении.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Гришнова, Елена Евгеньевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004.48 с.

2. Абубакиров 3.3. Общество и политическая система современной России: вопросы теории и практики: Монография. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД России, 2006. 222 с.

3. Автономов A.C. Азбука лоббирования. М.: Права человека, 2004.112 с.

4. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. 468 с.

5. Афанасьев С.Л. Будущее общества. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 568 с.

6. Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект: Дис. докт. полит, наук. М., 2004. 430 с.

7. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность: история и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. 264 с.

8. Багдасарян В.Э. Феномен квазидемократии: критика процедуры политических выборов в исторической ретроспективе // Власть. 2007. № 5. С. 33-38.

9. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. 614 с.

10. Ю.Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству: Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 92 с.11 .Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999. 352 с.

11. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьюте-ра. М., 2003.382 с.

12. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000. 390 с.

13. Белозёров B.K. Гражданское общество и формирование политики безопасности и обороны России // Вестник аналитики. 2009. № 1. С. 94-101.

14. Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства // Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки. 2003. № 6. С. 3-12.

15. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 76 с.

16. Бехтерев C.JI. Политическая система современной России: опыт исторического исследования: Региональный аспект: Автореф. дис. . докт. ис-тор. наук. Ижевск, 2004. 54 с.

17. Бирюков C.B. Региональная политическая власть: от концептов к интегративной модели // Вестник МГУ. Серия 18 «Социология и политология». 2003. № 1. С. 3-13.

18. Бирюков C.B., Мельниченко Е.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) // Вестник МГУ. Серия 18 Социология и политология. 2002. № 1. С. 3256.

19. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. № 1. С. 62-68.

20. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. 157 с.

21. Богданова H.A. Новые подходы к характеристике науки конституционного права на современном этапе // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 1998. С. 5-6.

22. Богданова М.В. Государство в современных международных отношениях (эволюция понятия «суверенитет»): Дис. . канд. полит, наук. М., 2008. 171 с.

23. Бондар A.B. Оптимизация роли государства в современной России //Власть. 2007. № 12. С. 8-11.

24. Бондар А.В., Динес В.А. Российские политические традиции и российская государственность // Власть. 2008. № 4. С. 3-8.

25. Бондар А.В., Динес В.А. Об особенностях исследования гражданского общества в России // Власть. 2008. № 12. С. 3-7.

26. Борисов А.Н. Эволюция политической системы в условиях трансформации тоталитарного общества: На примере ГДР: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2003. 178 с.

27. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

28. Бушенева Ю.И. Какое дело гражданам до выборов? // Власть. 2007. № 6. С. 23-27.

29. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 197 с.

30. Ванюков Д.А., Суслов И.В. Годы репрессий. М.: ООО «Изд-во Мир книги», 2007. 240 с.

31. Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2004. 224 с.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. 188 с.

33. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал.А. Громыко. М.: Весь Мир, 2007. 536 с.

34. Власов А.А. Гражданский процесс. М., 2005. 506 с.

35. Войтоловский Ф.Г. Нестабильность в мировой системе // Международные процессы. 2009. № 1. С. 4-16.

36. Воротников В. Политические решения: теория и российская теневая практика// Обозреватель. 2004. № 1. С. 80-89.

37. Воротников В. Теневая власть над Россией. «Демократия» с криминальным менталитетом // Обозреватель. 2002. № 9-10. С. 23-30.

38. Восленский М. Номенклатура. М.: Захаров, 2005. 612 с.

39. Галкина Е.В., Косов Г.В. Укрепление вертикали власти и проблемы развития гражданского общества в РФ // Власть. 2008. № 9. С. 3-5.

40. Гельман В.Я. От местного самоуправления — к вертикали власти // Pro et Contra. 2007. № 1. С. 6-18.

41. Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. № 1. С. 22-35.

42. Гончаров П.К. Транзитивная политическая система: основы теории и методологии исследования: Монография. М.: Изд-во нац. ин-та бизнеса, 2004. 168 с.

43. Горький И.Г. Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Саратов, 2007. 41 с.

44. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография / С.С. Сулакшин и др.. М.: Научный эксперт, 2008. Т. 1. 464 с.

45. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография / С.С. Сулакшин и др.. М.: Научный эксперт, 2009. Т. 2. 304 с.

46. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Монография / В.И. Якунин и др.. М.: Научный эксперт, 2008. Т. 1.416 с.

47. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. Монография / В.И. Якунин, С.С. Сулакшин, Н.Е. Фонарева, К.Ю. Тотьев. М.: Научный эксперт, 2009. Т. 2. 352 с.

48. Государственное регулирование в современном политическом процессе России / В.К. Белозеров и др.. М.-Орёл: ОРАГС, 2009. 224 с.

49. Государство в политической системе // www. sibupk.nsk. su/New/ 04/chairs/chistory/PolitologSh/Sh5 .htm.

50. Грин С.А. Государство и общественный суверенитет // Pro et Con2006. № 1. С. 25-39.

51. Грицианский П.С. Политическая наука во Франции: Критические очерки. М., 1976. 386 с.

52. Гришнова Е.Е. Правовая культура в политическом пространстве современной России. Монография. М.: ИИП, 2005. 156 с.

53. Гришнова Е.Е. Герменевтика социальной роли правовой культуры в современном российском обществе // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов (Смоленск). 2008. Вып. 7. С. 37-42.

54. Гришнова Е.Е. Российское общество: теоретический анализ политической и правовой систем. Монография. М., 2007. 215 с.

55. Гришнова Е.Е. Диалектика взаимодействия политики и права в современной России // Безопасность Евразии. 2008. № 1. С. 337-350.

56. Гришнова Е.Е. Личность в сфере обороны в контексте российской правовой культуры // Военно-философский вестник. 2008. № 1. С. 81-83.

57. Гришнова Е.Е. Куда трансформируется правовая культура современного российского общества // Авраамиевские чтения: сборник научных статей. Вып. V. Смоленск: Универсум, 2008. С. 197-202.

58. Гришнова Е.Е. Какую судебную систему создавали и создали в России? // Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета: Материалы 8 международной научной конференции / Редкол. А.Г. Егоров,

59. B.А. Сонин, Т.В. Богданова и др. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. Ч. 1. С. 106-111.

60. Гришнова Е.Е. Что есть политического в правовой системе общества? //Власть. 2008. № 7. С. 97-99.

61. Гришнова Е.Е. Правовая система: взгляд политолога // Безопасность Евразии. 2008. № 4. С. 227-236.

62. Гришнова Е.Е. Становление судебной власти в США // Общество и безопасность: история, перспективы, эволюция, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Н.П. Шебанова (Саратов). 2009. Вып. 5. С. 53-61.

63. Гришнова Е.Е. Генезис судебной власти в России: миф или реальность? // Актуальные проблемы и тенденции развития науки: Материалы международной научно-методической конференции. Смоленск, 2009. Вып. 2.1. C. 22-27.

64. Гришнова Е.Е. О некоторых особенностях политической системы современной России // Безопасность Евразии. 2009. № 3. С. 240-244.

65. Гришнова Е.Е. Герменевтика развития институциональной структуры политической системы современного социума // Безопасность Евразии.2009. № 1.С. 384-388.

66. Гришнова Е.Е. Диалектика взаимодействия политики и права в XXI веке: в чём проблема? // Безопасность Евразии. 2009. № 2. С. 203-207.

67. Гришнова Е.Е. Политика и право: вектор взаимодействия // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3.

68. Гришнова Е.Е. Развитие институциональной структуры современной политической системы: проблемы политологического анализа // Поиск.2010. №4.

69. Громогласова Е.С. Политическая система Европейского Союза: уровни принятия решений и транснациональные сети: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. 17 с.

70. Громыко A.JI. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. М: Прометей, 2003. 412 с.

71. Дамаскин О. Гражданское общество в условиях глобализации //Обозреватель. 2003. - № 6. - С. 17-25.

72. Дорожкин Ю.Н. Политическая система России после октября 1917 года: Ленинская концепция и историческая практика: Дис. . докт. филос. наук. Уфа, 1994. 368 с.

73. Дубин Б.В. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. 2008. № 2-3. С. 6-23.

74. Желтов В.В. Теория власти. М.: Флинта, МПСИ, 2008. 584 с.

75. Жеребкин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.214 с.

76. Заречкин Е.Ю. Адаптация политических систем в условиях дестабилизации общества: Дис. . канд. филос. наук. М., 1996. 174 с.

77. Зидентоп JI. Демократия в Европе: Пер. с англ. /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2004. 442 с.

78. Зиновьев А.В. Концепция поправок в Конституции России // Правоведение. 2000. № 4. С. 42-49.

79. Зорькин В.Д. Качество правосудия — это вопрос конституционный // Закон и право. 2005. № 1. С. 3-12.

80. Иванов В.В. К критике современной теории государства. М.: Территория будущего, 2008. 160 с.

81. Иванов И.С. Чм меньше государство, тем меньше внимания к себе оно требует // Международные процессы. 2008. № 1. С. 93-98.

82. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации: Теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 193 с.

83. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов-на-Дону, 2005. 344 с.

84. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003. 234 с.

85. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М.: РОССПЭН, 2001. 344 с.

86. История государственного управления в России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 778 с.

87. Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2005. 316 с.

88. Карозерс Т. Ошибка теории «поэтапной демократизации» // Pro et Contra. 2007. № 1. С. 85-102.

89. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 26 с.

90. Катанян К. Жаркое лето в Конституционном Суде // Политический журнал. 2007. № 21/22. С. 88-94.

91. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. 360 с.

92. Ким A.B. Политическая система Корейской Народно-Демократической Республики: 1991-2005: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2006. 26 с.

93. Клейменов А.Н. Становление современной российской государственности: политические проблемы, приоритеты: Дис. . канд. полит, наук. М., 1998. 148 с.

94. Клименко A.B. Контракт между политической и исполнительной властью веление времени // Проблемы современного государственного управления в России: Материалы общероссийского научного семинара (М.).2006. Вып. 1.С. 90-101.

95. ЮО.Княгинин В.Н. Место правовой системы, основанной на законе, среди иных правовых систем. Екатеринбург, 1992. 114 с.

96. Кожевников С.Н. Политическая система России: политический и государственно-правовой аспекты: Монография. Нижний Новгород: ВГАВТ,2007. 226 с.

97. Козырева П.М., Смирнов А.И. Проблемы укрепления доверия к судебной власти в современной России // Власть. 2008. № 8. С. 97-102.

98. Колесников B.JI. Российский парламентаризм: извлекая уроки // Власть. 2009. № 1. С. 60-63.

99. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: Теоретико-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.412 с.

100. Комаровский В., Мизулин М. Когда и как завершится судебная реформа // Отечественные записки. 2003. № 2.С. 99-105.

101. Кононов А.П. Государство и политическая система в постсоциалистический период развития России. М.: Юпитер, 2005. 226 с.

102. Конституции буржуазных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1982. 682 с.

103. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 120 с.

104. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник. М.: Экономика, 1990.-233 с.

105. ПО.Кордонский С.Г. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006. 344 с.

106. Кордонский С.Г. Ресурсное государство: сборник статей. М.: REGNUM, 2997. 108 с.

107. Коробов В.Б. Социальные технологии и государственное управление. М.: Академия управления МВД России, 2001. 412 с.

108. Коровина C.B. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ): Дис. . канд. полит, наук. М., 2000. 154 с.

109. Короева И.Д. КПСС и трансформация общественно-политической системы СССР: 1985-1991 гг.: Дис. канд. истор. наук. М., 2004. 197 с.

110. Крапивина Н.С., Макеев A.A., Питеркин И.В. Государство как система: определение, элементы, функция: Монография. Калининград: Изд-во Российского гос. ун-та им. И. Канта, 2008. 312 с.

111. Краснов М. Преамбула к проекту Российское государство: вчера, сегодня, завтра // www.politstudies.ru

112. Краснов М.А. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2. 140 с.

113. Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды / Под общ. ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. С. 69-70.

114. Кретов Б.И. Современная российская политическая система. М.: МИИТ, 1998. 360 с.

115. Кривогуз И.М. Становление политической системы Российской Федерации. М.: Мир книги, 1998. 412 с.

116. Крупные корпорации (естественные монополии) в механизме принятия государственных решений // Проблемы современного государственного управления в России: Материалы общ ероссийского научного семинара /Науч. рук. В.И. Якунин. М., 2006. Вып. 4. 168 с.

117. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004.384 с.

118. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. 392 с.

119. Кулагин В.М. Нетленность авторитарности? // Международные процессы. 2008. № 1. С. 62-70.

120. Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. 496 с.

121. Кустарев A.C. Государственный суверенитет в условиях глобализации // Pro et Contra. 2006. № 4. С. 72-88.

122. Кустарев A.C. кем и как управляется мир // Pro et Contra. 2007. № 6. С. 6-19.

123. Ланко ДА. Децентрализация в политическом процессе (на примере Финляндии): Дис. . канд. полит, наук. М., 2001. 156 с.

124. Лебедев В.М. судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет: Изд-во «Лань», 2001. 384 с.

125. Ленин В.И. Теория насилия (Философский бестселлер). М.: Алгоритм, 2007. 338 с.

126. Леонтьев М. Полумногопартийная системаwww.profile.m/items/?item=23 881.

127. Лопатин B.H. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности //Право и политика. 2000. № 10. С. 22-29.

128. Лукин А.В. Политический идеал и политический режим в постсоветской России // Pro et Contra. 2008. № 4. С. 81-104.

129. Макаренко Б.И. Новый закон о выборах и эволюция режима // Pro et Contra. 2006. № 1. С. 95-103.

130. Макаренко Б.И. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. 2007. № 4-5. С. 43-57.

131. Макаркин А.В. Выборы в рамках контракта // Pro et Contra. 2006. № l.C. 104-113.

132. Макаркин А.В. Смешанная система выборов в регионах России //Pro et Contra. 2008. № 1. С. 22-35.

133. Макаркин А.В. Российские элиты и кремлевские «атомы» // Pro et Contra. 2007. № 4-5. С. 19-29.

134. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006. 896 с.

135. Макфол М. Пути трансформации посткоммунизма // Pro et Contra. 2005. № 2. С. 92-106.

136. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002. 482 с.

137. Малинецкий Г.Г. Россия. Выбор будущего // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. № 3. С. 48-68.

138. Мальцев Г.В. Правовая система субъекта Российской Федерации // Государственность и право республики в составе Российской Федерации: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нальчик -Ростов-н/Д, 1996. С. 20-28.

139. Малышева В.Н. Российская Федерация как развивающаяся территориально-политическая система: Дис. канд. полит, наук. М., 2008. 168 с.

140. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. 528 с.

141. Масловская Е.В. Трансформации российской судебной системы: социологический анализ. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. 103 с.

142. Масловская Е.В. Социологические теории права и анализ правовых институтов российского общества: Монография. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2007. 139 с.

143. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 34-43.

144. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 11-19.

145. Мелешкина Т.С. Политико-правовые механизмы суверенитета российского государства: Дис. . канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2008. 168 с.

146. Минеева Т.Г. Эволюция формы правления в Англии XIV-XV вв. Монография. М.: ИГ «Юрист», 2007. 192 с.

147. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1985. 404 с.

148. Мишина Е.А. Тайные кулисы правосудия // Политический журнал. 2007. № 15/16. С. 88-92.

149. Музяков С.И. Ценностные основания правосознания российских граждан: Монография. М.: РосНОУ, 2008. 124 с.

150. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2004. 78 с.

151. Национальная идея России / Под ред. Б.А. Аникина. М.: Дашков и К°, 2002. 326 с.

152. Национальная идея России. Программа действий (постановка задачи) / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2009. 80 с.

153. Нисневич Ю. Уроки судебной реформы. 16 лет, которые не потрясли порочную систему // Политический журнал. 2007. № 28. С. 92-95.

154. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Таурас Альфа, 1997. 560 с.

155. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ ВШЭ, 2005.531 с.

156. Нурутдинова А.Н. Организационные ресурсы и приемы электорального успеха в России // Власть. 2007. № 5. С. 28-32.

157. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц / Под ред. A.B. Иванченко. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. 328 с.

158. Олейник А.Н. Рынок как механизм воспроизводства власти // Pro et Contra. 2008. № 2-3. С. 88-106.

159. Павликов С.Г. Конституционная парадигма современной российской судебной системы // КонсультантПлюс.

160. Павликов С.Г. Организация и деятельность местных судов: Российский и зарубежный опыт. М.: ИНИОН РАН, 2005. 134 с.

161. Палчаев А.Н. Политическая система Республики Дагестан в контексте Конституции Российской Федерации: Дис. . канд. полит, наук М., 1999. 182 с.

162. Панкратов С.А. Политическая модернизация России в контексте устойчивого развития (теоретический аспект): Дис. . докт. полит, наук. Краснодар, 2006. 382 с.

163. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы //Политические исследования. 2003. № 1. С. 134-148.

164. Пашуканис Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и революция права. 1930. № 11-12. С. 42-51.

165. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1983. 288 с.

166. Перес С.Э.Л. Социалистическая политическая система (на опыте Республики Куба): Дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 203 с.

167. Петров Н.В. Общественная палата: для власти или для общества? //Pro et Contra. 2006. № 1. С. 40-58.

168. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М.: ИНИОН РАН, 2006. 256 с.

169. Плотникова O.A. Становление института княжеской власти в Древней Руси // Власть. 2008. № 4. С. 95-99.

170. Пляйс Я.А. Политическая модернизация в России. Исторический опыт и современные проблемы // Обозреватель. 2002. № 1. С. 26-29.

171. Пляйс Я.А. Политическая модернизация в России. Реформирование России в 90-е годы XX века // Обозреватель. 2002. № 2. С. 30-33.

172. Пляйс Я.А. К вопросу о трансформации партийных и политических систем // Власть. 2005. № 10. С. 3-13.

173. Повестка дня для России / Под ред. В. Никонова. М.: Форум, 2004.474 с.

174. Подколзин Д., Шатров А. Власть в России догмат о Святой Троице // Обозреватель. 2002. № 2. С. 39-41.

175. Политическая и партийная система современной России // www.rusrand.ru/about/news/news3 76.html.

176. Политическая система общества //www.elib.org.ua/politics/uareadme.php?subaction=showfull&id=1100175401 & archive=&startfrom=&ucat=5&.

177. Политическая система общества //www.erudition.ru/referat/printref/id.367011 .html.

178. Политическая система общества // www.ipolitics.ru/lnk/291 .htm.

179. Политическая система общества, структура, механизм функционирования // www.nuru.ru/polit/006.htm.

180. Политическая система общества //http://mirslovarei.eom/contenteco/POLITICHESKLAJA-SISTEMA-OBSHHESTVA-50685.html.

181. Политическая система в представлении западных авторов // Политология / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2003. 404 с.

182. Политическая система США: Актуальные измерения: Монография / С. А. Червонная и др.; Отв. ред.: С. А. Червонная, В. С. Васильев. М.: Наука, 2000. 336 с.

183. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: Феникс+, 2001. 442 с.

184. Политические интересы и политические проблемы // http://glebland.narod.ru/pso.htm.

185. Понеделков A.B., Змияк С.С. Государственный аппарат: субъект проведения политических реформ или тормоз их осуществления // Власть. 2007. №2. С. 12-17.

186. Пономарева О.Б. Транзитивная политическая система: перспективы российской модернизации в контексте мирового опыта: Дис. . канд. полит. наук. М., 2003. 202 с.

187. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Известия, 2005. 56 с.

188. Постсоветский институционализм: Монография /Под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. 480 с.

189. Право XX века / Под ред. Ю.С. Пивоварова и др. М.: ИНИОН РАН, 2001. 328 с.

190. Правовая система США / Науч. ред. В.А. Власихин. М., 2006. 468с.

191. Российская правовая политика / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: НОРМА, 2003. 302 с.

192. Россия политическая / Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. 520 с.

193. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. А.Н. Соколова. М., 2001. 368 с.

194. Роуз- Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. O.A. Алякринского. М.: Логос, 2003. 356 с.

195. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Волгоград, 1999. 460 с.

196. Рыбаков A.B. Трансформация политических институтов //Власть. 2003. № 5. С. 48-56.

197. Рябов A.B. Москва принимает вызов «цветных» революций // Pro et Contra. 2005. № 1. С. 18-27.

198. Савенков P.B. Политическая система постсоветской России: Тенденции, противоречия, пути стабилизации: Дис. . канд. полит, наук. Воронеж, 2003. 210 с.

199. Салмин A.M. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации? // Полития. 2003. №. 3. С. 2-12.

200. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. 218 с.

201. Сандевуар П. Введение в право: Пер. с франц. М., 1994. 206 с.

202. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: Владан, 1992.248 с.

203. Свиридов Л.Ю. Структура политической системыwv^.sviridov.biz/PolitologiyavsovremermomobshestveStmkturapolitiches koisistemy.html.

204. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском Союзе в свете российских проблем // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 208-238.

205. Семыкина Т. Государство и общество в России // Власть. 2003. № 2. С. 67-75.

206. Серегин В.И. Правоохранительные и судебные органы Российской Федерации. М.: Фабрика APT, 2007. 224 с.

207. Симонова М.В. Политическая система советского общества в начале 20-х годов и дискуссии социалистов об альтернативах ее развития: Дис. . канд. истор. наук. М., 1998. 198 с.

208. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // КонсультантПлюс.

209. Современный политический анализ и политические технологии: Коллективная монография / Под общ. Ред. JI.H. Панковой, М.М. Зязикова. М.: Профиздат, 2005. 216 с.

210. Согрин В.В. Политическая история США. XVII XX вв. М.: Весь мир, 2001.400 с.

211. Соловьев А.И., Туронок С.Г. Государство на старте тысячелетия: проблемы управления и власти // Власть. 2003. № 11. С. 41-50.

212. Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. № 2.С. 3-9.

213. Социология права в Германии: Сб. науч. трудов. / Отв. ред. Е.В. Алферова. М.: ИНИОНРАН, 2008. 204 с.

214. Статистическая характеристика деятельности Федерального Собрания Российской Федерации // Парламентская газета. 2007. № 184.

215. Стругацкий А., Стругацкий Б. Град обреченный. М.: ACT, 2001.516 с.

216. Студников П.Е. Тоталитаризм: исторические типы и социально-политическая практика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. 170 с.

217. Сулакшин С.С., Колесник И.Ю. Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы. Монография. М.: Научный эксперт, 2009. 104 с.

218. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1996. 314 с.

219. Титаренко В.А. О развитии федерализма и реалиях социально-политического процесса в субъекте Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 4. С. 32-44.

220. Томсинов В.А. Юриспруденция Древней Руси (X-XIII вв.) //Законодательство. 2003. № 7. С. 80-88.

221. Трегубов М.В. Концепция и опыт функционирования эффективного государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. СПб., 2001. 22 с.

222. Тренин Д.В. Россия и конец Евразии // Pro et Contra. 2005. № 1. С.6.17.

223. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. 776 с.

224. Трудности перехода: Демократия в России / Под ред. Д.В. Тренина. М.: Московский Центр Карнеги, 2004. 78 с.

225. Уортман P.C. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Пер. с англ. М.Д. Долбилова, Ф.Л. Севастьянова. М., 2004. 370 с.

226. Фишман М., Плешанова О. Судебную систему ждет антиконституционная реформа // Коммерсантъ. 2006. № 34.

227. Фурман Д.Е. Наша политическая система и ее циклы // Свободная мысль. 2003. № U.C. 6-12.

228. Харт Г.Л.А. Понятие права : Пер. с англ. / Под общ. ред. Е.В. Афо-насина и C.B. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.

229. Федечкин В.В. Государственность в политической системе субъекта Российской Федерации: Региональный аспект: Дис. . канд. юрид. наук.1. Коломна, 2005. 154 с.

230. Хейл Г. Президентский режим, революция и демократия // Pro et Contra. 2008. № 1. С. 6-21.

231. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Преемник: механизмы эволюции России. М.: Академический проект, 2007. 396 с.

232. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. 232 с.

233. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права:

234. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феоtдальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 820 с.

235. Чепурнов А.Г. Некоторые аспекты повышения эффективности судебной системы // КонсультантПлюс

236. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей?V

237. Российская юстиция. 1999. № 4. С. 2-11.

238. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Мысль, 1999. 400 с.

239. Шабров О.Ф. Политическая система и ее компоненты // http://shabrov.info/Polupr/glava3 .htm.

240. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.388 с.

241. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Т. 1. 388 с.

242. Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия / Пер. с нем. Л. Пантиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 338 с.

243. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. 535с.

244. Шевченко A.B. Информационная устойчивость политической системы постиндустриального общества: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006. 55 с.

245. Шереги Ф. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. 447 с.

246. Шишкина О.В. Международные институты и либерализм в опыте

247. Восточной Европы // Международные процессы. 2009. № 1. С. 150-153.

248. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? //Pro et Contra. 2006. № 1. С. 6-24.

249. Шмитт К. Политическая теология / Перевод с нем., закл. статья и сост. А. Филиппова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. 336 с.

250. Шмитт К. Теория партизана / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. 301 с.

251. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН, 2002. 288 с.

252. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1994. № 12. С. 2-12.

253. Электронное государство и демократия в начале XXI века // Политическая наука: Сб. науч. тр. / Ред. кол. Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН РАН, 2007. № 4. 272 с.

254. Этциони А. Новый режим глобального управления выковывался на крови. // Международные процессы. 2009. № 1. С. 121-128.

255. О модернизации государственной системы управления экономическим развитием в России. Якунин В.И. и др. М.: Научный эксперт, 2008. 104 с.

256. Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России. Якунин В.И. и др. М.: Научный эксперт, 2009. 224 с.

257. Япония в конце XX века: Реф. сб. / Ред.-сост. М.Н. Корнилов. М.: ИНИОН РАН, 2002. 96 с.

258. Fishkin J.S. Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform. New Haven. London: Yale Uniwersity Press, 1991. 166 p.