Политические интересы современного российского бизнеса: сущность, формы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат политических наук Карпенко, Николай Викторович

Диссертация и автореферат на тему «Политические интересы современного российского бизнеса: сущность, формы реализации». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 385320
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Карпенко, Николай Викторович
Ученая cтепень: 
кандидат политических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
23.00.02
Специальность: 
Политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические тех
Количество cтраниц: 
155

Оглавление диссертации кандидат политических наук Карпенко, Николай Викторович

Введение

Раздел I. Политичие и экономичие интер и их взаимязь: эволюция политичой и экономичой ми

Раздел II. Траормация политичих и экономичих интерв в псовеий период

Раздел III. Политика и экономика, власть и собственность в условиях современной России: механизмы взаимодействия, проблемы, перспективы

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Политические интересы современного российского бизнеса: сущность, формы реализации"

Актуальность настоящей темы исследования обусловлена преимущественно следующими причинами: во-первых, интересы в философии определяются как движущая сила или, во всяком случае, как одна из движущих сил исторического развития. Интересы в таком случае выступают в роли побудительных мотивов и целей человеческих действий и в индивидуальном, и в коллективном планах. В общем виде, интересы понимаются как выражение воли, потребностей, цели, движущей силы поведения конкретного человека, социальной группы, политической партии, класса, нации, государства, общества в целом.

Во-вторых, интересы многообразны, различны, включают в себя такие важные аспекты, как политический и экономический, личный и общественный, субъективный и объективный и т.д. Это обусловлено, в том числе и тем, что власть и собственность, политика и бизнес теснейшим образом переплетены друг с другом, зависят друг от друга. При этом соотношение между ними постоянно изменяется в ходе исторического процесса. Наиболее заметно их пертурбация происходит в периоды социальных и экономических трансформаций, когда столкновение интересов с особой силой обнаруживает себя в политической сфере. Все это наглядным образом проявляется, начиная с рубежа 80-90-х гг. XX в., в странах бывшего социалистического лагеря, в том числе в посткоммунистической России.

В-третьих, несмотря на го, что буржуазное общество к этому времени было уже глубоко изучено, переход от социалистической политической и экономической систем к буржуазной, впервые осуществляемый в истории, потребовал достаточно много новых теоретических разработок в политической и экономической науках. Важнейшие элементы создания новой (на самом деле старой) политической и экономической систем представлялись, как правило, следующими: становление и развитие многопартийности, плюрализма, многообразия форм собственности и хозяйствования, либерализация экономики, активизация предпринимательской деятельности и вытеснение из хозяйственной сферы преимущественно административных методов управления экономическими. Однако способы перехода, этапы, скорость, механизм преобразований были неясны. Их приходилось разрабатывать на ходу, в движении. Это обусловило различные подходы к проведению реформ в ряде бывших социалистических стран.

В-четвертых, отечественными реформаторами была изначально выбрана американская модель приватизации, согласно которой государству в экономической сфере отводится минимальная роль, а регулирование социального сектора осуществляется по остаточному принципу. В значительной степени под их влиянием руководством страны курс был взят на переход к этой модели, наиболее труднодостижимой для России, противоречащей ее исторической национально-культурной традиции. Во многом по этой причине укоренившаяся в развитых рыночных экономиках схема «капиталы формируют власть» в России с мощной теневой экономикой реализуется с точностью до наоборот: «власть формирует капиталы».

Степень научной разработанности проблемы. Проблема интересов нашла отражение в весьма многочисленных философских и научных трудах с древнейших времен и до наших дней: в трудах античных философов, мыслителей средневековья, философоз-просветителей XVIII в., социалистов-утопистов, классиков политэкономии, основателей исторического материализма и др. Первыми, кто обратился к данной проблеме, были Платон, Аристотель, Ксенофонт, Эпикур. Однако исследование сущности и характера реализации интересов было заложено позднее - в работах основоположников политической и экономической теорий. В политическую теорию значительный вклад внесли Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Б.Спиноза, К.А.Гельвеций, П.А.Гольбах, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо; в экономическую - У.Петти, А.Смит, А.Тюрго, Ф.Кенэ, Д.Рикардо.

В XIX-XX вв. была выявлена взаимозависимость, взаимообусловленность политики и экономики, политических и экономических интересов. Это оказалось в поле зрения К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, В.Зомбарта, Т.Веблена, В.И.Ленина, Дж.К.Гэлбрейта, В.Леонтьева, Л.Эрхарда, О.Шика и многих др. Особое место в этом ряду, безусловно, занимает К.Маркс, сформулировавший ряд фундаментальных постулатов, которые и сегодня являются важной теоретической основой научного взгляда на природу интереса.

В отечественной литературе1 различные аспекты диалектической связи политических и экономических интересов рассматривались в работах В.Н.Лавриненко, В.О.Бернацкого, В.Г.Иванова и др.2 Дискуссии по проблемам интересов в ходе перестройки и постперестройки были отражены, в частности, в сборниках «Диалектика общечеловеческих и классовых интересов. Материалы международного симпозиума 11-12 января в Москве. М., 1989» и «Многообразие интересов и институты власти. Материалы международной конференции социологов. М., 1994».

Специализация знания часто, однако, приводила к тому, что рассмотрение политических и экономических интересов в литературе разводилось. Политические интересы как важнейший компонент власти выделяли такие зарубежные ученые, как Д.Истон, Г.Алмонд, С.Верба, А.Боднар, Е.Вятр, Л.И.Санистебан. Среди отечественных ученых отметим С.А.Андреева, Г.А.Белова, Ф.М.Бурлацкого, Д.А,Керимова, О.М.Аверину и др.3 Экономиче Отечественные ученые-обществоведы, творчески развивая и углубляя представления об объективности данной категории, ее роли как важнейшей детерминанты трудового поведения субъекта, значительно обогатили учение об интересах, проанализировав многие аспекты их формирования и реализации. Вместе с тем следует отметить, что во многих их работах до недавнего времени сравнительно мало уделялось внимания анализу формирования и реализации интересов применительно к функционированию демократического государства и рыночной экономики.

2 См.: Лаириненко В Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978; Бернац-кий В.О. Интересы и их роль в обществе. Омск, 1990; Иванов В.Г. Основные положения теории интересов. М., 1994.

3 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992, №4; Bodnar A. Nauka о politice. Warszawa, 1988; Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979; Санистебан JIC Основы политической науки. ским интересам преимущественное внимание уделяли: на Западе

A.Маршалл, П.Самуэльсон, Л.Роббинс, К.Макконелл, С.Брю и др., а в нашей стране - Л.И.Абалкин, А.С.Бузгалин, В.И.Вакк, Б.Я.Гершкови1,, Т.Г.Любимов, И.Г.Саяпин и др.4

Политические и экономические интересы в западной литературе весьма часто рассматривались через групповые интересы и институты (в рамках теории групп и теории институтов).3 В отечественной литературе они изучались по следующим направлениям. Потребностную сторону интереса рассматривали Л.А.Гордон, Г Е.Глезерман, А.Г Здравомыслов, Д.А.Кикнадзе,

B.Н.Лавриненко, В.М.Спирин и др.6 Интерес как элемент деятельностного подхода определяли А.С.Айзикович, М.В.Демин, А.М.Дидковкий,

М , 1992, Андреев С А Политические интересы и политические отношения // Социальнополитические науки 1991, №6, Аверина О М Политический интерес как категория социальной философии (дис раб) М, 1999

4 См Samuelson Р Economics Tokyo, 1976, Роббинс JI Предмет экономической науки // Альманах THESIS Теория и история экономических институтов и систем Зима 1993 Т 1 Вып 2, Макконел К, Брю С Экономикс принципы, проблемы и политика М, 1992, Абалкин JI И Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики 1969, №7, Вакк В Экономические интересы и создание системы показателей оценки эффективности функционирования производства Таллин, 1977, Гершкович Б Я и др Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе М, 1983, Любимов ТГ Экономические интересы и механизм их реализации Одесса, 1993, Саяпин И Г Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие Днепропетровск, 1974

5 См Lapalombara J The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 1960, №22, Holtzman A Interest Groups and Lobbying NY, 1966, Weber J Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland Stuttgart, 1977, Mills T M The sociology of small groups // Social problems N Y , 1976, Interest Groups in Soviet Politics Edited by H Gordon Skilling and Franklvn GrifTitte Prinston, New Jersey, 1971, Garson D Group Theories of Politics L , 1978, North D С Institutions // Journal of Economic Perspectives 1991 Vol 5 (1), Interessenverbande und Inter-esstngruppen // Informationen zur politische Bildung 1990, №217, Olson M Why Is Economic Performence Even Worse ofter Communism Is Abandoned // Virginia political economy lectuie series Fairfax, Virginia, 1993, March 17, Olson M Power and Prosperity Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorshi N Y, 2000, Boycko M , Shleifer A , Vishny R Privatising Russia Cambridge, 1995

6 См Гордон JI А Потребности и интересы// Советская педагогика, 1939, №8-9, Глезер-ман Г Е Интерес как социологическая категория // Вопросы философии 1966, №10, Здравомыслов А Г Потребности Интересы Ценности М, 1986, Кикнадзе Д А Потребности как фактор поведения человека // Вопросы философии 1965, №12, Спирин В М Теория потребностей Тверь, 1994

В.Н.Сагатовский.7 Отнесение интереса к побудительным мотивам человека, его психики (отчасти в традициях западных авторов - З.Фрейда, Т.Парсонса, Дж.Хомэна, Дж.Катоны, Р.Даля и др.) характерно для Г.Г.Дилигенского, Г.М.Андреевой, А.И.Леонычева.8 Личностному и общественному аспектам интереса посвятили свои работы Г М Гак, О К.Лебедева, Ю.Л.Мезенцев, О.П.Целикова и др.;9 объективному и субъективному аспектам Я.А.Кронрод, В.В.Радаев, Л.И.Ченакова.10

На политико-властные отношения обратили внимание В.С.Комаровский, С.В.Рогачев, ОФ.Шабров.11 Через призму взаимодействия власти и собственности, политики и бизнеса данную проблему рассматривали такие зарубежные ученые, как М.Джилас, А.Бентли, Дж.Лапаломбара, М.Олсон, Д.Трумэн, Ф.Шмиттер, А.Берли и др.12 В Советском Союзе, а за

7 См Айзикович АС Важная социологическая проблема // Вопросы философии 1965, №11, Демин MB Проблема теории личности М, 1977, Демин MB Природа деятельности М, 1984, Дидковский AM Интересы в детерминации человеческой деятельности (дис раб) М, 1987, Сагатовский В Н Общественные отношения и деятельность // Вопросы философии 1981, №12

8 См Фрейд 3 Психология бессознательного М, 1989, Macdougall W The study of be-hoviorism L , 1937, Parsons T The social system NY, 1951, Parsons T Essays in sociological theory NY, 1954, Homan GS Social behaviour Its elementary forms L, 1961, Katona G Psychological analysis of economic behaviour N Y , 1963, Hyghes A Psychology and political experience L, 1975, Dahl R Modern political analysis New Jersey, 1991, Дилигенский Г Г Социальная психология классов М, 1985, Дилигенский Г Г Социально-политическая психология М, 1994, Андреева Г М Социальная психология М 1988

9 См Гак Г М Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии 1955, №4, Лебедева О К Сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности в процессе строительства коммунизма М, 1964, Мезенцев Ю J1 Соотношение общественных и личных интересов (дис раб) М, 1991, Цели-кова О П Сочетание общественных и личных интересов при социализме М 1957

10 См Кронрод Я А К вопросу об объективном механизме действия экономических законов социализма // Вопросы философии 1965, №3, Радаев В В Объективное и субъективное в развитии общества и природа экономических интересов М , 1977, Ченакова Л И Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки 1971, №7

11 См Комаровский В С Политика и политическое управление // Политическое управление М, 1996, Шабров О Ф Политические отношения//Политическое управление проблемы стабильности и развития М , 1997

12 См Djilas М The New Class An Analysis of the Communist System N Y , 1956, Bentley A The Process of Government A Study of Social Pressures Cambridge, 1967, La Palombara J The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics 1960, №22, Olson M The Logic of Collective Action NY, 1971, Truman D тем в России такой подход также нашел своих сторонников. Это такие авторы, как Л.С.Васильев, В.С.Кржевов, Нуреев P., A.M.Орехов, Ю.В.Кораблин и др 13 Через призму задач развития предпринимательства, условий его формирования, развития и взаимодействия с властными структурами проблема интереса оказалась в поле зрения Н.Андреенкова, В.Гимпельсона, А.К.Сорокина, Ф.Шамхалова и др.14

В последние годы вышли такие важные книги отечественных и зарубежных авторов, как Д.Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»; Н.Лапиной «Бизнес и политика в современной России»; К.Штайльмана «Новая философия бизнеса»; «Приватизация по-российски»; В.Б.Судакова, О.В.Колесниченко «Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики» и др.

Однако политическое и экономическое развитие стран мира, в том числе России, вызывает к жизни все новые и не вые явления, которые требуют осмысления и изучения. Отсюда объектом настоящего диссертационного исследования являются интересы, их отражение в научной мысли, трансформация их при переходе от планового хозяйства к рынку. Предметом иссле

The Governmental Process NY, 1951, Weber J Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland Stuttgart, 1977, Service E Origin of the State and Civilisation N Y , 1975, Sahlins M , Tribesmen Englewood Cliffs, 1968, Fried M The Evolution of Political Society An Essay in Political Anthropology N Y , 1967, Schmitter Ph С Still the Century of Corporatism // The Review of Politics 1974, №36, Schmitter Ph С , Streeck W The Organisation of Business Interests Discussions Papers 81-13 Wissenschaftszentrum Berlin В , 1981

13 См Васильев J1 С Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века М, 1982, Васильев JI С История Востока М 1993, Кржевов В С Власть и собственность в докапиталистических обществах (к методологии анализа) // Вестник Московского университета Серия 7 Философия 1990, №1, Нуреев Р Политическая экономия Докапиталистические способы производства основные закономерности развития М, 1991, Орехов AM Россия на пути в постиндустриальную эпоху сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал 1998, №5, Кораблин Ю В Политика и бизнес в современной России особенности взаимодействия (дис раб) М,1999

14 См Андреенков Н Предпринимательство в России // Власть 1995, №1, Гимпельсон В Новое российское предпринимательство Источники формирования и стратегия социального действия // Мировая экономика и международные отношения 1993, №6, Сорокин А К Государство и предпринимательство в России // Политические исследования 1993, №3, Шамхалов Ф Новое российское предпринимательство М , 1994 и др дования - принципы и взаимодействие их структурных элементов: политического и экономического; общесистемного, группового и индивидуального.

Цель исследования: на основе анализа природы и сущности интереса, раскрыть соотношение его политических и экономических; общесистемных, групповых и индивидуальных; объективных и субъективных аспектов, показать их трансформацию в транзитарной экономике России и факторы, обусловливающие их изменения.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих исследовательских задач:

- на базе основных научных трактовок интересов уточнить содержание этого понятия применительно к современным реалиям;

- исследовать механизм трансформации интересов при переходе к демократическому государству и рыночному хозяйству;

- рассмотреть проявления форм реализации интересов в российском обществе во взаимодействии субъектов политической и экономической деятельности;

- определить перспективы развития интересов в ходе дальнейшего проведения либеральных реформ и укрепления вертикали власти.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Во взаимодействии политического и экономического, общесистемного, группового и индивидуального, объективного и субъективного аспектов интереса имеет место диалектическое единство. Рассмотрение каждого из этих аспектов в отрыве друг от друга не позволяет выявить полностью противоречивый характер политической и экономической систем. Так, если мы ограничимся анализом лишь политических отношений, то в нашем поле зрения окажется преимущественно политическая сфера общества, и, наоборот: экономических отношений - экономическая сфера. В действительности эти сферы не существуют изолированно друг от друга, а на этапе радикальных перемен такая их взаимосвязь приобретает ярко выраженный характер.

- Политическое и экономическое реформирование России существенно обогатило научную мысль, посвященную исследованию проблем власти и собственности, политики и бизнеса, практические модели трансформации общества. Начиная с конца 80-х гг XX в., отечественная научная мысль впервые столкнулась с масштабными преобразованиями советского государства и социалистического хозяйства. Переход к буржуазному государству и капитализму, совершившийся также в ряде других стран бывшей мировой социалистической системы, вызвал к жизни новые общественные явления, осмысление которых привело к определенной корректировке теории социальных изменений.

- Либеральная модель проведения реформ, в основном утвердившаяся в России, не может разрешить весьма острые конфликты и предотвратить «корпоративные войны», потому что она абсолютизирует частнособственнические интересы, принижая значение государственных и общественных интересов;

- Отсутствие в России необходимой нормативной базы, а также слабый контроль за исполнением действующего законодательства приводят к возникновению неправовых, неформализованных отношений между политикой и бизнесом. Вследствие этого наиболее распространенными становятся такие явления, как коррупция, административные барьеры, политический торг, неоправданные налоговые льготы, нецивилизованные формы передела собственности и т.д.

- Необходима, следовательно, существенная корректировка курса реформ, нацеленная не на разведение, но на оптимизацию взаимодействия групп интересов и всей цепочки социальных связей - от индивидуальных до общесистемных.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили классические и современные работы по философии, политологии, экономике, истории, социологии, праву, положения и вые оды ведущих ученых нашей страны, Европы и Америки.

Настоящее диссертационное исследование опирается прежде всего на научно-философскую интерпретацию интереса, основы которой заложены в трудах Т.Гоббса, Дж.Локка, К.А.Гельвеция, П.А.Гольбаха, Д.Дидро, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса и др.

Для понимания взаимодействия власти и собственности, политики и бизнеса наиболее значимыми явились концепции, изложенные в работах М.Вебера, Т.Веблена, А.Бентли, Г.Трумэна, Ф.Шмиттера, М.Олсона, марксистской школы и др.

В качестве методологической основы в диссертации использованы диалектический, системный, компаративный, структурно-функциональный, социологический, нормативно-ценностный и исторический подходы.

Научная новизна:

- в работе уточнены методологические подходы к исследованию интересов применительно к переходным моделям общественного развития, показана их трансформация в постсоветский период;

- исследована роль корпоративного сектора в политическом пространстве современной России.

- выявлены механизмы и перспективы взаимодействия власти и собственности, политики и бизнеса на современном этапе либеральных реформ и укрепления вертикали государственной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в его важности не только для науки, но и для специалистов-практиков различных направлений. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшей разработки теории интересов, концепций взаимодействия власти и собственности, политики и бизнеса в современных российских условиях, управления политическими и экономическими процессами. В практическом плане полученные результаты могут быть использованы в создании учебных вузовских курсов по политологии, экономической теории (политической экономии), теории управления.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики философского факультета МГУ и рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме "Политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические тех", Карпенко, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам:

Современные проблемы России, вызванные переходом к политическому плюрализму и рыночному хозяйству, в значительной степени предопределены зависимостью от предшествующего развития, восходящего к «азиатскому способу производства». Ибо испокон веков для России характерен феномен власти-собственности, когда не власть определяется собственностью, а собственность властью, т.е. положением человека в государственной иерархии.

С точки зрения власти-собственности, переход реальных прав собственности к руководителям предприятий обусловил радикальную трансформацию политических и экономических интересов, распад Советского Союза и крах мировой социалистической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как показывает исторический опыт, упадок централизованного государства еще не означает автоматического возникновения эффективной частной собственности. Абсолютизация стихийного, саморегулирующегося рынка привела к тому, что доминирующими владельцами стали не ответственные собственники с обычаями использования своей собственности (единство прав, обязанностей и ответственности), а номенклатура со своими традициями «власти-собственности». Именно поэтому мы получили капитализм особого типа, капитализм, в котором правит балом криминал.

Либеральная модель реформ, осуществляемая в нашей стране, не учитывает ни ее специфику, ни мировой опыт. Вот почему государство, чтобы довести до конца начатые в конце 80-х гг. прошлого века реформы, в последнее время довольно часто прибегает к использованию силовых методов, в частности, по отношению к непослушным олигархам и независимым СМИ. Одновременно его роль усиливается посредством укрепления «вертикали власти», формирования «управляемой демократии» и, в конечном итоге, упрочения капиталистических отношений криминально-бюрократического характера. Отсюда вполне закономерным является то, что в корпоративном секторе создаются новые монополии, основанные на частной собственности, ведущие жестокую «корпоративную войну» за власть, собственность и сферы влияния с использованием ряда государственных органов.

Безусловно, в переходный период многие факторы делают политическую и экономическую системы несбалансированными, крайне неустойчивыми. В связи с этим необходима активная позиция государства в деле обеспечения правопорядка, нормального функционирования экономики, защиты интересов простых людей и, конечно, национальных интересов, оптимизации общесистемных, групповых и индивидуальных интересов в целом. Государство должно быть заинтересовано в построении эффективной, социально направленной рыночной экономики, защите демократии, мелкого и среднего бизнеса, а не в обогащении буржуазии и, тем более, укреплении олигархии и крупного эгоистического капитала.

Если мы возвратимся к усилению институтов «азиатского способа производства», то не только станет возможной деприватизация по олигархическому варианту, но и тотальная национализация. В этом случае азиатский цикл опять выйдет на стадию подъема, в результате чего неизбежно произойдет усиление власти-собственности и новая трансформация интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Карпенко, Николай Викторович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация промышленного производства. 1996, №1.

2. Абалкин Л.И. Несостоятельность программы Грефа // Независимая газета. 2000, 18 августа.

3. Абалкин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994, №2.

4. Абалкин Л.И. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969, №7.

5. Абраменко В., Гостева Е. Государственные или частные? О реформе банковской системы // Сегодня. 2000, 8 сентября.

6. Абраменко В. Гостева Е. «Плохая» собственность: государство так и не научилось управлять своими долями в банках // Сегодня. 2000, 21 октября.

7. Авдашева С., Балюкевич В., Горбачев А., Дементьев В., Паппэ Я. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Бюро экономического анализа. М., 2000.

8. Аверина О.М. Политический интерес как категория социальной философии. (дис. раб.). М., 1999.

9. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршалла // Истоки: вопросы истории народнохозяйственной и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989.

10. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема // Вопросы философии. 1965, №11.

11. Алексашенко С., Астапович А., Клепач А., Лепетиков Д. Российские банки после кризиса // Вопросы экономики. 2000, №4.

12. Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. М., 1998. Т.1.

13. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992, №4.

14. Американский философ. М., 1998.

15. Андреев С.А. Политические интересы и политические отношения // Социально-политические науки. 1991, №6.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

17. Андреенков Н. Предпринимательство в России // Власть. 1995, №1.

18. Астапович А. ЦБ предпочитает наблюдать // Сегодня. 2001, 5 января.

19. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001, №5.

20. Ахвелидиани А.А., Ковале A.M. Собственность. Власть. Политика. М., 1996.

21. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

22. Банковский кризис: туман рассеивается? (Доклад Центра развития под руководством С.Алексашенко) // Вопросы экономики. 1999, №5.

23. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. Омск, 1990.

24. Бизнес для всех. 1999, №№22-23.

25. Бородин А. Банк Москвы был и остается главным банком Правительства Москвы // Экономика и жизнь. 2000, 22 сентября.

26. Бутенко А.П. Наука, политика и власть. Воспоминания и раздумья. М., 2000.

27. Бутрин Д. Глобализация по-русски. К итогам конференции «Реструктуризация компаний: альянсы, слияние, поглощение». Москва // Коммерсант. 2000,26 октября.

28. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. М., 1997.

29. Вакк В. Экономические интересы и создание системы показателей оценки эффективности функционирования производства. Таллин, 1977.

30. Васильев Л.С. История Востока. М. 1993.

31. Васильев Л.С. Феномен власти-собственности // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Волков С. Поклонники единства: Сегодня в России только экономическая элита действительно новая. Политическая же неразрывно связана с советским «номенклатурным» прошлым // Эксперт. 2001. № 1-2.

34. Вольский А. Власти и бизнесу нужен посредник // Московские новости. 2001, 19-25 июня.

35. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

36. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

37. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955, №4.

38. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М,, 1997.

39. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. М., 1997.

40. Гегель Г. Соч. Т. 7-8 М.-Л., 1929-1958.

41. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и способе воспитания. М., 1938.

42. Гельвеций К.А. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1973.

43. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы // Научная мысль Кавказа. 1997, №2.

44. Гершкович Б.Я. и др. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М., 1983;

45. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники формирования и стратегия социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993, №6.

46. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966, №10.

47. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. Изд. 2-е. М., 1973.

48. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997, №1.

49. Гольбах П.А. Избранные произведения. М., 1963.

50. Гольбах П.А. Система природы. М., 1940.

51. Гордон J1.A. Потребности и интересы // Советская педагогика, 1939, №89.

52. Громова Н.Г. К вопросу об административных барьерах развития предпринимательства в Российской Федерации // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2000, №3

53. Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований (дис. раб.). Пятигорск, 1999.

54. Демин М.В. Природа деятельности. М., 1984.

55. Демин М.В. Проблема теории личности. М., 1977.

56. Делягин М. Перебор // Ведомости. 2001, 10 июля.

57. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001, №10.

58. Диалектика общечеловеческих и классовых интересов. Материалы международного симпозиума 11-12 января в Москве. М., 1989.

59. Дидковский A.M. Интересы в детерминации человеческой деятельности, (дис. раб.). М., 1987.

60. Дидро Д. Избранные произведения. M.-JL, 1951.

61. Дилигенский Г.Г. Социальная психология классов. М., 1985.

62. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

63. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001, №5.

64. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002, №4.

65. Дьяченко А. Государство и бизнес договариваются о справедливых правилах игры // Труд. 2001, 15 июня.

66. Закон РФ «О финансово-промышленных группах» (от 30.11.95).

67. Захаров Е. ФРАК: бескорыстное служение чиновников Отечеству ведет к приватизации государственных банков частными коммерческими структурами // Независимая газета. 2001, 31 октября.

68. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1998, №3.

69. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.

70. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Д., 1964.

71. Иванов В.Г. Основные положения теории интересов. М., 1994.

72. Иванова Г. Моя твоя не понимает так в основном складываются отношения власти и предпринимателей // Экономика и жизнь. 2001, 8 марта (московский выпуск).

73. Ивашов О. Возвращение олигархов // Российская газета. 2001, 24 октября.

74. Кант И. Соч. Т. 4.4.1. М., 1965.

75. Капелюшников Р. Где начало того конца? (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001, №1.

76. Капиталисты всех направлений, объединяйтесь // Экономическая газета. 2002, №1(378).

77. Кикнадзе Д.А. Потребности как фактор поведения человека // Вопросы философии. 1965, №12.

78. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. М., 1982.

79. Ковалев A.M. Общество и законы его развития. М., 1985.

80. Коваленко В.И. Проблемы современного капитализма в концепциях неокорпоративизма США: критический анализ, (дис. раб.). М., 1990.

81. Комаровский B.C. Политика и политическое управление // Политическое управление. М., 1996.

82. Конышев В.В. Альтернативы реформирования государственной собственности // Собственность и реформа. М., 1995.

83. Концепция национальной безопасности России // Алексеев С В., Калама-нов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. Т. 2.

84. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 39.

85. Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия, (дис. раб.). М., 1999.

86. Кравченко А.И. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996, №3.

87. Кржевов B.C. Власть и собственность в докапиталистических обществах (к методологии анализа) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990, №1.

88. Кронрод Я.А. К вопросу об объективном механизме действия экономических законов социализма // Вопросы философии. 1965, №3.

89. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России // Известия. 1996, 10 января.

90. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1993, №1.

91. Курс экономической теории. М., 1997.

92. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978.

93. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

94. Лебедева O.K. Сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности в процессе строительства коммунизма. М., 1964.

95. Лексин В., Швецон А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экон^'ьо 1998, №3.

96. Ленин В.И. Империал^ i как высшая и последняя стадия капитализма // Полн.собр. соч. Т.2f <чн В.И.

97. Ленин В.И. Кризис ме изма//Полн. собр. соч. Т. 14.

98. Ленин В.И. Кризис назрел // Полн. собр. соч. Т. 34.

99. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям Р Полн. собр. соч. Т. 15.

100. Ленин В.И. Проект программы нашей партии // Полн. собр. соч. Т.4.

101. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч. Т.23.

102. Ленин В.И. Что делать? // Полн. собр. соч. Т.6.

103. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г,Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Полн. собр. соч. Т.1.

104. Литвинов А. Новые правила для иностранных акционеров // Независимая газета. 2000, 24 октября.

105. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995, № 9.

106. Любимов Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993.

107. Макконелл К., Брю С. Экономика: принципы, проблемы и политика. Т.1. М„ 1993.

108. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 25. Ч. 2; Т.26. 4.1.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты о свободе печати // Соч. Изд. 2-е. Т.1.

110. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии // Соч. Изд. 2-е. Т. 13.

111. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Соч. Изд. 2-е. Т.4.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. Т.З.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии // Соч. Изд. 2-е. Т.4. С. 144.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо К.Маркса И.Вейдемейеру, 5 марта 1852 г. // Соч. Изд. 2-е. Т.28.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Соч. Изд. 2-е. Т. 2.

116. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч. Изд. 2-е. Т.46. 4.1.

117. Мартынков А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001, №5.

118. Медведев Р. Конец олигархии, или «Тихая» государственно-капиталистическая революция в Россш: // Труд. 2001, 16 февраля.

119. Мезенцев Ю.Л. Соотношение общественных и личных интересов, (дис. раб.). М., 1991.

120. Меликова Н. Главное, чтобы костюмчик сидел: российский бизнес считает, что правила игры должны существовать пока только в Кодексе корпоративного управления // Независимая газета. 2001, 19 октября.

121. Многообразие интересов и институты власти. Материалы международной конференции социологов. М., 1994

122. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М., 1991.

123. Нарзикулов Р. Большая игра Анатолия Чубайса // Независимая газета. 1997, 11 марта.

124. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

125. Нуреев Р. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: основные закономерности развития. М., 1991.

126. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002, №6.

127. Общественное и личное. Воронеж, 1961.

128. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001, №5.

129. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Новосибирск, 1997.

130. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999, №6.

131. Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал. 1998, №5.

132. Ослунд А. Новых русских обогатили три основных источника // Известия. 1996, 20 июня.

133. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника. 1992-2000. М., 2001.

134. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

135. Перегудов С.П. Новые элиты // Политические исследования. 1996, №1.

136. Петрачев М. Новая кадровая геополитика Президента России // Независимая газета. 1997, 27 мая.

137. Писарев Д.И. Соч. Т.4. М., 1956.

138. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. Т.2. М., 1955-1960.

139. Подберезкин А. Национальная идея как стратегия выхода из кризиса // Духовное наследие. 1996, №4.

140. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Т. 2.

141. Политика и экономика. М., 1992. 4.1.

142. Политика и экономика в прошлом и настоящем. Сборник научных трудов. М. Рязань, 1998.

143. Политическая элита: состояние и перспективы становления // Политическая социология. Информационный бюллетень. 1993, №7 (14).

144. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

145. Поппер К. Нищета историцизма//Вопросы философии. 1992, №10.

146. Путин застрял на полдороге: Эксперты «НГ» считают, что вторая половина срока президента будет гораздо тяжелее первой // Независимая газета. 2002, 26 марта.

147. Рагимов С. Малого бизнеса становится меньше // Экономика и жизнь. 2000, 5 августа.

148. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001, №6.

149. Радаев В.В. Объективное и субъективное в развитии общества и природа экономических интересов. М., 1977.

150. Радаев В. Теневая экономика в России: изменение контуров. Pro et Contra. Т.4.№1. Зима 1999.

151. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001, №5.

152. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000, №11.

153. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих»? // Вопросы экономики. 1995, №10.

154. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора. М., 1999.

155. Римский В. Его величество компромисс. Решения в стиле «ни рыба ни мясо приводят к отсутствию и того, и другого // Век. 2001, 15-21 февраля.

156. Роббинс Л. Предмет экономической науки // Альманах THESIS: Теория и история экономических институтов и систем. Зима 1993. Т.1. Вып. 2.

157. Ромашова Л. Путин стал мягче по отношению к бизнесу: к итогам встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина с предпринимателями // Независимая газета. 2001, 26 января.

158. Россия после Ельцина: возможен ли новый курс? // Вестник Московского университета. Серия 12. 2000, №5.

159. Рязанов А.Н. Корпоративные войны всем надоели // Российская газета. 2001, 29 марта.

160. Сагатовский В.Н. Общественные отношения и деятельность // Вопросы философии. 1981, №12.

161. Сажина М.А., Чибрикова Г.Г. Основы экономической теории. М., 1996.

162. Санистебан J1.C. Основы политической науки. М., 1992.

163. Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

164. Свирчевская E.J1. Об экономических интересах субъектов приватизации // Собственность, приватизация: ее социально-экономическое значение. Научно-практическая конференция. Сборник научных материалов. Н.Новгород, 1994.

165. Сиренко В.Ф. Интересы власть - управление. Киев, 1991.

166. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

167. Собственность в экономической системе России. М., 1998.

168. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М., 2000.

169. Совместная стратегия развития банковского сектора Российской Федерации // Российская газета. 2001, 9 октября.

170. Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России // Политические исследования. 1993, №3.

171. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели модернизации в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 12. 2001, №4.

172. Спирин В.М. Теория потребностей. Тверь, 1994.

173. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001, №5.

174. Строев Е. Некоторые проблемы становления российского федерализма // Politeconom. 1997, №2.

175. Судаков В.Б., Колесниченко О.В. Финансово-промышленные группы и их место в развитии экономики. М., 2000.

176. Суходоева Л.Ф. Управление и бизнес. Н.Новгород, 1996.

177. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство. Самара, 1995.

178. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Алексеев С.В., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологические ориентиры России. Т. 2.

179. Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. М.-Л., 1930.

180. Фрейд 3. Психология бессознательного. М, 1989.

181. Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественная наука и современность. 1991, №3.

182. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

183. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения // Мировая экономика и международные отношения. 1998, №12.

184. Целикова О.П. Сочетание общественных и личных интересов при социализме. М. 1957.

185. Ципко А. Нельзя дважды вступить в одну реку // Комсомольская правда. 2002, 12 июля.

186. Ченакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971, №7.

187. Чепуренко А. и др. Малый бизнес после августа 1998 г.: проблемы, тенденции, адаптационные возможности // Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. М., 1998.

188. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения // Соч. Т.П. М„ 1948.

189. Чубайс А. В поисках собственного пути // Приватизация по-российски. М., 2000.

190. Чубайс А. Рождение идеи // Приватизация по-российски. М., 2000.

191. Шабров О.Ф. Политические отношения // Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

192. Шамхалов Ф. Новое российское предпринимательство. М., 1994.

193. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Полис. 1994, №3.

194. Шаталин Е.А. Либерализм (ценностные основания и идеология), (дис. раб.). Екатеринбург, 1997.

195. Штайльман К. Новая философия бизнеса. Москва-Берлин, 1998.

196. Экономическая теория (политэкономия). М., 2000.

197. Экономические и социальные проблемы России: Финансово-промышленные группы в России. М., 1997.

198. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 2001.

199. Юрков Д. Страна «потерянного» богатства // Экономика и жизнь. 1998, №50.

200. Явлинский Г.А. Власть как проблема: по поводу экономической политики // Московские новости. 2000, 3-9 октября.

201. Яковлев А. Время соблазнов: Почему преобразование крупнейших российских компаний вызывает протест акционеров и недовольство властей // Независимая газета. 2001, 7 марта.

202. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России) // Вопросы экономики. 2001, №1.

203. Bentley A. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge, 1967.

204. Bizaguet A. Le secteur publique et let privatisation. P., 1988.

205. Bodnar A. Nauka о politice. Warszawa, 1988.

206. Boycko M., Shleifer A., Vishny R. Privatising Russia. Cambridge, 1995.

207. Garson D. Group Theories of Politics. L., 1978.

208. Cawson A. Corporatism // The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. N.Y., 1987.

209. Dahl R. Modern political analysis. New Jersey, 1991.

210. Djilas M. The New Class. An Analysis of the Communist System. N.Y., 1956.

211. Ekelund R.B., Tollison R.P. Mercantilism As A Rent-Seeking Society: Economic Regulation In Historical Perspective. College Station, 1982.

212. Fried M. The Evolution of Political Society. An Essay in Political Anthropology. N.Y., 1967.

213. Holtzman A. Interest Groups and Lobbying. N.Y., 1966.

214. Homan G.S. Social behaviour. Its elementary forms. L., 1961.

215. Hyghes A. Psychology and political experience. T ., 1975.

216. Interessenverbande und Interesstngruppen // Informationen zur politische Bildung. 1990, №217.

217. Interest Groups in Soviet Politics Edited by H.Gordon Skilling and Franklyn Griffitte. Prinston, New Jersey, 1971.

218. Katona G. Psychological analysis of economic behaviour. N.Y., 1963.

219. Kornai J. Visions and Reality. Market and State. Contradictions and Dilemmas Revisited. Budapest, 1990.

220. La Palombara J. The Utility and Limitations of Interest Group Theory in Non-American Field Situations // Journal of Politics. 1960, №22.

221. Lindblow C.E. Politics and Markets. N.Y., 1977.

222. Lingis A. Death Drive // The Journal of Vatue Inguiry. 1995. Vol. 29, №2

223. Macdougall W. The study of behoviorism. L., 1937.

224. Medema S.G. Another Look at the Problem of Rent-Seeking // Journal of Economic Issues. Vol. XXV №4. 1991, December.

225. McCarthy T. The critical theory of Jurgen Habermas. L., 1978.

226. Mills T.M. The sociology of small groups // Social problems. N.Y., 1976.

227. Mizruchi M. Structure of Corporate Political Action. L., 1992.

228. North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5(1).

229. Nye J. The Changing Nature of World Power // Political Science Quaterly. 1990. Vol. 105. №2.

230. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dicta-torshi. N.Y., 2000.

231. Olson M. The Logic of Collective Action. N.Y., 1971.

232. Olson M. Why Is Economic Performence Even Worse ofter Communism Is Abandoned // Virginia political economy lecture series. Fairfax, Virginia, 1993, March 17.

233. Pareto V. The Rise and Fall of Elites. An Application of Theoretical Sociology. N.Y., 1991.

234. Parsons T. Essays in sociological theory. N.Y., 1954.

235. Parsons T. The social system. N.Y., 1951.

236. Perry R.B. General theory of value. Its meaning and basic principles construted in terms of interest. Cambridge, 1967.

237. Sahlins M., Tribesmen. Englewood Cliffs, 1968.

238. Samuelson P. Economics. Tokyo, 1976.

239. Service E. Origin of the State and Civilisation. N.Y., 1975.

240. Schmitter Ph.C. Still the Century of Corporatism // The Review of Politics. 1974, №36.

241. Schmitter Ph.C., Streeck W. The Organisation of Business Interests. Discussions Papers 81-13. Wissenschaftszentrum Berlin. В., 1981.

242. The Political Economy of Rent-Seeking. Boston, 1988.

243. The World Bank. The State in a Changing World. N.Y., 1997.

244. Truman D. The Governmental Process. N.Y., 1951.

245. Tullock G. Rent-Seeking. The Shaftesbury Papers. Cambidge, 1993.

246. Vogel D. Lobbying the Corporation, Citizen Challenges to Business Authority. N.Y., 1978.

247. Weber J. Die Interessengruppen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, 1977.

248. Winecki J. Resistance to Change in the Soviet Economic System: A Property Rights Approach. L., 1991.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 385320