Политические проблемы формирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Зуев, Артем Вячеславович

• Зуев, Артем Вячеславович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Зуев, Артем Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В ПЕРИОД ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1. Политические отношения власти и бизнеса: европейский аспект.

1.2. Проблемы политических отношений бизнеса и государства в России в конце XX века.

1.3. Политические отношения бизнеса и власти в Российской Федерации в начале XXI века.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РОССИИ.

2.1. Системные подходы, факторы, формы, функции и принципы политических взаимоотношений власти и бизнеса в России.

2.2. Политические механизмы и модели формирования системы взаимоотношений государства и бизнеса в Российской Федерации.

2.3. Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в условиях модернизации страны.

ГЛАВА 3. НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Новая государственная политика взаимодействия власти и крупного бизнеса в современных условиях в России.

3.2. Государственная политика взаимодействия власти и частного предпринимательства в субъектах Российской Федерации.

3.3. Новые политические подходы в сфере малого предпринимательства в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические проблемы формирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России»

Проблемы взаимоотношений государства и бизнеса занимают в настоящее время одно из значимых мест в политических процессах в современной России. Поэтому исследование политических процессов формирования системы взаимодействия власти и бизнеса является важным, как с точки зрения развития государства и российских регионов, так и с позиции поступательного развития предпринимательства в стране. Это обусловлено, прежде всего, тем, что российское государство предлагает обществу стратегию возрождения России, опираясь на вековые традиции и все позитивное, что создано в нашей стране в ходе современных реформ.

Вопрос о политическом влиянии российского бизнеса и необходимости формирования его отношений с властью возник не только вследствие постепенного накопления предпринимательскими структурами соответствующих ресурсов, но и, главным образом, в связи с необходимостью расширения масштабов бизнеса путем экспансии в промышленность и другие сферы реального сектора экономики. Поэтому формирование системы взаимоотношений современного российского бизнеса и власти является одним из основополагающих элементов функционирования государства, проявляясь на практике в форме определенной политической структуры отношений и широкого спектра различных видов предпринимательской деятельности. В тоже время многообразие форм ведения современного предпринимательства невозможно без прямого участия государства и его реальной помощи крупному бизнесу и среднему и малому предпринимательству. В этой связи, взаимоотношения власти и бизнеса в современной России уже проявляются в такой институциональной форме как партнерство, представляющее собой новую ступень государственного управления, призванную сыграть существенную роль в социально-экономическом и политическом развитии современной России.

Реализация этой стратегии предполагает усилие всех политических субъектов: политических партий, гражданского общества, крупного бизнеса, среднего и малого предпринимательства, особенно в условиях модернизационного и инновационного развития страны. Как политический процесс модернизация должна обеспечить и активизировать их более тесное взаимодействие и подкрепляться социальной ответственностью, как власти, так и бизнеса.

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев в Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года подчеркнул, что и государство, и российский бизнес должны принять условия, учитывающие потребности и ожидания всего российского общества.1

По его мнению, в настоящее время перед российским обществом стоят важные и сложные задачи, опираясь на ценности демократии, модернизировать экономику и создать стимулы для прогресса во всех областях народного хозяйства, а также поднять стандарты жизни людей на качественно новый уровень и утвердить статус России как современной мировой державы, достигшей значительных успехов на инновационной основе.

В связи с этим переход Российской Федерации на модернизационный путь развития должен создать условия для разработки средне- и долгосрочной государственной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической интеграции России в мировое хозяйство.2 В тоже время модернизацию следует рассматривать и как важнейшую составную часть

1 Медведев Д А Послание Президента РФ Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года

Модель качественного экономического роста и новой социальной политики России «Стратегия-2020» // Российская газета, №820 (38), 25 10 2011 года масштабного процесса системного развития Российской Федерации, который включает в себя глубокие политические, экономические, правовые и социальные аспекты. Поэтому необходимо создать эффективный механизм управления социально-политическими и социально-экономическими процессами для обеспечения поступательного развития страны.

Таким образом, формирование системы взаимоотношений между власгыо и бизнесом в современной России является значимым, а в условиях модернизационного и инновационного развития, и - ключевым.

Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими проблемами взаимоотношений власти и бизнеса, нашли отражение в работах Шохина А.Н., May В.А., Оганисьяна Ю.С., Гаман-Голутвиной О.В., Долгопятовой Т.Г., Туровского Р.Ф., Розенкова Д.А., Василевского Г.Б., Слуцкого Л.Э., Кондрачука В.В.3

В зарубежной научной литературе проблемам взаимоотношения бизнеса и государства также уделено достаточно много внимания

J Шохин А Н Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти // ГУ-ВШЭ, М 2004 - 25 с . Шохин А Н , Королев Е А Взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе // ИД ГУ-ВШЭ, М , 2008 - 160 с , May В А Экономика и власть политическая история экономической реформы в России 1985-1994 // М, Дело, 1995 - 300 с, Оганисьян ЮС Государство и бизнес в России дилеммы взаимодействия // М, Модернизация и политика в XXI веке, 2011 - С 120-139, Гаман-Голутвина О В Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства современной России / Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур // М Изд-во ИСПРАН - С 159. Российская промышленность институциональное развитие / Под ред Т Г Долгопятовой //М , ГУ-ВШЭ, 2002 -240 с , Туровский Р Ф Власть и бизнес в регионах России современные процессы обновления региональной элиты / Региональная элита в современной России // М , 2006 С 59-68, Туровский Р Ф Центр и регионы Проблемы политических отношений М , 2007 - 400 с , Розенков Д А Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе Автореферат на соиск уч ст дэн // М , 2007 - 54 с , Василевский Г Б Предпринимательство и власть проблемы взаимодействия / Современная экономика и право // М , 2002 - 128 с , Слуцкий Л Э Развитие малого предпринимательства в Российской экономике // М Финансы и статистика, 2000 -С 16-26 , Кондрачук В В Власть и бизнес в Российской Федерации // М , Современная экономика и право, 2004 -280 с

А.Бенiли, М.Олсон, Ф.Шмиттер, Г.Лембрух, Д.Истон, Т.Парсонс, А.Бирш, М.Хэнкок, Ю.Шумпетер, Р.Шнайдер).4

В рамках рассматриваемой проблематики прослеживаются три основных концептуальных направления:

Первое направление: взаимоотношения власти и бизнеса в рамках концепции государственного корпоративизма (Перегудов С.П., Зудин А.Ю., Гусев A.A., Федорова H.H., Ленская О.Ю., Рудакова О.Н., Яковлев М.Н.).3 Данные авторы рассматривают систему взаимоотношений между властью и бизнесом в рамках концепции корпоративизма, когда власть сама определяет систему взаимоотношений с бизнесом, являясь доминантным партнером.

Второе направление: взаимоотношения власти и бизнеса в контексте социально-экономического развития Заславская Т.П., Братющенко C.B., Столповский Б.Г., Либоракина М.И., Федоров С.М., Линн Й.Ф.6 определяют несколько основных моделей в системе

4 Bentley A Process of Government A Study of Social Pressures/ - Cambridge (Mass), 1967 , Olson M 1 he Logic of Collective Action/-N Y 1971, Schmitter Ph С , Streek W Г 1 he Oiganuation of Business Interests // NY, Diskussion Papers - P 13 , Lehmbruch G , Schmitter Ph С Patterns of comporatist policy -making London and Beverly Hils Sage Publications, 1982 — P 134-137 , Антоло1 ия мировой политической мысли в 5 т // М , т2, 1997 - Р 630-642 , Birch A British System of Government Florence // KY, USA Routledge, 1998 - 503 p , Hancock M D Politics in Europe An Introduction to Politics in the U К , France Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition) // New York, NY, USA Chatham House Publishers, Incorporated, 2003 - P 3 15-319 , Shumpeter J Theory of economic development //M Nauka, 1982 -401 p , Snyder R Government and Business The United States in Comparative Perspective // New York, NY, USA Chatham House Publishers, Incorporated, 2001 -P 380-387

3 Перегудов С П Корпорации, общество, государство / Эволюция отношений // Наука, М , 2003 - 352 с Перегудов С П Корпоративный капитал и политическая власть / В сб Внутриполитические трансформации в западных странах реальность и перспективы // М , ИМЭМО , 2007 - С 20-25 , Зудин

А Ю , Макаренко Б И , Назарова Н В , Крашенинников Ю В Система представительства Российского бизнеса формы коллективного действия // ЦПТ, С1РЕ, М 1997 - 153 с, Гусев А А Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России // Высшая школа, М, №2, 2010 - С 65-80 , Ленская ОЮ, Гусев А А

Современные модели, формы и механизмы процессов взаимодействия политических субъектов в условиях государственного корпоративизма // Право и политика - 2009 - № 5 - С 972-976 , Федорова

11 Н, Г>сев А А Политические факторы формирования социальной ответственности в контексте концепции устойчивого развития // Право и политика, М, №2, 2010 - С 194-199, Ленская О Ю, Рудакова О Н Согласование интересов власти и бизнеса через конфликт групповых корпоративных интересов // Научное обозрение - 2009 - № 4 -С 82-90 , Яковлев М Н Политико-правовые механизмы регулирования отношений бизнеса и государства в Российской Федерации // М Государственный университет - Высшая школа экономики, 2005 - 33 с

6 Заславская ТИ Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок // Общество и экономика, №3-4,М ,1994 -С 77-86 ,Братющенко С В Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического взаимодействия бизнеса и власти в социальной сфере, а Шмелев Н.П., Глазьев С.Ю., Паппэ Я.Ш., Гладышева Я.С., Серегина С.Ф., Ролан Ж., Самнер У.7 - в условиях рыночной экономики.

Третье направление: взаимоотношения власти и бизнеса в условиях модернизационного и инновационного развития Российской Федерации Авторы данного направления рассматривают основные направления, формы и механизмы взаимоотношений государства и бизнеса в условиях модернизации народного хозяйства страны (Примаков Е.М., Ясин Е.Г., Q

Огаписьян Ю.С., Афанасьев М.П., Яковлев A.A.) и инновационного развишя (Набиуллина Э.С., Галкин A.A., Ивашковская И.В., Пантин В.И., Матвеев О.В., Красин Ю.А., Кондратьева Е.А., Ефремепко В.Ф.).9 развития взгляд молодых ученых Новосибирск ИЭОПП СО РАН, 2005 - С 166-178 , Столповский Б Г Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений / Социально отве1Ственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия // М, 2005 - С 48-74 , Ивченко СВ, Либоракина МИ, Сиваева ТС Город и бизнес формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред МИ Либоракиной //М Фонд «Институт экономики города», 2003

- С 210-213 , Федоров СМ Социальная ответственность предприятий (опыт Франции) // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия // Институт социологии РАН М , 2005 - С 75-98 , Линн Й Ф Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ социальный аспект // Модернизация экономики России социальный контекст // М Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004 - С 165-174

7 Шмелев Н П Новый этап российских реформ пределы и возможности // Вопросы экономики, №1, 1998 - С 4-15, Глазьев С Ю Политика социальной справедливости и экономический рост // М , 2005 - С 3 29 , Паппэ Я Ш «Олигархи» Экономическая хроника 1992-2000 п / Второе издание // М , ГУ-ВШЭ, 2000 - 230 с , Гладышева Я С , Леунова Д В Роль государства в крупном бизнесе // Государственное управление в начале XX века проблемы ожидания, перепек 1 ивы, М , ГУ-ВШЭ, 2007

- С 119- 131 , Серегина СФ Роль государства в экономике Синергетический подход // М , 2002 -С 78-86 Ролан Ж Экономика переходного периода / Перевод с англ / Под ред С М Гуриева и В М Полтеровича // М , ГУ-ВШЭ, 2007 - 568 с , Самнер У Протекционизм или теория происхождения богатства от непроизводительного труда / Пер с англ Новикова Я А // Социум, 2006 -254 с

8 Примаков ЕМ Россия перед выбором (вопросы модернизации экономики) // Энергетическая политика - 2010 - №1 - С - 3-9, Ясин ЕГ Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики, 2006, №4 - С 4-5 , Ясин ЕГ Модернизация экономики России социальный кошекст // М, ИД ГУ-ВШЭ, 2004, - 589 с, Модернизация и политика в XXI веке / отв ред Ю С Огаписьян, Ин-т социологии РАН - М , Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011 - 336 с , Афанасьев М П , Кривогов И В Модернизация государственных финансов // М , ГУ-ВШЭ, 2006 439 с , Яковлев А А Агенты модернизации ИМ ГУ - ВШЭ 2006 - 300 с

9 Набиуллина Э С Формирование инновационного класса / Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке // М , 2009 - С 56-58 , Галкин А А Инновационное развитие как программа действия // М, Модернизация и политика в XXI веке ИС РАН, 2011 - С 3-16, Ивашковская И В Управление стоимостью компании как инновация / Корпоративные финансы перспективы и реальность // ГУ-ВШЭ, 2006 - С 6-13 , Пантин В И Альтернативы и риски социально-экономической политики и возможности российской инновационной модернизации // М , Модернизация и политика в XXI веке ИС РАН, 2011 -С 112-119 Матвеев О В Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития // Экономист, №8, 2009 - С 92-96 , Красин Ю А Инновационный тип развития обществ и политическая система в России // М , Модернизация и политика в XXI веке ИС РАН, 2011 - С 17-26, Кондратьева ЕА Инновационная деятельность и политика юсударства // М, Модернизация и политика в XXI веке ИС РАН, 2011 - С 60-81 ,

Значителен объем материалов официального характера и государственных программных документов: Указов Президента РФ, федеральных законов, постановлений Правительства РФ, Концепций социального развития и иных нормативных актов, связанных с исследуемыми проблемами.10

Объектом исследования являются политические проблемы формирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России, а предметом исследования - политические формы, принципы, факторы, механизмы и модели системы взаимодействия государства и бизнеса в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в определении основных политических проблем системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России, а также в выявлении на этой основе общих и специфических закономерностей процессов трансформации этих взаимоотношений в конце XX - начале XXI века и оценке перспектив их дальнейшего развития в Российской Федерации.

Для ее достижения были поставлены следующие основные задачи: Проанализировать основные проблемы формирования системы политических отношений государства и бизнеса в Российской Федерации.

Оценить системные подходы, формы, функции и принципы политических взаимоотношений власти и бизнеса в России.

Исследовать основные механизмы и модели формирования системы взаимоотношений бизнеса с государством в Российской Федерации.

Ефременко В Ф Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций //ЭКО, №4, 2009 - С 93-106

10 Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ» , Концепция социального государства Российской Федерации // На пути к социальному государству // М , 2003 , Концепция стратегического развития России до 2010 года / Государственный Совет Российской Федерации // М , 2001 , Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы // Структурная перестройка и экономический рост» М .1997 . Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года // М, 2002, Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)», Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // М , 2008

Проанализировать проблемы взаимодействия среднего и малого предпринимательства с властью в Российской Федерации.

Показать роль современного российского бизнеса в обеспечении модернизационого и инновационного развития страны в XXI веке.

Основная рабочая гипотеза. На основании используемой автором информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и специальной литературе по исследуемой теме, а также в материалах федеральных, региональных и местных органов власти, выдвинуто предположение о том, что российский бизнес испытывает значительные проблемы во взаимоотношениях с органами федеральной, региональной и муниципальной власти.

Автор исходит из предположения, что политические проблемы формирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России отражают специфику и особенности современного политологического познания, переживающего этап становления, структурирования и систематизации. В настоящее время происходит накопление концептуального арсенала данного направления политической науки.

Методология исследования. Основывается на совокупности методов, разработанных современной политологией, которые заключаются в системном подходе к рассматриваемым проблемам и требуют комплексного анализа политических и социально-экономических процессов формирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России (Пляйс Я.А., Алексеева Т.А., May В.А., Гаман-Голутвипа О.В., Шестопал Е.Б.).11 Пляйс Я А Политическая элита России в прошлом и сегодня // М, Властные элиты современной России, 2004 - С 56-67 , Алексеева T А Современные политические теории // М , 2000 -С 45-48 , May В А Великие революции от Кромвеля до Путина / Собрание сочинений, тЗ, 2011 -С 416-418 , Самые влиятельные люди России -2003 политические и экономические элиты российских pei ионов / Отв ред О В Гаман-Голутвина // М, Инсштут ситуационного анализа и новых технологии. 2004 - 689 с , Шестопал Е Б Образы власти в постсоветской России // М , Антея, 2004 -535 с

В ходе исследования были использованы системный, нормативный, институциональный и сравнительно-политологический методы. При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. Автор применял также приемы и методы прогностического и статистического анализа, значимые в политологическом отношении.

Источниковедческую базу исследования составляют нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Постановления Правительства РФ, федеральные целевые программы социально-экономического развития; документы международных и европейских организаций; аналитические материалы органов государственной и муниципальной власти, а также информация, содержащаяся в научной, справочной и специальной литературе по исследуемой теме, представляющая значимость в рамках диссертационной работы.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертационной работе выделены наиболее эффективные направления решения проблем взаимодействия бизнеса и власти в современной России.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно оценены политические проблемы и системные подходы формирования взаимодействия государства и бизнеса в стране, выявлены тенденции и перспективы развития крупного бизнеса, среднего и малого предпринимательства, а также раскрыта роль и значение бизнеса в модернизационном и инновационном развитии Российской Федерации.

Конкретные содержательные характеристики диссертации, свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:

Обосновано, что крупный бизнес занимает соподчиненное положение во взаимоотношениях с государственной властью.

Установлено, что среднее и малое предпринимательство фактически оказалось за пределами системы взаимодействия государства и бизнеса и не может в настоящее время эффективно влиять на политические процессы, происходящие в регионах Российской Федерации и в стране в целом.

Показано, что система взаимоотношений власти и бизнеса современной России в условиях модернизационного и инновационного развития характеризуются как «политика государственного партнерства», однако в настоящее время она пока не решает главной стратегической задачи государства - повышения стабильности экономического развития страны и, как следствие, социальной защищенности граждан России перед новыми вызовами и угрозами.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

Политические компоненты предметного поля исследуемого направления представляют собой значимые в научном отношении механизмы политической деятельности и рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «государство - бизнес - общество», и как процессы политического развития Российской Федерации в XXI веке.

Формирование системы взаимодействия государства и бизнеса в России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.

Современная практика взаимодействия государства и крупного, среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации выработала разнообразные системные подходы, формы, модели и механизмы их координации.

Регулирующую роль государства в системе взаимоотношений власти и бизнеса в настоящее время следует рассматривать как важное условие решения проблем модернизационного и инновационного развития Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, может способствовать развитию перспективного научного направления и уточнению ее предметного поля. Политический анализ функционирования системы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России позволяет значительно расширить горизонты политической науки.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, а также при разработке нормативных документов органами федеральной, региональной и муниципальной власти Российской Федерации. Разработанный комплекс новых системных подходов и механизмов реализации партнерских отношений государства и бизнеса может быть полезен как для предпринимательских структур, так и государственных органов управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в опубликованных научных работах, в том числе в монографии «Власть и бизнес в России: политические проблемы взаимодействия» (2010).

Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях и конференциях, в частности, на международной научной конференции «Современные проблемы партнерства бизнеса и власти» (Москва, 2008), на научной конференции «Взаимодействие государства и крупного бизнеса: теория и практика» (Москва, 2009), на научном семинаре «Политические проблемы российского бизнеса» (Москва, 2010), на научно-практической конференции «Современный российский бизнес в условиях модернизации экономики» (Москва, 2011).

Диссертационная работа обсуждена в Центре политологии и политической социологии Учреждения Российской академии наук Институте социологии РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Зуев, Артем Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период глобализации бизнес рассматривается в качестве одной из движущих сил развития экономики в XXI веке. Изменения, происходящие в глобальной экономике и мировой финансовый кризис, охвативший многие страны, заставляют по-новому взглянуть на роль современного бизнеса и на способы улучшения совместимости методов управления бизнесом с новой социально-экономической реальностью, в которой бизнес играет все более заметную роль.

Международный опыт и острота накопившихся проблем в Российской Федерации требуют оценки и анализа результатов политического, экономического, правового и социального развития страны. В этом контексте деятельность современного российского бизнеса может рассматриваться в долгосрочной перспективе с учетом трех основных факторов развития, которые во многом определяют направленность и результативность новых российских реформ: геополитические факторы; факторы, определяющие деятельность федерального центра и факторы, предопределяемые деятельностью региональных и местных структур власти.

В Российской Федерации бизнес в течение нескольких лет занял ведущие позиции не только в экономике, но и в политической жизни страны. Выделено несколько периодов формирования взаимоотношений власти и бизнеса в стране в начале XXI века: «период формального взаимодействия» (2000-2003 годы), «период силового взаимодействия» (2003-2008 годы) и «системный кризис в отношениях власти и бизнеса» (2008-2011 годы).

Оценивая текущую ситуацию, следует отметить, что основанием для признания системного кризиса в отношениях между властью и крупным бизнесом следует признать наличие «старых моделей взаимодействия», а предпринимающиеся попытки власти выйти за пределы этих моделей и найти новые, более эффективные, пока не приняты ни властными структурами, ни бизнесом.

Отмечено, что, несмотря на снижение активности бизнеса во взаимоотношениях с властью, российский бизнес по отношению к государству, по-прежнему выступает связующим звеном, обеспечивающим интеграцию общества, что выражается в развитие функции социальной благотворительности.

Исследование политических механизмов взаимодействия государства и крупного бизнеса показали, что необходим детальный анализ моделей их взаимоотношений.

Показано, что смена моделей взаимоотношений бизнеса и власти в России в целом следовала логике трансформации политического режима в стране. В этой системе взаимодействие бизнеса и власти можно описать в виде трех конструктивных моделей: политического диалога, бизнес-лоббизма и партнерства.

Сейчас российскому бизнесу в партнерских отношениях с властью отводится лишь роль посредника в поставке ресурсов, а все атрибуты власти государство монопольно закрепило за собой. Кроме того, государство отказывает крупному бизнесу и в праве самостоятельно определять цели его социальных инвестиций, что сказывается на неполучении бизнесом «репутационных» и политических дивидендов. В новой модели партнерства бизнес фактически лишается статуса полноценного партнера государства.

Взаимоотношение государства и бизнеса в условиях модернизационного развития страны предполагает формирование инновационного консенсуса внутри их политического взаимодействия. В условиях инновационной модернизации России на смену концепции равномерного развития регионов должна прийти концепция поляризованного формирования, где «инновационными полюсами роста» могут стать наиболее динамично развивающиеся корпорации и компании, интегрированные в региональные и глобальные рынки. В ходе формирования новой государственной политики взаимоотношений власти и бизнеса, с одной стороны, происходит фактический отказ бизнеса от прямого активного политического участия в структурных преобразованиях в стране. С другой стороны, представители крупного российского бизнеса опосредованно усиливают свое влияние на политические партии, главным образом, с целью добиться расширения своего представительства в законодательных органах власти для лоббирования собственных интересов.

Подчеркнуто, что без участия крупного бизнеса в диверсификации экономики России, а также включения среднего и малого предпринимательства в инвестиционные и инновационные сферы деятельности, невозможно добиться структурных преобразований, которые продекларированы в Федеральных целевых программах развития страны до 2020 года и к проведению которых призывает состояние мировой экономики.

Среднее и малое предпринимательство выполняет важные политические, социальные и экономические функции, фактически являясь фундаментальной основой формирования «среднего класса» в стране. Оно создает новые рабочие места, вовлекая в процесс общественного воспроизводства дополнительные трудовые ресурсы на местах, постепенно формируя в обществе «идеологию предпринимательства».

Взаимоотношения власти и бизнеса в совр еменной России характеризуются как «политика государственного партнерства», характерной особенностью которого является доминирование власти над бизнесом и значительным снижением той политической роли, которую бизнес может играть в процессах становления политической системы в стране.

Государственная власть пока слабо реагирует на «требования» бизнеса, принимая от него только сигналы «поддержки», а среднее и малое предпринимательство фактически оказалось за пределами системы активного взаимодействия государства и бизнеса и не может в настоящее время эффективно влиять на политические процессы, происходящие в регионах Российской Федерации и в стране в целом.

Таким образом, отечественный бизнес должен постепенно переходить к новой политической модели самоорганизации во взаимоотношениях с властью, обеспечивая наряду с государством социальную опору населения Российской Федерации.

Из этого следует первый вывод: развитие политических отношений государства и бизнеса в современной России носит системный характер.

Второй вывод: российский бизнес занимает соподчиненное положение во взаимоотношениях с государственной властью.

Третий вывод: модернизацию следует рассматривать как важнейшую составную часть масштабного процесса системного развития Российской Федерации, которая включает в себя глубокие политические, экономические, правовые и социальные аспекты.

Четвертый вывод: в условиях мирового финансового кризиса необходима разработка и реализация новой государственной политики во взаимоотношениях власти и бизнеса, которая позволила бы определить характер их взаимодействия в рамках реализации модернизационного развития Российской Федерации, стратегической целью которого является создание инновационной экономики и социальной защищенности граждан России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Зуев, Артем Вячеславович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. // Известия, М, 1993. - 53 с.

2. Указ Президента Российской Федерации «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» № 2095 от 5 декабря 1993 года.

3. Указ Президента РФ № 765 от 26 июля 1995 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики в РФ».

4. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 25, ст. 2343.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» 02.02.2006 г. № 19-ФЗ.

6. Концепция социального государства Российской Федерации. // На пути к социальному государству, М., 2003.

7. Концепция стратегического развития России до 2010 года. // Государственный Совет Российской Федерации, М., 2001.

8. Федеральная среднесрочная программа на 1997-2000 годы. // Структурная перестройка и экономический рост». М.,1997.

9. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002.

10. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».

11. Федеральная комплексная программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.

12. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

13. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2015 года. // М., 2008.

14. Постановление Правительства РФ «О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы» 14 февраля 2000 г. №121.

15. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года. // М., 2004.

16. Модель качественного экономического роста и новой социальной политики России «Стратегия-2020». // Российская газета, №820 (38), 25.10.2011 г.

17. Алексеева Т.А. Современные политические теории. // М., 2000. С.45-48.

18. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия). // Вопросы экономики, №9, 1996,- С.28-39.

19. Антология мировой политической мысли: в 5 т. // М., т.2, 1997. -С.630-642.

20. Арская Л.П. Японские секреты управления. М., Универсум, 1991. -118 с.

21. Астреина M. Малый инвестиционный бизнес в странах Восточной Европы. // Проблемы теории и практики управления, №2, 1993. С.26-29.

22. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов. // М., ГУ-ВШЭ, 2006. 439 с.

23. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество. // Полис, №3, 2001. С.87.

24. Баранов Э. Построение индекса российского промышленного производства. // Вопросы статистики, №1, 1994. С.14-18.

25. Баткилина Г.В. Развитие малого предпринимательства Московской области. // Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области, М., 1999. С.69-78.

26. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства. // МЭМО, №6, 1996. С.130-135.

27. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. // М., 2002. С.34-37.

28. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности реформаторских стратегий. // Вопросы экономики, №9, 1993. С.42-57.

29. Блинов А.О., Кужельная Е.П. Малое предпринимательство: проблемы организации. //Ярославль, 2000. С.148-155.

30. Болотин В. ФПГ: возможности, реальность и новаторство. // Финансы, №7, 1995. С.8-12.

31. Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции. // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. -145 с.

32. Боткин О., Козлов М. ФПГ «Уральские заводы»: первый год работы. // Вопросы экономики, №5, 1995. С. 147-149.

33. Братющенко C.B. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций). // Актуальные проблемы социально-экономическогоразвития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. -С.166-178.

34. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России. // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2. / Ред. М.М. Малышева. // М., ИС РАН, 1992. С.24-28.

35. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. / Анализ, ипотека. // СПб.: Питер, 2004. 430 с.

36. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. // М., МЭиМО, №7, 2002. С.29-30.

37. Василевский Г.Б. Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. / Современная экономика и право. // М., 2002. 128 с.

38. Васьковский A.C. Малое предпринимательство в Московской области. //М., 2000.-40 с.

39. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. / Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, A.B. Понеделков, A.M. Старостин. // Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказской Академии государственной службы, 2004. 520 с.

40. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // РЭЖ, №1, 1997. С.35-44.

41. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства. // РЭЖ, №10, 1997.-С.11-20.

42. Волобуев В.П. Финансовые дилеммы США: эволюция бюджета, регулирования экономики. // М., Наука, 1987. 191 с.

43. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. // М., 2004. С.38-72.

44. Галкин A.A. Инновационное развитие как программа действия. // М., Модернизация и политика в XXI веке. ИС РАН, 2011. С.3-16.

45. Гаранькина JI. Столичная поддержка малого предпринимательства: столичная модель. // М., РЭЖ, №8, 2010. С.81-82.

46. Гладышева Я.С., Леунова Д.В. Роль государства в крупном бизнесе. // Государственное управление в начале XX века: проблемы ожидания, перспективы, М., ГУ-ВШЭ, 2007. С. 119 - 131.

47. Глазьев С.Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика: упущенные возможности и потенциал улучшения). // РЭЖ, №5, 1996. С.З-22.

48. Глазьев С.Ю. Политика социальной справедливости и экономический рост. //М., 2005. -С.3-29.

49. Горшков М.К., Ключарев Г.А. Непрерывное образование в контексте модернизации. // М., Институт социологии РАН, 2011. С.30-32.

50. Греф Г.А. Российская газета. 2005. 2 марта.

51. Государство и управление в США. / Под редакцией Л.И. Евенко. // М., Мысль, 1985,- 303 с.

52. Гурнов И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях. // Вопросы экономики, №6, 1995. С.22-31.

53. Гусев A.A. Политические проблемы социально-экономического развития регионов России. // М., Институт сравнительной политологии РАН, 2004а. -С.15-16.

54. Гусев A.A. Совершенствование политических механизмов реализации региональных целевых программ. // М., ГУ-ВШЭ, 2004 б. 43 с.

55. Гусев A.A. Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. // Высшая школа, М., №2, 2010. С. 65-80.

56. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России. // Вопросы экономики, №3, 1995. С. 129-135.

57. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ. // Экономист, №9, 1996. С. 44-51.

58. Диденко Д.В. Теория модернизации в стратегии трансформации интеллектуальной экономики. // Международная экономика, 2010. С.44-47.

59. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. / Пер. с англ. // СПб., Автокомп., 1992. С.401-404.

60. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ, №10, 1997. -С.99-101.

61. Еваленко М.Н. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России. // Российский экономический журнал, №2, 2003. С.21-32.

62. Егоров С., Родюшкин В. Банки связующее звено в финансово-промышленных группах. // Рынок ценных бумаг, №13, 1995. - С.40-42.

63. Ефременко В.Ф. Место и роль инновационной инфраструктуры в формировании региональной системы инноваций. // ЭКО, №4, 2009. С.93-106.

64. Жихаревич Б., Жунда Н., Русецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики, №7, 2006. С.95-96.

65. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян сквозь призму социальных оценок. // Общество и экономика, № 3-4, М., 1994. С.77-86.

66. Заславская Т.П. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. // М., 2004. С.91-92.

67. Зеленко Б.И. От этатизма к правовому социальному государству. М., Россия в поиске эффективной политики модернизации, ИС РАН, 2010. -С.68-83.

68. Зелтынь A.C. Структурная политика: усиление регулирующей роли государства // ЭКО, №12, 1997. С.30-38.

69. Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика. // Наука, №5,. 1996 . С. 1525.

70. Зудин А.Ю. Бизнес и политика. // МИЭМО, №3, 1996. С. 19.

71. Зудин А.Ю., Макаренко Б.И., Назарова Н.В., Крашенинников Ю.В. Система представительства Российского бизнеса: Формы коллективного действия. // ЦПТ, CIPE, М.: 1997. 153 с.

72. Зудин А.Ю. Ситуационный анализ (примеры). // Государственный университет Высшая школа экономики, М., 2003. - 53 с.

73. Иванова Н.Л., Михайлова Е.В., Штроо В.А. Введение в психологию бизнеса. // М., Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С.33-35.

74. Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании как инновация. / Корпоративные финансы: перспективы и реальность. // ГУ-ВШЭ, 2006. -С.6-13.

75. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. / Под. ред.: М.И. Либоракиной. // М.: Фонд «Институт экономики города», 2003. -310с.

76. Игнатишин Ю.В. Слияние и поглощения: стратегия, тактика, финансы. // СПб.: Питер, 2005. 208 с.

77. Иенсен Р., Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание и символы. // М., Экономика, 1991. С.89-91.

78. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. // М., 2006. 200 с.

79. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории. // Вопросы философии, №6, 2006. С.37.

80. Капто A.C. На перекрестках жизни. // М., 2003. С.68-72.

81. Каменский А.Б. Российские реформы: уроки истории. // Вопросы философии, №6, 2006. С.37.

82. Караваев В. Региональная инвестиционная политика: российские проблемы и международный опыт. // Вопросы экономики, №3, 1995. -С.135-144.

83. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. // М., 2005. С. 38-41.

84. Кныш М.И, Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. КультИнформПресс, Санкт-Петербург, 2002.- С. 14.

85. Кондратьева Е.А. Инновационная деятельность и политика государства. // М., Модернизация и политика в XXI веке. ИС РАН, 2011. -С.60-81.

86. Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России // Институт сравнительной политологии, М., 2003. 120 с.

87. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в Российской Федерации. // М., Современная экономика и право, 2004. 280 с.

88. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. // СПБ.: Питер, 2005.-320 с.

89. Кравченко К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции // Экономист, №11, 2007. С.55.

90. Красин Ю.А. Инновационный тип развития обществ и политическая система в России. // М., Модернизация и политика в XXI веке. ИС РАН, 2011.-С.17-26.

91. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. // М., 2002. С.39-40.

92. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике. // Вопросы экономики, №11, 2003. С.65.

93. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике. // Экономист. 1997. - №3. - С.53-59.

94. Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты). // Вестник МГУ, №5, 1996. С. 18-30.

95. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика. // Экономист, №5, 1996. С.22-30.

96. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис, №3,. 2005. С.44.

97. Латфуллин Г.Р., Новичков Н.В. Политическая организация. // СПб.: Питер, 2007. С. 17-25.

98. Лебедева И.П. Структурные изменения в японской промышленности. // М., Наука, 1988. 181 с.

99. Ленская О.Ю., Гусев A.A. Современные модели, формы и механизмы процессов взаимодействия политических субъектов в условиях государственного корпоративизма // Право и политика. 2009. - № 5. -С.972-976.

100. Ленская О. Ю., Рудакова О. Н. Согласование интересов власти и бизнеса через конфликт групповых корпоративных интересов // Научное обозрение. 2009. - № 4. - С.82-90.

101. Ли Инсонг Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы.// МЭиМО, 2004, №2. С.42.

102. Линн Й.Ф. Переходные процессы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и СНГ: социальный аспект // Модернизация экономики России: социальный контекст. // М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004,-С.165-174.

103. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики. // РЭЖ, №10, 1996.-С.З-16.

104. Макаревич Л. Банки в финансово-промышленных группах. // Деньги и кредит, №11, 1996. С.63-69.

105. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., Прогресс, 1988.- 399 с.

106. Малый бизнес Москвы. // М., Деловая пресса, 2007. С.67-78.

107. Матвеев О.В. Проблемы перехода к инновационному типу экономического развития // Экономист, №8, 2009. С.92-96.

108. May В. А. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России 1985-1994. // М., Дело, 1995. 300 с.

109. May В.А. Государство и экономика: опыт экономической политики, в 6 томах.// М., АНХ, 2010. С.71-137.

110. May В.А. Великие революции: от Кромвеля до Путина. / Собрание сочинений, т.З, 2011. С.416-418.

111. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года.

112. Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года.

113. Медведев Д.А. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному Собранию 29 июня 2011 года.

114. Мильнер Б. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления М., Мысль, 1985. - 264 с.

115. Михайленок О.М. Модернизация: теория и политика. / Отв. ред. Михайленок О.М. // М., Россия в поиске эффективной политики модернизации, ПС РАН, 2010. С. 10 -25.

116. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России. // Мировая экономика и международные отношения, №4, 1997. -С.120-130.

117. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля. // РЭЖ, №11-12, 1997. С.25-28.

118. Модернизация и политика в XXI веке. / отв.ред. Ю.С.Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М., Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011,- 336 с.

119. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. // М., Наука, 1987. 145 с.

120. Морозов В. Бизнес-инкубаторы для российской экономики: в развитии малого и среднего предпринимательства будущее страны. // Независимая газета, 04.09.2011.

121. Москвин Л.Б. Потенциальные возможности модернизации в России в условиях кризиса. М., Россия в поиске эффективной политики модернизации, НС РАН, 2010. С.26-39.

122. Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков. // М., 2001. С.29.

123. Набиуллина Э.С. Формирование инновационного класса. / Формирование инновационного класса в России и в мире в XXI веке. // М., 2009. С.56-58.

124. Немитой А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект// Экономист, №2, 2010. С. 10-24.

125. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010). / Под. Ред. Хе Чуаньци. // М., Институт философии РАН, 2011. С.7-11.

126. Оганисьян Ю.С. Государство и бизнес в России: дилеммы взаимодействия. // М., Модернизация и политика в XXI веке, 2011. С. 120139.

127. Ореховский П., Широнин В. Малое и среднее предпринимательство в России. // М., Общество и экономика, №12, 2005. -С.55-69.

128. Орлов A.B. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? // Вопросы экономики, №10, 2001. С.70-79.

129. Оучи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. // М., Экономика, 1984. 184 с.

130. Пантин В.И. Альтернативы и риски социально-экономической политики и возможности российской инновационной модернизации. // М., Модернизация и политика в XXI веке. ИС РАН, 2011. С. 112-119.

131. Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000 гг. / Второе издание. // М., ГУ-ВШЭ, 2000. 230 с.

132. Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. // Полис, №3, 1994. С.11.

133. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. / Эволюция отношений. // Наука, М., 2003. 352 с.

134. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и политическая власть / В сб. Внутриполитические трансформации в западных странах: реальность и перспективы. // М., ИМЭМО , 2007. С.20-25.

135. Пляйс Я.А. Политическая элита России в прошлом и сегодня. // М., Властные элиты современной России, 2004. С.56-67.

136. Примаков Е.М. Россия перед выбором (вопросы модернизации экономики). // Энергетическая политика. 2010. - №1. - С.3-9.

137. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. // М.: Аспект-Пресс,2006. 320 с.

138. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2003 год.

139. Радченко Т.Ю. Региональные особенности фнкционирования малого и среднего бизнеса (на пример Москвы). // М., Экономика России: теория и практика возрождения, вып.З, 1999. С.15-18.

140. Родина Т.А. Современные мировые тенденции в развитии информационных технологий, их роль в развитии бизнеса компании. / Корпоративные финансы: перспективы и реальность. // М., ГУ-ВШЭ, 2006. С.246-254.

141. Родионов А.П. Малые и средние предприятия в японской экономике. // Японский опыт для российских реформ, вып.2, 1998. С.24-32.

142. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат на соиск. уч. ст. д.э.н. // М., 2007. 54 с.

143. Ролан Ж. Экономика переходного периода. / Перевод с англ./ Под ред. С.М. Гуриева и В.М. Полтеровича. // М., ГУ-ВШЭ, 2007. 568 с.

144. Российская промышленность: институциональное развитие. / Под ред. Т.Г.Долгопятовой. // М., ГУ-ВШЭ, 2002. 240 с.

145. Российский статистический ежегодник. 2009. // М., Росстат, 2009. 795 с.

146. Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Рынок труда топ-менеджеров в России. // М., Изд-во ГУ-ВШЭ, 2006. С. 150-153.

147. Рыбак П., Плышевский Б. О принципиальной схеме анализа социально-экономического развития. // Вопросы статистики. 1995. - №4. -С.3-12.

148. Самнер У. Протекционизм или теория происхождения богатства от непроизводительного труда./ Пер. с англ. Новикова Я.А. // Социум, 2006. -254 с.

149. Самоукина Н.В. Искусство управления персоналом банка. // М., Русская Деловая литература, 1997. 300 с.

150. Самоукина Н.В. Антикризисное управление компанией. // СПб.: Питер, 2003.- 192 с.

151. Самоукин А.И., Самоукина Н.В. Экономика и психология бизнеса. //М., 2001.- С.35-38.

152. Самые влиятельные люди России 2003: политические и экономические элиты российских регионов. / Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина. // М., Институт ситуационного анализа и новых технологий, 2004. - 689 с.

153. Семенцева Г. Формы финансирования малого инвестиционного бизнеса в США и Западной Европе. // РЭЖ, №9, 1997. С.78-83.

154. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. // М., 2002. С.78-86.

155. Слуцкий Л.Э. Развитие малого предпринимательства в Российской экономике. // М.: Финансы и статистика, 2000. С.6-82.

156. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. 130 с.

157. Социально ответственные инвестиции. Влияние моды или результат эволюции капитализма? // М., Магазин инвестиционных фондов, 2009.-С.21-29.

158. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: опыт развития и новые явления. М., Наука, 1990. - 200 с.

159. Столповский Б.Г. Социальная ответственность российского бизнеса в сфере трудовых отношений. / Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // М., 2005. С.48-74.

160. Столповский Б.Г. Политика модернизации и профсоюзы. М., Россия в поиске эффективной политики модернизации, ИС РАН, 2010. -С.115-130.

161. Струве П. Б. Экономика промышленности. // СПб., 1909. С.44-45.

162. США: организация производственных программ. М., Наука, 1980.-408 с.

163. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги создания стоимости компании. / Корпоративные финансы: перспективы и реальность. // М., ГУ-ВШЭ, 2006.-С.14-19.

164. Туровский Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений. М., 2007 400 с.

165. Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования. // М., Общественные науки и современность, №3, 2003. С.79-89.

166. Туровский Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России, М., 2006. С.59-68.

167. Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. // М., Фонд «Институт экономики города», 2002. -32 с.

168. Федоров С.М. Социальная ответственность предприятий (опыт Франции). // Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия. // Институт социологии РАН, М., 2005. С.75-98.

169. Федорова H.H., Гусев A.A. Политические факторыформирования социальной ответственности в контексте концепции устойчивого развития. // Право и политика, М., №2, 2010. С. 194-199.

170. Философия корпоративной социальной ответственности бизнеса перед обществом. // М., Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации (МГТУ ГА), № 101(4), 2006. С.32-33.

171. Фрейкенман Jl. Финансовый капитал и формирование новой промышленной структуры в России. // ЭКО. 1994. - №10. - С.3-19.

172. Цыганов А. Государство и малый бизнес: опыт Испании. // Человек и труд, №8, 1994. С. 113-122.

173. Чапек В.Н. Инвестиционная привлекательность экономики России. // М., Высшее образование, 2006. 252 с.

174. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. // М., 1982. 300 с.

175. Шварц Ф. Политика консультаций в Японии. // МЭиМО № 3, 1995. С.123-132.

176. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. // М., Антея, 2004.-535 с.

177. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США. // МЭиМО, №6, 2002. С.50-61.

178. Шмелев Н.П. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. // Вопросы экономики, №1, 1998. С.4-15.

179. Шохин А.Н. Теория и практика взаимодействия бизнеса и власти. // ГУ-ВШЭ, М.: 2004 25 с.

180. Шохин А.Н., Королев Е.А. Взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе. // ИД ГУ-ВШЭ, М., 2008. 160 с.

181. Шулус A.A. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ. // М., РЭЖ, №3, 1993. С.28-39.

182. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Перевод со шведского. // М,, Экономика, 1991. - 349 с.

183. Экономические проблемы становления российского федерализма. //М., 2011. С.87-90.

184. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США. // М., МЭиМО, №5, 2001. С.87-89.

185. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. Куда идет Россия? / Власть, общество, личность. //М., 2000. С.383.

186. Яковлев A.A. Агенты модернизации. // М.: ГУ ВШЭ. 2006. -300 с.

187. Яковлев М.Н. Политико-правовые механизмы регулирования отношений бизнеса и государства в Российской Федерации. // М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2005. - 33 с.

188. Ярославцев М.Н. Проблемы развития малого предпринимательства в России. // Тюмень, Социально-экономические проблемы региона в переходный период, 4.2, 2000. С.99-114.

189. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика. // Вопросы экономики. 2002. - №11. - С.7.

190. Ясин Е.Г. Модернизация экономики России: социальный контекст. // М., ИД ГУ-ВШЭ, 2004, 589 с.

191. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. // М. 2005. С. 66.

192. Ясин Е.Г. Государство и экономика на этапе модернизации. // Вопросы экономики, №4, 2006. С.4,5.

193. Amann S. Die schlimmsten Lobbyisten der EU. // Financial Times Deutschland, 2006. P.230-233.

194. Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures/ -Cambridge (Mass), 1967.

195. Biedermann M. Braucht die EU Lobbying-Gesetze? // EU, 2010. -P.29.

196. Birch A. British System of Government. Florence. // KY, USA: Routledge, 1998. 503 p.

197. Bouwen P. Exchanging Access Goods for Access: A Comparative Study of Business Lobbying in the EU Institutions. Max Planck Project Group on Common Goods. // Bonn, 2004. P.30.

198. Buwn B., Little R. International Systems in World History: Remaking the Study of International Relations. Oxford, 2000. P.345-349.

199. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. // Cambridge, Mass, MIT Press, 1989. P.567-579.

200. China modernization report outlook (2001-2010). / Edited by Research Group for China Modernization Strategies. // Peking University press, 2010.-252 p.

201. Coen D. The European Business Interest and the Nation State: Large-firm Lobbying in the European Union and Member States. // Journal of Public Policy, Vol.18 (1), 1998. P.77.

202. Duncan W. R., Jancar- Webster B., Swilky B. World Politics in the 21sl Century.N.Y., 2002. -P.356-367.

203. Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. L., 1998. P.85-87.

204. Frohock F. The Structure of Politics. // The American Political Science Review, Vol. 76, № 3. 1978. P.859-870.

205. Goldsfein J. S. International Relations. //N.Y., 2001. P.451-458.

206. Hancock M.D. Politics in Europe: An Introduction to Politics in the U.K., France, Germany, Italy, Sweden and the EU (3rd Edition). // New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2003. P.315-319.

207. Haiusa M. Die Lobbyisten werden untersucht. // Die Welt, №3, 2005. S.67-68.

208. Innovation Policy: updating the Union's approach in the context of the Lisbnon strategy. Communication from the Commission to the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels, 2003. P. 1587-1595.

209. Jachtenfuchs M. Theoretical Approaches to European Governance. //European Law Journal 1 (2), 1995. P.91-99.

210. Kunde Jesper Corporate Religion.: Pearson Education. // 2000. -P.267-281.

211. Lehmann W., Bosche L. Lobbying in the European Union: Current Rules and Practices. // Working Paper of Directorate-General for Research. AFCO 104 EN. European Parlament. Luxembourg, 2010. P. 13.

212. Lehmbruch G., Schmitter Ph.C. Patterns of comporatist policy -making London and Beverly Hils: Sage Publications, 1982. P.134-137.

213. Mcintosh M.,Thomas R, Leipziger D., Coleman G. Living Corporate Citizenship. Strategic routes to socially responsible business. 0273654330 (Hardback) Oct. 2002. 380 p.

214. Olson M. The Logic of Collective Action/ N.Y. 1971.

215. Shumpeter J. Theory of economic development. // M.: Nauka, 1982.-401 p.

216. Snyder R. Government and Business: The United States in Comparative Perspective. // New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2001. P.380-387.

217. Weeden Curt Corporate Social Investing. The breakthrough Strategy for Giving and Getting Corporate Contributions. // San Francisco: Berrett-Kaehler Publishers, Inc., 1998. P.35-37.

218. Snyder R. Government and Business: The United States in Comparative Perspective. New York, NY, USA: Chatham House Publishers, Incorporated, 2001. P.380-387.