Политические процессы и политические институты в современной России в условиях изменяющейся социальной структуры общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Епархина, Ольга Валерьевна

  • Епархина, Ольга Валерьевна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2004, Ярославль
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 223
Епархина, Ольга Валерьевна. Политические процессы и политические институты в современной России в условиях изменяющейся социальной структуры общества: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Ярославль. 2004. 223 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Епархина, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА.

1.1. Смена политического режима и ее влияние на изменение социальной структуры российского общества.

1.2.политические институты и их роль в усилении классового расслоения российского общества.

1.3. социальная политика как фактор взаимодействия государственных институтов и социальных групп.

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1.необходимость новых форм социальной политики и формирование институтов социальной защиты в условиях новой стратификационной модели.

2.2.восприятие политических процессов новыми социальными группами России.

2.3.0птимизация социально-политических процессов в современной россии.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические процессы и политические институты в современной России в условиях изменяющейся социальной структуры общества»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее активно изучаемых аспектов развития общества в последние годы является влияние политических процессов на изменение социальной структуры постреформенного российского общества.

В последние годы возрастает степень институционализации политической и социальной жизни в России и растет интерес к выявлению взаимосвязи политических и социальных факторов, детерминирующих изменения в социальной структуре общества. При этом, на наш взгляд, перспективной целью анализа может явиться генерирование государством институтов и механизмов оптимизации социальной структуры в соответствии с продекларированными задачами социального развития России, формирования гражданского общества и правового государства. Обобщение и структуризация материалов, касающихся формирования новых и трансформации старых социальных групп в период становления новой политической системы российского общества, дает возможность анализировать тенденции ее развития и прогнозировать инструментарий государственной власти в отношении своей социальной политики на более демократических началах.

В рамках избранного для анализа периода развития общества (1995-2002 гг.) представляется возможным наиболее полно осветить генетические аспекты современных политических и социальных проблем, в частности, глубокого социального расслоения и дифференциации, выявить их причины, связанные с политическим процессом. Именно данный период явился временем формирования

• новых групп, слоев, классов и их вхождения в политические и социальные процессы, оформления их социально-политических характеристик, практик политического поведения.

Состояние научной разработанности проблемы. Следует отметить, что имеется значительное количество научных публикаций в рамках данной тематики, и степень разработанности проблемы можно охарактеризовать как высокую - как в отечественной, так и в зарубежной науке. ^ Отечественные исследования в данной области можно

разделить на несколько направлений, различающихся как их периодом, так и спецификой исследуемых взаимосвязей.

Первое направление связывало процессы, происходящие в социальной структуре общества с воздействием политико-идеологических факторов на классовые признаки и формирование внутриклассовых дифференциаций. Период исследований в этом направлении, как правило, дореформенный (что обусловлено высокой значимостью в это время идеологических факторов), и лишь отдельные наблюдения дают анализ развития российского общества в 90-е гг. Это направление представляют такие ученые, "V как М.Н.Руткевич, [84-86] В.Ильин [12] и др.

Второе направление исследований акцентировалось на выявлении экономических основ социальной дифференциации и связывает воедино экономические, социальные, психологические и политические факторы социальных изменений. Хронологические рамки здесь более широкие и охватывают период вхождения России в рыночные отношения. Это направление представляют такие ученые, как Т.И.Заславская, Р.В. Рывкина [11], К.Г. Холодковский [98-99], В.Гельман[32]. Базисом для исследований являлась научно-с, практическая школа социологии, а также теория социальной стратификации. Упомянутые нами исследователи уделяли большое внимание социально-политическим процессам в России и других странах и раскрытию динамики социальной структуры. Однако вопросы политического управления процессами, происходящими внутри крупных социальных общностей, разрабатывались в основном в советской социологии, более поздние работы касались проблем изучения динамики социальных процессов.

Средизападныхисследователей, изучавших указанную проблематику, можно назвать таких видных классиков социологии и политологии, как М.Вебер, П.Бурдье [10], Г.Ортега-и-Гассет [14], А.Тойнбн [16], В.Мачкув[57;с.52] и др. Диапазон исследуемых аспектов данной проблемы чрезвычайно широк и представляет собой комплексное изучение политических, экономических, исторических и социальных факторов появления и развития новых социальных общностей.

В данной работе также активно использовались различные исследовательские разработки П.Ф.Янкевича [17], касающиеся изучения политических процессов и их влияния па социальную структуру общества советского и постсоветского периода.

В последние годы в социологической и политологической научной литературе наблюдается активизация интереса к проблемам трансформации социальной структуры под воздействием политических факторов.

Значительное число исследователей рассматривают указанную проблематику в различных аспектах: социологическом (З.Голенкова [33-35], М.Урбан [96;с.66], Н.Римашевская [81;31] Т.Заславская [44;с.122], [11]); культурологическом (Г.Дилигенский [40;с.7], Л.Иошш [45;с.31]); психологическом (Г. Дилигенский [40;с.7]); экономическом (А.Радыгин [79;с.54], О.Крынггаиовская [52;с.51], Н.Стариков [89;с.36], [90;с.196], М.Ругкевич [84;с.10], [85;с.19], [86;с.71]).

Однако большинство исследований такого характера обладают следующими особенностями: период изучения не учитывает воздействия становления политической системы и ее институализации, что, на наш взгляд, произошло к 1995 году; слабо раскрывается такой аспект проблемы, как политический потенциал социальных групп; зачастую анализ социальной структуры сводится лишь к фиксированию имеющихся на сегодняшний день социальных групп без учета их политического и социального потенциала; слабо разработаны проблемы формирования общих схем восприятия, концепций, действий в рамках политического процесса для каждого га слоев общества (т.е. габитуса групп) [10;с.55] под воздействием политических факторов.

Информационную базу, касающуюся социоструктурных изменений, составляют такие источники, как данные исследований, результаты которых опубликованы в журналах «Полис», «Социс», «Социально-политический журнал» и др., кроме того, в гаданиях ведущих российских университетов (МГУ, СПбУ), а также исследования, проведенные с участием автора. Проблема политической трансформащш, кроме вышеуказанных источников, исследована при помощи периодической печати. Кроме того, в работе использованы выводы по результатам мониторинга, проводимого Облкомстатом Ярославской области и социологических исследований, проведенных в Ярославской области с участием автора.

Объект исследования. Объектом исследования выступает российское общество, политическая система и политические и социальные институты.

Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные процессы, происходящие в обществе, в частности, процессы формирования новых социальных общностей на основании предлагаемых политическим режимом новых экономических категорий, политических ценностей и моделей властных отношений.

Цели и задачи исследования. Основная цель - анализ политико-административных, экономических и социокультурных аспектов управления процессами формирования социальной структуры общества. В качестве результата исследования выступает ряд выводов, касающихся вопросов социальной политики как основного инструмента управления социо-политическими процессами.

Данная цель предполагает решение следующих задач: Выявить особенности социальной структуры в советский период, определить степень влияния политических институтов и стереотипов политического поведения на формирование социальной структуры современного общества. Определить степень влияния политического режима на протекание социальных процессов, а также механизмы влияния государства на структуру общества.

Рассмотреть социальную составляющую переходного этапа в политической жизни общества, выявить политические причины расслоения и нарастания противоречий в российском обществе Выявить уровень политического потенциала основных социальных групп в 1995-2002 гг.

Рассмотреть политические методы в качестве основных инструментов регулирования социальной структуры и управления социальными процессами.

Методология и методика исследования имеет свою специфику. Оно предполагает использование довольно большого массива эмпирических данных и теоретических гипотез. Междисциплинарный характер исследования вызвал необходимость использовать на практике результаты, полученные с помощью методов политологии, макроэкономики, социологии, статистики, социологии политики, партиологии, и др. Отслеживая динамику социальных процессов, мы использовали в диссертации системный подход, конкретно-исторические и сравнительно-исторические методы, анализ и синтез. Большой объем тсорегичсского материала предполагает использование абстрагирования как одного из базовых методов, восхождения от абстрактного к конкретному. Широко применяется анализ эмпирического материала, что даст основание использовать формально-логические методы. При подготовке работы применялись социологические методы сбора и исследования информации (такие как контент-анализ печати, анкетирование и т.д.), а также элементы социального моделирования.

Автором при анализе собранного материала применялся ряд подходов:

1. Генетический, изучающий обусловленность политических действий комплексом социальных интересов.

2. Институциональный, учитывающий организационный компонент политической системы, и динамику политического процесса.

3. Социо-структурный, предполагающий рассмотрение таких результатов политического процесса, как появление новых социальных общностей, изменения в политической культуре населения, изменения правового поля для развития политических и социальных процессов, а также временные и пространственные критерии политики и социального развития.

4. Сущностный, который предполагает рассмотрение власти с точки зрения анализа функционирующих институтов управления.

Мы полагаем, что сочетание указанных подходов обеспечит системность при изучении проблемы взаимодействия политических и социальных процессов, даст основания для более широкого трактования их последствий.

Научная новизна исследования:

1. Автором осуществлен комплексный анализ стратифицирующей политики государства, роли основных политических институтов, задействованных в качестве субъекгов принятия политических решений в этой области и динамики воздействия политической системы на формирование и развитие социальных общностей

2. Предложен новый подход к выбору таких институтов, а именно отобраны 4 основных института: государство, политические партии, политическая власть и система политического и социального представительства.

3. Предложены модели взаимоотношений между государством и обществом, реализующиеся в институте социальной политики

4. Выявлена тесная взаимосвязь между социальной политикой как составной частью государственной политики и социальной структурой общества.

5. В работе проведен анализ политического и социального происхождения, изменения ценностных основ социального взаимодействия групп и слоев общества, а также ииституциализировапных механизмов такого взаимодействия.

6. Предложены критерии неравенства, определяющие объем власти и политического участия групп.

7. Выявлено и обосновано место государства в формировании системы социальной корректировки общественных структур.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в углубленной разработке социальных аспектов политических процессов, происходящих в России, обосновании необходимости развития социальной политики как инструмента взаимодействия государственных и общественных институтов, более глубоком описании динамики взаимодействия политического и социального компонента развития общества, в разработке принципов эффективного взаимодействия политических институтов и общества в России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе материала по данной теме, а также в сопоставлении политической и социальной составляющей общественного развития, что позволяет более глубоко изучать взаимосвязи политической системы и гражданского общества в целом.

Результаты исследования можно использовать при формировании принципов социальной политики (в том числе на региональном уровне), в лекционных курсах и для проведения семинарских занятий в рамках курсов «Политическая социология», «Теория политики», «Конфликтология», «Социология». Кроме того, полученные данные можно использовать для формирования текущей тематики плановых социологических исследований в регионе, проводимых но заказу органов государственной власти.

Положения исследования, выносимые на защиту и обладающие признаками новизны:

- Выводы, касающиеся влияния политических факторов на динамику формирования и развития новых социальных общностей.

- Выводы, касающиеся степени включенности политических институтов в процесс формирования и развития социальных общностей.

- Необходимость поиска новых критериев определения неравенства групп и слоев, определяющих объем их власти и политического участия.

- Необходимость внедрения новых принципов социальной политики как основного метода управления формированием социальных общностей в силу тесной взаимосвязи социальной политики и социальной структурой общества.

Апробация работы. Основные положения исследования использовались в лекционных курсах «Политология» и «Социология» в ЯрГУ и ЯГГУ, а также при проведении семинарских занятий по курсам «Теория политики», «Политическая регионалистика» в ЯрГУ. Материалы использованы в монографии, а также в 5 публикациях, выступлениях па региональных и общероссийской научно-практической конференции. Диссертация обсуждалась на кафедре социально-политических теорий ЯрГУ им. П.Г. Демидова.

Структура и объем диссертационного исследования соответствуют целям и задачам, определенными рамками диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Епархина, Ольга Валерьевна

Заключение

Демократизация затрагивает не только сферу политики. Должны быть преобразованы все стороны функционирования общества, включая детерминированные культурой склад ума и образ жизни, экономические основы. Социальная политика советского периода была рассчитана на поддержание стабильного, устойчивого, достаточно однородного и в то же время невысокого уровня жизни населения. В первую очередь это достигалось такими средствами, как фиксирование цен на основные товары потребления, услуги, жёсткое регулирование заработной платы практически всех категорий работающих, регламентация механизмов распределения и потребления товаров и услуг, государственная система социального обеспечения, здравоохранения, образования.

Переход к рыночной экономике наложил свой отпечаток на социальную политику тсударства. Новые формы собственности, возникшие вследствие развития в стране рыночных отношений и разграбления государственной собственности, создали новые экономические характеристики политического процесса, трансформация и смена элит не замедлили сказаться на изменении социально-классовой структуры российского общества: появились новые слои-страты, но главное - это выразилось в том, что бывшее относительно сплочённое советское общество резко дифференцировалось, расслоилось, в первую очередь, в отношении уровня денежных доходов. Этот процесс коснулся как рабочего класса, крестьянства, так и интеллигенции. Но переход к рыночной модели государства, а также к новой модели социальной политики, связанный с формированием новых политических отношений, происходил и происходит сейчас достаточно спонтанно, на фоне разнородного набора мер по социальной защите населения. Отказ государства от регулирования цеп на товары и услуги, разрушение социальной инфраструктуры, фактический отказ от бесплатного образования, здравоохранения, социального обеспечения привёл к тому, что система традиционных для советского общества социальных гарантий фактически была уничтожена. Уровень социальной защищённости населения за годы реформ резко снизился. Хронические задержки выплат заработной платы, крайне низких по размерам пенсий, сокращение доступности медицинской помощи, нарастание масштабов скрытой безработицы, с одной стороны, и наличие крайне незначительной прослойки богатых людей, скрывающих цифры своих реальных доходов, утаивающих от государства налоги, поступления которых могли бы значительно улучшить жизнь остальной части населения, с другой стороны, свидетельствуют о значительном запаздывании в реформировании социальной сферы.

Существующие институты социальной защиты ещё не изжили основной свой порок - иждивенчество. Государство как основной институт власти всё ещё не создало условий для повышения ответственности самих граждан за собственное материальное благополучие. Сегодня в массовом сознании всё ещё господствует убеждение, что государству принадлежит вся полнота власти (законодательная и принудительная), что в его компетенцию входят все аспекты жизни страны, что оно распоряжается всеми общественными институтами. В результате государство, взвалившее па себя огромное бремя социальных и экономических функций, не в состоянии справиться с вытекающими из этого задачами, одновременно блокирует развитие структур гражданского общества.

Размытая сетка социальных приоритетов не замедлила сказаться на формировании статусных предпочтений и характеристик новых групп. Социальное расслоение лишило практически все слои большей доли их политических, экономических и социальных рычагов влияния на власть. Государство также утратило связь с обществом за счет разрушения схем социальной поддержки населения, которые позволили бы ему стимулировать расширение слоев, ориентированных на стабильное поступательное развитие в политике и обеспечило бы эффективность электоральных процессов.

Демократический политический режим предполагает установление новых ценностно-нормативных структур. Однако в случае с Россией 1995-2002 гг. оказывается, что восприятие их населением затруднено в силу рассмотренных в рамках работы причин. Группы и классы не имеют или имеют слабо выраженные характеристики, деление па группы основано на принципе включенности каждой из них в новый тип экономических отношений. Это формирует и социальный, и политический статус групп.

Учитывая тот факт, что наиболее многочисленные слои в РФ имеют высокий образовательный уровень, идентификационные практики для них оказываются чрезвычайно важны. Реально же в сознании людей не связываются в единую социальную характеристику образование, доход и социальный престиж, это происходит в силу обесценивания труда. Такое положение приводит к тому, что политические партии и само государство оказывается не связано с конкретными социальными слоями, выразителем интересов которых должны явиться. Между тем, такой тип отношений государства и общества недопустим, поскольку экономические категорий, внедряемые в массовое сознание в указанный период, были политически опосредованы.

Таким образом, государство может оптимизировать схему взаимоотношений с обществом только через сферу социальной политики. Для повышения эффективности мероприятий следует использовать новые принципы идентификации групп на основе дохода и занятости (уточнить понятия бедности, нищеты, безработицы и пр.) с учетом западных статистических практик и опыта советских лет.

В таком случае государство не только сможет актуализировать новые социальные нормы и габитусы групп, но и, возможно, изменить соотношение этих групп за счет адресной государственной поддержки.

Смена политического режима в данном случае - переход от режима с жесткой системой государственного контроля к более демократичным формам означает освобождение от конвенций идентичности - как политической, так и социальной. Основные ресурсы идентификационных практик - вознаграждение за труд, признание и престиж, востребованность компетенции и ответственности, подтвсрждаемость ожиданий - государством не используются. Принципы формирования социальной структуры общества, новых социальных общностей не имеют ничего общего с вышеуказанными ресурсами. Это приводит к тому, что государство, лишаясь этих ресурсов, одновременно лишается и инструментария воздействия на социальные группы, теряет способы вовлечения их в политику как в деятельность, способствующую артикуляции интересов групп. Это не просто приводит к искажению политического процесса, поскольку суть и его, и политических институтов начинает носить характер элитарной деятельности, не только самоустраняется от важнейшей своей функции в обществе — поддержания социальной стабильности, но и способствует искажению своей собственной сути и сути того политического режима, который оно представляет.

Российский социум исследуемого периода отличается углублением неравенства и социальной гомогенизацией уравниванием всех массовых групп по отношению к элите. Это уравнивание носит и политический, и экономический характер. Прежние правила (габитусы) деинституциализированы, и исследуемый период интересен тем, что именно в течение указанного времени исчезают те устойчивые практики, которые обеспечивали индивидам и группам социальную компетентность, т.е. умение и навыки правильно понимать, оценивать происходящее и эффективно действовать исходя из такого понимания и оценок. Это относится в полной мере и к политической деятельности. В данном случае речь идет не об институтах гражданского общества, которые позволяют реализовывать права групп, образованных по формальным, профессиональным, религиозно-культурным принципам, а об институтах социального представительства, реализующих права крупных социальных общностей - например, классов, слоев. Эти институты должны быть созданы через систему социальной защиты, социальной поддержки, но их рождение в указанный период не произошло.

Неожиданное и весьма значительное преимущество в плане политическом и социальном получили те индивиды, которые к моменту начала общественных трансформаций не обладали устойчивыми практиками (прежде всего молодежь и особенно из городов), а также те, у кого оказались предельно инструментальными в новых условиях (например, небольшая часть интеллигенции, «Яппи», управленцы и т.д.). Все же остальные были ввергнуты в состояние «проблематизированных идентичпостей», не подтверждаемых эмпирической практикой, государством, организациями, коллективными представлениями.

В результате комплексного воздействия явных и латентных факторов в социальной структуре локально и парцеллярно складываются конфигурации позиций, а общим контекстом их существования остается произвольная автономизация сегментов и фрагментов социального целого, причем эти сегменты конституируют собственные правила самоорганизации, будучи не в состоянии утвердить всеобщие.

Государство же, в свою очередь, не стремится участвовать в создании всеобщих правил, избегая ответственности за слабо адаптированные социальные слои.

Отделение позиций (статусов) от систем возишраждения, незавершенность процесса дробления и присвоения собственности и политической власти обусловливают возможность и необходимость распада обязательной для функционально зависимых систем идентичности индивидов и позиций, их взаимной дифференциации или даже отчуждения и отторжения. Образовался разрыв между воображаемой и реальной принадлежностью к слою или группе.

Воображаемая принадлежность, связанная с прежним жизненным опытом, образованием, профессиональным статусом, поставлена под сомнение существующими условиями и не подтверждается «значимыми другими». Поскольку ресурсы идентификации оказались недостижимыми и неопределенными, значительная часть пространства идентификационных практик превратилась в «проблемное пространство» и в личностном, и в социальном плане вопросы идентификации стали центральными для изучения структуры общества.

Эти условия дают богатейший материал для концептуальных разработок в области социальной политики и социальной поддержки проблемных слоев в частности.

Основная функция государства в области социальной политики, по нашему мнению, заключается не только в обеспечении достойного уровня жизни, но в постоянном контроле за процессами формирования новых элементов социальной структуры. В свою очередь, сбалансированный социальный состав общества обеспечит государству гармоничный процесс выработки и принятия политических решений с участием соответствующих групп.

Специфика российских социальных групп - как старых, так и новых, заключается в том, что они за годы реформ пережили деформацию собственных экономических, а, следовательно и политических возможностей, утратили ресурсы экономического и социального воздействия на нол1гтический процесс и утратили значение социального базиса политических сил. В исследуемый период наблюдается распад социополитических характеристик классов. В результате политический режим оказывается оторванным ог социальной составляющей.

Между тем, в условиях снижения доверия к государственным институтам до катастрофически низких пределов чрезвычайно важным для государства представляется построение связей с обществом с использованием инструментария социальной политики. Это позволит достичь несколько фундаментальных целей: выровнять показатели социального неравенства в короткое время ликвидировать последствия деформации, заключающиеся в потребительском отношении граждан к государству позволит оптимизировать структуры гражданского общества.

Эффективность мероприятий социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровне позволит, однако, снять социальную напряженность лишь при условии общей скоординированности, т.е. соответствия принципов федеральной и региональной социальной политики, а также при оптимизации основных статистических показателей и категорий, которые используются социологами - для определения категорий уровня жизни, а политиками - для выработки мер по сглаживанию неравенства в доходах и условиях самореализации населения.

В последние годы правительством РФ проводится существенная работа в данном направлении, что позволяет надеяться на постепенное выравнивание дифференцированной социальной структуры в ближайшие несколько лет и постепенное приближение российского общества к стандартам демократических социальных государств.

Значимым в данном контексте представляется мнение В.Гельмана. По его оценке, «шансы на переход постсоветских стран к демократии зависят от того, как и когда может быть достигнуто преобладание формальных институтов. На первый взгляд, по мнению исследователя, просматриваются несколько вариантов такого перехода: 1) постепенное принятие формальных институтов в качестве побочного продукта развития конкурентной, прежде всего, электоральной политики в ее нынешнем варианте 2) переход к неконкурентному политическому режиму с последующей инсталляцией формальных институтов через централизацию и монополизацию власти в силу становления государства [32;с.15].

Именно с этими путями, по нашему мнению, можно связать перспективы развития ситуации в стране.

Достаточно продуктивным для дальнейших исследований данной проблемы, на наш взгляд, может выступить анализ в рамках концепции, в основе которой лежит понятие "политическая сеть" (policy network). Их можно рассматривать как форму государственного управления, отличную от иерархической и рыночной: поскольку современному государству не удается обеспечить общественные потребности, возникла настоятельная потребность заменить иерархическое администрирование иной формой управления.

При таком подходе политика есть властное распределение дефицитных ресурсов под давлением заинтересованных групп. Последние являются активными участниками политического процесса тогда как государство в лице правительства выполняет в целом пассивную функцию — реагирует на их деятельность. Заинтересованные группы постоянно предъявляют требования правительству, и такое предъявление может даже институционализироваться, правительство остается независимым от групп интересов, а у участников политической деятельности со стороны государства имеются собственные интересы, которые включаются в процесс формирования политики. Однако государство должно выступать не просто агентом ответа на вызовы групп интересов, а активным участником кооперации.

Политическая сеть предстает в качестве научного инструмента анализа неустойчивости и открытости при взаимодействии множества политических акторов, объединенных общим интересом, взаимозависимостью, добровольным сотрудничеством и равноправием. Ключевым элементом сети являются структурные отношения между политическими институтами. Эффективность политических сетей должна оцениваться по качеству удовлетворения общественных потребностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Епархина, Ольга Валерьевна, 2004 год

1. Нормативные документы.

2. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993. - 62с. Справочники, учебные пособия.

3. Большой толковый социологический словарь. М.:Вече-АСТ, 1999. -526 с.

4. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: О-во «Знание» России, 1993.-168с.

5. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерческ. ун-та. 1993.-431 с.

6. Политическая энциклопедия. В 2 т. М.: Мысль. - 1999. - 698 с.

7. Социология: энциклопедический словарь.- М.: Юнити, 1998. -349 с. Статистические источники.7. «Образование и культура»: Сборник Облкомстата Ярославской области. — Ярославль: Ярослав. Комитет гос. статистики, 1998.

8. Областной комитет статистики Ярославской области: Сборник статистических материалов №6014. Ярославль: Ярослав. Комитет гос. статистики, 2000.1. Литература.

9. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. -М., 1901,- 183 с.

10. Ю.Бурдье П. Социология политики. M.:socio-logos, 1993. - 336 с. Н.Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни.

11. Новосибирск, 1991.- 518 с. 12.Ильип В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар: «Репринт», 1991. -338с.

12. З.Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрапне сочинений. 2е изд. Т. 10. М.:

13. Госиздат. -421с. 14.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. — М., 1991. -532 с.

14. Социальная политика. М., 1995. - 346 с.

15. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1993-578 с.

16. Янкевич П.Ф. Социальные изменения в крестьянстве Западной Сибири. М.: Изд-воМГУ, 1970.-314с.1. Статьи.

17. Алпатов В. О социальной структуре постсоветского общества // Диалог. 1995. -№2.-С. 65.

18. Лмосов Л. О трансформации экономики России с позиций эволюциопно-институционального подхода// Экономика и математическая методика. 1999. - том № 35. С. 1.

19. Антонов В. О социальной структуре постсоветского общества //Диалог.- 1995.-№2. С.65.

20. Антосеиков В. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Системы показателей //Человек и труд. 1994. - № 3.- С. 54.

21. Лнтюшина II. О доходах социально-экономической стратегии России в свете мирового смысла //Общество и экономика. 1997. - № 9-10. - С. 48.

22. Ахтямова Г. Социальная дифференциация общества и иитересов//Социс. 1997. - №8. - С. 60.

23. Балабанова Е. Андеркласс понятие и место в обществе//Социс. -1999.-№12.- С. 66-67.

24. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//Полис. 2000. - №6.- С. 31.

25. Бернштейн Э. Седьмой день творения // Новое время. 1998. - № 26. - 6 июля. - С. 13-14.

26. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры//Полис. -2003. №1. - С.63.

27. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество//Власть. 1996. - №9. -С. 9-10.

28. Волчкова JI., Минина В. Стратегиии социологического исследования бедности//Социс. 1999. -№1. - С. 74.

29. Ворожейкииа Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцеитричной матрицы развития// Полис. 2002. - №3.- С.ч 60.

30. Галкин А. Тенденции изменения социальной структуры//Социс. 1998. -№10.-С.85.

31. Гельман В.Я. Постсоветсткие политические трансформации//Полис. -2001.- №1. -С. 15.

32. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социс 1998. -№ 10.С.83.

33. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры российского общества// Общество и экономика. 1995. -№ 9.-С. 26.

34. Голенкова З.Т., Игитхаиян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества //Социс. — 1999. -№9.- С. 22.

35. Давыдов Л. Оптимальный уровень безработицы// Вопросы экономики. 1998.-№2.- С.38.

36. Давыдов Ю.Н. О роли революционного насилия в либеральной экономике //Москва. 1996. -№ 10.- С. 117.

37. Данмве И., Хижный К. Во имя народа.за счет народа// Реформы в России: социально-экономические аспекты. М., 1996.- С. 378.

38. Девятый вал забастовок // Правда. 1994. - 28 мая.- С.1.

39. Дилигенский Г. Политическая ииституализация в России: социально-культурные и психологические аспекты// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 7. - С.7.

40. Ельцин Б. Нет задачи важнее, чем утверждение в нашей стране автор1ггета права: ежегодное послание президента Федеральному Собранию //Российская газета. 1995. - 18 января. - С. 1.

41. Ионии JI. Культура и социальная структура // Социс. 1996. - №2-3.-С. 31.

42. Калашников С. Почему не работают социальные законы //Экономика и жизнь. 1996. - № 26.- С. 30.

43. Кари П.М. Несостоявшаяся революция//Нева. 1997. -№ 11. - С. 153.

44. Качанов Ю., Шматко Н. Как возможна социальная группа// Социс. -1996. -№12. -С.97.X

45. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России. //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С.63.

46. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (2)// Полис. — 2001. №2. - С. 24.

47. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли. //Социально-политический журнал. 1996. - №2. - С. 99.

48. Крыштаповская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1999. - № 1.- С.51 -52.

49. Кузьминов Я., Анании О., Простаков И., Корольков М. Экономическая реформа: институциональный и структурный аспекты //Свободная мысль. 1992. -№ 18.-С. 56.

50. Кузнецов В.В. О реформах и их последствиях //Россия и современный мир.- 1996.-№2.-С. 20.

51. Кустырев А. Начало русской революции: версия М.Вебера//Вопросы философии. 1990.- № 8.- С. 119-130.

52. Малютин М. "Новая " элита в новой России //Общественные науки и А, современность . 1992. - №2.- С. 34.

53. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная Трансформация: проблемы, концепции, периодизация// Полис. 2000. - №4. - С. 52.

54. Медведев В. Отведена ли угроза катастрофы //Свободная печать. -1996.-№7.- С. 81.

55. Меликьян Г. Социальная политика и демографические процессы в России //Человек и труд . 1994. - № 5. - С. 43.

56. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России//Бизнес и политика. 1998. - № 5-6.- С. 40.

57. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного периода // Вестник Санкт-Петербургского университета. -1996. №3-4. Сер. 6. - Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения.- С.45.

58. Микульский К. Экономические реформы и социальная политика //Вопросы экономики . 1998. - № 12.- С. 4.

59. Можонина А. Уровень жизни: дифференциация и бедность //Куда вдет Россия? Альтернативы общественного развития. — М., 1995. С. 155.

60. Наумов Н. Переходный период: мировой опыт и наши V проблемы//Коммунист. 1990. - № 8. - С. 3-4.

61. Невзорова И., Городецкая И. Социальная стратегия в период перехода России к рынку //Вестник СПб ун-та, сер. 5, вып. 3 , № 19. - С. 78.

62. Нельсон Л.Д. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ //Полис. 1995. - №6. - С. 85-86.

63. Нещадин А. Российское реформирование: общее и особенное //Власть.- 1997. -№ 1.-С. 52-53.

64. Новоженова И. Региональные аспекты социальных проблем //Реформы в России: социально-экономические аспекты. — 1996. № 2. - С. 125142.69.0всиенко Ю.В. Куда ведут социально-экономические реформы в

65. России //Экономика и математические методы. 1999. - № 1. С. 50. 70.0вчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность - гдепорог?//Вопросы экономики. 1998.- №2. - С. 62. 71.0лейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности

66. Перегудов С. Корпоративные интересы и государство //Независимая газета. 1997. - 3 июня. - С. 5.

67. Петраков Н., Перлолиров В. Россия зона экономической катастрофы //Вопросы экономики. - 1996. - № 3. - С. 75.

68. Попова И. Новые маргинальные группы в российском обществе //Социс. 1999. - №7. - С.67.

69. Прсснякова J1.A. Структура личностного восприятия политической власти//Полис. 2000. - №4. - С. 52.

70. Радыгин А. Перераспределение нрав собственности в постприватизационной России //Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 54-55.

71. Раубвальтер Д. Социальная динамика и формирование среднего класса //Власть. 1996. - № 12. - С. 34.

72. Римашсвская I I. Социальное дно России //Власть. 1999.- № 9. - С.31-33.

73. Ронк В. Социальная политика времен отказа от патерналистского иждивенчества //Человек и труд. 1997. - № 2. - С. 62.

74. Ропк В. Социальная политика: истоки кризиса и пути преодоления.// Человек и труд. 1995. - № 9. - С.44.

75. Руткевич М. II. Трансформация социальной структуры российского общества //Социс. 1997. - № 7. - С. 10.

76. Рутксвич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества//Социс. 1999. - №4. - С. 19-20.

77. Рутксвич М. Какие классы теперь существуют в нашей стране? //Российский обозреватель. 1996. - №4.- С. 71.

78. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России //Полис . 1997.1.-С. 64.

79. Семенснко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст //Полис. — 2000. №2.- С. 114.

80. Стариков Е. Российское общество после одной перестройки и двух путчей //Знание сила. - 1994.- № 7. - С. 36.

81. Стариков Е. Угрожает ли нам появление среднего класса //Знамя. -1990. -№ 10.-С. 192-196.

82. Тихаиова Н.Е. Динамика социальной структуры в постсоветском обществе // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 11.

83. Тихонова Н.Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе //Общественные науки и современность. 1997. - №5. - С. 5.

84. Тихонова Н.Е. Трансформационные процессы в сознании россиян: аксиологический аспект// Трансформационные процессы в России и восточной Европе и их отражение в массовом сознании. М., 1996. -С. 23.

85. Тишин Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения //Социс. 1997. - №2. - С. 14.

86. Ткаченко А. Бедность как социальный феномен// Власть. 1999. - №9. -С. 35-37.

87. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. -2002. №3.- С. 66.

88. Формирование рыночной системы //Свободная мысль. 1997. № 12. -С. 48-51.

89. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий //Полис. — 2001.-№5.

90. Холодковский К. Политическая ииституализация: процессы и противоречия. //Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 1.-С. 47.

91. Шмелев II. 5 лет реформ 5 лет кризиса //Свободная мысль. - 1996. -№ 7. - С.66.

92. Яковсц Ю. Социальная цена экономических преобразований //Общество и экономика. — 1996. № 9-10. - С. 20.1. Электронные источники.102. www.superbroker.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.