Политический дискурс в контексте маркетинговых исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Исакова, Юлиана Сергеевна

• Исакова, Юлиана Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Исакова, Юлиана Сергеевна

Введение.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ КАК ПРОЦЕСС СОЗДАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗДАНИЯ.

1.1. Маркетинг как философия существования современных СМИ.

1.2.Теории политической коммуникации и их реализация в современных российских СМИ.

1.3. «Национальный интерес» как основная политическая категория российских СМИ.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАРКЕТИНГА В ЖУРНАЛИСТСКОМ ДИСКУРСЕ (НА ПРИМЕРЕ ПЕЧАТНЫХ СМИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ).

2.1. Учение о дискурсе как речевой деятельности.

2.2. Специфика современного политического дискурса.

2.3. Мифологичность современного политического дискурса.

2.4. Особенности содержания политического дискурса в газетах Краснодарского края.

2.5.Проблема авторства в политическом дискурсе.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический дискурс в контексте маркетинговых исследований»

Работа посвящена исследованию маркетинговых и лингвосемиотических особенностей политического дискурса в контексте современных региональных СМИ.

Манипулятивность воздействия СМИ в современном обществе ни у кого не вызывает сомнения. СМИ участвуют в данном процессе непрерывно, хотя и не являются самостоятельными субъектами манипулирования. Журналистика, включаясь в РЯ и рекламные медиапланы, становится неотъемлемой частью сценария идеологической работы. В связи с этим возрастает значение политического маркетинга, который признается специалистами одним из наиболее перспективных и развивающихся направлений маркетинга в России, строящей гражданское общество.

Особенно политический маркетинг актуален сегодня, когда в выборных баталиях побеждает не тот или иной кандидат, не та или иная партия, а верно выбранная технология, при которой все формы политических коммуникаций представляют собой результат обработки данных, полученных при мониторинге политических предпочтений и пристрастий электората.

Актуальность выбранной темы определяется, во-первых, качественными изменениями в мировой экономике и политической жизни, связанными с глобализацией, неравномерностью развития, усилением борьбы между тенденциями формирования однополярного и многополярного мира, обострением конкурентной борьбы между странами, регионами и фирмами; во-вторых - отсутствием единственной общепризнанной концепции политического маркетинга; в-третьих - необходимостью дальнейшего изучения политического дискурса в современном медиа-пространстве как инструментария научного познания.

Основная функция политического маркетинга - разработка направлений и методов воздействия определенных идей, стереотипов, мнений, образов на политические взгляды аудитории, потребляющей массовую информацию. Поэтому можно утверждать, что сегодня политические коммуникации производят такой информационный товар, который относится к разряду политического манипулирования. Но этот информационный продукт, в свою очередь, является результатом обработки данных о политической ситуации.

Например, исследование причин высокой популярности партии КПРФ среди населения России позволило создать альтернативные партии («Родина», «Партия пенсионеров» и др.), которые во многом были схожи с КПРФ: они также манипулировали на основе абстрактных представлений и ценностей, господствующих в российском обществе и группируемых вокруг вербальных понятий: родина, национальное достоинство, патриотизм, социальная справедливость и т. п. Примером этому служат листовки, журналистские материалы, текст которых можно рассматривать как дискурс манипулирования. Особого внимания заслуживают идентификационные фигуры, при помощи которых представители партии приравниваются избирателям: «Мы обязаны ставить перед собой задачи .», «Наша главная цель - недра, пашни, земля, леса работают на каждого гражданина», «Это обеспечит будущее нашим детям», «Мы должны заставить.» и др.

Если сравнить политический дискурс периода перестройки и Ельцина с политическими текстами новой предвыборной борьбы, то можно отметить еще одну особенность: сегодня политический язык стремится к кодифицированным нормам. В прежние годы, наоборот, очень популярными в языке политики были инвективные, непристойные, обсценные выражения, функции которых заключались в эмоциональном воздействии. Они были наиболее продуктивны в прессе, оппозиционной существующей власти.

Сегодняшний политический дискурс менее эмоционален, потому что, как показывают исследования, в политической коммуникации особое место в арсенале средств воздействия на массы занимает устойчивый стереотип, т.е. способ прямого воздействия на психику, на сферу бессознательного.

Объектом исследования является содержание политического дискурса как речи, вписанной в коммуникативную политическую ситуацию.

Предметом исследования является региональный рынок СМИ с точки зрения политических предпочтений населения Краснодарского края.

Целью работы является выявление специфики современного политического дискурса, установление его связей с рынком политических информационных услуг и политическим спросом электората.

Задачи, вытекающие из поставленной цели, можно сформулировать в следующих пунктах:

- описать основные теории политических коммуникаций и проследить их реализацию в российских СМИ;

- доказать, что основной политической категорией существования российских СМИ является «национальный интерес»;

- доказать, что политический текст - всегда дискурс;

- показать, как в политическом дискурсе отражаются результаты маркетинговых исследований;

- выявить особенности содержания политического дискурса в газетах Краснодарского края.

Материалом для непосредственного анализа явились журналистско-авторские тексты политической направленности, опубликованные в газетах «Вольная Кубань», «Кубань сегодня», «Кубанские новости», «Краснодарские известия», «Новороссийский рабочий», «Краснодар», «Призыв», «Трибуна», «Сельская новь» и др. за период 2000 -2004 гг.

Теоретическими источниками для настоящего исследования явились работы А.Ю. Горчевой, Ф. Н. Ильясова, A.A. Кара-Мурзы, С.Г. Кара-Мурзы, Е. Г. Морозовой, А.П. Страхова, В. В. Тулупова, посвященные стратегиям развития СМИ в условиях общественной формации, изучению электорального спроса, политического рынка и политического маркетинга, моделированию современных политических процессов.

Методологической основой работы послужили современные лингвофилософскис и языковедческие исследования. Это «Язык. Познание. Коммуникация» В. Дейка - об особенностях дискурса как «коммуникативного явления, включающего кроме текста еще и экстралингвистические факторы»; «О языке власти» П.Серио - о политическом дискурсе определенной эпохи (политического дискурса советского общества); сборник «Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса», в котором представлен ряд статей, отражающих множественный подход к понятию «дискурс»; «Интерпретация текста» В.А. Кухаренко - многоаспектное исследование текста на разных уровнях его организации: морфемном, лексическом и синтаксическом. Был рассмотрен ряд работ последних лет, в которых отражены новации, произошедшие в языке газеты - это сборники «Культура русской речи и эффективность общения», «Русский язык конца 20 столетия (1985-1995)», «Поэтика. Стилистика. Язык и культура»; статья Е.О. Поляк «Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации», в которой разработана классификация речевых актов, организующих аргументативный процесс.

В основе работы - осмысление результатов исследований европейских ученых (П. Хартманн, Р. Харвсг, 3. Шмидт, Т. ван Дейк, В. Дрссслср, Я. Петефи, К. Гаузенблаз, П. Сгалл, И. Беллерт, Н. Энквист и др) и отечественных (И. А. Фигуровский, Н. С. Поспелов, Н. Ю. Шведова, Т. Г.

Винокур, Е. В. Падучева, Ю. С. Мартсмьянов, Т. М. Николаева, С. И. Гиндин, И. И. Рсвзин, М. И. Откупщикова, И. Р. Гальперин, В. Г. Гак, Б. М. Гаспаров, О. И. Москальская, 3. Я. Тураева, Е. А. Реферовская, И. И. Ковтунова, В. А. Бухбиндер, Г. В. Ейгер, Ю. А. Здоровов и др.), посвященных дискурсу вообще, и политическому - в частности.

При необходимости, осуществлялось обращение к словарям, которые указаны в библиографии.

Степень изученности темы. Технология подачи событийных материалов в национальном ракурсе была прослежена Краснодарской городской общественной организацией «Центр понтийско-кавказских исследований» (Кубанский государственный университета), которая проводила мониторинг журналистского дискурса межэтнических отношений.

Методы исследования. При наблюдении над политическими коммуникациями и при исследовании особенностей современного политического дискурса использовался "количественный метод анализа содержания политической коммуникации", разработанный Г. Лассауэллом, который рассматривал содержание материалов массовой коммуникации только в рамках политики. В частности использовался предложенный им структурный анализ (взаимоотношение различных тем в коммуникативном действии), в центре внимания которого стоит частота употребления определенных символов, тем, образов и стереотипов.

Научная новизна реферируемой работы заключается в новом подходе к изучению политического информационного продукта как результата маркетинговой деятельности, позволяющего выявить дискурсивно-семиотические факторы, характеризующие региональную политическую картину мира.

Теоретическая значимость работы заключается в пополнении знаний о теории и основных положениях массовой коммуникации: о направлениях и методах, условиях и результатах воздействия определенных идей, стереотипов, мнений, образов на политические взгляды аудитории, потребляющей массовую информацию.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при разработке региональных избирательных технологий; в вузовском преподавании: при чтении спецкурсов, посвященных проблемам взаимодействия политической власти и СМИ, разработке PR - кампаний, и дисциплин по специальностям «Журналистика», «Связи с общественностью», «Политология».

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Международной научной конференции «Человек в информационном обществе» (Ярославский государственный педагогический университет, г.Ярославль, 2002); на II Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и направления PR Кубани. Мир PR на Кубани: новое поколение" (Краснодар, 2001); на III Молодежном форуме (КубГУ, Краснодар, 2002); на научно-практической конференции «Журналистика в 2003 году: Обретения и потери, стратегия развития» (Москва, 2004).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современные СМИ, функционируя в условиях рынка политических информационных услуг, выступают как инструмент политического маркетинга - основанной на изучении электората системы воздействия на избирателей с целью получения власти.

2. Информационный продукт, являющийся результатом маркетинговых исследований, следует относить к разряду политического манипулирования.

3. Политика основана на отношениях людей и их групп, направляемых коллективными и индивидуальными потребностями. Политический дискурс -это и есть вышеуказанные отношения. Важно отметить, что отношения такого рода дискурсивно строятся на основе абстрактных представлений или ценностей, господствующих в данном обществе и обычно группируемых вокруг вербальных понятий: родина, национальное достоинство, патриотизм, социальная справедливость и т. п. Толкования данных понятий происходят из исторической перспективы указанных отношений, что предопределяет свободу интерпретации, а, следовательно, и мифологизации.

4. Категория "национальный интерес" является одной из главных в общественно-политическом дискурсе России. Непрекращающаяся дискуссия вокруг «национального интереса» свидетельствует о его востребованности в средствах политической коммуникации, несмотря на отрицание проблемы. Для нас "идея "национального интереса" — любопытный предмет исследования и изучения того, какую идеологическую и политическую роль она играет в функционировании механизма власти.

5. Существуют два основных подхода к рассмотрению сущности категории «национальный интерес»: национал-либеральный и национал-консервативный. С точки зрения первого, в настоящее время способность страны отстаивать свои "национальные интересы" определяется не столько военной силой, сколько экономическим потенциалом, который можно нарастить только с помощью внутренней и внешней либерализации хозяйственной деятельности, освобождения ее от государственного контроля. Применительно к сегодняшней России это означает, что ее "высший" интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает ее богатой и свободной. Поэтому внешнеполитические приоритеты России заключаются в максимально возможном подчинении внешней политики политике внутренней, политике либеральных политических и экономических преобразований.

Региональный политический дискурс отражает национал-консервативную позицию на содержание категории «национальный интерес», которая проявляется в пропаганде укрепления государства. Причиной этому служат исторически сложившиеся политические приоритеты и менталитет основного населения: казачество всегда стояло на защите российских рубежей. Поэтому политический дискур краевых СМИ выстраивается вокруг таких ключевых понятий, как приграничный край, миграция, переселенцы. Таким образом, краевые СМИ уделяют первостепенное внимание тем факторам политики государства, которые формируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 разделов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы (без приложения) составляет 186 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Исакова, Юлиана Сергеевна

Выводы:

Развитие средств массовой коммуникации и отсутствие открытой возможности у власть имущих физического подавления политических противников и инакомыслящих, привели к тому, что слово (а не грубая сила) стало основным инструментом политической борьбы. В связи с этим политический дискурс стал в последние годы объектом пристального внимания как лингвистов, так и представителей смежных наук - психологов, социологов и т.д.

Основным системообразующим критерием для выделения этого вида дискурса может служить тематический определитель цели 'борьба за власть1, так как при наблюдающемся жанровом и стилевом разнообразии все остальные критерии лишь уточняют основной и варьируются в зависимости от контекста. В связи с этим можно сделать вывод о том, что все коммуникативные стратегии убеждения в рамках политического дискурса должны рассматриваться как служащие единой цели - борьбе за власть.

В условиях современной демократии борьба за власть - это, в первую очередь, воздействие на избирателя, внушение тезиса о правильности той или иной позиции, то есть манипуляция (согласно определению Е. Л. Доцснко, манипуляция - это «вид психологического воздействия, исполнение которого ведет к скрытому возникновению у другого человека намерений, не совпадающих с существующими желаниями» (Доценко 1996. С. 59).

Предметом современных исследований таким образом является феномен манипуляции в политическом дискурсе на материале жанра публичного выступления. Актуальность данной темы обусловлена особой ролью, которую играет манипулятивное воздействие как основной способ борьбы за власть в условиях современной буржуазной демократии. Цель таких исследований включает в себя рассмотрение средств реализации манипулятивного воздействия в политическом дискурсе на материале публичных выступлений политиков, а также определение стратегий манипуляции.

Учеными предлагается исходить из того, что в своей основе любой дискурс мифологичен, потому что миф принимает на себя основополагающие свойства дискурса, а именно, воплощает собой подсознательное стремление человека обобщить свои представления об окружающем мире, сделать его 'своим1, управляемым, разумным и членимым. Краеугольный момент здесь - построение 'логичной' системы представлений на интуитивном основании, которое составляет основу бытового мировоззрения, как оно проявляется в коммуникации. Происходит подмена фактов действительности символами, которые затем переопределяются через другие символы, то есть, возникает параллельный символический мир.

Понятие дискурса в сочетании с мифологической концепцией оказывается весьма плодотворным при анализе такой стороны общественной жизни как политика и практика СМИ. Смысловые эффекты, генерируемые любым значимым видом человеческой активности, приводят нас к мысли о необходимости постоянного поиска возможности проникновения в слои происходящего 'на наших глазах', которые могут являть собой разительно отличную от внешних признаков картину. Средства коммуникации радикально изменили количество, состав и структуру взаимодействия между горизонтами символического мира человека. В этой связи привлечение семиотического и лингвистического инструментария может дать ценные результаты с точки зрения освещения истоков современной цивилизации, анализа ее нынешнего состояния, а также тенденций и перспектив развития.

Как было показано в работе, с теоретической точки зрения, проявления политического дискурса удобно анализировать в терминах мифа. Поэтому на практике, когда каждый из нас ежедневно подвергается воздействию различных средств массовой информации, знание того, как сообщается то, что нам сообщается (как событие становится новостью) может приблизить нас к комплексному пониманию окружающего мира во всем его многоообразии.

В краевых СМИ Кубань дискурсивно предстает сформировавшимся регионом, определившим свои границы и обретшим свою идентичность. Это устоявшийся социальный порядок, и несанкционированное проникновение означает покушение на его основы. Опасными для «коренного населения» определены мигранты, это прежде всего иноэтничные, нерусские группы. Нагнетание в отношении «чужих» ксенофобных настроений происходит посредством формирования и поддержки этнических стереотипов, а этнизация поля политики продолжает оставаться основной стратегией регионального политического дискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политика, как известно, не существует, вне человеческой деятельности, различных способов взаимодействия ее носителей, вне коммуникационных процессов, связывающих и направляющих общественно-политическую жизнь. Своеобразным социально-информационным полем политики выступает политическая коммуникация,

Вслед за французским социологом Р.-Ж. Шварцснбсргом мы определяем политическую коммуникацию как процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия.

Учитывая общественную значимость понятия политическая коммуникация, мы связываем, как и немецкий философ Ю. Хабермас, его и присущее ему понятие коммуникативное действие, с моральным сознанием общества и личности.

Изменения в моральных устоях общества, в сознании, идеологии несет изменения в построении политического дискурса: меняется семантика ключевых символов, используются другие средства метафоризации.

Одним из видов политической коммуникации являются СМИ. Политический пиар является основной стратегией редакционной политики любого информационного издания. В период полиидеологии, наличия разных партий и общественных объединений, то есть политической конкуренции от правильно организованного маркетинга зависит востребованность не только самого СМИ, но и востребованность той идеологии, которую оно представляет.

Сегодня назрела необходимость взглянуть на информационный продукт как результат маркетингового исследования.

Исходя из того, что в обеспечении условий для цивилизованного и динамично развивающегося рынка информационных услуг ключевым элементом в числе не только центральных, но и региональных приоритетов является создание конкурентоспособности, преимущество территориальных СМИ перед центральными должно создаваться и удерживаться в тесной связи с местными условиями, то есть с региональной тематикой и проблематикой.

Правильно организованный маркетинг реализуется прежде всего в изучении предпочтений, политических вкусов и духовных и материальных потребностей выбранной аудитории, на которую ориентируется то или иное СМИ. Политический маркетинг — это разработка направлений и методов воздействия определенных идей, стереотипов, мнений, образов на политические взгляды аудитории, потребляющей массовую информацию

Политический текст есть не что иное как отражение результатов изучения читательской (зрительской) аудитории. Он представляет то, что хочет видеть и слышать аудитория.

Ключевыми терминами политического дискурса являются образно-экспрессивные центры притяжения, которые выражают комплексы идей, важные для носителей языка: власть, государство, народ, право, личность, собственность, вождь, история, религия и др. Эти центры притяжения, являясь предметом оживленного обсуждения, получают повторную номинацию и множественную номинацию в тексте, то есть притягивают новые семантические компоненты, что часто приводит к образованию комплекса метафор: Родина-мать, отец народа, вождь и учитель, заря коммунизма и т. п.

Рассмотрение проблемы функционирования публицистического текста как дискурса необходимо начать с разграничения двух понятий, часто звучащих в теоретических работах лингвистов, культурологов, литературоведов и, тем не менее, требующих, на наш взгляд, четкого определения, — терминов «текст» и «дискурс».

Исследователи придерживаются различных точек зрения на эту проблему: от отождествления понятий — «дискурс» считается заимствованной из французского языка заменой традиционному «тексту» (пр., Федосюк), до включения «текста» в поле «дискурса» наряду с «экстралингвистическими факторами» (Арутюнова).

На наш взгляд, продуктивным является рассмотрение понятий «текст» и «дискурс» как пересекающихся кругов, объединенных пространством динамической стороны текста, находящейся под влиянием экстралингвистических факторов (т.е. автора, адресата и контекста) и служащей отражением этого влияния. При этом статическая сторона текста (его зафиксированное в знаках неизменное «ядро») не пересекается с дискурсом, но порождает его, равно как и «дискурс» включает не только отражение, но и сами «экстралингвистические факторы»: особенности автора и адресата, глубинные слои контекста, подразумеваемые, но явно не обозначенные в тексте. Они определяют восприятие текста, но не присутствуют в нем как таковом.

Итак, по нашему мнению, текст — это носитель определенной информации, представляющий собой сложное вербально оформленное законченное знаковое образование, служащий для хранения и передачи смыслов и выступающий в качестве связующего звена в акте коммуникации. В то время как дискурс — это динамический аспект существования текста в совокупности с экстралингвистическими (или, шире, внетекстовыми) факторами, такими как автор, аудитория, для которой предназначен текст, времснной и пространственный контекст, в рамках которого сообщение создавалось и было воспринято.

Природные особенности публицистического текста обусловливают наличие у него базовых функций текста, проанализированных М.Ю. Лотманом в классической работе «Структура художественного текста»: а) Функция адекватной передачи значений. Выполнение данной функции возможно только при наличии сущностного «ядра» текста, его фиксации в понятных аудитории знаках (вербальных и невербальных). б) Функция порождения новых смыслов. Реализация творческой функции публицистического текста наступает в момент контакта с аудиторией и относится к динамической стороне, а значит дискурсу публицистического текста. в) Третья важная функция текста связана с его памятью. Отдельные тексты способны реконструировать целые пласты культуры, тем самым восстанавливая память, историю человечества, становясь целостными символами эпохи. Здесь речь идет о способности текстов не только вбирать в себя приметы окружающего контекста, но и служить их хранителем и даже источником информации о них для будущих поколений.

Не каждый текст может выполнять названную функцию, особенно неоднозначно реализуется она в публицистических текстах. Это связано в первую очередь с природой публицистики, которая ориентируется, в первую очередь, на актуальную информацию, обязательную информативность текстов, делает больший акцент на факты, чем на форму их представления.

Еще одна черта публицистики — обращенность к максимально широкой и разнообразной аудитории — проявляется как в выполнении текстом коммуникативной функции, так и позволяет расширить функциональные возможности публицистического текста за счет добавления новой функции — функции отражения коммуникативного взаимодействия «автор-аудитория» в публицистическом тексте.

Действительно, лучшим «зеркалом», отражающим особенности коммуникативного взаимодействия между автором и аудиторией и тенденции его развития, является публицистический текст.

Говоря об отражении коммуникативного взаимодействия «автор-аудитория» в публицистическом тексте, мы имеем в виду следующие типы взаимоотношений: текст и действительность (фактологическая насыщенность текста), текст и автор, текст и реципиент (аудитория). Взаимодействие этих уровней и характеризует модель взаимоотношений «автор-аудитория», реализующуюся в данном типе публицистического текста.

Таким образом, анализ функционирования текста в публицистике позволяет говорить о том, что динамическая сторона публицистического текста, или его дискурс, занимает важное место в его функционировании и позволяет рассматривать его не просто как фиксацию актуальной информации, но как участника диалога с автором, аудиторией и даже временем, эпохой.

Современные СМИ, функционируя в условиях рынка политических информационных услуг, выступают как инструмент политического маркетинга - основанной на изучении электората системы воздействия на избирателей с целью получения власти.

Информационный продукт, являющийся результатом маркетинговых исследований, следует относить к разряду политического манипулирования.

Политика основана на отношениях людей и их групп, направляемых коллективными и индивидуальными потребностями. Политический дискурс -это и есть вышеуказанные отношения. Важно отметить, что отношения такого рода дискурсивно строятся на основе абстрактных представлений или ценностей, господствующих в данном обществе и обычно группируемых вокруг вербальных понятий: родина, национальное достоинство, патриотизм, социальная справедливость и т. п. Толкования данных понятий происходят из исторической перспективы указанных отношений, что предопределяет свободу интерпретации, а, следовательно, и мифологизации.

Категория "национальный интерес" является одной из главных в общественно-политическом дискурсе России. Непрекращающаяся дискуссия вокруг «национального интереса» свидетельствует о его востребованности в средствах политической коммуникации, несмотря на отрицание проблемы. Для нас "идея "национального интереса" — любопытный предмет исследования и изучения того, какую идеологическую и политическую роль она играет в функционировании механизма власти.

Существуют два основных подхода к рассмотрению сущности категории «национальный интерес»: национал-либеральный и национал-консервативный. С точки зрения первого, в настоящее время способность страны отстаивать свои "национальные интересы" определяется не столько военной силой, сколько экономическим потенциалом, который можно нарастить только с помощью внутренней и внешней либерализации хозяйственной деятельности, освобождения ее от государственного контроля. Применительно к сегодняшней России это означает, что ее "высший" интерес состоит в проведении экономической реформы, которая сделает ее богатой и свободной. Поэтому внешнеполитические приоритеты России заключаются в максимально возможном подчинении внешней политики политике внутренней, политике либеральных политических и экономических преобразований.

Региональный политический дискурс отражает национал-консервативную позицию на содержание категории «национальный интерес», которая проявляется в пропаганде укрепления государства. Причиной этому служат исторически сложившиеся политические приоритеты и менталитет основного населения: казачество всегда стояло на защите российских рубежей. Поэтому политический дискур краевых СМИ выстраивается вокруг таких ключевых понятий, как приграничный край, миграция, переселенцы. Таким образом, краевые СМИ уделяют первостепенное внимание тем факторам политики государства, которые формируют постоянный интерес нации, независимый от меняющихся обстоятельств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Исакова, Юлиана Сергеевна, 2004 год

1. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. С. 320.

2. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. №4. С. 105-117.

3. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992, с.20-36.

4. Барт Р. Мифология. М., 1996. С. 280.

5. Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа Прогресс, Универс, Рея, 1994. С. 560.

6. Березии В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Всстн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003, № 1. С. 4-12.

7. Болотнова Н. С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Томский университет, 1992. С. 124.

8. Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. С. 480.

9. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание, Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 680.

10. Ю.Вартанова Е. Финская модель на рубеже столетий. Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999. С. 39.

11. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 553.

12. Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. С.46.

13. Галаган O.A. манипулятивные технологии и СМИ //Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ. 2003, №1. С.100-102.

14. П.Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1994.

15. Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приемах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса// Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 120-132.

16. Глазкова С. А. Политические традиции в формировании имиджа. СПб, 2003. в 2-х частях. С.456.

17. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 187.

18. Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М: МГУ, 2003. С.190.

19. Гудков Д. Б. Прецедентное имя. Проблемы денотации, сигнификации и конотации. // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М.: Филология, 1997. С.28-34.

20. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

21. Данилина Е.В. К вопросу о лексическом значении личных имен // Лексика и словообразование русского языка. Пенза, 1972. С. 18-26.

22. Демина И. Н. информационное пространство и рынок: взаимосвязь и отличительные черты // Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ. 2003, №1. С.107-109.

23. Домашнев А. И. Об одном типе отношений «система- норма- вариант» в социолингвистике // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995. С.46-56.

24. Домовец О.С. Манипуляция в рекламном дискурсе // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики. Волгоград, 1999. С. 61-65.

25. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996. С. 356.

26. Еемерен Ф.Х., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. СП.: Васильевский остров, 1992. С. 120.

27. Ермакова О. П. Активизация семантической модели, выражающей оценку личности как общественного явления // Русский язык конца 20 столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С.58-62.

28. Ермакова О. П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца 20 столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 62-74.

29. Зайцева С. 10. Цитата как сигнал полемичности текста. // Значение и смысл слова. Художественная речь, публицистика. М.: МГУ, 1987. С. 6675.

30. Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразовании. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. С.23-32.

31. Земская Е. А. Цитация и виды се трансформации в газетных заголовках. // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С. 18-26.

32. Зыков В.Ф. конкуренция региональных СМИ во время избирательных кампаний //Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ. 2003, №1. С.113-116.

33. Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001. С. 163164.

34. Ильин В. В. Политология. М., 1999. С. 47.

35. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Полис. 1997, №5. С88-94.

36. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждатьб на выборах. М., 2000. С.52-53.

37. Какорина Е. В. Новизна и стандарт в языке современной газеты. // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С.45-52.

38. Какорина Е. В. Трансформация лексической семантики и сочетаемости. // Русский язык конца 20 столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 77-83.

39. Капустин Б.Г. "Национальный интерес" как консервативная утопия. — "Свободная мысль", 1996, №3,с.12.

40. Кара-Мурза A.A. Между "империей" и "смутой» // Полис, 1995, №1.

41. Кара-Мурза A.A. "Новое варварство" как проблема российской цивилизации. М., 1995, с. 144.

42. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С.650.

43. Ковтунова И. И. Соотношение нейтральных и экспрессивных форм словорасположения в истории русского литературного языка нового времени. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М.: Наука, 1978. С.6-15.

44. Кожокин Е.М. Российский парламент и внешняя политика //Международная жизнь, 1992, № 89, с.69.

45. Корконосснко С. Г. Виноградова, В. М. События в СМИ и социальной реальности России // Акценты. Воронеж: ВГУ, 2002. Вып. 7-8. С. 10-20.

46. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе. М. : Изд. МГУ, 1971. С. 160.

47. Красных В. В., Гудков Д.Б., Багаева Д. В. Новые структуры русской когнитивной базы. // Лингвостилистические и лингводидактические проблемы коммуникации. М., 1996. С. 18-26.

48. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно. // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология, 1998, №1. С. 17-23.

49. Кройчик Л. Е. О некоторых тенденциях развития современной российской публицистики // Акценты. Воронеж: ВГУ, 2002. Вып. 7-8. С.7-10.

50. Кройчик Л. Е. Публицистический текст как дискурс // Акценты. Воронеж: ВГУ, 2003. Вып. 3-4. С. 9-13.

51. Культура русской речи / Под редакцией Граудиной J1. К. и Ширяева Е. Н. М.: Изд. группа Норма-Инфра-М, 1998.

52. Куртин Ж-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе) // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 34-46.

53. Кухаренко В. А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988. С. 156.

54. Лазарева Э. А. Системно-стилистические характеристики газеты. Екатеринбург: Уральский университет, 1993. С. 86.

55. Лаптева О. А. Стилистические приемы создания языковой иронии. // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М.: Наука, 1996. С.56-63.

56. Леонова Н. А. Из наблюдений над стилем советской публицистики. // Вопросы стилистики. Саратов: Саратовский госуииверситст, 1982. С.42-56.

57. Липатов, А. Т. Риторика как система интегрирующего типа // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Тезисы. М., 1997. С.181 186.

58. Lippmann, W. Public Opinion. N.Y. 1960. P. 450.

59. Ляпон M.B. Смысловая структура сложного предложения и текст. М.: Наука, 1986. С.220.

60. Ляпон М. В. Языковая личность: поиск доминанты. // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М: Институт русского языка РАН, 1995. С.23-35.

61. Малышева. Я.А. СМИ как фактор рационального политического выбора граждан //Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ. 2003, №1. С.134-137.

62. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999. С.26.

63. Менеджерицкая Е.О. Термин "дискурс" в современной и зарубежной лингвистике. // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М.: Филология, 1997. С. 32-38.

64. Миронова С.И. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа. // Изв. ИРЯ РАН.- Серия литературы и языка. 1997, №4. С.8-14.

65. Московичи С. Век толп. М., 1998. С. 179-181.

66. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994. С. 190.

67. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством)//Полис. М., 1995 С.249-256.

68. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

69. Поляк Е.О. Аргументативный текст: вербальное воплощение когнитивного процесса аргументации (на материале русского политического дискурса) // Русистика сегодня. №3/96. М.: Институт русского языка РАН им. В.В. Виноградова, 1996. С. 12-18.

70. Попова Е. А. Политический дискурс как вид институциональной коммуникации // Языковая личность и семантика. Волгоград: Перемена, 1994. С.91-92.

71. Попова Е. А. Политический дискурс как предмет культурно-лингвистического изучения // Языковая личность: проблемы значения и смысла. Волгоград: Перемена, 1995. С. 145-152.

72. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998. С. 428.

73. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С.93-94.

74. Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения. М.: Высшая школа, 1990. С.234.

75. Проблемы социальной психологии и пропаганды. М., 1971. С. 212.

76. Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. М., 1996. С.65.

77. Русский язык в современном мире. М.: Наука, 1974. С.228.

78. Свинцов В. И. Полуправда // Вопросы философии. 1990. № 6. С.54-58.

79. Селищсв Д. М. Язык революционной эиохи. М., 1928. С.56.

80. Серио П. О языке власти: критический анализ. // Философия языка: в границах и вне границ. Международная серия монографий №1. Харьков: Око, 1993. С. 246.

81. Скляревская Г. Н. Прагматика и лексикография. // Язык система. Язык -текст. Язык - способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995. С.65-72.

82. Смулаковская P. JI. Лексико-семантические отношения в тексте. Л.: ЛПИ им. Герцена, 1987. С. 126.

83. Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза. Paris, 1974.

84. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. T.I. М., 1989. С.411-639.

85. Стровский Д.Л. СМИ в условиях глобализации информационного пространства //Журналистика 2003: Обретения и потери, стратегии развития. М.: МГУ. 2003, №1. С.158-159.

86. Телия В. H. К проблеме связного значения слова: гипотезы, факты, перспективы // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995. С.32-44.

87. Тимофеева JI. Н. «Возмущения» в системе политических коммуникаций: кому это выгодно? // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. Тезисы. М., 1997. С. 157 158.

88. Тулупов В. В. Газета: маркетинг, дизайн и реклама. Воронеж: Кварта, 2001. С.314.

89. Тулупов В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж: ВГУ, 2000. С. 314.

90. Тулунов В. В. СМИ и аудитория в системе современных коммуникаций // Акценты. Воронеж: ВГУ, 2002. Вып. 7-8. С.3-7.

91. Халеева И. И. Вторичная языковая личность как реципиент инофонного текста. // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995. С.39-43.

92. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций ? // Полис, 1994, № 1. С.45.

93. Харкхаймер М., Адорно, Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб., 1997. С. 112.

94. Худяков И. Н. Эмоционально-оценочная лексика как важнейшее средство выражения семантико-стилистической интонации // Актуальные вопросы лексики и грамматики современного русского языка. Тула, 1976. С.73-79.

95. Цымбурский B.JI. Остров Россия. (Перспективы российской геополитики)//Полис, 1993, № 5, с. 15.

96. Чепкина Э. В. Текстопорождающие практики журналистского дискурса» // Акценты, №5-6. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 26-29.

97. Чуковский К. Живой как жизнь. М., 1963. С. 124.

98. Шапошников В. Русская речь 1990-х годов. М.: Наука, 1996. С. 89.

99. Шахбазян М. А. Проблемы освещения традиционных религий в современных СМИ // Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе: Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 2001. С. 294-308.

100. Шахбазян М. А. Православная печать на Кубани: проблемы и перспективы. Выступление на VIII Всекубанских Кирилло-Мефодиевских духовно-образовательных чтениях // Православный голос Кубани. № 10. 2002. С. 6-9.

101. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992. Ч. 1. С. 174.

102. Шеховцева JI. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд. Калининград: Калининградский госуниверситет, 2000.

103. Ширяев Е. Н. В поисках путей исследования логико-грамматических типов предложения. // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М.: Институт русского языка РАН, 1995. С. 45-42.

104. Шкондин М.В. Системная типологическая модель СМИ. М., 2002.С. 280.

105. Щелкунова Е.С. Функционирование публицистического текста как дискурса //Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. С. 210-218.

106. Юрков А. А. Этика журналистского творчества. СПб., 2003. С. 256.1. СЛОВАРИ

107. Ефремова Т.Н. Толковый словарь словообразовательных единиц. М.: Русский язык. 1996.

108. Золотова Г.А. Синтаксический словарь. М.: Наука, 1988

109. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста. M3JI, вып. 8. Лингвистика текста. М., 1948.

110. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века. М., 1999.

111. Русский ассоциативный словарь. М: Российская академия наук, 1994.

112. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988.

113. Словарь перестройки. С-П.: Златоуст, 1992.

114. Словарь современного русского языка в 17 т. Академия наук СССР, М-Л.: Наука, 1965.

115. Советская энциклопедия. М., 1985.

116. Ю.Толковый словарь русского языка конца XX века. С-П.: Фолио- пресс, 1998.

117. П.Шаймиев В.А. Краткий словарь-справочник современных лингвистических терминов в цитатах. С-П.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

118. Badaloni N. 1984 Política, persuasione, decisione // Linguaggio, persuasione, venta. - Padova: Cedam (Milani), 1984. P.3-18.

119. Bell V. 1995 Negotiation in the workplace: The view from a political linguist // A. Firth ed. The discourse of negotiation: Studies of language in the workplace. - Oxford etc.: Pergamon, 1995. P.41-58.

120. Coseriu E. 1987 Lenguaje y política // M. Alvar ed. El lenguaje político. - Madrid: Fundación Friedrich Ebert, Instituto de Cooperación Iberoamericana, 1987. P.9-31.

121. Miles L. 1995 Preface // C. Schaffner, A.L. Wenden eds. Language and peace. - Aldershot etc.: Dartmouth, 1995. P.ix-x.1. ТРУДЫ политиков

122. Жириновский B.B. Последний вагон на Север. М., 1996. С.34.

123. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

124. Бабурин С.Н. Российский путь. М., 1995.

125. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

126. Примаков Е.М. На горизонте — многополюсный мир. — "Независимая газета", 22.10.96.