Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО: 1948-1951 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Волков, Максим Николаевич

• Волков, Максим Николаевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Волков, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА РАЗРАБОТКИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ ПРОГРАММЫ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ СТРАНАМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (1948- 1949 гг.)

1.1 Начало «холодной войны» и эволюция военно-стратегических планов США.

1.2 Подготовка Североатлантического договора и обсуждение вопроса о предоставлении военной помощи его членам в военно-политических кругах США в 1948-1949 гг.,.

1.3 Обсуждение программы военной помощи странам НАТО в конгрессе США.

ГЛАВА II. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОГРАММЫ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ В 1949 - 1951 гг.

2.1 Эволюция военных планов НАТО и принятие «Среднесрочного оборонительного плана».

2.2 Руководство программой военной помощи в 1949-1951 гг.

2.2.1. Налаживание межведомственного взаимодействия в администрации Г.Трумэна по вопросам руководства программой военной помощи.

2.2.2. Взаимоотношения США с европейскими членами НАТО по вопросам предоставления военной помощи.

2.3. Выполнение программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.

2.4. Проблема выполнения «Среднесрочного оборонительного плана» НАТО и итоги реализации программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО: 1948-1951 гг.»

Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза непосредственным образом повлияли на изменение системы международных отношений. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, сложившаяся после окончания Второй мировой войны, установила так называемый биполярный мир, в котором существовало два мощных полюса силы - СССР и США. Эти державы, в процессе противостояния и сотрудничества друг с другом, почти пятьдесят лет определяли основные принципы мирового развития. Исчезновение одной из них с геополитической карты мира поставило вопрос об изменении системы международных отношений. При этом многие отечественные и зарубежные исследователи сходятся во мнении, что она еще окончательно не сформировалась и называют современное состояние мира пост-биполярным1.

Элементы Ялтинско-Потсдамской системы, в новых условиях постбиполярного мира либо прекратили свое существование, либо изменились в соответствии с новыми требованиями. Организация Североатлантического Договора (НАТО) - яркий пример такого изменения. Трансатлантические отношения в современном мире, также как и раньше, являются важными с точки зрения сохранения стабильности в Европе и поддержания влияния членов Североатлантического блока в ряде ключевых районов евразийского пространства. После распада Советского Союза члены альянса нашли возможность оптимизировать НАТО для решения новых задач и увеличить ее политическое влияние на современные международные отношения. Однако целесообразность дальнейшего существования блока активно обсуждается в военно-политических кругах европейских стран и США. Перспективы сохранения в прежних формах тесного военно-политического сотрудничества между членами НАТО, входящими в Европейский Союз См. Богатуров А.Д., Косолапой Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С.373-377.

ЕС), с США и Канадой вызывает скептицизм у многих экспертов и политиков.

Успехи в экономической интеграции ЕС повлекли за собой развитие политической интеграции. В частности, после Маастрихтского саммита ЕС в 1991 г. Европейским Союзом был взят курс на развитие единой политики в области безопасности и обороны (ЕПБО). К настоящему времени созданы институты военно-политической структуры ЕС (Комитет по вопросам безопасности в составе Совета ЕС, Военный комитет и Военный штаб ЕС). Несмотря на то, что эти структуры связаны с военно-политическим механизмом НАТО с целью выработки коллегиальных решений, при наличии определенной политической воли стран-членов ЕС, они могут действовать и самостоятельно, руководствуясь распоряжениями лишь институтов ЕС. В этом случае влияние США на развитие ЕПБО будет существенно ограниченно.

Создание в Европе военно-политической структуры для разработки и выполнения задач в сфере безопасности без участия в ней США символизирует стремление наиболее влиятельных членов ЕС к самостоятельному решению многих вопросов международной безопасности. Такие устремления, прежде всего со стороны Франции и Германии, косвенно поощряют и сами Соединенные Штаты. Столкнувшись в последние годы с отсутствием поддержки некоторым своим внешнеполитическим действиям (война в Ираке в 2003 г.) в ряде стран Европы, США прибегли к политике создания «ad hoc» коалиций для выполнения тех или иных внешнеполитических задач, продемонстрировав тем самым отсутствие заинтересованности в сотрудничестве с европейскими странами-членами НАТО. Такие действия американской администрации Дж. Буша обусловлены, с одной стороны, нежеланием Вашингтона убеждать европейские государства, несогласные с его политикой, в необходимости сохранения единства стран-членов НАТО по спорным вопросам обеспечения международной безопасности. С другой - пониманием, что европейские члены НАТО не в состоянии оказать эффективную силовую поддержку вооруженным силам США в боевых условиях.

Опыт совместных боевых действий войск НАТО в конце 1990-х - начале 2000-х гг. (операция в Косово в 1999 г. и борьба с террористическими группами в Афганистане) показал, что вооруженные силы европейских членов НАТО не способны полноценно взаимодействовать с американскими войсками в силу недостаточного уровня технического оснащения и владения технологически передовыми способами вооруженной борьбы. Этот вывод справедлив и для вооруженных сил таких ведущих европейских государств как Великобритания, Франция и Германия, которые серьезно отстают в своем технологическом развитии от армии США. Данная ситуация обусловлена рядом причин. На сегодняшний день наиболее очевидная из них - нежелание европейских членов НАТО вкладывать крупные средства в технологическое совершенствование своих вооруженных сил. Проблема увеличения европейских оборонных расходов оставалась насущной со времени создания Североатлантического блока. Однако существуют и другие причины технологического отставания европейских государств от США. Они связанны с особенностями формирования военной организации Североатлантического альянса и развитием военной промышленности европейских членов НАТО.

После Второй мировой войны США предприняли значительные усилия по вооружению своих союзников во всем мире. Распространение американских вооружений в виде военной помощи приобрело глобальный характер. Использование Соединенными Штатами состояния военно-технической зависимости в качестве эффективного дипломатического инструмента для оказания давления на зависимые страны, стало характерной особенностью американской внешней политики в послевоенный период. В процессе подготовки Североатлантического договора в 1948 - начале 1949 гг. вопрос об оказании Соединенными Штатами военной помощи европейским союзникам занимал одно из важнейших мест. Перевооружение армий европейских членов НАТО посредством поставок вооружений и военных материалов из США в первые годы после создания альянса на десятилетия предопределило зависимость стран Западной Европы от Соединенных Штатов в военно-технической сфере. В начале XXI в. большинство армий европейских членов НАТО оснащены американскими вооружениями или оружием, созданным на основе технологий, разработанных в США. Это может стать сдерживающим фактором развития единой политики в области безопасности и обороны ЕС, поскольку оно предполагает наличие высокого уровня независимости в области военно-технического обеспечения вооруженных сил ЕС.

Программа военной помощи 1949 г. явилась первой акцией США по масштабному распространению вооружений в мирное время. Принципы оказания помощи странам НАТО впоследствии стали применяться для вооружения американским оружием государств по всему миру. В настоящее время Соединенные Штаты продолжают активно использовать трансферт военных технологий в качестве инструмента внешней политики. В частности, в конце 1990-х гг. США предпринимали усилия, помогая новым членам НАТО (Польше, Чехии, Венгрии) адаптировать свои вооруженные силы в соответствии с требованиями НАТО. Вашингтон использует обещания оказать военную помощь и в отношениях с некоторыми государствами постсоветского пространства, которые стремятся вступить в НАТО. Эти обстоятельства повышают актуальность исследования проблем распространения Соединенными Штатами вооружений и военных технологий.

В 1948 - 1949 гг. военно-политическое руководство Соединенных Штатов уделило повышенное внимание внутриполитической подготовке к обсуждению в конгрессе США первой масштабной программы военной помощи иностранным государствам. Программа военной помощи была представлена администрацией Г. Трумэна для рассмотрения в конгресс США сразу же после ратификации Североатлантического договора. Во время обсуждения в конгрессе данных законопроектов ряд конгрессменов констатировал, что членство США в НАТО создает предпосылки для изменений сложившейся в Соединенных Штатах системы разделения властей, расширяя полномочия правительства в сфере внешней и оборонной политики в ущерб прав законодательного органа. Принятие решений по определенным вопросам переносилось с национального на наднациональный уровень, в институты НАТО. Проблема переноса вопросов, традиционно рассматриваемых в процессе внутриполитического диалога, на наднациональный уровень приобретает особенную актуальность при анализе интеграционных процессов в современном мире. Развитие интеграции в ЕС является характерным примером такого переноса. Ее тенденция такова, что все больше решений, принимаемых ранее органами государственной власти членов ЕС - национальных государств, в настоящее время принимается на наднациональном уровне - органами власти ЕС. Такая форма управления, с точки зрения ряда исследователей и политиков, характеризуется «дефицитом демократии», поскольку рядовые граждане и законодательные органы в этом случае имеют меньше возможностей воздействовать на принимаемые решения в наднациональных структурах ЕС1.

Объектом диссертационного исследования является политика США в отношении западноевропейских стран в контексте разработки программы военной помощи и ее последующего выполнения в 1948 - 1951 гг. Предметом исследования является деятельность военно-политического руководства США в связи с выработкой основных принципов предоставляемой военной помощи и ее оказанием странам НАТО в 1948 -1951 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1948 по 1951 г. Выбор данного временного отрезка обусловлен периодом разработки первой программы военной помощи администрацией Трумэна, обсуждения ее в

1 См. Kocnig-Arehibugi М. International Governance as New Raison d'Etat? The Case of the F.IJ Common and Security Policy// European journal of International Relations. 2004. Vol. 10(2). P. 147-188. конгрессе и последующей реализации. Вопрос об оказании западноевропейским странам военной помощи был поставлен администрацией Г. Трумэна в первой половине 1948 г. Летом 1948 г. перспективы предоставления Соединенными Штатами вооружений и военных материалов будущим союзникам по НАТО обсуждались на переговорах в Вашингтоне по созданию альянса. С этого времени проблема предоставления военной помощи стала занимать одно из ведущих мест в переговорах о создании НАТО. В конце 1948 г. в США была создана межведомственная структура по координации предоставления военной помощи иностранным государствам. В течение всего 1949 г. программа разрабатывалась администрацией Г. Трумэна, обсуждалась в конгрессе и в качестве законопроекта о «Взаимной помощи в обороне» 1949 г. была утверждена президентом 6 октября 1949 г. В 1950 - 1951 гг. программа выполнялась. В 1950 г. была принята аналогичная программа военной помощи на 1951 финансовый год. Объемы финансирования данной программы были гораздо шире, чем сумма ассигнований, выделенная на реализацию первой программы помощи. 1951 г. стал последним годом, когда администрацией Трумэна предусматривалось финансирование экономической и военной помощи иностранным государствам в рамках двух различных программ. Как известно, «план Маршалла» и программа военной помощи 1949 и 1950 гг. разрабатывались администрацией Г. Трумэна и обсуждались в конгрессе США независимо друг от друга, как две различные программы. С 1952 г. экономическая и военная помощь иностранным государствам были объединены в единую программу «Взаимной безопасности».

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить место и роль программы военной помощи США в переговорном процессе по созданию Североатлантического альянса, а также определить, какое влияние оказала программа на организацию военно-политической структуры блока и усиление оборонительного потенциала НАТО в 1949 - 1951 гг. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю программы военной помощи 1949 г. с момента начала ее разработки в 1948 г. в военно-политических кругах США и до окончания ее реализации в 1951 г.

2. Выявить цели и задачи, которые возлагались администрацией Г. Трумэна на программу военной помощи европейским союзникам по НАТО.

3. Выяснить, насколько эффективно администрация Г. Трумэна использовала программу военной помощи в качестве дипломатического инструмента, применяемого в ходе переговоров с западноевропейскими странами по созданию НАТО, а также в процессе организации военно-политической структуры и выработки военных планов альянса.

4. Проанализировать, каким образом процесс предоставления военной помощи европейским странам влиял на эволюцию военных планов НАТО.

5. Определить, в какой мере военная помощь США повлияла на усиление оборонительного потенциала европейских членов НАТО.

6. Выявить влияние американской военной помощи на процесс становления военной промышленности европейских членов НАТО в начале 1950-х гг.

7. Показать эволюцию бюрократической системы государственного департамента и министерства обороны США в связи с требованиями реализации программы военной помощи.

Научная новизна работы определяется недостаточной степенью изученности проблемы предоставления Соединенными Штатами военной помощи странам НАТО на начальном этапе военно-политической интеграции в Западной Европе в 1948-1951 гг. Впервые в отечественной историографии проведено комплексное исследование разработки, обсуждения, принятия решений и согласования действий исполнительной и законодательной властей США по выполнению программы военной помощи. Кроме того, военная помощь рассмотрена как важный внешнеполитический инструмент США, повлиявший на процесс формирования структуры Североатлантического альянса.

Методологической основой работы послужил принцип историзма, как способ изучения процессов и явлений во взаимодействии и хронологической последовательности. Данный метод позволил детально изучить предмет исследования в динамике его развития с учетом влияния на его эволюцию различных факторов. Для работы с таким источником, как протоколы дебатов заседаний конгресса США применялся метод контент-анализа. Его использование дало возможность наиболее полно проанализировать позицию отдельных конгрессменов и групп в конгрессе США по отношению к обсуждаемой программе военной помощи. Метод структурнофункционального анализа позволил выявить взаимосвязь компонентов программы военной помощи, принятой за единую систему, и рассмотреть ее с точки зрения выполняемых функций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебной работе при написании учебных пособий по новейшей истории стран Западной Европы, США и истории международных отношений. Выводы диссертации могут быть также использованы в работах, посвященных анализу эволюции военно-стратегических планов НАТО и политики США в области распространения обычных вооружений.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, списка использованных источников и литературы и приложений. Главы диссертации разделены согласно хронологическому принципу. В первой главе рассматривается подготовка программы военной помощи администрацией

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Волков, Максим Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После Второй мировой войны СССР и США стремились укрепить свою безопасность, в том числе и посредством расширения зон своего влияния в мире. Создание Соединенными Штатами и Советским Союзом военных блоков, участники которых предоставляли гарантии безопасности и помощи друг другу, стало важной особенностью Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Программа помощи в экономическом восстановлении Западной Европы («план Маршалла») способствовала укреплению власти либерально-демократических партий в европейских странах. Нестабильная военно-политическая обстановка в Европе, вызванная огромным силовым дисбалансом между Советской Армией и вооруженными силами западноевропейских стран в значительной степени мешала дальнейшему поступательному экономическому развитию стран Западной Европы. Предоставление американских военно-политических гарантий в рамках НАТО имело важное психологическое значение, поскольку европейцы получили уверенность, что в случае возможной агрессии со стороны СССР, США им окажут вооруженную помощь. Кроме того, активное участие США в процессе военно-политической интеграции Западной Европы решало проблему сдерживания Германии. Вовлечение ФРГ в Североатлантический блок стало механизмом такого сдерживания. Помимо гарантий безопасности европейские государства были заинтересованы в получении военной помощи из США. Еще на этапе переговоров о создании НАТО, непременным условием своего участия в блоке европейцы называли предоставление Соединенными Штатами помощи оружием и военными материалами.

Вашингтон использовал обещания предоставить военную помощь в качестве мощного рычага воздействия на своих европейских партнеров в решении принципиальных вопросов организации будущего блока. В частности, удалось решить многие острые вопросы по строительству военной структуры НАТО, а также проблемы быстрой разработки оборонительной стратегии альянса и одобрения ее всеми участниками блока. Несмотря на то, что некоторые европейские страны не всегда были полностью согласны с сутыо предлагаемых американскими партнерами решений по вопросам строительства блока, они шли на уступки Вашингтону, поскольку от этого зависели объемы и сроки получения военной помощи от США.

Соединенные Штаты использовали фактор военной помощи также для стимулирования военного строительства и увеличения оборонных расходов в странах-получателях помощи. Количество средств, выделяемых для того или иного государства, часто было прямо пропорционально динамике роста его оборонных расходов. «Среднесрочный оборонительный план», одобренный Военным советом НАТО весной 1950 г., обязывал страны-члены организации обеспечить создание девяноста дивизий к лету 1954 г. Больше половины расходов по реализации этого плана должны были взять на себя европейские члены НАТО. Предполагалось, что европейцы к этому времени, используя средства программы военной помощи, смогут восстановить военную промышленность и приступить к форсированному выпуску необходимых вооружений. Однако, как показало время, такие расчеты были слишком оптимистичны. Европейским странам не удалось даже частично выполнить требования «Среднесрочного плана». Реализация этих требований вынуждала правительства европейских членов НАТО значительно повысить военные расходы. Однако европейцы не желали делать пушки вместо масла. Основные надежды страны Западной Европы связывали с получением помощи из США. Американская помощь не смогла обеспечить поставки того количества вооружений, которого требовал данный план. Она поступала с большими задержками, значительно отставая от графика, что было обусловлено сильной загруженностью американской военной промышленности из-за начавшейся войны в Корее. В конечном итоге неудовлетворительное выполнение «Среднесрочного плана» стало одним из факторов пересмотра концептуальных основ коллективной обороны европейских стран НАТО. В начале 1950-х гг. в Великобритании и США возобладали идеи «нового взгляда» на коллективную оборону в Западной Европе. Развитие ядерного оружия (его миниатюризация, сделавшая возможным широко применять ядерные боеприпасы на тактическом уровне) позволило сделать на него основную ставку в коллективной обороне НАТО в Европе.

Несмотря на неудовлетворительное выполнение программы военной помощи, с помощью американских поставок оружия и военных материалов европейским членам НАТО удалось значительно повысить свою обороноспособность в начале 1950-х гг. Они получили возможность осваивать современные вооружения, полученные из США и изготовленные в Европе на средства программы помощи. Насыщение европейских армий американским оружием поставило и частично решило проблему стандартизации вооружений в рамках НАТО. Таким образом, помимо пропагандистского значения, программа военной помощи реально способствовала укреплению оборонного потенциала европейских членов НАТО.

Американская программа военной помощи дала толчок развитию европейской военной промышленности. На средства программы были созданы межстрановые кооперации по производству вооружений для нужд армий НАТО. Такая поддержка существенно способствовала развитию военной промышленности европейских стран до того уровня, когда они смогли сами разрабатывать и производить сложные системы вооружений. В дальнейшем, Вашингтон мог контролировать уровень европейских военных технологий и, используя собственные поставки вооружений в Европу, ограничивать создание наиболее перспективных образцов боевой техники, опасаясь конкуренции со стороны европейских стран на мировом рынке вооружений.

Сегодня, когда развитие единой европейской политики в области безопасности и обороны становится все более интенсивным, Европейский

Союз не может самостоятельно обеспечить себя некоторыми видами современных вооружений. Оборонные фирмы стран-членов ЕС значительно отстают от США по многим технологическим направлениям в создании вооружений (транспортная авиация, космические системы разведки, высокоточное оружие, системы противоракетной обороны). Одна из причин такого отставания - ведущая роль США в военно-технической политике в НАТО в годы «холодной войны». Эта ведущая роль была обусловлена, в том числе, и тем, что многие основные программы по созданию вооружений в европейских странах НАТО были полностью или частично оплачены из средств американских программ военной помощи, начиная с 1949 г.

Как уже отмечалось, программа военной помощи 1949 г. являлась сложным мероприятием с точки зрения ее организации на государственном уровне в США. Реализация программы требовала четкой межведомственной координации и достижения компромисса в постановке целей, выделенных министерством обороны и государственным департаментом США. С 1948 по 1951 гг. межведомственный механизм, созданный для подготовки и реализации программы, подвергся нескольким реорганизациям. Военно-политическое руководство США постоянно искало пути оптимизации его работы. Эти реформы привели к совершенствованию системы предоставления военной и экономической помощи США. В частности, с 1952 г. вопросами оказания помощи начинает заниматься единый межведомственный орган - «Администрация взаимной безопасности». Сосредоточение полномочий по оказанию военной и экономической помощи в компетенции одного органа способствовало увеличению эффективности данного направления политики администрации Г. Трумэна. Положительный и отрицательный опыт взаимодействия министерства обороны и государственного департамента США в процессе подготовки и реализации первой программы военной помощи, без сомнения, содействовал совершенствованию правительственного аппарата, занятого в сфере оказания помощи иностранным государствам.

Со времени принятия первой программы военной помощи в 1949 г., расходы на военную помощь иностранным государствам стали неотъемлемой частью каждого ежегодного национального бюджета США. Трансферт вооружений и военно-технических услуг стал важным инструментом не только блоковой политики США в рамках НАТО, но и внешней политики Вашингтона в целом. Можно выделить три основных фактора, определяющих преимущества трансферта вооружений и военно-технических услуг в качестве внешнеполитического инструментария:

1. Посредством передачи оружия и военных услуг, США получали возможность усиливать ключевые государства в тех или иных регионах, меняя баланс сил в свою пользу. Кроме того, трансферт вооружений часто являлся свидетельством того, что помимо оружия, Соединенные Штаты готовы предоставить более весомые гарантии безопасности государствам-получателям помощи, как это было в случае со странами НАТО.

2. США приобретали значительное влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства, которому, полностью или частично, обеспечивали способность защищать себя.

3. Распространение американских вооружений посредством программ военной помощи во всем мире являлось безусловной выгодой для военно-промышленных компаний США, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Все поставки оплачивались из казны США. Что же касается долгосрочной перспективы, то распространение американского оружия в мире создало базис для последующего доминирования американских производителей на мировом рынке вооружений. Это характерно для европейского, ближневосточного и латиноамериканского рынков вооружений.

Можно констатировать, что опыт, полученный в ходе разработки и осуществления первой программы военной помощи 1949 г., стал важной основой для последующей политики США не только в рамках трансатлантических отношений, но и в области распространения конвенциональных вооружений во всем мире. В настоящее время военно-техническое сотрудничество Соединенных Штатов с иностранными государствами активно развивается и является важным инструментом американской внешней политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Волков, Максим Николаевич, 2006 год

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Кеннан Дж. Ф. Истоки советского поведения //США: экономика, политика, идеология. 1989. №12. С. 42-52.

3. Первые письма с «холодной войны» // Международная жизнь. 1990. №11.-С. 138-154.

4. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Том четвертый. Документы. 1945-2003. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. 598 с.

5. Советско-норвежские отношения. 1917 1955. М.: ЭЛИА-АРТ-О, 1997.- 683 с.

6. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. №1. С. 93-98.

7. Administrative Aspects of United States Foreign Assistance Programs. Special Committee to Study the Foreign Aid Program by the Brookings Institutions. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1957. 122 p.

8. American Foreign Policy, 1950-1955. Basic Documents. Vol. I. Washington, D.C: U.S. GPO, 1957. 312 p.

9. Assessing the Soviet Threat: The Early Cold War Years. Edited by W. Kuhns. http://wvvw.odci.gov/csi/books/coldwaryrs/index.html

10. Britain and European Integration 1945-1998. A documentary History. Edited by D. Gowland and A. Turner. London, New York, 2000. 458 P

11. Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950. Ed. By T. Etzold, J. Gaddis. New York: Columbia University Press, 1978.- 316 p.

12. Defense of Europe in the Short Term. Chiefs of Stuff Committee. 31st may, 1951. www, isn. ethz. Ch /php /documents /collection 7 /docs/nbbl. pdf

13. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents. 1941 1949. Washington D.C: Department of State, 1985. - 969 p.

14. Documents on International Affairs. 1947-1948. Ed. by M. Carlyle. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1952. 456 p.

15. Documents on International Affairs. 1949-1950. Ed. by M. Carlyle. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1953. 452 p.

16. Documents on International Affairs. 1951. Edited by D. Folliot. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1954. 481 p.

17. Documents on International Affairs. 1952. Edited by D. Folliot. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1955. 412 p.

18. The Dynamics of World Power. A Documentary History of United States Foreign Policy. 1943-1973. Ed. by A. Schlesinger. Vol. I. Western Europe. New York: Chelsea House Publishers, 1973. 512 p.

19. European Recovery Program. The Basic Document. www.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/marshall/large/folder6/mpf7-2.htm

20. The Evolution of NATO Strategy 1949-1969. Edited by G. Pedlow -www.nato.int/docu/stratdoc/eng/intro.pdf

21. First Report to Congress on the United States Foreign Aid Program. -Washington, D.C.: U.S. GPO. 33 p.

22. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1947. Vol. I. Western Europe. Washington, D.C: U.S. GPO, 1975. 1059 p.

23. FRUS. 1948. Vol. III. Western Europe. Washington, D.C: U.S. GPO,1974.- 1 165 p.

24. FRUS. 1949. Vol. IV. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO,1975.- 878 p.

25. FRUS. 1950. Vol. III. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977.- 1840 p.

26. FRUS. 1950. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977. 945 p.

27. FRUS. 1951. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1981. 1150 p.

28. FRUS. 1951. Vol. III. Western Europe and the German Question (in two parts). Pt. 1. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1981. 1316 p.

29. Military Assistance Program. Report of the Committee on Foreign Relations and the Committee on Armed Services on II.R. 5895 -w4vw.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/nato/large/military assistance/natol l-42.htm.

30. Military Assistance Program. Summary of Telegrams. www.trumanlibrary.org/vvhistlestop/study collections/nato/large/military assistance/nato5-l .htm

31. Mutual Defense Assistance. Disposition of Surplus, Equipment and Material. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1955. 5 p.

32. The Mutual Security Program. Hearings before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives, 82d Congress. Iм session on I I.R. 5020 and II.R. 5113. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1951. 1600 p.

33. Mutual Security. Assurance under Mutual Security Act of 1951. Agreement between the USA & the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1953. 7 p.

34. Possibility of Direct Soviet Military Action during 1948-1949 -www.cia.gov/csi/books/17240/2-4.pdf

35. The Review of the World Situation. CIA Report to the President of the United States. May 1949. www.cia.gov/csi/books/18440.pdf

36. Soviet Strength and Capabilities Comments on S.G. 161/3. Report by the Joint Planning Stuff. Chiefs of Stuff Committee, 5lh December, 1952. - \v\v\v.isn.ethz.ch/php/documents/collection7/docs/nbb4.pdf

37. The Statement of the President before the Congress. Harry S. Truman, 25 July 1949. www.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/nato/lame/military assistance/natol 0-1 .html

38. The Truman Presidency: the Origins of the Imperial Presidency and the National Security State. Ed. by A. Theoharis. London, Philadelphia. 1979.- 324 p.

39. U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 9. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1949,- 1281 p.

40. U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 10. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1949.- 1251 p.2. МЕМУАРЫ

41. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, London: Norton and Company, 1987. 798 p.

42. The Forrestall Diaries. Edited by W. Millis, New York: The Viking Press, 1951. 524 p.

43. Kennan G. F. Memoirs. 1950-1963. New York: Pantheon Books, 1972. -373 p.

44. Ismay H. L. NATO. The First Five Years. 1949-1954. -\v\v\v.nato.int/archives/lst5years/index.htm

45. Reid E. Time of Fear and Hope. The Making of North Atlantic Treaty. 19471949. Toronto, Ontario: Mc. Clelland and Steward, 1977. 315 p.

46. Truman H. Years of Trial and Hope. 1946-1952. Vol. 2. New York: Doubleday & Company, Inc., 1956. 594 p.

47. Vanderberg A. H. The Private Papers of Senator Vanderberg. Boston: Houton Mifflin, 1952.- 591 p.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

48. Новая и новейшая история. М., 2002 - 2003.

49. Diplomatic History. -N. Y., 1983 1991.

50. Foreign Affairs. N.Y., 1951 -4954.

51. The Journal of Military History. N.Y., 1993 - 1997.

52. The Journal of Peace Research. Washington, D.C., 1981.

53. International Organization. N.Y. 1956.

54. Military Affairs. Washington, D.C., 1947.

55. World Politics. N. Y. 1949 - 1954.

56. ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

57. Батюк В.И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945 1950 гг. М., 1992. - 59 с.

58. Берге И.В. Историческое недоразумение? «Холодная война» 1917 -1990. М.: Международные отношения, 1996. 304 с.

59. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом Океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт-МОНФ, 1997. 352 с.

60. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум но международным отношениям, 2002. 380 с.

61. Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. М.: Наука, 1983. -223 с.

62. Борисов В. В. Пентагон и наука. М.: Воениздат, 1975. 192 с.

63. Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в конгрессе США (январь -март 1948 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. С. 3-18.

64. Она же. Подготовка правительством Соединенных Штатов Америки плана Маршалла (февраль июнь 1947 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 4. Томск: Изд-во ТГУ, 1972. - С. 3451.

65. Варющенко В. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944-1947 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. (07.00.03). Томск, 1974. 16 с.

66. Ю.Верт А. Франция, 1940 1955. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.- 614 с.

67. П.Громыко А.А. Конгресс США. Выборы, организация, полномочия. М.: Изд-во ИМО, 1957.- 191 с.

68. Гуров А.А. Капиталистическая интеграция и милитаризм. М.: Воениздат, 1986.- 208 с.

69. Западная Европа и США. М.: Мысль, 1968. 447 с.

70. История дипломатии: в 5-ти т. Т.5. В 2-х кн. - Кн. 1. М.: Политиздат, 1974.- 750 с.

71. История США: в 4-х т. Т. 4. 1945-1980. Отв. Ред. B.JI. Мальков. М.: Паука, 1987.- 744 с.

72. История Франции. В 3-х т. Т.З. Отв. Ред. А.З. Манфред. М.: Наука, 1973.- 595 с.

73. Кирсанов А. В. США и Западная Европа. М.: Международные отношения, 1967. 272 с.

74. Кузнецов E.J1. Вопрос о создании федеральной полиции в отношениях К. Аденауэра с оккупационными державами. // Американские исследования в Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. С. 85-89.

75. Лавренов С. Я., Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: ACT: Астрель, 2005. 778 с.

76. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М.: Наука, 1978. 686 с.

77. Лекаренко О.Г. Политика правящих кругов США в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества (1950-1954 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. (07.00.03). Томск, 2002.- 19 с.

78. Мальков В.Л. Путь к имперству. Америка в первой половине XX в. М.: Наука, 2004. 604 с.

79. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона, 1945 1982 гг. М.: Изд-во политической литературы, 1983. - 368 с.

80. Милитаризация экономики США и ухудшение положения трудящихся./ Под ред. М. И. Рубинштейна. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1953.-384 с.

81. Многолетова Н.И. Экономическая экспансия американских монополий. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. 264 с.

82. Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции 1944 1954. М.: Госполитиздат, 1959. - 404 с.

83. Пелипась М. Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945 1956 гг. Томск: Изд-во Том. Унта, 2003. - 364 с.

84. Он же. Обсуждение в американском конгрессе программы военной помощи союзникам США по Североатлантическому блоку (июль-сентябрь 1949 г.). // Том. Гос. Ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 1980. -13 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №5451 от 3.06.80 г.

85. Он же. Ратификация Североатлантического договора в сенате США в июле 1949. // Проблемы истории и историографии международных отношений в XIX XX веках. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1979. - С. 14-28.

86. Он же. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель-май 1949г.). // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. С. 95-105.

87. Он же. Пропагандистская подготовка к заключению и ратификации Североатлантического пакта в США (март 1948 г. май 1949 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 7. Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-С. 129-144.

88. Печатное В.О. О московском посольстве Аверелла Гарримана (1943 -1946 гг.) // Новая новейшая история. 2002. №3-4. С. 180-204.

89. Пядышев Б.Д. Военно-промышленный комплекс США. М.: Воениздат, 1974.-287 с.

90. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Том третий. События. 1945-2003. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. 720 с.

91. Стайн Г. Мир, построенный на долларе. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. 350 с.

92. Сталин и «холодная война». М.: ИВИ РАН, 1997. 367 с.

93. Сталинское десятилетие «холодной войны»: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999.-252 с.

94. США: военно-стратегические концепции. М.: Наука, 1980. 304 с.

95. США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. М.: Наука, 1972. 368 с.

96. США Западная Европа: партнерство и соперничество. М.: Наука, 1978.-422 с.41 .Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. -376 с.

97. Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. Историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985. 229 с.

98. Он же. Британская политика в области ядерных вооружений. М.: Наука, 1987. 150 с.

99. Уткин А. И. Доктрины атлаитизма и европейская интеграция. М.: Международная жизнь, 1993. - 240 с.

100. Фоглесонг Д.С. Американские надежды на преобразование России во время Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2003. №1. -С. 80- 106.

101. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М.: Изд-во Международные отношения, 1960. 278 с.

102. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. Ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 640 с.

103. Baylis J. Ambiguity and Deterrence. British Nuclear Strategy, 1945-1964. Oxford: Clarendon Press, 1995. 495 p.

104. Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942-1949. Kent: Kent State University Press, 1993.-194 p.

105. Bell P.M. France and Britain, 1940 1994: the Long Separation. London, New York: Longman, 1997. - 320 p.

106. Berger. II. W. Senator Robert A. Taft Dissents from Military Escalation. // Cold War Critics. Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years. / Edited by Paterson T. Chicago: Quadrangle Books, 1971. P. 167195.

107. Bibliography. NATO-OTAN. Paris: Place Marechal-de-Lattre-de-Tassigny. 1967.-135 p.

108. Bissell R. M., Jr. Foreign Aid. What Sort? How Much? How Long? .// Foreign Affairs. 1952. Vol. 31. №1. P. 15-38.

109. Boll M. M. National Security Planning. Roosevelt through Reagan. Lexington: The University Press of Kentucky, 1988. 356 p.

110. Brodie B. Military Demonstration and Disclosure of New Weapons // World Politics. 1953. Vol.5. №3. P. 281-301.

111. Brown W.A., Opie R. American Foreign Assistance. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1953. 615 p.

112. Buhite R. D., Hamel C. W. War for Peace: the Question of an American Preventive War against the Soviet Union, 1945-1955 // Diplomatic History. 1990. Vol. 14. №3.-P. 367-384.

113. Clarke D., O'Connor D., Ellis J. Send Guns and Money. Security Assistance and US Foreign Policy. Westport, London, 1997. 211 p.

114. Combs J. A. The Compromise that Never Was: George Kennan, Paul Nitze, and the Issue of Conventional Deterrence in Europe, 1949-1952 // Diplomatic History. 1991. Vol. 15. №3. P. 361- 385.

115. Costigliola F. France and the United States. The Cold Alliance Since World War II. New York: Twayne Publishers, 1992. 316 p.

116. De Leonardis M. Defense or Liberation of Europe. The Strategies of West against a Soviet Attack (1947 1950) // The Atlantic Pact Forty Years Later. A Historical Reappraisal / Edited by Di Nolfo E. Berlin, New York: Walter deGruyter, 1991. - P. 176-206.

117. Donelan M. The Ideas of American Foreign Policy. London: Chapman & Hall Ltd, 1963.-267 p.

118. Donovan J.A. The Cold Warriors. A Policy-making Elite. Lexington, Toronto, London: D.C. Health & Company, 1974. 218 p.

119. Duffield J. S. Power Rules. The Evolution of NATO's Conventional Force Posture. Stanford, California: Stanford University Press, 1995. 386 p.

120. Eberstadt N. Foreign Aid and American Purpose. Washington, D.C. 1988. -164 p.

121. Fautua D.T. The "Long Pull" Army: NSC 68, the Korean War, and the Creation of the Cold War U.S. Army // The Journal of Military History. 1997. Vol. 61. №1.- P. 93-120.

122. Gaddis J. L. Strategies of Containment: a Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. Oxford: Oxford University Press, 1982. -432 p.

123. Gaddis J. L. The Long Peace. Inquiries into the History of the Cold War. New York, Oxford: Oxford University Press, 1987. 332 p.

124. Gordon L. Economic Aspects of Coalition Diplomacy The NATO Experience // International Organization. 1956. Vol.10. № 4. - P. 529-543.

125. Hathaway R. M. Great Britain and the United States. Special Relations since the Second World War. Boston: Twayne Publishers, 1990. 172 p.

126. Hilsman R. On NATO Strategy / Alliance Policy in the Cold War. Edited by A. Wolfers. Baltimore, 1959. P. 146-183.

127. Hogan M.J. The Marshall Plan. America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1987. 482 p.

128. Holborn H. American Foreign Policy and European Integration // World Policy. 1953. Vol.6. № l.-P. 1-30.

129. Horowitz D. The Free World Colossus. A Critique of American Foreign Policy in the Cold War. New York: Hill & Wang, 1965. 258 p.

130. Hovey H. United States Military Assistance. A Study of Policies and Practices. New York, Washington, London: Frederick A. Praeger, Inc. Publishers, 1965.- 306 p.

131. Huntington S. The Common Defense. Strategic Programs in National Politics. New York, London: Columbia University Press, 1961. 357 p.

132. Kaplan L. S. A Community of Interests: NATO and the Military Assistance Program, 1948-1951. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1980. 251 p.

133. Kaplan L.S. NATO and the United States: the Enduring Alliance. New York: Macmillan, 1994. 254 p.

134. Kaplan L.S. The United States and NATO. The Formative Years. Lexington, Kentucky: The University of Kentucky, 1984. 276 p.

135. Kaplan L.S. The Long Entanglement. NATO's First Fifty Years. Westport, Connecticut, London, 1999. 234 p.

136. Kaplan J.J. The Challenge of Foreign Aid. Policies, Problems, and Possibilities. New York, Washington, D.C., London, 1967. 405 p.

137. Kaplan J.J. United States Foreign Aid Programs: Past Perspectives and Future Needs //World Politics. 1950. Vol. 3. №1. P. 59-71.

138. Kent J., Young J. The "Western Union" Concept and the British Defense Policy, 1947 1948 // British Intelligence, Strategy and the Cold War, 19451951. Ed. By R. Aldrich. London, New York, 1992. - P. 166-192.

139. Kolko J., Kolko G. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy, 1945-1954. New York, London, San Francisco: Harper & Row Publishers, 1972. 820 p.

140. Koenig-Archibugi M. International Governance as New Raison d'Etat? The Case of the EU Common and Security Policy // European journal of International Relations. 2004. Vol. 10(2). P. 147-188.

141. Krell G. Capitalism and Armaments: Business Cycles and Defense Spending in the United States, 1945-1979 // The Journal of Peace Research. 1981. Vol. 18. №3.- P. 221-240.

142. Kruls II.J. The Defense of Europe // Foreign Affairs. 1952. №2. P. 265276.

143. Leffler M. P. A preponderance of Power. National Security, The Truman Administration, and the Cold War. Stanford, California: Stanford University Press, 1992. 690 p.

144. Lundestad G. America, Scandinavia, and the Cold War 1945-1949. New York: Columbia University Press, 1980. 434 p.

145. Malenbaum W. Grants and Loans in U.S. Foreign Assistance // World Politics. 1954. Vol. 6. №3. P. 338-357.

146. Mason E. S. American Security and Access to Raw Materials // World Politics. 1949. Vol. 1. №2. P. 147-160.

147. McLachan D.Il. Rearmament and European Integration // Foreign Affairs. 1951. Vol. 29. №2.-P. 276-286.

148. Megens I. American Aid to NATO Allies in the 1950s: the Dutch Case. Amsterdam: Thesis Publishers, 1994. 306 p.

149. Miller J. E. The United States and the Italy, 1940 -1950. The Politics and Diplomacy of Stabilization. Chapel Hill, London, 1986. 356 p.

150. Mil ward A. S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. London: Methnen & Co. Ltd. 1984. 527 p.

151. Origins of the Cold War / Edited by Leffler M., Painter D. New York, London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2005. 352 p.

152. Onslow C. G. West German Rearmament // World Politics. 1951. Vol. 4. -P. 450-485.

153. Pach C. J. Arming the Free World: the Origins of the United States Military Assistance Program, 1945-1950. Chapel Hill, London: The University of North Carolina Press, 1991. 322 p.

154. Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 19451950. New York: Columbia University Press, 1985. 378 p.

155. Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War: Bretton Woods, the Marshall Plan, and American Rearmament, 1944-1950 // Diplomatic History. 1985. Vol. 9. №3. P. 271-289.

156. Possony S. T. Strategic Air Power. The Pattern of Dynamic Security. Washington, D.C.: Infantry Journal Press, 1949. 313 p.

157. Powaski R. E. The Entangling Alliance. The United States and the European Security, 1950 1993. London: Greenwood Press, 1994. - 261 p.

158. Powaski R. E. Toward an Entangling Alliance. American Isolationism, Internationalism and Europe, 1901 1950, New York, Westport, London: Greenwood Press, 1991. - 288 p.

159. Powaski. R. E. March to Armageddon. The United States and the Nuclear Arms Race, 1939 to Present. New York, Oxford: Oxford University Press, 1987.-347 p.

160. Response to John Lewis Gaddis, "The Emerging of the Post-Revisionist Synthesis of the Origins of Cold War" // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. №3. P. 191-204.

161. Ritchie R. S. NATO, the Economics of an Alliance. Toronto: The Ryerson Press, 1956. 147 p.

162. Smith T. The United States, Italy and NATO, 1947-1952. New York: Macmillan, 1991.- 232 p.

163. Smith T. From Disarmament to Rearmament: the United States and the Revision of the Italian Peace Treaty of 1947 // Diplomatic History. 1989. Vol. 13. №3.-P. 359-382.

164. Slessor J. Air Power and World Strategy // Foreign Affairs. 1954. Vol. 33. №1.-P. 44-53.

165. Soutor K. To Stem the Red Tide: The German Report Series and its Effect on American Defense Doctrine, 1948-1954 // The Journal of Military History. 1993. Vol. 57. №4. P. 653-688.

166. Spaats C. Evolution of Air Power. Our urgent Need for an Air Force Second to None//Military Affairs. Vol. 11. №1. P. 3-16.

167. Stein A.A. Domestic Constraints, Extended Deterrence, and the Incoherence of Grand Strategy: The United States, 1938-1950 // The Domestic Bases of Grand Strategy. / Edited by Rosecrance R, and Stein A. London: Cornell University Press. P. 96 - 121.

168. United States Foreign Policy, 1945 1955. Edited by Reitzel W., Kaplan M., GoblenzC. Washington, D.C.: The Brookings Institutions, 1956. - 345 p.

169. The United States in World Affairs, 1949. New York: Harper & Brothers, 1950.-295 p.

170. Wall I. M. The United States and the Making of Postwar France, 1945-1954. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 323 p.

171. Western Security: The Formative Years. European and Atlantic Defense, 1947-1953. Edited by O. Riste. Oslo: Columbia University Press, 1985.- 333 p.

172. Комитет по руководству организации военной помоши иностранным государствам

173. Комитет по взаимосвязи в организации военной помощи иностранным государствам1. Министр обороны11ачальник отдела военной помощи. Министерства обороны

174. Государстве н ны й секретарь

175. Директор программы военном помощи,

176. Государственного департамента-! о оfcj saо1. X о 2 аз

177. Глава Администрации по экономическому сотрудничеству

178. Директор программы военной помощи, Администрации по экономическому сотрудничеству1. О V<2 я