Политика социального государства по отношению к потребительству в условиях политической модернизации России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Иванова, Мария Владимировна

• Иванова, Мария Владимировна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Иванова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Потребительство и социальное государство в контексте политической модернизации.

1.1. Главные цели и задачи политической модернизации.

1.2. Потребительство как феномен постиндустриального общества и его оценка в свете критериев «современности».

1.3. Основные функции социального государства и его политическая роль в модернизирующемся обществе.

Глава 2. Политика социального государства по отношению к потребительству как элемент российского демократического транзита.

2.1. Условия формирования идеологии потребительства в современной России.

2.2. Роль идеологии потребительства в политической модернизации российского общества.

2.3. Противодействие потребительству как необходимое направление политики социального государства в модернизирующейся России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика социального государства по отношению к потребительству в условиях политической модернизации России»

Актуальность темы. Процесс политической модернизации России находится на переднем плане исследовательского поля западной и отечественной политологии с конца 80-х годов XX века. Неослабевающее внимание исследователей к этому процессу объясняется, во-первых, его важностью для успешной модернизации российского общества в целом, во-вторых, сложностями демократического транзита, обусловленными российской спецификой, в-третьих, многофакторностью этого процесса, требующего и его многоаспектных исследований.

Одним из множества факторов, влияющих на эффективность политической модернизации России, является политика социального государства в отношении потребительства. Концепция социального государства находится в числе актуальных политологических проблем. Её важность для российского общества вызвана тем, что его модернизация сопровождается формированием правового социального государства. Поэтому, как и по отношению к другим политическим институтам «современного» общества, перед российскими политологами стоит задача дифференцированного анализа положительных и негативных сторон уже существующих моделей социального государства.

Современный политический анализ феномена социального государства связан прежде всего с изменившейся практикой потребления в странах постмодерна и обусловленными ею особенностями политического процесса в этих странах. Потребление присуще обществу на любой ступени развития, но в последние десятилетия оно приобрело качественно новые характеристики, которые дали основание назвать современное общество, обществом потребления Именно потребительская практика, получившая название потребительства, «стягивает» на себя фактически все важнейшие проблемы современного общества: производства, идеологии, политики, искусства и науки.

1 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы н структуры/ Ж. Бодриняр // Пер. с фр. - М.: Республика, 2006.- С.76.

Все социальные сферы, так или иначе, оказываются ориентированными на потребление.

Интегрирующая роль потребительства в экономически развитом обществе не может не оказывать влияние как на государственную политику в отношении этого феномена, так и на политический процесс в целом. Мировая экспансия идеологии потребительства делает её фактором влияния на политические процессы развивающихся стран и стран, находящихся в режиме модернизации. Это влияние требует такой политики социального государства в отношении потребительства и его идеологии, которая была бы адекватна задачам политической модернизации. Поэтому теоретический анализ указанной проблемы относится к числу актуальных исследований российского демократического транзита.

Степень научной разработанности темы. Исследование темы «Роль политики социального государства по отношению к потребительству в политической модернизации России» находится на пересечении нескольких теорий: политической модернизации, социального государства и феномена потребительства. В рамках теорий политической модернизации накоплен огромный материал, из которого мы отметим лишь положения, имеющие непосредственное отношение к теме диссертационного исследования.

Первые концепции политической модернизации возникли в США в 5060-х годах XX столетия и связаны с процессом деколонизации. К заслугам американских политологов этого периода можно отнести следующие результаты их работы.

Во-первых, была определена важная особенность «догоняющей», «вторичной» модернизации в отличие от спонтанной «первичной» её исторической модели. Этой особенностью является управляемость, хотя и в определенной мере, вторичной модернизацией в противоположность стихийному характеру первичной модернизации.

Во-вторых, был заложен теоретико-методологический фундамент дальнейшего исследования феномена вторичной модернизации. В качестве главного методологического подхода был использован структурно-функциональный анализ. В рамках этой методологии возникла первоначальная концепция вторичной модернизации, в основе которой лежала так называемая линейная модель развития общества.

Согласно этой концепции модернизирующиеся страны должны повторить тот путь развития, который уже прошли западные общества. Из этой концепции следовало, что под влиянием экономической помощи развитых индустриальных стран в переходных обществах начнется быстрый экономический рост и создание современных демократических институтов.

Эта концепция не выдержала проверки временем, но дала импульс для более глубокого анализа политической модернизации. В разработку современной её теории внесли свой вклад такие западные исследователи, как

Э. Гидденс, Дж. Марков, Д. Растоу, С. Хантингтон, Д. Харисон, С. Эйзен-штадт и др. 2

Необходимо отметить следующие, эксплицированные ими черты политической модернизации:

- наличие в ней не только общих, но специфических для каждой модернизирующейся страны закономерностей, обусловивших многовариантность модернизационного процесса;

- связь политической модернизации с социально-экономическими преобразованиями;

- необходимость стабильной власти и её легитимности;

- взаимосвязь равенства (прежде всего в доходах) и политического участия;

2 Гидденс Э. Последствия модернизации. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Э. Гидденс. - M.: Academia, 1999. - с. 101-122; Markoff I. Waves of Democracy: Social Movements and Political Change /1. Markoff. - Newbury Park, CA: Pine Forge Press, 1996. - 103 p.; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5; Huntington S.P. Political Development and Political decav // World Political. - 1965. - Vol. 17, № 3; Huntington S.P. Will more countries become democratic? // Political science quart. N.Y. - 1984. - Vol. 99, № 2; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М.: ACT, 2003; Harrison, D.H.: The Sociology of Modernization and Development / D.H. Harrison. - London: Routledge and Kegan Paul, 1988. -P. 1-174.; Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development / S.N. Eisenstaadt // Patterns of the Modernity. Edited by Eisenstadt S.N. V. II. Beyond the West. London: Cambridge University Press, 1987. - P. 1-11.

- важность постепенной трансформации традиционного общества в современное, необходимость сохранения элементов традиции в переходном процессе;

- учет духовно-культурных факторов, менталитета граждан, их ценностных ориентаций и др.

- исключительная значимость фактора идеологии модернизации, непосредственно влияющего как на формирование среднесрочной и долгосрочной политики государства, так и на текущую внутриполитическую ситуацию.

Особенности российской политической модернизации стали предметом исследования как в западной, так и отечественной политологии в конце 80-х годов XX века. Западные исследователи изучали специфику политической модернизации России в контексте общего процесса демократизации в посткоммунистических странах. Главный метод их исследования - компаративистика. С помощью этого метода они анализировали общее и особенное в модернизационном процессе стран, относящихся к «третьей волне демократизации». Среди этих авторов следует назвать В. Банса, 3. Бжезинского, Р. Бова, Б. Кроуфорда, А. Лийпхарта, Дж. Линца, А. Пжеварски, С. Терри, С. Хантингтона, А. Штепана и др.3

Сравнивая процесс демократизации в посткоммунистических странах с политической модернизацией в странах Африки и Южной Америки, эти авторы констатировали чрезвычайную сложность модернизационного процесса в бывших коммунистических странах, вызванную рядом специфических условий, среди которых наиболее существенное значение имеет беспрецедент

3 Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? - Slavic Review. - Vol.54. - №1. - 1995; Brzezinski Z. The Great Transformation. - The National Interest. - 1993. - №3; Bova R. The Political Dynamics of the Post-Communist Transition. - World Politics. - 1991,- Vol. 44. - № 1; Crawford В., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe. - Comparative Political Studies. - 1995. - Vol. 28. - № 2; Linz I, Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe / Juan J. Linz, Alfred Stepan. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996. - 504 p.; Przeworski A. - Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America / A. Przeworski. - Cambridge [etc.]: Cambridge Univ. Press, 2003. - 210 p.; Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transition: How Different Are They? - Slavic Review. - 1993. - Vol. 52. - № 2; Huntington S. P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S. P. Huntington. - Edmond: Univ. of Oklahoma Press, 1991. - 366 p.; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // МЭиМО.- 1995. -№ 10. ный «двойной характер» одновременного осуществления экономических и демократических преобразований.

Важное значение имеет также вывод о трехступенчатости процесса демократизации в посткоммунистическом обществе. В этом процессе были выделены три этапа:

- выход из авторитарного режима;

- переход к демократии;

- утверждение демократии.

Наибольшую озабоченность исследователей посткоммунистического периода вызывает второй его этап - переход к демократии. Отмечая чрезвычайную важность этого периода, они прогнозируют и достаточно большую временную длительность его «гибридного» состояния, сочетания в нём элементов как авторитарного, так и демократического режимов.

В отечественной политологии российский демократический транзит явился предметом исследования многих ученых: К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, Г.Г. Дилигенского, Э.Э. Карпинского, С.И. Каспэ, С.А. Красикова, Ю.К.Краснова, Б.И. Кретова, В.В. Лапкина, A.B. Лукина, В.Е. Мачкуева, А.Ю. Мельвиля, A.C. Па-нарина, В.И. Пантина, Л.В. Полякова, В.П. Пугачева, Н.Е. Тихонова, Е.Г. Ясина и

4 Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. - 2008. - № 4; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис. - 2001. - № I; Дилигенскип Г.Г. Политическая институализация в России: социально-культурные аспекты // МЭиМО. - 1997. - № 8; Карпинский Э.Э. Судьба России (естественно-историческая обусловленность социально-экономических и политических преобразований) / Э.Э Карпинский. - М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2000. - 270 е.; Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика / С.И. Каспэ. - М.:РОССПЭН,2001. - 322 е.; Красиков С.А. Риски детрадиционализации // Полис. - 2008. - № 5; Краснов Ю.К. Российская государствен-ность:эволюция институтов власти и проблемы их модернизации / Ю.К. Краснов. - М.: Государственная Дума, 2001. — 278 е.; Кретов Б.И. Либеральные реформы и политическая стабильность 11 Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № б; Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. - 2005. - №3; Лапкин В.В. Модернизация, глобализация и идентичность: общие проблемы и российские особенности // Полис. - 2008. - №3; Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. - 1999. - № 2; Мачкуев В.Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая система трансформации: проблемы концепции // Полис. - 2000. - №№ 2,3; Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2; Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис. - 2008. - № 4; Панарин A.C. Россия в Евразии: вызовы и ответы // Вестник МГУ. - Сер. 12. - 1994. - № 5; Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Полис. -1997. - №3; Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфика// Вестник МГУ. - Сер. 12. — 1994. - № 5; Тихонов Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. - 1996. - № 4; Ясин Е.Г. Модернизация России / Е.Г. Ясин. - М.:ГУВШЭ, 2009.-416 с.

Если западные исследователи изучали те особенности политической модернизации в посткоммунистических странах, которыми она отличается от поставторитарного перехода в других регионах мира, то отечественных ученых главным образом интересовала специфика российского демократического транзита, отличающая его от переходного политического процесса в других посткоммунистических странах. В результате их исследований были определены методологические основания анализа российской политической модернизации, её особенности, проанализированы различные факторы, влияющие на этот процесс.

Во введении невозможно перечислить все точки зрения, подходы и результаты исследования политической модернизации России в рамках отечественной политологии. Отметим лишь те моменты, которые имеют наиболее важное методологическое значение для данного диссертационного исследования.

1. Практически все авторы делают вывод об уникальности политической модернизации России, обусловленной экономическими, социальными, политическими и духовно-культурными особенностями российского общества.

2. Важное значение имеет анализ внешних и внутренних факторов влияния на переходный политический процесс в России.

3. Ученые сделали вывод о необходимости достаточно длинного по времени периода российской демократизации, темпы которой должны коррелировать с темпами формирования гражданского общества. Этот вывод определил и направленность внимания исследователей прежде всего на анализ взаимоотношений общества и власти.

4. В этом анализе выделены три главных аспекта: институциональный, процедурный и субъективно-психологический.

Признавая подробный и обстоятельный характер исследований российской политической модернизации, необходимо всё же отметить, что учёные уделили недостаточно внимания роли в ней феномена социального государства.

В анализе социального государства выделяют три уровня: научный -изучение идеи социального государства и ее развития в соответствующих теоретических концепциях; нормативный - анализ конституционного принципа социального государства, закрепленного в основных законах все возрастающего числа стран; эмпирический — анализ реальной практики деятельности государственных институтов по решению социальных проблем5. Среди этих трех взаимосвязанных уровней выделяется в качестве методологически определяющего по отношению к двум другим именно научный, концептуальный уровень исследования социального государства.

Исследователи выделяют четыре этапа эволюции теории и практики социального государства6. Первый этап (середина Х1Х-начало XX вв.) связан с возникновением самой идеи социального государства и ее отражением в конституциях Германии, Великобритании, Швеции и Италии, а также первыми попытками осуществления некоторых социальных реформ. Первым ввел понятие социального государства немецкий юрист, государствовед и экономист Лоренц фон Штейн, согласно которому социальное государство должно служить всему народу, обеспечивая прогресс всех граждан.

Второй этап (1919-1933г.г.) характеризуется вниманием к социальным проблемам в рамках опыта создания институтов социальной политики в Веймарской Германии. В это время наиболее значительными были работы Г.Геллера и Ф.Нойманна, посвященные институциональной основе социальной политики государства7.

5 Ирхин Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхнн. - М.: Экзамен,2006. -С.371.

6 Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и пратики (политико-социологический анализ) — Автореферат дисс. д-ра политологических наук. — СПб., 1998. -с. 14.

7 Heller Hermann. Rechsstaat Order Diktatlir-Fr. am Main, 1930; Neumann Franz. Sozialer Rechsstaat. - München, 1932.

Но наиболее активно велись исследования социального государства на третьем этапе (вторая половина XX века). Именно в это время предметом теоретических дискуссий стали проблемы сущности, типологии и моделей социального государства. В разработку концепции социального государства внесли вклад такие западноевропейские ученые, как X. Байр, X. Браун, J1. Бризон, Б. Венер, X. Гартвич, X. Захер, Т. Маршалл, М. Нейхас, Г. Риттер, К. о

Ротшильд, А. Фукс, JI. фон Штейн, X. Эренберг и др.

Результатом исследований, осуществленных на третьем этапе эволюции концепции социального государства, явились. следующие достижения теоретической мысли. Во-первых, более конкретно была определена сущность социального государства.

Во-вторых, были выделены три основные национальные модели социального государства: либеральная, консервативная и социал-демократическая9. При всех различиях национальных моделей, социальное государство гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежную социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков и условия для творческой самореализации личности.

В-третьих, были выявлены экономические и социально-политические условия создания социального государства. Экономическим фундаментом такого государства выступает высоко развитая социально ориентированная рыночная экономика, без которой его обязательства перед гражданами оказываются невыполнимыми. Социальной предпосылкой подобного государства являются прочные социал-демократические традиции, развитые профсоюзные движения наемных работников, которые снизу стимулируют социаль

8Bair Н. Ehrlichkeit im Sozialstaat / Н. Bair. - Zürich, 1988. -315 s.; Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesre-pablik Deutschland auf dem Weg nach Europa / H. Braun, M. Niehaus. - Frankfurt am Main, New Jork, 1990. - 280 s.; Bryson L. Weifare and the State / L. Bryson. - London: Macmillan, 1992. - 315 р.; Wehner Burkhard. Der neue sozialstaat / B. Wehner. - Opiaden, 1992. -115 s.; Hartwich H.H. Sozialstaatspostulat und gesellschaftlicher Status Quo / H.H. Hartwich. - Köln: Opladen, 1998. - 252 s.; Ehrenberg H., Fuchs A. Sozialstaat und Freiheit / H. Ehrenberg, A.Fuchs. - Frankfurt am Main, 1986. - 261 s.; Zacher H.F. Das soziale Staatsziel / H.F. Zacher. - BadenBaden, 1989. - 347 s.; Marschall Thomas H. Bürgerrechte und soziale klassen: sur Soziologie des Wohlfahrtsstaates / Т.Н. Marschall. - Frankfurt - New-York, 1992. - 255 р.; Ritter Gerhard A. Der Sozialstaat: Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich / G.A. Ritter. - München, 1991. - 250 s.; Rotschild Kurt W. Wohlfahrtsstaat und Wachstum: der Fall Schweden // Wirtschaft und Gesellschaft, 1997. - №2.

9 См. Typen des Sozialstaates in Westlicher Industrielandern. In: Theoretische Grundlagen der Sozialpolitik. - Berlin, 1990, s. 158-162. ную политику государственной власти. И наконец, политическим основанием социального государства является правовой политический режим.

Четвертый этап развития теории и практики социального государство связан с процессом перехода бывших социалистических стран к рыночной экономике. На этом этапе к обсуждению проблем социального государства активно подключились российские ученые10. Социальная политика государства была предметом анализа в отечественном обществознании и в советский период. Но в рамках концепции социального государства этот анализ получил свое распространение лишь на рубеже Х1Х-ХХ1 вв. в связи с закреплением статуса социального государства в конституции России.

В работах отечественных политологов можно выделить два основных направления: систематизацию теоретических результатов западных исследователей социального государства и разработку проблемы формирования со- -циального государства в современной России.

Анализируя мировой опыт существования социального государства, российские исследователи, во-первых, рассмотрели его связь с формами правления, территориально-административного устройства и политического режима. Было установлено, что социальное государство успешно формировалось и эффективно действовало во всех основных формах правления: монархиях (конституционных) и республиках (парламентских, президентских и парламентско-президентских).

Так же успешно социальное государство функционирует во всех основных формах территориально-административного устройства: унитарной,

10 Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. Сб. обзоров. — М.: Экспресс, 1991. - 602 е.; Социальное государство и защита прав человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: Юстицин-форм, 1994. -386 е.; Социальное государство, право и НТР. Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - M.: AT и СО, 1995. -408 е.; Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства. Автореф. дисс. .канд. полит, наук.- СПб., 1997; Бородкин Ф. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс, 1997. - №7; Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ). Дисс. .д-ра. полит, наук. - СПб., 1998; Авцинова Г.И. Социально -правовое государство: сущность, особенности становления // Социально - гуманитарные знания, 2000. - №3; Алексеев С.И. Политические аспекты становления социального государства в России. Дисс.канд. полит, наук. - М., 2000; Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально - гуманитарные знания, 2000. - №2; Социальное государство: мировой опыт и реалии России. M.: AT и СО, 2001. -260 е.; Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. - М.: Экономика, 2002. 190 е.; Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. - М.: Гелиос APB, 2000. -285 е.; Волгин H.A. Социальное государство: / H.A. Волгин [и др.] - М.: Дашков и К, 2004.-415 с. федеративной (конфедеративной). При этом характер федерации - территориальная, национальная или национально-территориальная — не имеет существенного значения. Это значение имеет лишь политический режим. Социальное государство не может возникнуть в условиях авторитарного и тоталитарного режимов, которые исключают признание демократических свобод, приоритетного характера социальных прав и интересов индивидов, становление развитой системы социального права и формирование многочисленных социальных институтов и служб. Социальное государство способно возникнуть лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы.

Важное значение имело также исследование социального государства в качестве управляющей системы11. Была определена дифференциальная градация институциональных, процессуальных и других компонентов социального государства как управляющей системы. Согласно исследованиям российской политологии, центральным элементом управляющей системы является государственная власть, вокруг которой располагаются остальные компоненты управления.

В структуре управляющей системы социального государства полномочиями государственной власти, прежде всего, располагают многочисленные законодательные, представительные, правительственные и иные органы и учреждения. Выделены три их основные разновидности. Во-первых, государственные учреждения и органы общей компетенции, осуществляющие собственно социальные функции наряду с несоциальными задачами. Во-вторых, государственные институты, имеющие собственно социальную специализацию и действующие в парламенте, правительстве и других ветвях власти. В-третьих, негосударственные органы и общественно-политические организации, которые в западных странах называют «третьим сектором». К ним относятся органы местного самоуправления, профсоюзы, политические партии,

11) Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (Политико — социологический анализ) — Автореф. дисс. д-ра политических наук. — СПб., 1998. - с. 27. общественные организации и др. Они не только осуществляют общественный контроль за властью, но и играют большую роль в социальной защите населения, в приобщении граждан к деятельности местных институтов государственной власти в социальной сфере.

К значимым институциональным компонентам управляющей системы социального государства были отнесены также нормативные элементы, представленные правовыми, юридическими нормами международного, общегосударственного и регионального уровней.

Немаловажное значение имело определение целей, принципов и методов деятельности управляющей системы социального государства. В системе ее целей были выделены основные, главные и текущие социальные цели. К специфическим принципам управления в социальной сфере отнесены принципы социальной справедливости, солидаризма, социального партнерства, социального мира и принцип социального равенства. Принцип социального равенства используется в смысле обеспечения равенства условий социальной защищенности и гарантий, социальных прав.

В работах отечественных политологов, посвященных проблеме формирования социального государства в современной России, раскрыты особенности и противоречия процесса зарождения и формирования институционально-процессуальных компонентов социального государства и выявлена тенденция перехода от «реактивной» к активной и адресной социальной политике.

Дальнейшее развитие концепции социального государства в рамках политологии связано прежде всего с двумя основными проблемами:

- значения политики социального государства в условиях политической модернизации;

- трансформации политики социального государства по отношению к потребительству в контексте задач политической модернизации.

Современная потребительская практика в экономически развитых странах, получившая название потребительства, стала предметом анализа сразу в двух направлениях социологии: экономической и политической. В экономической социологии была выявлена его экономическая детерминанта, социальная природа и основные особенности в качестве современного вида потребительской практики12.

Исследования этого феномена в экономически развитых западных странах были дополнены работами российских социологов13.

Эти работы позволяют сделать вывод о большом разрыве между уровнями потребления «самого богатого» класса россиян и самого необеспеченного. Если для вторых обеспечение жизненно необходимых материальных потребностей является большой проблемой, то потребление первых уже характеризуется значительной степенью избыточности. Таким образом, социология потребления сделала неоспоримым факт существования потребительства и в нашей стране, отличающегося от данного феномена в западных странах лишь своим масштабом распространения. И хотя первейшей задачей социальной политики нашего государства остается поддержка малоимущих, тем не менее, эта политика не может не учитывать также и потребительскую практику граждан с высоким уровнем дохода, и её влияние на ценностные ориентации остальных слоев населения, и политический процесс в целом.

12 Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984. — 367 е.; Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. T.1 / под ред. В.М.Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993,- 1403 е.; Бурстин, Д. Дж. Сообщества потребления//THESIS. - 1993.-Т. 1. - Вып. 3. - С. 231254.; The Consumer Society / Е. Goodwin, F. Ackerman, D. Kiron (eds.). - Washington D.C.: Island Press, 1997. -385 р.; Гофман, А.Б. Мода и люди или Новая теория моды и модного поведения / А.Б. Гофман. — М., 2000. -230 е.; Slater D. Capturing Market From the Economists // Du Gay P., Proke M (eds.). Cultural Economy: Cultura! Analysis and Commercial Life. - London ; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2002. - p'. 59-77.; Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.С. Беккер. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 е.; Зелизер В. Социальное значение денег: Деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денеж. единицы: Пер. с англ. - М.: Дом интеллектуал, кн.: ГУ ВШЭ, 2004. - 283 е.; Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социаология: Хрестоматия современной классики / Сост. и научн. ред. В.В. Радаев. - М.: РОССПЭН, 2004. - С. 519- 536; Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социс, 2005. - №1.

13 Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез / В.Бобков [ и др.] // Экономист, 2008. -№1; Бобков В., Канаев И. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) // Экономист, 2006. - №9; Михеев Д. Потребление продовольствия: реальность и перспективы // Экономист, 2008. - №3; Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист, 2008. -№9.

В политологии данный феномен получил освещение в аспекте его духовно-когнитивной детерминации - его идеологии. Первыми обратили внимание на данную идеологию западные исследователи14.

Они проанализировали её социальную базу, масштабы распространения этой идеологии в западном обществе, механизм её формирования и причины её экспансии по всему миру.

В отечественной политологии идеология потребительства стала предметом анализа главным образом в работах А.Р. Тузикова15. Именно он систематизировал результаты западных исследований идеологии потребительства, изложил ее основные тезисы и назвал ее главной идеологией постмодерна16.

Идеология потребительства получила также свою характеристику в рамках социологического анализа. Так, В.Н. Кузнецов определил, хотя и в качестве рабочей гипотезы, сектор российского общества, которому соответствует идеология потребительства, а также возраст, с которого начинается

17 приобщение людей к этой идеологии .

Идеология потребительства явилась также предметом критического анализа в работах отечественных исследователей, которые аргументировали в связи с этим необходимость осуществления специальной государственной политики, направленной на формирование духовно ценностной ориентации

1 8 граждан .

14 Ewen, S. Captains of consciousness. Advertising and the Social Roots of the Consumer Culture / S. Ewen. - New York: Basic Books, 1976. - 261 p.; Shiller H. Mass Communication and American Empire / H. Shiller. - Boulder: Westview Press, 1992. -140 p.; Barnet R., Cavanagh J. Dreams: Imperial Corporation and the New World Order / R. Barnet, J. Cavanagh. - New York: Simon & Schuster, 1994. - 250 p.; Miles, M. Consumerism As a Way of Life / M. Miles. - London et al.: SAGE Publications, 1998. -100 p.; Croteau D., Hoynes W. Media / Society: Industries, Images and Audiences. - Thousand Oaks: Pine Forge Press, 2000. - 303 p.; Lull J. Media, Communication, Culture. Global Approach / J. Lull. - N.Y.: Polity Press, 2000. - 218 p.

15 Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс — медиа. - M.: Аспект-Пресс, 2002; Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука, 2003. - № 4; Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис, 2002. - №5.

16 Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. - М.: Аспект-Пресс, 2002. - С. 178.

17 Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. / Институт социально — политических исследований РАН. - M.: Книга и бизнес, 2005. - с. 611.

18 Кочетков А.П. Нужна ли России идеология в XXI веке? / А.П. Кочетков, А.А. Кочетков. - М.: ЭДАС-Информ, 2004. - 211 е.; Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект. / Институт социально - политических исследований РАН. - М.: Книга и бизнес, 2005. - С. 611; Малицкий B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы: дис. . д-ра филос. наук: 09.00.11/ В.С.Малицкий. - Ростов н/Д, 2006. - 392 е.; Ховалыг Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Полис, 2008. -№ 1.-С. 61-66.

Важное значение имеет также исследование потребительства, осуществленное Ж. Бодрийяром в неопределенном дисциплинарном поле, который выявил асоциальную сущность данного феномена и его связь со всеми видами человеческой деятельности и всеми сферами современного общества19.

Анализ указанной литературы обнаруживает следующие, открытые для дальнейшего исследования проблемы: а) недостаточно уделено внимания значению политики социального государства и её роли в демократическом транзите; б) нет системной характеристики потребительства как феномена современного индустриального общества и его политической значимости, без чего нельзя определить особенности политики социального государства по отношению к этому феномену и её роли в политической модернизации России.

В то же время можно сделать вывод, что данная литература образует достаточно основательную теоретическую базу для дальнейшей работы в указанном направлении.

Объектом исследования является политика социального государства по отношению к потребительству.

Предмет исследования: основные направления политики социального государства по отношению к потребительству и её роль в российском демократическом транзите.

Цель исследования: определить роль государственной политики по от-. ношению к потребительству в политической модернизации России и её основные направления, соответствующие главным целям и задачам демократизации российского общества.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

19 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры/ Ж. Бодрийяр // Пер. с фр. — М.: Республика, 2006. - 269 с; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть/ Ж. Бодрийяр//Пер. с фр. - М.: Добросвет, 2000. -216 с; Бодрийяр Ж. Система вещей/Ж. Бодрийяр//Пер. с фр. - М.: Рудомино, 1999. - 214 с.

- выявить главные цели и задачи демократического транзита, на которые должна быть ориентирована политика социального государства в отношении потребительства;

- систематизировать данные о феномене потребительства, полученные в различных научных областях его исследования, определить его политическую значимость и дать его оценку;

- определить основные функции социального государства и его политическую роль в модернизирующемся обществе;

- выяснить условия формирования идеологии потребительства в современной России;

- проанализировать роль идеологии потребительства в российской политической модернизации;

- определить основные направления государственной политики противодействия потребительству и её роль в политической модернизации России.

Рабочая гипотеза. Политика социального государства по отношению к потребительству в зависимости от её содержания может как способствовать демократическому транзиту в России, так и препятствовать ему. Для успешного осуществления политической модернизации необходима государственная политика противодействия потребительству.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных политологов и социологов по проблемам политической модернизации, социального государства и потребительства.

В работе использованы следующие методы:

1) общетеоретические: диалектический, антропологический, метод социального детерминизма, сравнительный, системный, структурно-функциональный, структурный и процедурный подходы и др.;

2) общелогические методы: анализ. Синтез, индукция, дедукция и др-;

3) методы прикладного исследования: использование статистики, анализ документов, результатов социологических исследований и т.п.

Источниковую базу диссертационной работы составляют: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейская социальная хартия (пересмотренная) 1996 г., Конституция Российской Федерации, Послания Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. и 12 ноября 2009 г., Программа Правительства РФ «Двенадцать дел Правительства России на 1998 г. в области экономики и социальной политики», Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ от 31.07.2008 г., № пр. 1568), Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Эмпирическую базу составляют статистические данные, результаты социологических исследований, материалы научно-практических конференций и периодической печати.

Научная новизна диссертации выражается следующими основными положениями:

1. Выделены главные цель и задачи политической модернизации, на которые должна быть ориентирована политика социального государства в отношении потребительства.

2. Систематизированы данные о потребительстве как феномене постиндустриального общества, определена его политическая значимость и дана его оценка.

3. Определены основные функции социального государства и его политическая роль в модернизирующемся обществе.

4. Выявлены условия формирования идеологии потребительства в современной России.

5. Проанализирована роль идеологии потребительства в российской политической модернизации.

6. Определены основные направления государственной политики противодействия потребительству и её влияние на политический транзит в России.

Положения, выносимые на защиту

1. Главная цель политической модернизации заключается в создании прогрессивной модели демократического режима. Главными задачами политической модернизации, на которые должна быть ориентирована политика социального государства в отношении потребительства, являются:

- создание институциональной, правовой и административной базы экономической модернизации общества, включая формирование рациональной политической бюрократии и борьбу с коррупцией;

- создание прогрессивной модели политической стабильности;

- усвоение прогрессивных и противодействие распространению регрессивных элементов западной модели « современной» политической системы.

2. Потребительство - это сложный феномен, представляющий собой:

- практику избыточного, расточительного и бесконечно увеличивающегося потребления;

- способ существования человека, характеризующийся приоритетом материальных ценностей, ориентацией на материальное обогащение любыми, даже безнравственными способами;

- идеологию, детерминирующую данный вид потребления и способ существования человека.

Политическая значимость этой идеологии заключается в том, что в постиндустриальном обществе она является основой регрессивной модели политической стабильности, а в развивающихся странах — фактором их политической дестабилизации.

Потребительство не отвечает критерию современности и не соответствует цели и задачам политической модернизации.

3. Политическое значение феномена социального государства в модернизирующемся, испытывающем огромные экономические трудности обществе, заключается прежде всего в обеспечении легитимности власти и её стабильности.

Политика этого государства по отношению к потребительству в зависимости от её содержания может как способствовать достижению этих задач политической модернизации, так и препятствовать ему.

4. Идеология потребительства в современной России формируется в следующих условиях:

- перехода к товарному производству, т.е. к производству ради продажи, которое, с одной стороны, имеет социальную направленность, а с другой - способствует формированию у его агентов приоритета материальных ценностей;

- наличия трудностей экономического реформирования и связанной с ними поляризации общества на большую массу бедного населения и незначительную часть богатого и сверхбогатого;

- свободной пропаганды потребительства через импортируемую и отечественную медиа-продукцию;

- отсутствия активной государственной идеологической политики.

5. Распространение идеологии потребительства в российском обществе оказывает негативное влияние на легитимность власти и процесс модернизации в целом через следующие детерминированные ею явления:

- рост коррупции;

- широкое распространение безнравственных, криминальных способов достижения материального успеха;

- формирование у широких масс населения чувства недовольства и социальной несправедливости;

- политическую апатию общества.

6. В настоящее время российское государство осуществляет политику невмешательства по отношению к потребительству, которая не препятствует последнему оказывать негативное влияние на политическую модернизацию. Для её эффективности требуется активная государственная политика противодействия потребительству, главными направлениями которой являются: контроль за деятельностью СМИ с целью запрета пропаганды потребительства, хотя бы в рекламном дискурсе;

- организация критики идеологии потребительства в СМИ и учебных заведениях для предотвращения её формирования в детском и юношеском возрасте;

- формирование в общественном сознании духовно ценностной ориентации через распространение соответствующего идеологического дискурса в СМИ, учебной, публицистической, художественной и т.п. литературе.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в дополнении концепции политической модернизации России информацией о роли в ней политики социального государства по отношению к потребительству. Эта работа может быть теоретическим источником для дальнейших исследований в области социального государства, феномена потребительства и политической модернизации России.

Практическое значение работы заключается в том, что она может служить теоретическим основанием выработки реальной политики социального государства, противодействующей феномену потребительства и соответствующей главным задачам и цели политической модернизации.

Содержание и результаты исследования могут быть также использованы в учебном курсе политологии.

Апробация исследования

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на V, VI, VII и VIII Всероссийских научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» и на III научно-практической международной конференции «Человек и его ценности в современном мире».

Основные положения диссертационной работы были изложены в следующих публикациях:

1. Иванова М.В. Идеология потребительства как феномен современного либерально-демократического общества / М.В. Иванова // Вестник ЧитГУ. -№4(49). - Чита: ЧитГУ, 2008. - С. 16-22. (реферируемое издание).

2. Иванова М.В. Основные направления политики социального государства в отношении идеологии потребительства / М.В. Иванова // Вестник ЧитГУ. №6(51). - Чита: ЧитГУ, 2008. - С. 170-175. (реферируемое издание).

3. Иванова М.В. Об идеологии потребительства в современном обществе / М.В. Иванова // V Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения»: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2005. -С.105-108.

4. Иванова М.В. Об отношении идеологии потребительства к политической сфере / М.В. Иванова // III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире»: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - Ч.1.- С. 95-98.

5. Иванова М.В. Ж. Бодрийяр и его идеология потребления / М.В. Иванова // III Международная научно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире»: - материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - 4L - С.98-102.

6. О политике социального государства в условиях современной потребительской практики / М.В. Иванова // VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения»: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2008. - 4.IV. - С. 129-134.

7. Иванова М.В. Феномен социального государства в контексте политической модернизации / М.В. Иванова, A.A. Кочетов // Сборник статей научно-исследовательской работы института социально-политических систем ЧитГУ за 2007-2008 г. - Чита: ООО «Орион», 2009. - С. 3-9. (Доля автора 50%).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Иванова, Мария Владимировна

Заключение

Политика социального государства по отношению к потребительству играет существенно важную роль в политической модернизации российского общества. Это утверждение основывается на следующих выводах диссертационного исследования.

1. Вторичная модернизация, в отличие от первичной спонтанной её предшественницы, имеет направленный и в целом управляемый характер. Она является в значительной степени результатом управленческой деятельности государства, которая предполагает необходимость определения её целей и задач, на которые должна быть ориертирована политика социального государства по отношению к потребительству.

В качестве главной цели политической модернизации предстает создание прогрессивной модели демократии. Главными его задачами, являются:

- создание институциональной, административной и правовой базы экономической модернизации, включая формирование рациональной политической бюрократии и борьбу с коррупцией;

- формирование демократической модели политической стабильности;

- усвоение прогрессивных и противодействие распространению регрессивных элементов западной модели «современной» политической системы.

2. В основе демократической модели политической стабильности лежит рациональная (демократическая) легитимность. Выступая условием политической стабильности, легитимность власти одновременно способствует и успешному осуществлению модернизационного процесса в целом.

Главным условием демократической легитимности власти выступает эффективность её действий, выражающаяся прежде всего в:

- экономическом развитии;

- росте благосостояния граждан;

- их социальной защищённости и безопасности;

- действенной государственной политике по борьбе с коррупцией и преступностью.

В основе оценки населением действий власти и, следовательно, её легитимности лежит принцип справедливости. Поэтому не существует прямой зависимости между низким уровнем благосостояния людей и их отношением к власти. У людей вызывает возмущение не бедность сама по себе, а её несправедливый характер.

3. Поскольку в процессе политической модернизации его вектор направлен в сторону современных развитых индустриальных и постиндустриальных стран, важное значение приобретает исследование особенностей присущей им политической системы, в т.ч., анализ той политической роли, которую играет в этих странах феномен потребительства. Это связано с тем, что удовлетворение потребностей людей является необходимым условием их существования, с одной стороны, и важной целью государственной политики - с другой.

Потребительство - это сложный социальный феномен, который одновременно представляет собой — практику избыточного потребления, имеющего расточительный и безграничный характер и ориентированного не на удовлетворение естественных материальных и духовных потребностей человека, а на сохранение его социального статуса или приобретение более высокого. Потребительство — это статусное потребление.

Потребительство — это также стиль жизни человека, способ его существования, которые характеризуются приоритетом материальных ценностей, отношением к вещам и их потреблению как самоценности и смыслу жизни.

Потребительство — это ещё и символическое, симулятивное потребление, детерминирующее симулятивный характер всех видов деятельности, ориентированных на это потребление. Потребительство — это такой способ1 существования человека, который равносилен его функциональной смерти.

Потребительство это и определенная идеология, формирующая соответствующий способ потребления и существования человека.

4.В настоящее время существуют два вида идеологического воздействия на общественное сознание:

1) через теоретические идеологии и

2) через неявно выраженные идеологии в идеологических дискурсивных практиках.

Идеология потребительства представляет собой неявно существующую в идеологических дискурсах идеологию. Её содержание можно представить в следующих основных положениях:

- ценность человека и его социальный статус определяется стоимостью потребляемых вещей;

- потребление - это цель и смысл жизни;

- капиталистическое общество позволяет купить всё, что нужно для счастья;

- покупай как можно больше дорогостоящих вещей и будь счастлив.

Идеология потребительства формируется и распространяется через медиа-продукцию и прежде всего через рекламу, поскольку рекламируется не сама вещь или услуга, а социальный статус, связанный с их потреблением. Практически все виды медиа-продукции участвуют в формировании идеологии потребительства, навязывая людям всё более высокий стандарт избыточного потребления.

Идеология потребительства выполняет важные экономические, социальные и политические функции. Её экономическая роль в развитом индустриальном обществе обусловлена высочайшим уровнем развития производительных сил, благодаря которому достигнуто удовлетворение необходимых потребностей практически всех его граждан. В этих условиях идеология потребительства выступает искусственной мотивацией потребления, без которой дальнейшее экономическое развитие было бы невозможно.

Благодаря своей экономической функции идеология потребительства в постиндустриальном обществе выполняет следующие политические функции:

- она обуславливает классовый мир, интегрируя интересы всех социальных групп и сводя их к одному всеобщему интересу - росту потребления и обновлению ассортимента потребляемых товаров;

- формируя «одномерную» личность с гипертрофией материальных потребностей, она обеспечивает солидарность и согласие общества с системой власти, благодаря которой эти потребности получают своё удовлетворение;

- она выступает также формой всеобщего социального контроля, являясь выражением неототалитарной тенденции.

В западной модели «современного общества» идеология потребительства является главным фактором легитимности власти и, следовательно, политической стабильности.

5.Для оценки данного явления с целью установления его соответствия модели «современного общества» необходим критерий «современности». «Современным» является то явление, которое помогает решению современного этапа общественного прогресса. Прежде всего оно должно способствовать духовному прогрессу человечества и его выживанию в условиях экологического кризиса.

В свете данного критерия потребительство, приближая экологическую катастрофу и препятствуя духовному развитию человечества, не является «современным», а представляет собой гипертрофированный феномен досов-ременного этапа истории человечества. Так же несовременной, регрессивной является та модель политической стабильности, которая обеспечивается идеологией потребительства.

В условиях глобализации происходит мировая экспансия этой идеологии. В развивающихся и модернизирующихся странах идеология потребительства, формируя высокий стандарт потребления, не обеспеченный экономическими возможностями этих стран, способствует росту социальной напряжённости и политической дестабилизации. Социальная опасность идеологии потребительства в этих странах обусловлена также тем, что она детерминирует асоциальные, безнравственные действия людей, целью которых является избыточное потребление. Эта идеология выступает идейным основанием таких асоциальных явлений, как коррупция, должностные преступления, заказные убийства и др.

Негативная социальная и политическая роль идеологии потребительства как в развитых индустриальных странах, так и в модернизирующихся обязывает политическое руководство стран транзита разрабатывать и осуществлять меры по предотвращению её формирования и распространения в этих странах.

6. В политической модернизации важную роль играет феномен социального государства. Не имея экономических возможностей для осуществления полномасштабной социальной политики, оно провозглашает её общенародные цели и приоритеты, способствуя формированию широкой общественной поддержки модернизационной государственной политики.

Исследователи социального государства неправомерно сводят его политику только к политике перераспределения материальных благ в пользу незащищённых слоёв населения и обеспечения всем гражданам достойного уровня жизни. В соответствии с целями социального государства, закрепленными в Конституции РФ, его политика в сфере распределения должна рассматриваться в контексте его более общей стратегии — создания условий для развития человека.

В этом более широком контексте необходимыми функциями социального государства в модернизирующемся обществе являются:

- поддержка незащищённых групп населения через программы социальной помощи и социальной защиты;

- эффективное управление экономическими преобразованиями, предполагающее динамику роста производства, занятости населения и его благосостояния;

- борьба с коррупцией и преступностью как с явлениями, препятствующими развитию всех граждан;

- противодействие идеологии потребительства и формирование духовно ценностной ориентации в общественном сознании.

Указанные функции социального государства играют важную политическую роль: они способствуют укреплению демократической легитимности власти и, следовательно, стабильности модернизационного процесса.

7. Идеология потребительства в современной России формируется в следующих условиях:

- перехода к товарному производству, т.е. к производству ради продажи, которое, с одной стороны имеет социальную направленность, а с другой способствует формированию у его агентов приоритета материальных ценностей;

- наличия трудностей экономического реформирования и связанной с ними поляризации общества на большую массу бедного населения и незначительную часть богатого и сверхбогатого;

- свободной пропаганды потребительства через импортируемую и отечественную медиа-продукцию;

- отсутствия активной государственной идеологической политики.

Распространение идеологии потребительства в российском обществе оказывает негативное влияние на легитимность власти и процесс модернизации в целом через детерминированные ею следующие явления:

- рост коррупции;

- широкое распространение безнравственных, криминальных способов достижения материального успеха;

- формирование у широких масс населения чувства социальной несправедливости;

- политическую апатию общества.

Широкие масштабы политического и бюрократического типов коррупции, детерминированные идеологией потребительства, в значительной степени затрудняют осуществление деятельности по управлению модернизаци-онным процессом в нашей стране и угрожают его «тупиковым» вариантом.

8. В настоящее время государство осуществляет политику невмешательства в отношении потребительства, которая не препятствует ему оказывать негативное влияние на политическую модернизацию. Решение ее задач требует активной государственной политики противодействия потребительству, главными направлениями которой являются:

- контроль за деятельностью СМИ с целью запрета пропаганды потребительства, хотя бы в рекламном дискурсе;

- организация критики идеологии потребительства в СМИ и учебных заведениях для предотвращения её формирования в детском и юношеском возрасте;

- формирование в общественном сознании идеологии творчества и нравственности, идеологии, в которой потребление выступало бы только средством человеческого существования, а не его смыслом.

Подобная деятельность социального государства невозможна без активной государственной идеологической политики. В качестве её средства может быть использован идеологический дискурс, включающий в себя только нормативную компоненту идеологии и передающий её теоретическую составляющую социальным наукам.

9. Для реализации этой политики нужны действия прежде всего законодательной и исполнительной ветвей власти. На уровне законодательной власти необходимо принятие закона о государственной идеологической политике в целом и о противодействии идеологии потребительства — в частности.

Исполнительные органы власти обязаны разработать целевую программу, предусматривающую комплекс мер, направленных на противодействие идеологии потребительства и формирование духовно-ценностной ориентации в общественном сознании. Правительству необходимо также ввести в концепцию отечественного образования задачу формирования не только современно образованной, но и нравственной личности с приоритетом духовных ценностей, идентифицирующей себя не с потреблением, а со своей профессиональной общественно полезной деятельностью.

В борьбе с потребительством у российского государства есть огромное преимущество, заключающееся в том, что экономике России не свойственно перепроизводство материальных благ и идеология потребительства как избыточного статусного потребления не выполняет тех экономических и социально-политических функций, которые она выполняет в экономически развитых странах. Поэтому государственная политика противодействия потребительству не только не угрожала бы социально-политической стабильности российского общества, но и наоборот, способствовала бы её укреплению, доверию и авторитету власти.

Это преимущество может обеспечить в России эффективность государственной политики противодействия потребительству, остановить его мировую экспансию и способствовать успешной политической модернизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Иванова, Мария Владимировна, 2010 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Всеобщая декларация прав человека: принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. - с. 14-20.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 7. -с. 3-18, 20-35.

4. Европейская социальная хартия (пересмотренная): принята в г. Страсбурге 03.05.1996 // СПС КонсультантПлюс.

5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосова- , ■ - • с г, ~ & . , нием 12.12.1993.// Российская газета. - 2009. ~-№ 7. — 21 января,

6. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. // Заб. Рабочий. 2008.10 ноября. — С. 5-9.

7. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 г. // Заб. Рабочий. 2009.- 17 ноября. С. 4-8.

8. Двенадцать дел Правительства Российской Федерации на 1998 г. в области экономики и социальной политики: Программа Правительства РФ // Российская газета. — 1998. № 16. — 28 января.

9. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета. — 2009. № 48. — 20 марта.

10. Национальный план противодействия коррупции: утвержден Президентом РФ от 31.07.2008 № Пр-1568 // Российская газета. 2008. - № 164.-5 августа.

11. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // Собрание законодательства РФ. — 2008. № 47. - ст. 5489.

12. Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы: Постановление Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 2. — ст. 186.1. ЛИТЕРАТУРА

13. Абрамова H.A. Политическая культура Китая. Традиции и современность / H.A. Абрамова. М.: Муравей, 2001. - 320с.

14. Аверин А.Н. Социальная политика государства / А.Н. Аверин. -М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 2002. — 166 с.

15. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность и особенности становления // Социально-гуманитарные знания, 2000. № 3. - С. 90-104.

16. Алексеев С.И. Общественно-политические тенденции становления социального государства в России // Труд и социальные отношения. -2000. -№ 1.-С. 8-27.

17. Алексеев С.И. Политические аспекты становления социального государства в России. Дисс. . канд. полит, наук. — М.: AT и СО, 2000. — 185с.

18. Алексеева Т.А. Политическая философия: от концепций к теориям / Т.А. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2007. - 397 с.

19. Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т). М.: Росспэн, 2000. -342 с.

20. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция = Justice as political concept: Очерк соврем, зап. дискуссий / Т.А. Алексеева. -М.: МОНФ, 2001.-241 с.

21. Барсукова С. Стратегии сращивания бизнеса и власти // Свободная мысль. 2006. - №3. - С.92-104.

22. Бейдина Т.Е. Международная безопасность / Т.Е. Бейдина. Чита: ЧитГУ, 2006. - 245с.

23. Беккер Г.С.Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

24. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в XX в. / 3. Бжезинский. Нью-Йорк, 1989. - 370 с.

25. Биллингтон Д.Х. Россия в поисках себя: Пер. с англ. / Дж. Бил-линггон. М.: РОССПЭН, 2005. - 220 с.

26. Блондель Ж. Политическое лидерство. М.: Республика, 1992.130с.

27. Бобков А.Н. История западной идеологии: хронол. пособие / А.Н. Бобков, Л.М. Пронский. М.: б.и., 2004. - 777 с.

28. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез / В. Бобков и др. // Экономист, 2008. №1. - С. 13-29.

29. Бобков В. Уровень социального неравенства. Экономист, 2006. -№ 3. - С. 65-77.

30. Бобков В., Канаев И. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) // Экономист, 2006. № 9. — С. 28-40.

31. Богомолов В.О. Проблемы выработки и реализации информационной политики в современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук:V

32. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр // Пер. с фр. М.: Добросвет, 2000. - 216 с.

33. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр // Пер. с фр. М.: Ру-домино, 1999.-214 с.

34. Болелов A.A. Российское государство: правовое и социальное // Проблемы самобытности российской государственности: правовые и национально-идеологические аспекты / A.A. Болелов. — Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -С. 29-31.

35. Бородин П.П. Приоритетные цели стратегии и тактики развития Российского государства (2001-2012 гг.) / П. Бородин, Г. Осипов. М.: Медиа-Пресс, 2001.-281 с.

36. Бородкин Ф. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс. 1997. - № 7. - С. 15-32.

37. Буганова В.А. Социальная функция государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / В.А. Буганова. — М.: АТиСО, 2001.-С. 126-131.

38. Бурдейный В.В. Идеологические основы и ориентации российского постсоветского государства: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / Бурдейный Владислав Владимирович; С.-Петерб. гос. ун-т. — СПб., 2004. — 24 с.

39. Бурстин Д.Дж. Сообщества потребления // THESIS. 1993. - Т.1. — Вып. З.-С. 231-254.

40. В поиске идеологии консолидации // Полис. 2004. - № 10. - С. 127-129.

41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валерстайн. СПб.: Питер, 2001. - 271 с.

42. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // МЭиМО. 1997. - №9. - С.72-86.

43. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. — М.: Прогресс, 1990. 695с.

44. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

45. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1 / под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.- 1403 с.

46. Волгин H.A. Социальное государство / H.A. Волгин, H.H. Гриценко, Ф.И. Шарков. М.: Дашков и К, 2004. - 415 с.

47. Волков Ю.Е. Сущность, основа и главные черты социального государства // Волков Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. — М.: Советский спорт, 2001.-360 с.

48. Волков Ю.Е. Социальная политика практическое воплощение сущности социального государства // Ю.Е. Волков. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. — М.: Советский спорт, 2001. — 360 с.

49. Гаджиев К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? // Полис. 2008. - № 4. - С. 105-119.

50. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис. 2001. - № 1. - С. 120-136.

51. Гидденс Э. Последствия модернизации. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Э. Гидденс. M.:Academia, 1999. - С - 101122.

52. Гирц К. Идеология как культурная система //К. Гирц. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: Республика, 2004. - 267с.

53. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 289 с.

54. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. - С. 1836.

55. Грамши А. Формирование человека. — М.: Прогресс, 1983. — 341 с.

56. Гранат H.JI. Социальная функция государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / H.JI. Гранат. М.: АТиСО, 2001. -С. 92-96.

57. Гринин JI.E. Национальный суверенитет и процессы глобализации (вводные замечания) // Полис. 2008. - № 1. С. 123-133.

58. Гриценко H.H. Российская модель социального государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / H.H. Гриценко. М.: АТиСО, 2001.-С. 3-8.

59. Гриценко H.H. Социальное государство: рождение и развитие концепции // Народонаселение. 2000. - № 2. - С. 130-133.

60. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. - № 5. - С. 33-45.

61. Дегтярёв A.A. Основы политической теории. М.: Высшая школа, 1998.-239 с.

62. Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис. 2008. - № 1. - С. 109-122.

63. Джанда К.Трудным путём демократии: Процесс государственного управления в США / Пер. с англ. / К. Джанда и др.. М.: РОССПЭН, 2006. - 395 с.

64. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭиМО. 1997. - №8. - С. 8-25.

65. Зелизер В. Социальное значение денег. — М.: ГУ-ВШЭ, 2004. —283 с.

66. Зиновьев А. А. Идеология партии будущего. М.: Юстицинформ, 2003.-207 с.

67. Зиновьев A.A. Философия как часть идеологии // Государственная служба, 2002. № 3. - С. 20-29.

68. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. - №6. -С.160- 169.

69. Казанцев В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России / В.О. Казанцев; Ин-т развития гражд. о-ва и мест, самоуправления. — М.: Вагриус, 2006. — 126 с.

70. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства / C.B. Калашников. М.: ЗАО «Экономика», 2002. - 190 с.

71. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест: пер. с англ. / А. Каллиникос. М.: Праксис, 2005. - 179 с.

72. Канарин Г.Ю. К вопросу о российском дискурсе справедливости // Полис. 2008. - №5. - С.165-179.

73. Карпинский Э.Э. Судьба России (естественно-историческая обусловленность социально-экономических и политических преобразований) / Э.Э. Карпинский. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 270 с.

74. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика/ С.И. Каспэ. М.:РОССПЭН,2001. - 322с.

75. Конституция Российской Федерации / Энциклопедический словарь. — М.: Юридическая литература, 1995. С. 226.

76. Концепция социального государства Российской федерации // Социальное государство / Волгин H.A., Гриценко Н.И., Шарков Ф.И. М.: Дашков и К, 2004. - 415 с.

77. Корнев A.B. Развитие идеи социального государства в истории правовых учений // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / A.B. Корнев. М.: АТиСО, 2001. - С. 264-270.

78. Коробов С.Е. Социальная функция государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2000. - 23 с.

79. Королева В.Е. Правовые формы реализации социальной функции государства // Социальное государство: мировой опыт и реалии России / В.Е. Королева. -М.: АТиСО, 2001. С.271-278.

80. Кочетков А.П. Нужна ли России идеология в XXI веке? / А.П. Кочетков, A.A. Кочетков. -М.: ЭДАС-Информ, 2004. 211с.

81. Красиков С.А. Политические риски детрадиционализации / Полис. -2008.-№5.-С. 183-120.

82. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблема их модернизации / Ю.К. Краснов. — М.: Государственная дума, 2001. 278 с.

83. Кретов Б.И. Либеральные реформы и политическая стабильность // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 6. — С. 115-129.

84. Кривогуз И.М. Либерализация России: начало долгого пути / И.М. Кривогуз. — М.: Знание, 2005. 467 с.

85. Кузнецов В.Н. Идеология: Социологический аспект / Институт социально-политических исследований РАН. М.: Книга и бизнес, 2005. -611с.

86. Кузнецова Е. Проблема бедности и способы её преодоления. Человек и труд. - 2008. - № 4. - С. 20 - 22.

87. Куныциков C.B. Идеология в структуре политического процесса: сущность и динамика функционирования: автореф. дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Куныциков C.B.; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2006. - 23 с.

88. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация и идентичность: общие проблемы и российские особенности // Полис. — 2008. №3. — С. 204-219.

89. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. — 2005. №3. — С. 108127.

90. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательного спроса // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экон. шк., 1993.-С. 200-228.

91. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. - № 2. - С.99-113.

92. Лукьянов И.С. Отношения идеологии: Собственность. Идеология. Право. Власть / И.С. Лукьянов; Акад. полит, науки. Владивосток: Дальнау-ка, 2000.-311 с.

93. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки / Полис. 1998. - № 1. — С. 149-167.

94. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России // Полис, 2007. № 1. - С. 6-21.

95. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука, 2003. №4. - С.8 - 22.

96. Малинова О.Ю. Предисловие // Политическая наука, 2003. № 41. С.5-8.

97. Малицкий B.C. Идеология: сущность, структура, исторические типы: дис. д-ра филос. наук: 09.00.11/ B.C. Малицкий. Ростов н/Д, 2006. -392 с.

98. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. - 2 изд. - Т. 42. - 567 с.

99. Маркузе Г. Одномерный человек. М. РеспубликаД994. -800с.

100. Мартыненко В.В. Государство как форма легитимации насилия / В.В. Мартыненко; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: ИСПИ, 2003. - 56 с.

101. Мартьянов B.C. Об условиях возникновения теории справедливости в российской политике // Полис. 2006. - №4. - С.29-46.

102. Мачкуев В. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистнческая система трансформации: проблемы концепции // Полис. 2000. - № 2. - С.56-80; №3. - С. 126-143.

103. Мельвиль А.Ю. Политология/ А.Ю.Мельвиль и др. — М.: Проспект, 2004. 747с.

104. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. - № 2. С. 174-189.

105. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. - №2. - С. 122-136.

106. Мельвиль А.Ю., Тимофеев И.Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис. 2008. - № 4. - С. 145-168.

107. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (Политико-социологический анализ): автореф. дисс. . д-ра политических наук. СПб., 1998. -27 с.

108. Михеев Д. Потребление продовольствия: реальность и перспективы // Экономист. 2008. - № 3. - С. 86-101.

109. Наумов С.Ю. Власть и социальное здоровье российского общества // Власть. 2005. - №9. - С. 82-97.

110. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. - № 5. - С.10-28.

111. Орлов А. Основные направления противодействия политической коррупции в России / Власть. 2008. - № 10. - С. 64-80.

112. Панарин A.C. Россия в Евразии: вызовы и ответы // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1994. - № 5. - С. 89-105.

113. Парсонс Т. Система убеждений и социальная система: проблема «роли идей» / Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. — М.: Академический Проект, 2002. 480-498с.

114. Никулин М. Особенности российской модели социальной политики // Человек и труд 2008. - №4. - С. 17-18.

115. Подберёзкин А.И. Средства массовой информации в развитых демократиях: свободы и несвободы / А.И. Подберёзкин, С.П. Стреляев, Я.И. Ястребов. [Изд. 2-е, испр. и доп.]. - Киров: Вятка, 2005. - 254 с.

116. Покровский В.А. Социальное государство в конституциях СНГ // 10 лет СНГ: Опыт, проблемы, перспективы / В.А.Покровский. М.: Изд-во «Каталог», 2001. - 172 с.

117. Полунина Г.В. Роль экономического фактора в становлении и легитимации политической власти // Курс политологии / Г.В. Полунина. — М.: ИНФРА-М, 2003. С. 182-214.

118. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. - №3. - С. 176-192.

119. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1999. - №4. - С. 79-92.

120. Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфика // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1994. - № 5. - С. 88 - 102.

121. Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социс. 2005. -№1. — С. 7-20.

122. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. - № 5. - С. 82-102.

123. Роулз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.-283 с.

124. Склифус С. Легитимация государственной власти как неотъемлемый компонент её эффективности / Власть. 2008. - №3. - С. 75-89.

125. Смирнов Г.Н. Политическая модернизация / Г.Н. Смирнов и др.. Политология М.: Проспект, 2006. - С. 222-229.

126. Соловьёв А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2002. - №3. - С. 5-23.

127. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства: На что следует направить американскую мощь: Пер. с англ. / Джордж Сорос. — М.: Альпина бизнес букс, 2004. — 191 с.

128. Социальная политика: Парадигмы и приоритеты. — М.: Изд-во МГСУ Союз, 2000. 291 с.

129. Социальное государство и защита прав человека / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: Юстицинформ, 1994. —386 с.

130. Социальное государство, право и НТР / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. -М.: АТиСО, 1995.-408 с.

131. Социальное государство: мировой опыт и реалии России / Общ. ред. Г.А. Николаева. М.: АТиСО, 2002. - 160 с.

132. Терещенко И.А. Личность, общество, государство в контексте проблемы борьбы с коррупцией // Власть. 2009. - №3. - С.88-104.

133. Тихонов Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. — 1996. № 4. — С. 6981.

134. Торлопов В. Основные направления социальной политики в условиях рыночной экономики // Человек и труд. 1998. - № 6. — С. 4-9.

135. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства //Человек и труд. 1998.-JV2 9.-C. 14-18.

136. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. 1998. - № 5. - С. 10-15.

137. Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства: автореф. дисс. .канд. полит.наук. СПб., 1997.-23 с.

138. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс—медиа. — М.: Аспект-Пресс, 2002. — 178 с.

139. Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука, 2003. №4. - С. 62-79.

140. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис, 2002. №5. - С.131-140.

141. Фадеичева М. А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России // Полис. 2006. - №4. — С. 123-135.

142. Фишман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Полис. 2006. - №4. - С.74-86.

143. Фливберг Б. Рациональность и власть: ещё раз о кейс-стади // Полис. 2007. - № 6 . - С. 64-78.

144. Фонтобель X. Человек как мера: заметки о глобализирующемся мире: пер. с нем. / Ханс Фонтобель. — М.: Аякс-Пресс, 2006. 143 с.

145. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации. // МЭиМО. 1995. - № 6.- С. 159-180.

146. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон М.: ACT, 2003.-376 с.

147. Ховалыг Д.В. Коммуникативная природа ценностей и их трансформация в медийном пространстве // Полис, 2008. — № 1, С. 61-66.

148. Чадаев А. Путин. Его идеология / Алексей Чадаев. — М.: Европа, 2006.-230 с.

149. Шевяков А. Влияние социальной политики на положение отдельных групп населения // Экономист. 2008. - № 9. - С. 54-69.

150. Шильдяшов И.М. Стратегия России: социальное государство: Монография / И.М. Шильдяшов, В.П. Овсянников; М-во образования и науки Рос. Федерации: Тольят. гос. ун-т. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2004. - 198 с.

151. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. Сб. обзоров. -М.: Экспресс, 1991. 602с.

152. Ясин Е.Г. Модернизация России / Е.Г. Ясин. М.: ГУВШЭ, 2009. -416с.

153. Althusser L. Ideology and Ideological State Appartuges / Althusser L/ Lenin and Philosophy/ L., 1971.-P. 180-208.

154. Bair H. Ehrlichkeit im Sozialstaat / H. Bair. Zurich, 1988. -315 s.

155. Bamet R., Cavanagh J. Dreams: Imperial Corporation and the New World Order / R. Barnet, J. Cavanagh. N. V.: Simon & Schuster, 1994. - 250 p.

156. Bova R. The Political Dynamics of the Post-Communist Transition// World Politics. 1991. - Vol. 44. - № 1.

157. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepablik Deutoschland auf dem Weg nach Europa / H.Braun, M. Niehaus. Frankfurt am Main, 1990. - 280 s.

158. Bryson L. Welfare and the State/ L. Bruson. — London: Macmillan,1992.-315 p.

159. Brzezinski Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21 Century / Z. Brzezinski/ N. Y., 1993. - 490 p.

160. Brzezinski Z. The Great Transformation // The National Interest.1993. -№3.- P. 112-129.

161. Bunce V. Should Transitologists Be Grounded? // Slavic Review. -Vol. 54. — 1995. №1. — P.144-157.

162. The Consumer Society / E. Goodwin, F. Ackerman, D. Kiron ( eds.). -Washington D.C.: Island Press, 1997. 385 p.

163. Crawford B., Lijphart A. Explaining Political and Economic Change in Post-Communist Eastern Europe // Comparative Political Studies. 1995. - Vol. 28.-№2.-P. 201-213.

164. Croteau D., Hoynes W. Media/Society: Industries, Images and Audiences / D.Croteau, W.Hoynes. Thousand Oaks: Pine Forge Press, 2000. - 303 p.

165. Eagleton T. Ideology. An introduction. L.: Macmillan, 1996. 281 p.

166. Ehrenberg H., Fuchs A. Sozialstaat und Freiheit / H. Ehrenberg, A.Fuchs. Frankfurt am Main, 1986.- 261 s.

167. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development/ S.N. Eisenstadt.// — Patterns of Modernity. — V. II: Beyond the West. L.: Cambridge University press, 1987. - P.l - 11.

168. Ewen S. Captains of consciousness. Advertising and the Social Roots of the Consumer Culture / S. Ewen. N. Y.: Basic Books, 1976. - 261 p.

169. Ewen S. Captains of consciousness. Advertising and the Social Roots of the Consumer Culture / S. Ewen. N. Y.: Basic Books, 1976. - 261 p.

170. Fromm E. The Sane Society / E.Fromm. Greenwich: Fawcetl, 1967.341 p.

171. Gramsci A. Selection from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci / Ed. By Q/ Hoare and G. Novell-Smith: London: Lawrence and Wishart, 1971. -244 p.

172. Green L. Support for the System // British Journal of Political Science. 1985. - Vol.15. - Part 2. - P. 102-103.

173. Hartwich H.H. Sozialstaatspospostulat und gesellschaftlicher Status Quo / H.H. Hartwich. Köln: Opladen, 1998. - 252 s.

174. Heller Hermann. Rechsstaat order Diktatlir / H. Hermann. -Fr. am Main, 1930.-251 s.

175. Huntington S.P. Political Development and Political decav // World Political. 1965. - Vol. 17, № 3. - P. 162-178.

176. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the late XXth century/ S.P.Huntington. Edmond: Univ. of Oklahoma Press, 1991. - 366 p.

177. Huntington S.P. Will more countries become democratic? // Political science quart.- N.Y., 1984. Vol. 99, № 2. - P. 49-73. .

178. Harrison D. The Sociology of Modernization and Development/ D. Harrison. L.: Routledge and Kegan Paul, 1988.-174 p.

179. Jaworsky D., J. Ukraine: Stability and Instability. Me Nair Paper 42, INNS, August, 1995, P. 3-4.

180. Lefort C. On the Genesis of Ideology in Modern Societies. // Ideology and Power in the Age of Lenin in Ruins. N. Y., 1991. - P 127-200.

181. Linz I, Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe/ J. Linz, A. Stepan. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996. - 504 p.

182. Lull J. Media, Communication, Culture. Global Approach / J. Lull. -N.Y.: Polity Press, 2000 218 p.

183. Marcoff I. Waves of Democracy: Social Movements and Political Change/1. Markoff. Newbury Park, CA: Pine Forge Press, 1996. - 103 p.

184. Margenthay H. I. Politics among Nations / 4th Ed./ H.Margenthay. -N.Y., 1987, p. 29.

185. Marshall T.H. Burgerrechte und soziale klassen: zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates / T.H. Marshall. Frankfurt - New-York, 1992. - 255 s.

186. Marshall T.H. Citizenship and Social Class / T.Marshall. London: Pluto-Press, 1981.-265 p.

187. Marshall T.H. Values Problems of Welfare Capitalism / T.Marshall. -N.Y., 1981.-202 p.

188. Miles M. Consumerism As a Way of Life / M. Miles. L.: SAGE Publications, 1998. - 100 p.

189. Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R.Nelson N.Y., 1993. - 277 p.

190. Neumann Franz. Sozialer Rechsstaat / F.Neumann München, 1932.291 s.

191. O'Brien R. Global Financial Integration. The End of Geography/ R.O'Brien. L.: Pluto-Press, 1992. - 257 p.

192. Pierson C. Beyond the Welfare State / C.Pierson. Cambridge: Polity, 1991.-309 p.

193. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reform in Eastern Europe and Latin America/ A. Przeworski. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. - 210 p.

194. Ritter Gerhard A. Der Sozialstaat: Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich / G.A. Ritter. München, 1991. - 250 s.

195. Rotschild Kurt W. Wohlfahrtsstaat und Wachstum: der Fall Schweden// Wirtschaft und Gesellschaft, 1997. № 2. - S. 115-132.

196. Searing D. A Theory of Political Socialization: Institutional Support and Deradicalization in Britain // British Journal of Political Science. 1996. -Vol.16. - Part 3. - P. 181-190.

197. Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transition: How Different Are They? // Slavic Review. 1993. - Vol. 52. - № 2.- P.201-226.

198. Truman D. The Government Process. Political Interests and Public Opinion / D.Truman-N.Y., 1951. 139p.

199. Typen des Sozialstaates in Westlicher Industrieländern // Theoretische Grundlagen der Sozialpolitik. Berlin, 1990. - S. 158-162.

200. Wehner B. Der neue Sozialstaat/ B. Wehner. Opladen, 1992. -115 s.

201. Zacher H.F. Das soziale Staatsziel / H.F. Zacher. Baden-Baden, 1989. - 347 s.1. Компьютерный ресурс

202. Доклад о развитии человека 2004. Организация Объединенных Наций, -http://hdr.undp.orq/en/media/hdr04rucomplete.pdf.- 117с.

203. Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология / http://socnet.narod.ru/ library/authors/ Maslovs-kiy/Burocracy/ content.htm

204. Об экономическом и социальном развитии. ООН. Мандат. -http://www.un.orq/russian /esa/hdr/qlobal.html.