Построение рейтингов предприятий на основе анализа их финансового положения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Крамар, Елена Юрьевна

• Крамар, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крамар, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ КОМПАНИИ!

1.1. Цели и задачи финансового анализа.

1.2. Информационная основа финансового анализа.

1.3. Основные методы финансового анализа.

1.4. Этапы проведения финансового анализа.

1.5. Оценка деятельности предприятия на основе анализа коэффициентов.

1.5.1. Оценка ликвидности.

1.5.2. Оценка деловой активности.

1.5.3. Оценка рентабельности.

1.5.4. Оценка платёжеспособности.

1.5.5. Показатели рыночной активности.

1.6. Анализ финансовой устойчивости предприятия.

1.7. Методы прогнозирования возможного банкротства предприятия.

ГЛАВА 2. ПОСТРОЕНИЕ РЕЙТИНГОВ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Основные подходы к составлению рейтингов предприятий.

2.2. Опыт ведущих международных рейтинговых агентств.

2.3. Примеры методик составления рейтингов, разработанных и используемых в России.

2.4. Построение рейтинга предприятий на основе комплексной оценки их финансового состояния.

2.5. Использование метода главных компонент для выделения общих факторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Построение рейтингов предприятий на основе анализа их финансового положения»

Актуальность работы

Переход России к рынку обусловил радикальные преобразования так или иначе затрагивающие сегодня все сферы жизни. В ходе разгосударствления собственности в нашей стране и проведения её перераспределения предприятия превратились в экономически независимые хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою коммерческую деятельность, используя различные организационно-правовые формы. В этой ситуации возросла роль анализа финансового положения предприятия, так как в условиях плановой советской экономики финансовый анализ зачастую выступал как средство контроля за выполнением государственных заданий и его значимость для предприятия была очень заниженной.

В наше время экономическая самостоятельность предприятий и изменение их взаимоотношений с собственниками, государством и контрагентами по сделкам повлекли за собой расширение круга лиц, заинтересованных в проведении финансового анализа и оценки финансового состояния самих этих предприятий. Изменение ситуации должно вывести финансовый анализ на новую качественную ступень развития, что может быть достигнуто за счёт совершенствования содержания, методологии и методики оценки финансового состояния компании с учётом новых требований и использованием зарубежного опыта. Анализ финансового положения предприятия в современных условиях должен основываться на системе показателей, обеспечивающей реальную оценку деятельности предприятия. Необходимо отметить, что аналитическое обоснование принимаемых решений во многом зависит от качества финансового анализа, поэтому его грамотное проведение в условиях проводимых экономических реформ становится всё более актуальным.

Эффективность финансового анализа напрямую зависит от полноты и качества используемой информации. Непременным требованием к информации, предоставляемой пользователям, является то, что она должна быть полезной для этих пользователей, то есть чтобы эту информацию можно было использовать для принятия обоснованных деловых решений. В этой связи возникает объективная необходимость определения объёма, состава и качественных характеристик информации, используемой для проведения финансового анализа.

Так как основным источником информации при анализе финансового положения предприятия является его бухгалтерская отчётность, то в настоящее время одной из наиболее актуальных проблем в бухгалтерской сфере является приведение существующей в стране системы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствие с требованиями рыночной экономики и международными стандартами. Реформирование системы финансовой отчётности в России должно ориентироваться на достижение открытости, публичности и доступности финансовой информации для внутренних и внешних пользователей.

В дальнейшем полученная информация используется для проведения финансового анализа и, в частности, для расчёта относительных показателей. В современных условиях использование на практике относительных показателей при анализе финансового положения предприятия является более эффективным и, вместе с тем, самым проблемным. Эффективность экономических коэффициентов определяется тем, что они наиболее точно позволяют определить слабые и сильные стороны финансового положения предприятия, указать на моменты в деятельности предприятия, требующие дальнейшего изучения и исследования, выявить основные тенденции развития компании.

Однако, существует множество вопросов, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов. Одной из главных проблем является большое количество коэффициентов, используемых при анализе. Это затрудняет оценку финансового положения предприятия, поэтому возникает необходимость в создании оптимальной системы показателей с точки зрения их рациональности и достаточности. Другая проблема заключается в том, что качественное значение коэффициентов зависит от надёжности и сопоставимости показателей, участвующих в их расчёте. Таким образом, в настоящее время необходимо систематизировать набор относительных показателей (коэффициентов), применяемых для оценки финансового положения предприятия.

Одной из сфер применения результатов анализа финансового положения компании является построение рейтингов предприятий на основе показателей этого анализа. Большое значение рейтинги имеют для всех, кто работает в условиях рынка. Они способствуют принятию пользователями более взвешенных экономических решений при выборе делового партнёра и направления вложения денежных средств, при прогнозировании деятельности той или иной компании, отрасли и т.д.

В экономически развитых странах накоплен большой опыт в области составления и использования рейтингов. Старейшее рейтинговое агентство Moody's начало свой путь с оценки корпоративных облигаций в 1909 году. В нашей стране построение рейтингов получило развитие только в последние годы, что не даёт возможности говорить о многолетних традициях и авторитете рейтинговых структур. Большинство отечественных пользователей называют рейтингом списки крупнейших предприятий, банков, в которых приводятся определённые показатели их деятельности. Такие списки предназначены для того, чтобы составить представление о раскладе сил на рынке, оценить степень влияния отдельных предприятий или финансовых структур на экономическую и политическую ситуацию в стране.

Существующие российские компании, занимающиеся разработкой и присвоением рейтинга как предприятиям, так и банкам, страдают, в основном, из-за отсутствия развитой методики и специалистов в этой области. Использование же неадаптированных западных методик рейтингования, видимо, не сможет помочь быстрому решению этих проблем, так как имеющиеся на Западе стандартные рейтинговые методики не согласуются в полном объёме с потребностями российского рынка. Поэтому, необходимо вести работы по разработке новых отечественных методик рейтингования или усовершенствовать уже существующие.

В малочисленных литературных публикациях, посвящённых построению рейтингов, предметом рассмотрения, в основном, являются кредитные рейтинги (в частности, рейтинги кредитных организаций). Мало внимания уделяется рыночному (обобщённому) рейтингу предприятий.

Для отечественной экономики проблема построения рейтингов предприятий на основе анализа их финансового положения является новой и недостаточно разработанной. Это и обусловило актуальность выбранной темы диссертации.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является рассмотрение различных подходов к определению финансового состояния предприятия, изучение информационной базы для проведения финансового анализа и возможности использования результатов оценки финансового положения компании для построения рейтингов этих компаний.

Для реализации намеченной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

• определение конкретных целей, которые ставятся перед анализом финансового положения компании;

• установление круга пользователей результатами финансового анализа предприятия и целей, которые они преследуют, прибегая к подобной информации;

• выявление качеств, которые делают финансовую информацию полезной для пользователей;

• рассмотрение основных методов финансового анализа и подходов к прочтению финансовой отчётности предприятий;

• обобщение и характеристика показателей, используемых для проведения финансового анализа и оценки финансового состояния предприятий;

• рассмотрение наиболее часто используемых методов анализа финансовой устойчивости предприятия и прогнозирования его возможного банкротства;

• выявление преимуществ и недостатков различных подходов к построению рейтингов, используемых западными и отечественными рейтинговыми агентствами;

• построение рейтинга конкретных предприятий по методике комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния компании, основанной на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений;

• разработка предложений по совершенствованию методики построения рейтинговых оценок компаний, основанной на комплексном многомерном подходе к анализу их финансового положения.

Предмет и объект исследования

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с анализом финансового положения предприятия в условиях рыночной экономики, а также подходы к построению рейтинговой оценки компаний на основе результатов анализа их финансового положения.

Объектом исследования является финансовая деятельность хозяйствующих субъектов и применяемые ими методики финансового анализа. Объектами для построения рейтингов были выбраны предприятия машиностроения и металлообработки г. Санкт-Петербурга.

Методологическая и теоретическая основы

Теоретической и методологической основой проведённого исследования послужили научные работы в области финансов, бухгалтерского учёта, финансового анализа, статистической обработки данных, авторами которых являются как отечественные учёные-экономисты: Айвазян С.А., Гмурман В.Е., Дубров А.М., Ефимова О.В., Ковалёв ВВ., Палий В.Ф., Панова Г.С., Стоянова Е.С., Та-машевич В.Н. и др., так и зарубежные: Бернстайн Л.А., Благуш П., Бригхем Ю., Ван Хорн Дж.К., Гапенски Л., Иберла К., Ким Дж.-О., Лоули Д., Окунь Я., Харман Г., Хелферт Э. и др.

При изучении вопросов построения различных видов рейтингов автор опирался на исследования следующих специалистов в этой области: Бор М.З., Белкауи А., Мелкумов Я.С., Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. и др.

Методика исследования основывалась на наблюдении, группировке и характеристике данных, обработке результатов, обобщении полученных результатов. В процессе работы применялся научный аппарат теории экономического анализа деятельности хозяйствующих субъектов, традиционные его методы - балансовый, разработка системы взаимоувязанных обобщающих и частных показателей, экономико-математические методы - корреляционный анализ, факторный анализ, метод главных компонент.

Информационную базу исследования составили материалы периодической печати; законодательные и нормативные акты Российской Федерации; данные петербургского комитета статистики; материалы научных конференций и семинаров; данные, полученные из INTERNET.

Вычислительные процедуры осуществлялись в табличном процессоре Excel 7.0 и пакете прикладных программ «STATISTICA».

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• проанализированы достоинства и недостатки подходов и методик, используемых зарубежными и российскими рейтинговыми агентствами для построения рейтинговых оценок;

• обоснована необходимость использования методики комплексной рейтинговой оценки, основанной на результатах анализа финансового положения компании, для построения рейтингов предприятий;

• применена на практике методика комплексной рейтинговой оценки;

• в ходе практического исследования методики комплексной рейтинговой оценки выявлены её недостатки и даны практические рекомендации по их устранению;

• определены направления для дальнейшего совершенствования рассматриваемой методики;

• предложено и проверено на практике использование метода главных компонент для сокращения числа показателей, применяемых при построении рейтинговой оценки предприятия, путём получения меньшего количества новых обобщённых показателей.

Практическая значимость работы

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе изучения и обобщения научных трудов отечественных и зарубежных учёных-экономистов, автором разработаны конкретные предложения по усовершенствованию существующих методик рейтингования. Проведено ранжирование предприятий машиностроения и металлообработки г. Санкт-Петербурга с использованием комплексной рейтинговой оценки. Предлагаемая методика универсальна и может применяться при построении рейтингов компаний любых отраслей.

Апробация результатов работы

Основные положения диссертационной работы докладывались автором на различных научных конференциях, в частности, на всероссийской научной конференции «Экономическая наука и Санкт-Петербургский государственный университет: история и современность» (1999 г.), на конференции молодых учёных-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (2000 г.)

Методические предложения и результаты исследования использовались при построении рейтинга предприятий машиностроения и металлообработки г. Санкт-Петербурга. По теме диссертации опубликовано две работы.

Содержание работы

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе «Методы анализа финансового положения компании» охарактеризованы наиболее известные методы анализа финансового положения компании, проведена их классификация, рассмотрены информационная основа финансового анализа, а также различные проблемы, возникающие в процессе его проведения. Большое внимание уделено пользователям финансовой информации, круг которых значительно расширился в условиях рыночной экономики. Подробно охарактеризованы цели, преследуемые менеджерами, владельцами и кредиторами при оценке финансового состояния компании. В первой главе также кратко описаны основные финансовые коэффициенты, используемые при анализе деятельности предприятия, затронуты вопросы, связанные с исследованием его финансовой устойчивости и прогнозированием его возможного банкротства.

Во второй главе «Построение рейтингов предприятий» изучен как международный, так и отечественный опыт в области составления рейтингов компаний. По результатам исследования были отмечены особенности различных подходов к построению рейтинга. Проведено ранжирование предприятий по методике комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния компании, основанной на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений. Подробно представлен алгоритм этой методики. В результате проведённых расчётов выявлены недостатки и разработаны предложения по совершенствованию использованного подхода, которые отмечены в заключении второй главы диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Крамар, Елена Юрьевна

Заключение

Диссертационная работа посвящена вопросам, связанным с оценкой финансового положения предприятий и построением их рейтингов по результатам этой оценки.

Финансовое состояние предприятия характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для его нормального функционирования, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платёжеспособностью и финансовой устойчивостью. От улучшения финансового состояния предприятия зависят его экономические перспективы.

В условиях перехода к рыночной экономике финансовый анализ не ограничивается счетоводческой и статистической функциями, а затрагивает такие сферы как сбор, обработка, передача и оценка информации о деятельности хозяйствующего субъекта для того, чтобы заинтересованные стороны могли сделать обоснованный и разумный выбор в трёх взаимосвязанных областях принятия деловых решений: инвестиции, производственная деятельность и финансирование.

В работе определены конфетные цели, которые ставятся перед анализом финансового состояния предприятия, а именно:

• идентификация финансового положения;

• выявление изменений в финансовом состоянии в пространственно-временном разрезе;

• выявление основных факторов, вызвавших изменения в финансовом состоянии;

• прогноз основных тенденций в финансовом состоянии.

Достижение этих целей способствует пониманию процессов, происходящих на предприятии, а значит, и снижает риск при принятии решений многими лицами, прямо или косвенно участвующими в его деятельности.

Результаты финансового анализа представляют интерес для большого количества пользователей. В диссертации был установлен круг этих пользователей, начиная с собственников и служащих предприятия, заканчивая статистическими и законодательными органами. Для деятельности предприятия наиболее важны позиции трёх главных групп лиц: менеджеры, владельцы фирмы и кредиторы. Менеджеры несут ответственность за эффективность производства, прибыльность деятельности компании в краткосрочном и долгосрочном периодах, эффективность использования капитала, трудовых и других ресурсов. Особое внимание владельцев фирмы привлекают такие моменты в финансовом анализе как прибыль, которую собственники получат на свои вложения, и то денежное вознаграждение, которое им будет выплачено в форме дивидендов. Главной целью, стоящей перед кредиторами при изучении компании, является оценка её платёжеспособности и ликвидности активов.

Эффективность финансового анализа напрямую зависит от полноты и качества используемой информации, которая должна быть полезна для пользователей, то есть способствовать принятию обоснованных деловых решений. В работе определён ряд качеств, которые делают информацию полезной для принятия решений:

• достоверность (правдивость и полнота изложенных данных, возможность проверки и документальная обоснованность, нейтральность);

• своевременность;

• сопоставимость (последовательность в применяемых методах бухгалтерского учёта);

• наглядность (возможность разобраться в финансовой информации без профессиональной подготовки).

Эти качества очень тесно переплетаются с рассмотренными в работе требованиями, предъявляемые к финансовой отчётности международными стандартами. В настоящее время идёт процесс приведения существующей отечественной системы бухгалтерского учёта в соответствие с международными принципами, некоторые из которых уже применяются в России. Например, принцип своевременности в нашей стране выполняется весьма строго, а подход к срокам сдачи отчётности более жёсткий, чем на Западе.

Однако, если обратить внимание на информацию с точки зрения обеспечения достоверного представления о деятельности компании, то в этом смысле бухгалтерская отчётность не справляется с поставленной целью. Фискальная направленность отечественной отчётности приводит к стремлению предприятий изменить показатели отчётности таким образом, чтобы платить меньше налогов. О достоверности при этом не может идти и речи. Но недостоверная отчётность - результат не только ухода от налогового бремени. Уже в самом понимании принципа достоверности в отечественном учёте и в международных стандартах финансовой отчётности заложено различие. По международным стандартам достоверность информации рассматривается как возможность дать полное и непредвзятое представление об истинном положении дел на предприятии пользователям для правильного принятия ими решений. В российской же практике достоверность отчётности связана с соблюдением требований нормативных актов, определяющих порядок ведения учёта и отчётности, то есть достоверность понимается как соответствие правилам, установленным законодательством, а не как правдивое отражение хозяйственной деятельности. Таким образом, приведение российской системы бухгалтерского учёта в соответствие с международной практикой требует решения ряда вопросов, и в первую очередь должна быть решена проблема достоверности отчётности.

В полном объёме финансовой информацией (бизнес-план, оперативно-технический учёт и т.д.) может воспользоваться только руководство предприятия. Все остальные группы пользователей могут располагать только бухгалтерской отчётностью, что ограничивает их возможности по финансовому анализу предприятий.

В процессе финансового анализа и аналитической обработки экономической информации применяются различные неформализованные и формализованные методы, рассматриваемые в работе. Большое внимание уделено характеристике относительных показателей, которые являются самым известным и широко используемым инструментом финансового анализа. С помощью коэффициентного анализа проводится оценка ликвидности средств предприятия, эффективности его управления, прибыльности деятельности компании, её платёжеспособности и рыночной активности. Таким образом, каждая группа коэффициентов отражает определённую сторону финансового состояния предприятия и затрагивает интересы менеджеров, собственников, кредиторов и других заинтересованных лиц. Однако, в работе отмечается, что в российских условиях сравнительный анализ компаний на основе коэффициентов трудно выполним из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей.

Все вопросы, связанные с анализом финансового положения предприятия, которым в диссертации уделено большое внимание, составляют основу для более чёткого понимания проблем, возникающих при использовании результатов данного анализа. Одним из направлений применения итогов анализа финансового состояния компании на практике является построение рейтингов предприятий. Изучение финансового анализа даёт возможность более тщательно разобраться в процессе рейтингования, служит точкой отсчёта для попыток создания или усовершенствования существующих методик составления рейтингов.

Рейтинг является способом представления результатов финансового анализа предприятия в сравнении с его конкурентами. В работе выделяются два основных подхода, лежащие в основе ранжирования компаний: экспертный подход и формализованный подход.

Потребность в частом обновлении рейтинга и связанные с этим информационные трудности побу>кдают максимально упростить алгоритм его расчёта, так как в рейтингах должен быть представлен широкий круг компаний, удовлетворяющих первоначальным запросам заинтересованных лиц.

После изучения опыта западных рейтинговых агентств в области составления рейтинга были отмечены следующие черты, характерные для них:

• они занимаются построением целой иерархии рейтингов, которая может включать определение рейтингов инвестиционной привлекательности страны, региона, отрасли, фирмы. Это предполагает, что система составления рейтингов основана на общих методологических принципах и приводит к сопоставимым результатам;

• в методиках конкретно не определены показатели, по которым строится рейтинг. Они могут быть как количественными (например, анализ коэффициентов), так и качественными (в частности, состояние рынка и качество управления). Постоянно варьируется набор исходных данных и коэффициентов, способствующий лучшему пониманию ситуации, сложившейся на рынке в определённый момент времени;

• рейтинги ценных бумаг не меняются ежегодно или через какой-либо промежуток времени. Они присваиваются на длительный период времени, по крайней мере, до тех пор, пока агентство не примет решение перевести ценные бумаги данного эмитента в более высокую или более низкую фуппу, что зависит от финансовых показателей самого эмитента;

• рейтинги носят символьный характер и не могут быть выражены в количественной форме.

В нашей стране построение рейтингов получило развитие только в последние годы, что не даёт возможности говорить о многолетних традициях и авторитете рейтинговых структур. В работе рассмотрены несколько примеров построения отечественных рейтингов. Говоря об их недостатках, было отмечено, что в основном они строятся по абсолютным значениям, то есть приводятся определённые показатели деятельности предприятия и не происходит всесторонней оценки финансового состояния, что снижает интерес к подобным рейтингам со стороны пользователей. Возникают также сложности с получением правдивой информации о финансовых показателях предприятия, что, естественно, сказывается на объективном характере рейтинга. Одной из причин недостатка информации является распространённое нежелание руководства большинства предприятий открывать данные о финансовой и хозяйственной деятельности компаний.

После анализа различных подходов к построению рейтинга был сделан вывод, что наиболее перспективными в этой области являются теоретические разработки, предложенные российскими экономистами Шереметом А.Д. и Сайфулиным Р.С. В работе обоснован выбор методики комплексной рейтинговой оценки, основанной на результатах анализа финансового положения предприятия, для дальнейшего практического использования.

По алгоритму, заложенному в этой методике, было проведено ранжирование предприятий машиностроения и металлообработки г. Санкт-Петербурга.

По результатам применения методики для построения рейтинга компаний можно сделать следующие выводы.

1. Данная методика может применяться для построения рейтинга любого количества предприятий. Рейтинг компаний будет более объективным, если эти компании работают в одной отрасли, так как каждая отрасль имеет свои характерные черты, что, естественно, повлияет на финансовые показатели предприятий.

2. В данной методике ключевая роль отводится относительным показателям, определяющим финансовое состояние предприятия, что даёт возможность сравнивать предприятия независимо от их масштаба и получать объективную картину.

3. Система показателей, используемая при определении рейтинговой оценки предприятий, имеет достаточно гибкий характер и при желании пользователя методикой, исходя из тех целей, которые он преследует, может легко корректироваться.

В качестве недостатков можно отметить следующие моменты:

1. Особенностью системы показателей, составляющих основу данного метода, является то, что они имеют одинаковую направленность, то есть чем выше уровень показателя, тем лучше финансовое состояние предприятия. Этот момент нужно учитывать, если необходимо расширить систему за счёт включения новых показателей.

2. Для определения рейтинговой оценки привлечено большое количество показателей. При проведении проверки взаимосвязи коэффициентов внутри групп, на которые они были первоначально разбиты, с помощью выборочного коэффициента корреляции подтвердилась версия о том, что многие показатели взаимозависимы, а это может повлиять на итоговую расстановку предприятий в рейтинге.

3. В основе алгоритма построения рейтинга по данной методике лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым коэффициентам. Сама идея введения предприятия-эталона как базы сравнения компаний выглядит достаточно логично, но метод получения этого эталона не всегда приводит к оптимальным результатам.

4. В данной методике при расчёте итоговой рейтинговой оценки происходит уравнивание всех показателей, но это не всегда способствует получению объективного рейтинга.

Для устранения этих недостатков в работе даны рекомендации по усовершенствованию данной методики:

• предлагается расчёт рейтинга компаний, учитывающий показатели разной направленности. Это достигается за счёт введения новой формулы для стандартизации показателей к соответствующему показателю эталона. Следовательно, не существует ограничений для включения новых показателей ни по их количеству, ни по их направленности.

• рекомендуется использование метода главных компонент для уменьшения количества коэффициентов, участвующих в расчёте итоговой рейтинговой оценки, за счёт введения новых обобщённых показателей. Эти агрегированные коэффициенты соединяют все основные данные, заложенные в первоначальных показателях, при этом не происходит дублирование информации за счёт сильной корреляции коэффициентов и не искажается итоговая рейтинговая оценка. Так как выбор факторов происходит в соответствии с критерием максимального разброса данных, то факторы можно интерпретировать как причины, объясняющие наиболее значимые различия между объектами. Соответственно, полученные методом главных компонент агрегированные переменные отражают наиболее существенные различия между объектами, что увеличивает эффективность их использования для сравнения.

• на наш взгляд, необходимо ввести весовые коэффициенты для каждого показателя, участвующего в расчёте итоговой рейтинговой оценки. Наиболее известным решением проблемы определения весов является привлечение экспертов. При переходе с помощью метода главных компонент от большого количества показателей к значительно меньшему числу факторов во многом облегчается задача, стоящая перед экспертами, так как необходимо оценить небольшое количество общих факторов, характеризующих различные стороны финансового состояния предприятия.

Диссертант полагает, что предложенные по результатам проведённого исследования рекомендации будут способствовать усовершенствованию методики сравнительной рейтинговой оценки, основанной на анализе финансового состояния предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крамар, Елена Юрьевна, 2000 год

1. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

2. Ковалёва AM., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. -М.ИНФРА-М, 2000. 416 с.

3. Финансы: Учебник для вузов. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Вруб-левской, Б.М. Сабанти. М.: Изд-во «Перспектива», Изд-во «Юрайт», 2000. -520 с.

4. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник. М.: 1998.

5. Закон РФ «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 г., № 129-ФЗ.

6. Реформа бухгалтерского учёта. Российские и международные стандарты. Практика применения. / Я.В. Соколов, В.Ф. Палий, Н.А. Ремизов и др. -М.: Книжный мир, 1998.-208 с.

7. Качалин В.В. Финансовый учёт и отчётность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 1998.

8. Алексеев А.В., Парфёнова Л.К. Становление финансового менеджмента // ЭКО. 1998. - №12.

9. Любушин Н.П., Жаринов В.В., Бородина Н.В. Теория бухгалтерского учёта: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Д. Новодворского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-294 с.

10. Инструкция о порядке заполнения форм бухгалтерской отчётности. Приказ Министерства финансов РФ от 21.11.97 г. № 97.

11. Концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике России // Бухгалтерский учёт. 1998. - № 3.

12. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

13. Ковалёв В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 448 с.

14. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М. Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

15. Ковалёв В.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 768 с.

16. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. / Под ред. Е.С. Стояновой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 1997. -574 с.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАНН И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

18. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. - 176 с.

19. Новодворский В.Д., Пономарёва Л.В., Ефимова О.В. Бухгалтерская отчётность: составление и анализ / Под ред. В.Д. Новодворского. В 3-х ч. -М.: Бухгалтерский учёт, 1994. - 80 с.

20. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчётности. -М.: Изд-во «ДИС», 1998. 208 с.

21. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Бухгалтерский учёт», 1999. - 352 с.

22. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: «ПРИОР», 1996.-160 с.

23. Бычков В.П., Веснин В.Р. Основы финансового анализа и финансового менеджмента на предприятии в условиях рынка. М.: Общество «Знание» России, 1995. -64 с.

24. Лялин В.А, Воробьёв П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). СПб.: филиал журнала «Юность» при участии альманаха «Петрополь», 1994.

25. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000. -656с.

26. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. М.,1996.

27. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: «Специальная литература», 1997.

28. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997.-224 с.

29. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практическое пособие. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. - 96 с.

30. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий и организаций: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 186 с.

31. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 256 с.

32. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М,1997.-343 с.

33. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.П. Любушина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-471 с.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

35. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 ноября 1998г.

36. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. М.: Изд-во «БЕК»,1998.-510 с.

37. Ковалёв А.М., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -216 с.

38. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. -М.: Финансы и статистика, 1996. 272 с.

39. Бор М.З., Пятенко В.В. Менеджмент банков: организация, стратегия, планирование. -М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

40. Михеев Ю. Рейтинг акций: системный подход. // Рынок ценных бумаг. -1997. №7.

41. Эксперт 200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. II Эксперт. - 1998. - №38.

42. Мелкумов Я.С., Дерюгин И.С., Жаринова И.С., Цейтлин А.Б. Рейтинговый экспресс-анализ финансового положения предприятия. М., 1995.

43. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерзлякова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 298 с.

44. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-хт. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1997.

45. Мильчакова Н.А. Кредитные рейтинги и российские еврооблигации. // Деньги и кредит. -1998. №6.46. http://www. moodys. com./47. http:// www. standardpoors. com/

46. Belkaoui A. Industrial bonds and the rating process. London: Quorum Books, 1983.

47. Griffin A. P. Usefulness to investors and creditors of information provided by financial reporting. Stamford.: Financial Accounting Standards Board, 1982.

48. Зондхоф X., Медведев С. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий в России рыночные требования и возможности. // Рынок ценных бумаг. -1998. - №5.

49. Фёдоров В., Куприянов С. Рейтинг акций информация к размышлению или сигнал к покупке? // Рынок ценных бумаг. - 1997. - №7.

50. Вишняков И.В. Экономико-математические модели оценки деятельности коммерческих банков. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999.-392 с.

51. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.,1998.

52. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998. - 1022 с.

53. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями / Пер. с чешек; Вступительная статья Б. Г. Миркина. М.: Финансы и статистика, 1989. -248 с.

54. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ: Учебное пособие. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.-264 с.

55. Дубров А.М. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: «Статистика», 1978. -135 с.

56. Иберла К. Факторный анализ / Пер. с нем. В.М. Ивановой. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

57. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод / Пер. с англ. -М.: «Мир», 1967.

58. Окунь Я. Факторный анализ. М.: «Статистика», 1974. - 200 с.

59. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд./ С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, А.Д. Мешалкин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. -607 с.

60. Сошникова Л.А, Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике : Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Н. Тамашевича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1989. - 598 с.

61. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ : Пер. с англ. / Дж.-0. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка и др.; Под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

62. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: «Статистика», 1972. -486 с.

63. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

64. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. -608 с.