Потенциал личности в информационных структурах трансформирующегося общества современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Арушанян, Лиана Лаврентьевна

• Арушанян, Лиана Лаврентьевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Арушанян, Лиана Лаврентьевна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СТРУКТУРАХ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1.1. Социологическая интерпретация категории «потенциал личности».

1.2. Концептуализация понятия «информационное общество» с позиции социологического исследования.

1.3. Теоретико-методологические подходы к анализу реализации потенциала личности в условиях информационного общества.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ В ФОРМИРУЮЩИХСЯ СТРУКТУРАХ РОССИЙСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Становление информационных структур в трансформирующемся российском обществе.

2.2. Возможности реализации потенциала личности в зарождающихся структурах российского информационного общества.

2.3. Роль структур информационного общества в формировании потенциала личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал личности в информационных структурах трансформирующегося общества современной России»

Актуальность темы исследования. В начале XXI столетия общество находится в непрестанном изменении и постепенно превращается в информационное общество, общество знания. Социальная структура современного общества претерпевает постоянные изменения. Актуальность обращения к проблеме социологического анализа потенциала личности в современном информационном обществе связана с неоднозначной трактовкой происходящих в нем изменений, а следовательно, и социальных установок, которыми должен руководствоваться в своей жизни человек. Характер изменений, происходящих в современном обществе, например, в интерпретации Д. Белла, выглядит как переход от производства вещей к производству услуг1. Ученый называет такое общество постиндустриальным, у в нем разворачивается информационная революция . Другие исследователи называют его следующим образом: «посткапиталистическое общество», «глобализирующееся общество», «информационное общество», «сетевое общество»3.

В настоящее время как западное, так и российское общество характеризуются тенденцией возрастания значимости потенциала личности, необходимого для ее реализации в самых разнообразных областях жизнедеятельности. Стремление к успеху в усложняющемся, благодаря происходящим информационным трансформациям, обществе требует от личности обладания системным знанием, непрерывного обновления видения социального мира, усиления мотивации и способности к поиску

1 Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. New York: Basic Books, Inc., 1973. P. 20.

2 См.: Bell D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View/Ed. M. L. Dertonzos, L., Moses. London, 1981. P. 163.

3 См.: Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999; Ferrarotti F. The Myth of Inevitable Progress. Westport (Conn.). London, 1985; Добреньков В. И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2006; Полякова Н. Л. XX век в социологических теориях общества. М., 2004; Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор современных теорий) // Социологические исследования. 2007, и др. неординарного решения проблем. Успешная деятельность личности обусловлена ее возможностями адаптироваться к окружающей социальной среде и способностью быстро изменять свой способ адаптации на более эффективный, что определяется именно потенциалом самой личности.

Еще одним моментом, актуализирующим проблему социальной значимости потенциала личности в информационном обществе, является потребность в формировании культурного образца как необходимого основания реформирования или модернизации российского общества. На социологическом уровне это означает поиск наиболее оптимальной модели должного, в данном случае - определенной модели потенциала личности, способной адаптироваться и развиваться в условиях информационной революции. Социологические исследования показывают, что сейчас индивиды все меньше доверяют общественным институтам, что влечет за собой уменьшение их «доли репутации» и, соответственно, уменьшению их влияния на людей.

Наряду с этими основаниями, внимание к потенциалу личности инициируется ростом антропологизации всего знания и стремительным развитием социальной антропологии с ее центральной проблемой сущности и природы человека. Решение проблемы потенциала личности требует необходимого рассмотрения вопросов о природе человека как такового.

Поэтому актуальность проблемы потенциала личности в информационном обществе оказывается вполне обоснованной, не вызывает сомнений, что способствовало выбору темы диссертационной работы.

Степень разработанности темы. В современной отечественной и зарубежной специальной литературе немалое внимание уделяется проблеме информационного общества. Хотя изучение процессов, связанных с информатизацией общества, началось сравнительно недавно, можно отметить, что стратегические аспекты жизни личности уже нашли отражение в исследованиях Р. Ф. Абдеева, У. Бека, JI. Е. Варакина, А. Д. Елякова, В. JI. Иноземцева, Н. В. Корытниковой, И. А. Мальковской, М. Ю.

Попова, Д. А. Силачева, Э. Тоффлера и др.1 Исходя из этих работ можно сделать вывод, что если говорить о понятии «информационное общество», то его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. В целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых западных странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационной технологией изменений, таких как: структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации; растущее осознание необходимости компьютерной грамотности; широкое распространение информационной технологии; поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.

В свете этих изменений, информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, так же, как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависят от информации и эксплуатации этой информации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания.

1 См.: Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна М., 2004; Силачев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7; Еляков А. Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № 10; Иноземцев В. JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6; Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социологические исследования. 2007. № 7; Корытникова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. № 7; Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Под ред. Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. М.: ВЛАДОС, 1994; Варакин JI. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Междунар. акад. связи, 2001; Вартанова Е. JI. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе: Изд-во Моск. ун-та, 1999; Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995; Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Под ред. В. А. Виноградова и др. М., 1990. № 3; и др.

Кроме того, в указанных работах отмечено усиление роли неконтролируемых человеком сил и тенденций, что ведет к нарастанию неуверенности, неопределенности и становится серьезным препятствием для проявления потенциала личности в условиях информатизации общества. Этот аспект тоже требует дальнейшего изучения.

Исследователи в области социологии, философии, психологии, культурологии, управления, имиджеологии и др. дисциплин: И. И. Агапова, Г. Алдер, И. Богуславский, И. О. Вагин, А. И. Глуща, П. Друкер, 3. Т. Голенкова, А. В. Иванов, О. Крегер и Дж. Тьюсон, С. Д. Резник и С. Н. Макарова, Р. Мэтьюз, А. Агеев и 3. Большаков, Т. Питере, А. П. Окусов, X. К. Рамперсад, Дж. Риддл, М. Сильверстайн и Н. Фиск, Дж. Цитрин и Р. Смит, Н. И. Толмачев, Э. Тоффлер, Н. Энкельманн с самых различных позиций рассматривают целый спектр многочисленных аспектов проблемы потенциала личности1.

Анализ специальной литературы, посвященной исследованию различных аспектов проблемы потенциала личности, показывает, что данная проблема мало исследована, ее касаются в ходе изучения проблем

1 Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог сознаний. Общение с потребителями в XXI веке. М., 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Джорджи Р.Т. Деловая этика. М., 2003; Дмитриевский В. Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. М., 2001; Зарубина Н. Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX — начала XX века // Общественные науки и современность. 2003. № 1; Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В., Байбакова В. Б. Политическая реклама. М., 2002; Емышева Е. М. Мосягина О. В. Деловой этикет: особенности делового общения с представителями арабских стран // Секретарское дело. 2003. № 1; Емышева Е. М., Мосягина О. В. Деловой этикет: за Великой китайской стеной // Секретарское дело. 2002. № 3; Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. СПб., 2002; Кунде Й. Корпоративная религия. СПб., 2002; Луков В. Этика бизнеса // Международная жизнь. 2004. № 1; Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М., 2001; Моисеев А. Репутация - неоценимый капитал компании // http:// archive.expert.ru/soob/00/00-s-10/data/pract2.htm; Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002; Степанов О. В. Престиж личности. М., 2003; Ткаченко О. В. Об истоках феномена «честь» // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003. № 3; Толмачев Н. И. Менталитет потребителя. Ростов н/Д, 2001; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003; Хесселбейн Ф., Голдсмит М., Сомервилл А. Лидерство без границ. М., 2001; Фионова Л. Р. Национальные особенности делового общения. Важны ли они при встрече? // Секретарское дело. 2003. № 8; Эрделевский А. О чести, добром имени и деловой репутации // Домашний адвокат. 2004. № 1; и др. социологии, менеджмента, этики, экономики, нравственности, психологии, имиджеологии и др. дисциплин. В плане нашего исследования существенным является тот момент, что социология практически очень мало занимается проблемой потенциала личности. В то же время успешное решение этой проблемы, необходимое для развития различных сфер общества и самого человека, немыслимо вне рамок определенного понимания соотношения социума и индивида. Вполне естественно, что в начале XXI столетия все более значимыми становятся проблемы потенциала личности как одного из сильнейших мотивов, которые лежат в основе динамичного развития сложного, неустойчивого и хрупкого общества знания, успеха, как составляющей социального и культурного капитала, связанных с информатизацией общества. Все это предполагает исследование целого спектра сторон потенциала личности в изменяющемся обществе на основе конструктивистского подхода в социологии, который подвергает анализу нормы, коды взаимопонимания, основополагающие образцы поведения личности.

Основная цель исследования состоит в анализе реализации потенциала личности в зарождающихся структурах информационного российского общества на основе социологического конструктивистского подхода. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- определить параметры социологического конструирования категории потенциал личности;

- рассмотреть основные направления социологического анализа информационного общества;

- уточнить теоретико-методологические подходы к анализу реализации потенциала личности в условиях информационного общества; показать становление информационных структур в трансформирующемся российском обществе; выявить проблемы реализации потенциала личности в зарождающихся структурах российского информационного общества;

- определить роль информатизации в формировании потенциала личности.

Объект исследования - потенциал личности в информационном обществе.

Предметом диссертационного исследования выступают социальные аспекты реализации и формирования потенциала личности в зарождающихся информационных структурах современного российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования.

Социологическое исследование реализации потенциала личности в современном информационном обществе, в том числе и в трансформирующемся российском обществе, основано на использовании целого комплекса социологических и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения. Исходной методологической идеей является конструктивистский подход в социологии. В работе использовались положения теории предельной полезности, сравнительных преимуществ развития, теории эволюционного развития, институциональной теории, теории информации, а также теории человеческого капитала и наработки по теории потенциала личности. Также в работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований, касающиеся различных аспектов проблемы потенциала личности.

Эмпирическая база исследования представляется, во-первых, материалами социологических исследований, проведенных различными подразделениями ИС РАН, ИСПИ РАН, ИКСИ РАН в 2001 - 2008 гг., во-вторых, контент-анализом опубликованных в печати исследований, проведенных различными региональными центрами, в-третьих, данными социальной статистики Госкомстата РФ, Минтруда и социального развития, Минобрнауки РФ.

Научная новизна исследования:

- очерчивая социологические параметры категории «потенциал личности», автор доказала, что основной акцент делается на приобретенных знаниях, навыках и мотивациях, которые играют роль важнейшего символического капитала и проявляются в виде стремления к успеху;

- определено, что основные направления социологического анализа информационного общества связаны с появлением принципиально новой социальной структуры, включающей широкую социальную и культурную дифференциацию, рост социальной стратификации, интеграцию всех видов сообщений в общей когнитивной структуре;

- уточнены теоретико-методологические подходы к анализу реализации потенциала личности в условиях информационного общества, согласно которым моделирование процесса формирования потенциала личности весьма условно как с экономических, так и с социальных позиций;

- в результате проведенных исследований доказано, что характерной чертой становления информационных структур в трансформирующемся российском обществе является формирование единого информационно-коммуникационного пространства России;

- выявлены возможности реализации потенциала личности в зарождающихся структурах российского информационного общества, которые связаны с «электронным жилищем», формированием класса интеллектуалов, появлением организационных адхократических структур и возможностью появления ЫЕТократии;

- определена роль информатизации в формировании потенциала личности, согласно которой интернет начинает играть все большую роль в качестве института становления человека как личности и формировании его потенциала.

Положения, выносимые на защиту.

1. Потенциал личности состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени. Понятие «потенциал личности» неразрывно связано с понятием «персональная модернизация», что особенно актуально в связи с процессом модернизации, затронувшим современное российское общество. Исследователи выделяют «вертикальную» и «горизонтальную» модернизацию. Следует отметить, что потенциал играет роль важнейшего символического капитала. Данное понятие было введено П. Бурдье в добавление к введенному К. Марксом понятию «экономический капитал», который существует, по мнению П. Бурдье, лишь в обществах индустриального типа. Символический же капитал применим ко всем типам обществ, поскольку человек живет в мире, опосредованном символами. Стремление к успеху является важной составляющей потенциала личности и проявляется в виде жизненного пути.

2. Термин «информациональное общество» указывает на атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности и власти, благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий. Одна из наиболее удачных социологических концепций информационного общества постулирует в качестве его фундамента компьютерные технологии, замещающие либо значительно усиливающие умственный труд человека. Электронные информационные сети составляют новую социальную морфологию информационных сообществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью. Социокультурная структура информационного общества начинает приобретать черты, которые не отмечались в предшествующие периоды. Ее принципиально новые черты состоят в следующем: широкая социальная и культурная дифференциация, рост социальной стратификации, интеграция всех видов сообщений в общей когнитивной структуре.

3. Моделирование процесса формирования потенциала личности весьма условно как с экономических, так и с социальных позиций. В некотором смысле применение человеческого капитала можно образно сравнить с черным ящиком (черный ящик - человеческий капитал, механизм формирования которого неясен), на входе которого инвестиции, на выходе -эффект, по величине которого можно судить о величине примененного человеческого капитала. На основании информации о входных и о выходных параметрах можно судить только об эффективности применения «черного ящика», но никак не о его стоимости. В лучшем случае, можно констатировать улучшение или ухудшение его качественных параметров. Среди альтернативных теорий оценки значения потенциала личности следует отметить группу работ, посвященных анализу показателей «запаса» людских ресурсов.

4. Одним из важнейших показателей изменения образа современного общества является развитие и использование новых информационно-коммуникационных технологий. К характерным чертам и признакам информационного общества в России следует отнести: формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие России в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов; становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций; создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах; возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства.

5. Как показывают исследования, доля российского населения, умеющего пользоваться компьютером, довольно велика и составляет примерно 60 %. Сегодня мы не знаем, станет ли «электронный коттедж» на самом деле нормой будущего. Тем не менее следует осознать, что если даже 10-20 % рабочей силы, как определено сейчас, должны будут совершить это историческое перемещение за следующие 20-30 лет, вся наша экономика, наши города, наша экология, структура нашей семьи, наши ценности и даже наша политика изменятся почти до неузнаваемости. Среди многочисленных социальных групп, на протяжении последних десятилетий существующих в обществе набирающего силу постиндустриализма, особое значение приобретает группа, именуемая в западной обществоведческой теории «knowledge-class» или «класс интеллектуалов». Рождается новая система организации - адхократия, для которой характерны кратковременность и мимолетность - высокая степень подвижности при переходах от одной организации к другой, никогда не кончающаяся реорганизация внутри них, постоянное порождение и отмирание временных рабочих группировок. Господство интерактивности в качестве главного атрибута информационного обмена приведет к полной смене самих основ установившегося порядка или, говоря научным языком, к изменению парадигмы существования, что в свою очередь приведет к изменению механизмов распределения власти в обществе и переходу ее от одного правящего класса к новому - ГчПЕТократии.

6. Интернет, так же как и электронные средства массовой информации, начинает играть все большую роль в качестве института становления человека как личности и формировании его потенциала. В виртуальном пространстве индивид усваивает образцы поведения, социальные нормы и ценности данного общества. Некоторые авторы считают возможным говорить о формировании «цифрового тела» человека, наряду с физическим (индивидом) и социальным (личностью). В электронном пространстве доминанта принадлежит фикциям, а не конкретным личностям: одна из задач современной социологической теории состоит в классификации типов идеальных типов) пользователей компьютеров, в особенности тех, кто работает с глобальными электронными сетями, а также в адекватном описании их характерных черт. Мы считаем, что такие пользователи делятся как минимум на три категории, которые условно можно обозначить как «кибер-анархисты», «кибер-авантюристы» и «кибер-прагматики». Именно они создают «виртуальные» общины в обществе, в котором стратификация начинает происходить по признаку владения информацией.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем фактом, что полученные автором результаты, касающиеся проблем потенциала личности в информационных структурах трансформирующегося общества современной России, позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о специфике и особенностях данного аспекта его функционирования.

Основные выводы, сделанные автором в ходе исследования касающиеся проблем потенциала личности в информационных структурах трансформирующегося общества современной России, позволяют выявить характер и основные направления этого процесса. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при преподавании социологии, социальной философии, а также при разработке спецкурсов, посвященных проблемам информационного общества, места личности в нем и реализации ее потенциала.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, международных и всероссийских конференциях по проблемам современного информационного общества и проблемам потенциала личности в нем. Автор был участником ряда аспирантских семинаров, результаты его докладов отражены в 11 научных публикациях, одном научном издании общим объемом 6 п.л. Из них в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ, 3 работы общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Арушанян, Лиана Лаврентьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящей работе анализ социальных аспектов проблемы потенциала личности в информационных структурах современного трансформирующегося российского общества позволил сделать следующие выводы.

Потенциал личности состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени. Понятие «потенциал личности» неразрывно связано с понятием «персональная модернизация», что особенно актуально в связи с процессом модернизации, затронувшим современное российское общество. Исследователи выделяют «вертикальную» и «горизонтальную» модернизацию. Следует отметить, что потенциал играет роль важнейшего символического капитала. Данное понятие было введено П. Бурдье в добавление к введенному К. Марксом понятию «экономический капитал», который существует, по мнению П. Бурдье, лишь в обществах индустриального типа. Символический же капитал применим ко всем типам обществ, поскольку человек живет в мире, опосредованном символами. Стремление к успеху является важной составляющей потенциала личности и проявляется в виде жизненного пути.

Термин «информациональное общество» указывает на атрибут особой формы социальной организации, в которой создание информации, ее обработка и передача становятся фундаментальными источниками производительности и власти благодаря возникновению в данный исторический период новых технологических условий. Одна из наиболее удачных социологических концепций информационного общества постулирует в качестве его фундамента компьютерные технологии, замещающие либо значительно усиливающие умственный труд человека. Электронные информационные сети составляют новую социальную морфологию информационных сообществ, а распространение «сетевой» логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью. Социокультурная структура информационного общества начинает приобретать черты, которые не отмечались в предшествующие периоды. Ее принципиально новые черты состоят в следующем: широкая социальная и культурная дифференциация, рост социальной стратификации, интеграция всех видов сообщений в общей когнитивной структуре.

Моделирование процесса формирования потенциала личности весьма условно как с экономических, так и с социальных позиций. В некотором смысле применение человеческого капитала можно образно сравнить с черным ящиком (черный ящик - человеческий капитал, механизм формирования которого неясен), на входе которого инвестиции, на выходе -эффект, по величине которого можно судить о величине примененного человеческого капитала. На основании информации о входных и о выходных параметрах можно судить только об эффективности применения «черного ящика», но никак не о его стоимости. В лучшем случае можно констатировать улучшение или ухудшение его качественных параметров. Среди альтернативных теорий оценки значения потенциала личности следует отметить группу работ, посвященных анализу показателей «запаса» людских ресурсов.

Одним из важнейших показателей изменения образа современного общества является развитие и использование новых информационно-коммуникационных технологий. К характерным чертам и признакам информационного общества в России следует отнести: формирование единого информационно-коммуникационного пространства России как части мирового информационного пространства, полноправное участие России в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов; становление и в последующем доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий, средств вычислительной техники и телекоммуникаций; - создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития, фактическое удовлетворение потребностей общества в информационных продуктах и услугах; возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры в системе общественного производства.

Как показывают исследования, доля российского населения, умеющего пользоваться компьютером, довольно велика и составляет примерно 60 %. Сегодня мы не знаем, станет ли «электронный коттедж» на самом деле нормой будущего. Тем не менее следует осознать, что если даже 10-20 % рабочей силы, как определено сейчас, должны будут совершить это историческое перемещение за следующие 20-30 лет, вся наша экономика, наши города, наша экология, структура нашей семьи, наши ценности и даже наша политика изменятся почти до неузнаваемости. Среди многочисленных социальных групп, на протяжении последних десятилетий существующих в обществе набирающего силу постиндустриализма, особое значение приобретает группа, именуемая в западной обществоведческой теории «knowledge-class» или «класс интеллектуалов». Рождается новая система организации - адхократия, для которой характерны кратковременность и мимолетность - высокая степень подвижности при переходах от одной организации к другой, никогда не кончающаяся реорганизация внутри них, постоянное порождение и отмирание временных рабочих группировок. Господство интерактивности в качестве главного атрибута информационного обмена приведет к полной смене самих основ установившегося порядка, или, говоря научным языком, к изменению парадигмы существования, что в свою очередь приведет к изменению механизмов распределения власти в обществе и переходу ее от одного правящего класса к новому - ИЕТократии.

Интернет, также как и электронные средства массовой информации, начинает играть все большую роль в качестве института становления человека как личности и формировании его потенциала. В виртуальном пространстве индивид усваивает образцы поведения, социальные нормы и ценности данного общества. Некоторые авторы считают возможным говорить о формировании «цифрового тела» человека, наряду с физическим (индивидом) и социальным (личностью). В электронном пространстве доминанта принадлежит фикциям, а не конкретным личностям: одна из задач современной социологической теории состоит в классификации типов (идеальных типов) пользователей компьютеров, в особенности тех, кто работает с глобальными электронными сетями, а также в адекватном описании их характерных черт. Мы считаем, что такие пользователи делятся как минимум на три категории, которые условно можно обозначить как «кибер-анархисты», «кибер-авантюристы» и «кибер-прагматики». Именно они создают «виртуальные» общины в обществе, в котором стратификация начинает происходить по признаку владения информацией.

Несмотря на существенные изменения, которые претерпело представление о потенциале личности в информационных структурах трансформирующегося общества современной России, оно по-прежнему достаточно противоречиво. С одной стороны, как и прежде высока значимость успешных межличностных и внутрисемейных отношений, семейного благополучия, с другой стороны, отмечается тенденция к росту значимости делового успеха личности, воспринимаемого как достижение успеха в бизнесе, возможность стать богатым человеком, побывать в разных странах мира. По-прежнему важной предпосылкой делового успеха россияне считают «связи и знакомства», положительным же моментом является постоянный рост значимости таких условий успешности, как высокая образованность и профессионализм. Нацеленность на деловой успех возрастает в среде молодежи, в том числе и среди молодых женщин. Однако в условиях социальной поляризации представления об успехе и возможности его достижения значительно различаются в зависимости от того, к какой социальной группе принадлежит та или иная личность.

137

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Арушанян, Лиана Лаврентьевна, 2009 год

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Под ред. Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Алдер Г. Маркетинг будущего: диалог сознаний. Общение с потребителями в XXI веке. М., 2003.

3. Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1.

4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания // Избр. психол. труды: В 2-х тт. М., 1980. Т. 1.

5. Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Постиндустриального общества теория // Политическая энциклопедия: В 2-х тт. / Под ред. Г. Ю. Семигина. М.: Мысль, 1999. Т. 2.

6. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб., 1997.

7. Бард А., Зондерквист Я. №1:ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004.

8. Барроу К. Курс выживания интернет-компании. М.: Альпина Паблишер, 2007.

9. Барсукова С. Ю. Солидарность участников неформальной экономики на примере стратегий мигрантов и предпринимателей // Социальные исследования. 2002. № 4.

10. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2005. С. 316.

11. Бауман 3. Текучая современность. СПб., 2008.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидельникова и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

13. Беккер Г. С. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 2003. №11.

14. Бурдье П. Начала. М.: SOCIO-LOGOS, 1994.

15. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

16. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

17. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М.: Изд-во «Эксмо», 2006.

18. Варакин JT. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Междунар. акад. связи, 2001.

19. Вартанова Е. JI. Финская модель на рубеже столетий: Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. Изд-во Моск. ун-та, 1999.

20. Вашингтон-Пост. 26 декабря 2006 г.

21. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем., под научн. ред. Л. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007.

22. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

23. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Под ред. Виноградова В. А. и др. М., 1990. № 3.

24. Вступительное слово избранного президента РФ Д. Медведева на XII Российском интернет-форуме, 3 апреля 2008. bCreml.org. 4 апреля 2008.

25. Генисаретский О., Носов Н., Юдин Б. Концепция человеческого потенциала // Человек. 2006. № 4.

26. Гидденс Э. Последствия Модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

27. Гладарев Б. С. Информационно-коммуникационные технологии и проблемы контроля поведения индивидов // Социологические исследования. 2007. № 8.

28. Девятко И. Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М.: Стови, 2001.

29. Джорджи Р. Т. Деловая этика. М., 2003.

30. Дзялошинский И. М. Информационная открытость как составная часть национальных интересов России в информационной сфере // http ://www. fact.ru/www/ dzyaloshinski .htm

31. Диалог в цифровом пространстве — краткое изложение доклада профессора Сеймура Паперта // http://ru.wikipedia.org/wiki

32. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et Contra. 2009. Т. 4. № 3.

33. Дмитриевский В. Н. Художественная интеллигенция и власть: роли, маски, репутации // Русская интеллигенция. История и судьба. М., 2001.

34. Добреньков В. И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2006; Полякова Н. JI. XX век в социологических теориях общества. М., 2004.

35. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Конов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2003.

36. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Экономическая школа, 2002.

37. Дополненная электронная версия орфографического словаря. Грамота-ру, 24 августа 2001.

38. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

39. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004.

40. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения». 2005. № 4.

41. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В., Байбакова В. Б. Политическая реклама. М., 2002.

42. Ежемесячная аудитория Рунета— больше 15 миллионов человек — обзор исследования TNS Gallup Media, 24 ноября 2006.

43. Еляков А. Д. Современная информационная революция // Социологические исследования. 2003. № 10.

44. Емышева Е. М., Мосягина О. В. Деловой этикет: особенности делового общения с представителями арабских стран // Секретарское дело. 2003. № 1; Емышева Е. М., Мосягина О. В. Деловой этикет: за Великой китайской стеной // Секретарское дело. 2002. № 3.

45. Жизненный путь личности (Вопросы теории и методологии социально-психологического исследования) / Сохань JI. В., Злобина Е. Г., Тихонович В. А. и др. Киев, 1987.

46. Зарубина Н. Н. Российский предприниматель в художественной литературе XIX-начала XX века // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

47. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

48. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М.: «Дело», 2002.

49. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

50. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйств. М., 2001. С. 81.

51. Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6.

52. Интернет в России. Специальный выпуск. Март 2009.

53. Иенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. СПб., 2002.

54. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М.: Изд-во «Эксмо»,2002.

55. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. М. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

56. Кастелъс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

57. Кикер Б. Ф. Исторические корни и концепции человеческого капитала. М., 1994.

58. Кодекс Новикова // Эксперт. 2007. № 42.

59. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

60. Колесников Г. И. Экономико-математические методы оценки проектов инвестиций в человеческий капитал фирмы. СПб., 2000.

61. Концепция формирования информационного общества в России // http://www.iis.ru/library/riss/

62. Корытникова Н. В. Интернет как средство производства сетевых коммуникаций в условиях виртуализации общества // Социологические исследования. 2007. № 7.

63. Критский М. М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Лен-го ун-та,2001.

64. Кунде Й. Корпоративная религия. СПб., 2002.

65. Кургинян С. Е. На два фронта. Концептуально-аналитический меморандум // Россия XXI. 2002. № 3.

66. Луков В. Этика бизнеса // Международная жизнь. 2004. № 1.

67. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. М.,2001.

68. Маклюен М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.-Жуковский, 2003.

69. Малиновский Б. Н. История вычислительной техники в лицах. М., 1995.

70. Мальковская И. А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) // Социологические исследования. 2007. №7;

71. Марков Б. В. Демократия и Интернет // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество. Материалы Всероссийской объединенной конференции. 20-24 ноября 2000 г. СПб., 2000.

72. Маркс К. Экономико-философские рукописи. М., 1974. Т. 26. Ч.1.

73. МещеркинаЕ. Ю. Жизненный путь и биография: преемственность социологических категорий // Социс. 2002. № 7.

74. Михайлова Н. А. Роль цены труда в процессе воспроизводства человеческого капитала. СПб., 2000.

75. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В. Г. Федотова. М., 2002.

76. Моисеев А. Репутация неоценимый капитал компании // http:// archive.expert.ru/soob/00/00-s-10/dataypract2.htm

77. Мочалов И. И. Научная проблема и ее роль в познании // Вопросы философии. 2004. № 11.

78. Опросы «Интернет в России / Россия в Интернете». Выпуск 19. Весна 2007, бюллетень ФОМ, 23 июня 2007.

79. От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации. М., 1998.

80. Охлябинин С. Д. Честь мундира. М., 1994.

81. Петровский В. JI. Психология неадаптивной активности. М.: «РОУ», 2002.

82. По данным сервера Библиотеки ресурсов Интернет-индустрии I2R (www.i2r.ru).

83. Полуэктов Н. Российское цифровое неравенство // Коммерсант. 2007. № 69.

84. Полякова П. JI. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.

85. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990.

86. Родионов И. И., Гиляревский Р. С., Цветкова В. А., Залаев Г. 3. Рынок информационных услуг и продуктов. М.: МК-Периодика, 2005.

87. Рунет сегодня. Статистика и динамика развития // http://www.zonam.rn/viewpage.php7pageicH6

88. Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.

89. Силачев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7.

90. Скотт Дж. Государственный взор: как потерпели крах некоторые проекты по улучшению условий человеческой жизни // Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России / Под ред. Дж. Скотт, Т. Шанина и др. М.: МВШСЭН (РОССПЭН), 2002.

91. Словарь иностранных слов. М., 2002.

92. Словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова. М., 2004.

93. Словарь современного русского литературного языка / Под ред. К. А. Тимофеева. М., 2004.

94. Современный энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М., 2001.

95. Соколов В. С. Интеллектуальное и духовное начала в России и современном мире. М., 2000.

96. Соколов В. М. Социология морали реальная или гипотетическая? // Социс. 2004. № 8.

97. Соколова И. В. Социальная информатика (социологические аспекты). М., 2008,

98. Солнцева Г. Н., Смолян Г. JI. Человеческий потенциал // Размышления о содержании понятия // Человек. 1997. № 5.

99. Степанов О. В. Престиж личности. М., 2003.

100. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

101. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: Сб. статей: переводы / Сост. и вступ. ст. П. Гуревича. М.: Прогресс, 2006.

102. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

103. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология наций и народов. М.,1997.

104. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., 1998.

105. Ткаченко О. В. Об истоках феномена честь // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2003. № 3.

106. Толмачев Н. И. Менталитет потребителя. Ростов н/Д, 2001.

107. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

108. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.

109. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003.

110. Уолтере Г. Дж. Информационная революция // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

111. Философский энциклопедический словарь. М., 2003.

112. Фионова Л. Р. Национальные особенности делового общения. Важны ли они при встрече? // Секретарское дело. 2003. № 8.

113. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы. М.: РОССПЭН, 2002.

114. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. Статьи и интервью 19701984. М.: Праксис, 2002.

115. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

116. ФЦП «Электронная Россия» // ttp://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/12/l 5/170340

117. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

118. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. Весна.

119. Хесселбейн Ф., Голдсмит М., Сомервилл А. Лидерство без границ. М., 2001.

120. Цитрин Дж., Смит Р. Пять принципов выдающейся карьеры: Как достичь успеха, получая удовлетворение от работы. М., 2005.

121. Шепель В. М. Имиджеология: Секреты личного обаяния. СПб.,1994.

122. Шепель В. М. Управленческая этика. М., 1989.

123. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.,1998.127. Эксперт. 2002. № 38.

124. Эрделевский А. О чести, добром имени и деловой репутации // Домашний адвокат. 2004. № 1.

125. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н. М. Шанского. М., 2004.

126. Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. JI. О. Акопяна. М.,1997.131. 6th December 2000, Jane Wakefield — Are we abandoning the world of online? // ZDNet News Daily.

127. Ashkenas R., Ulrich D., Jick Т., Kerr St. The Boundaryless Organization. Breaking the Chains of Organizational Structure. San Francisco, 1995.

128. Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm. London, 1998; Sandier T. Global Challenges. An Approach to Environmental, Political and Economic Problems. Cambridge, 1997.

129. Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. N.-Y., 1994.

130. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. Third Ed. London,2001.

131. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. New York: Basic Books, Inc., 1973.

132. Bell D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View / Ed. M. L. Dertonzos, L., Moses. London, 1981.

133. Blaug M. Introduction to the Economics of Education. L., 2000.

134. Bowen H.R. Investment in Human Capital and Economic Growth // Perspectives on Economic Growth. N.Y., 2003.

135. Braun Ch.-F., von. The Innovation War. Industrial R&D. the Arms Race of the 90s. Upper Saddle River (N.J.), 1997.

136. Brown L.R., Renner M., Flavin Ch., e. a. Vital Sign 1997-1998.

137. Burtless G., Lawrence R.Z., Litan R.E., Shapiro R.J. Globaphobia. Confronting Fears about Open Trade. Washington, 1998. Casteils M. The Infonnation Age. Vol. 1. Maiden (Ma.)- Oxford (UK), 1996.

138. Davidow W.H., Malone M.S. The Virtual Corporation. Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21-Century. N.-Y., 1992.

139. De Certeau M. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.

140. Elliott L., Atkinson D. The Age of Insecurity. Lone, 1998.

141. Encarnation D.J. Rivals Beyond Trade. America versus Japan in Global Competition. London, 1992.

142. Ferrarotti F. The Myth of Inevitable Progress. Westport (Conn.). London, 1985.148. http://lenta.rU/news/2005/l 0/03/odoevsky/ http://www.ency.fotelikisamochodowe.net/ru/wiki.html

143. Internet May Be Just A Fad, Says European Body. By Steve Gold, Newsbytes SWINDON, WILTSHIRE, 04 Dec 2000.

144. Kanter P.M. World Class. Thriving Locally in the Global Economy. N.-Y., 1995.

145. Krugman P. Does Third World Growth Hurt First World Prosperity? The Evolving Global Economy. Mai Sense of the New World Order. Ed. K. Ohmae. Bosi, 1995.

146. Krugman P. Peddling Prosperity. Economic Sense Nonsense in the Age of Diminishing Expectati. N.-Y. London, 1994.

147. Kenwood A.G., Lougheed A.L. The Growth of the International Economy 1820-1990. An Introductory Text. London-N.-Y., 1992.

148. Latouche S. The Westernization of the World. The Significance, Scope and Limits of the Drive towards Global Uniformity. Cambridge, 1989.

149. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital // Princeton, 2004.

150. Masuda Y. The information society as postindustrial society. Wash., DC: World Future Society, 1983.

151. Morgan G. Images of Organization. Thousand Oaks. London, 1997.

152. Oliver Burkeman. Waiting for the revolution. Net news // Guardian December 5, 2005.

153. Plant S. On the Mobile. The Effects of Mobile Telephones on Social and Individual Life // http://www.motoro-la.com/mot/documents/0,1028,333,OO.pdf

154. Porter G., Brown J.W. Global Environmental Politics. 2-nd ed. Boulder (Co.), 1996.

155. Powell A. The freedom forum (http: // www.freedomforum.org/templates/document.asp? documentID=T 1692)

156. Ronald Inglehart. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton University Press? 1990.

157. Ronald Inglehart. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press, 1997.

158. Russia Internet Usage and Marketing Report — страница о России на Internetworld Stats.

159. Statistical Abstract of the United States. 1996. Washington, 1996.

160. Taylor J. Sustainable Development: A Model for Ch China in the New Millenium. Market Reforms Social Development. Ed. A. Doni. Washington.

161. The Economist. 1997, July 5; 1998, May; 1999, February 20.

162. Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N.-Y., 1993.

163. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 2000.

164. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts, and Culture in the Programmed Society. N.-Y., 2001.

165. Weber M. Economy and Society. Volume two // Ed. by G. Roth, C. Wittich. Berkeley. Los Angeles. London, 1978.

166. World Economic and Social Survey. 1996./)

167. World Resources 1998 1999. N.-Y. - Dxford, 1998. Young M. The Rise of Meritocracy: 1958-2033. London.