Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов: На материалах Саратовской и Ульяновской областей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Иванов, Виктор Андреевич

  • Иванов, Виктор Андреевич
  • кандидат исторических науккандидат исторических наук
  • 2004, Саратов
  • Специальность ВАК РФ07.00.02
  • Количество страниц 206
Иванов, Виктор Андреевич. Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов: На материалах Саратовской и Ульяновской областей: дис. кандидат исторических наук: 07.00.02 - Отечественная история. Саратов. 2004. 206 с.

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Иванов, Виктор Андреевич

Введение.

Раздел

Теоретические основы и методология исследования. Историо*рафия темы.

Раздел 2 ' i ^ Производительные силы поволжского села: состояние и результаты развития.

Раздел

Социокультурный фактор в жизни поволжского села.

Раздел

Кадровый потенциал поволжского села: проблемы стабилизации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поволжское село в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов: На материалах Саратовской и Ульяновской областей»

В новейшей истории России время второй половины 1980-х - начала I

1990-х годов занимает особое место как по характеру происходивших i процессов, так и по результатам. Начавшаяся инициативой правившей коммунистической партии перестройка общественного «здания» с первых шагов обрела далеко неоднозначный характер. Рассчитанная по целям и задачам на неотдаленную перспективу и задуманная как радикальная модернизация всего советского уклада, программа перестройки, в своей реализации столкнулась с целым комплексом трудноразрешимых социально-экономических и политических проблем. Одни из них достались в наследство от прошлого, другие стали возникать по ходу разворачивавшихся событий, а I третьи только заявляли о себе, но готовы были при определенных условиях обостриться'и стать актуальными. \

Все эти процессы самым непосредственным образом были связаны с российским селом. Традиционно являясь для властей объектом повышенного внимания, но при этом всегда оставаясь наиболее отсталым по своим экономическим и социокультурным характеристикам, село и на этот раз оказалось в центре событий. Трудно выделить проблему, которая не поднималась бы на самом высоком партийно-государственном уровне и по которой не принимались бы различные решения. В целом же ставилась многофакторная задача - сделать сельскохозяйственное производство высокоэффективным, а самому селу даты современную социальную инфраструктуру. Определялись и средства осуществления намеченного: демократизация общественной жизни, переход от административных к экономическим методам управления агропромышленным комплексом, усиление роли человеческого фактора на всех направлениях, предоставление хозяйствующим субъектам широкой производственной самостоятельности. Каждый из указанных элементов появился не вчера и не сегодня, но только в период перестройки была предпринята попытка их комплексного использования.

Все это указывает на то, что работа имеет актуальный характер. Кроме того, необходимость исследования обусловлена тек, что анализ социально-экономических процессов представленного периода дает ключ к пониманию сегодняшних тенденций развития аграрного сектора, облегчает поиск выхода из кризисного состояния отрасли. Еще недавно присутствовавшая в значительной массе работ ссылка на те или иные сдерживающие факторы, перекочевавшие из доперестроечной эпохи в современную, недостаточна в объяснении нынешних трудностей, корни многих из них уходят не в позавчерашний, а во вчерашний день. Вскрыть и изучить их является для исторической науки делом исключительной важности.

Актуальность исследования определяется также важностью познания накопленного деревней потенциала. Начавшаяся во второй половине 1980-х годов переналадка сельского хозяйства по широкому кругу проблем, в том числе базовых механизмов, потребовала мобилизации всех внутренних ресурсов села, как материально-технических, социальных, так и моральнонравственных. В интересах модернизации стало необходимым запустить все резервы, выявить незадействованные. Перестроечные процессы дошли до первичных производственных коллективов, рассчитаны были на то, чтобы включить на полную силу механизм интересов. В связи с этим необходимо г . знать * содержание стартовой позиции, те рубежи, от которых перестройка повела отсчет. Только на основе сравнительно-исторического метода, сопоставляя тот потенциал, с которым деревня подошла ко второй половине

1980-х годов, с полученными результатами на начало 1990-х можно дать объективные и правильные оценки.

Полагаем нужным подчеркнуть, что зачастую реформаторские идеи шли вразрез с историческим опытом деревни, пережившей за последние десятилетия множество реформ, и каждая заканчивалась, как правило, ничем. Сама жизнь научила сельчан критически относиться к разного рода многообещающим программам. Так и с перестройкой: случалось, что «человеческий масштаб» или «взгляд снизу», оценки со стороны реальных людей (а не номенклатурных руководителей) ставили под сомнение многое из того, о чем заявляли ее разработчики «сверху» Л В экономическом плане это можно отнести, например, к концепции ускорения, а в социальном - к декларировавшейся программе «Жилье-2000». Тогда как официальные круги принимали усилия по пропаганде всего этого, крестьянская масса, судя по данным социологии, скептически относилась к их перспективам.

Представляя научный интерес в плане постановки кардинальных направлений реформирования агропромышленного комплекса, программа перестройки не менее интересна по своим частностям. Она в качественно ином ракурсе ставила вопрос о роли человеческого фактора, на других позициях выстраивала взаимосвязи города и села, определяла место и значение института ЛПХ, существенно меняла систему стимулов, ставила вопрос сбалансированного подхода к развитию отраслей единого агропромышленного хозяйства. Но, как известно, конечные результаты оказались не теми, на какие рассчитывали, к началу 1990-х годов российская деревня все больше втягивалось в глубокий кризис. Отсюда исключительно актуальна задача познания причин всего этого, важно ответить на вопрос: в силу каких обстоятельств потенциал современной аграрной реформы оказался не реализованным, а общественные усилия не принесли ожидаемого эффекта.

Актуальность и в том, что рассматривается региональный аспект проблемы. В настоящее время центр тяжести организаторской, социально-экономической работы смещен на местный уроАенй, регионы все чаще берут на себя инициативу решения не только местных, но и общегосударственных задач. Для этого они получили широкие законодательные полномочия, заработал механизм самоуправления по всей властной вертикали и самостоятельность, как основополагающий фактор, стала обретать свой подлинный смысл. К тому же следует отметить, что эффективное решение целого ряда аграрных проблем, прежде всего по организации рационального землепользования, возможно только на региональном уровне.

Говоря об актуальности, нельзя не указать на историографию темы исследования. О перестроечном периоде написано достаточно много, но при этом больше в экономическом, политологическом или социологическом плане. Сложившийся расклад объясним, поскольку перестройка своей сутью потребовала от ученых решения проблем в первую очередь такого характера.

Что же касается исторической науки, то лишь сейчас она начинает осмысливать, этот сложный и противоречивый период. Последующее десятилетие подвергло события изучаемого периода самому объективному испытанию - испытанию временем. Далеко не все, еще недавно казавшимся безусловным, выдержало это испытание. Необходимо было пройти трудный г . путь ломки и преобразований, а в результате оказаться в тисках жесточайшего аграрного кризиса, чтобы лишний раз убедиться в простой истине: конструктивна та модернизация, которая отвечает историческому опыту российской деревни, соотносится с представлениями крестьянства о путях своего развития. Для историков важно «добраться до сути, выяснить корни нынешней острейшей ситуации в деревне, в продовольственном Л снабжении страны» . Вот почему всякое исследование подобного плана является актуальным.

Итак, актуальность избранной темы не вызывает сомнения. Анализ вооружает знанием конкретного исторического этапа в аграрной истории России, раскрывает положение села в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - начала 1990-х годов, а также указывает на те проблемы, от решения которых зависит ег<р будущее, - активное участие государства в процессе возрождения, создание равных условий для всех форм хозяйствования, установление взаимовыгодных партнерских отношений сельских товаропроизводителей с остальными субъектами на рыночном пространстве и т.д.

Объектом диссертационного исследования выступает поволжское село второй половины 1980-х - начала 1990-х годов. При этом сам объект представляется не только отражением происходивших социально-экономических процессов, но и активным участником, во многом формирующим содержание последних. Предметом исследования являлся комплекс партийно-государственных мер по развитию производительных сил села, ее социальной инфраструктуры, по решению кадрового вопроса.

Столь многоплановые объект и предмет исследования требовали от соискателя четкой формулировки научных целей и задач. Их правильная постановка позволяла концентрировать внимание на ключевых аспектах диссертационной темы, лучше понимать суть затрагиваемых проблем. Целью настоящей работы является изучение процесса трансформации поволжского села на этапе перестройки и перехода к рыночным отношениям. Выдвинутая цель определила круг следующих задач: • г . проанализировать количественные и качественные характеристики производительных сил сельского хозяйства рассматриваемого региона за обозначенные хронологические рамки, выявить основные тенденции в их развитии; 8 I исследовать состояние социальной инфраструктуры, на региональном конкретно-историческом материале показать место социокультурного фактора в общем процессе модернизации села; дать оценку кадровому потенциалу поволжского села, выявить природу миграции людей из села, рассмотреть проблемы стабилизации кадров сельского хозяйства; изучить меры по внедрению в сельскохозяйственное производство новых форм организации и оплаты труда, элементов рыночных отношений, показать степень эффективности действовавшей системы экономического стимулирования; на материалах поволжских областей вскрыть и проанализировать причины, в силу которых не состоялись ни концепция ускорения, ни программа перестройки агропромышленного комплекса в целом.

Только этими задачами диссертационное сочинение не исчерпывалось, по ходу исследования возникали более частные, которые также требовали внимания. С решением этих задач познавались социально-экономические процессы второй половины 1980-х - начала 1990-х годов, сложный ход трансформации деревни в сторону новых условий жизни. Немецкий ученый-философ КЛсперс когда-то писал, что основой развития «может быть только соотношение в истории того, что в своей сущности составляет не отклонение, а позитивное изначальное содержание, не случайность в рамках всеобщего, а звено единой всеохватывающей историчности» 3.

Территориальные рамки исследования определяются границами двух крупных поволжских областей - Саратовской и Ульяновской. По своим демографическим и социально-экономическим характеристикам обе они являлись и являются достаточно развитыми и в промышленном, и в аграрном отношении. Так, на середину 1980-х годов в регионе насчитывалось без малого 3 тыс. сельских населенных пунктов. Весьма высоким был удельный вес сельского населения - в Ульяновской области на тот период он составлял 30% и в Саратовской 25,8% 4.

В регионе функционировало большое число сельскохозяйственных предприятий, одних только колхозов и совхозов в 1985 году совокупно по v* областям насчитывалось 1075. В их распоряжении находилось почти 7 млн. гектаров посевных площадей 5, свыше 2430 тыс. голов крупного рогатого скота 6. Это внушительный производительный потенциал, позволявший добиваться высоких хозяйственных результатов. Например, саратовский агрокомплекс включал в себя 1700 предприятий, 30% основных производственных фондов. На его долю i в .середине 1980-х годов приходилось 3% всей валовой сельхозпродукции Российской Федерации, а в Поволжском экономическом районе - 19% . i

Нельзя не сказать о сельскохозяйственных кадрах региона. Например, в Ульяновской области в аграрном производстве в 1985 году было занято 133 о тыс. работников, из них 12,7 тыс. квалифицированных специалистов . В сельском хозяйстве Саратовской области к середине 1980-х годов трудилось 254,7 тыс. человек, в том числе 22,1 тыс. с высшим и средним специальным образованием 9.

В регионе сложилась разветвленная сеть1 научно-исследовательских и сельскохозяйственных учебных заведений. Кадры для местного агропромышленного комплекса готовили 11 техникумов, четыре высших учебных заведения, а в их структурах - исследовательские институты. Аграрной наукой занимались общесоюзные академические центры, такие как НИИ Юго-Востока, Институт социально-экономических проблем АПК и его Ульяновский филиал, Институт биохимии, физиологии растений и микроорганизмов и др. Непосредственно в сельской местности функционировало большое количество отраслевых опытно-экспериментальных станций. 1

Таким образом, крупная сельская индустрия, богатый социальный потенциал, накопленный опыт хозяйствования делали регион заметным в аграрном секторе страны. Не раз поволжские области выступали в роли испытательного полигона, давали путевку в жизнь целому ряду полезных нововведений. Поэтому имеются все основания говорить, что исследованные социально-экономические процессы и сделанные на этой основе выводы могут иметь не только региональное, но и общегосударственное значение. ч

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период второй половины 1980-х - начала 1990-х годов. В выборе временных рамок соискатель руководствовался вполне конкретными соображениями. Своеобразие периода определяется не только сменой политического руководства страны, но и качественно новым содержанием государственной политики в области экономики. Период уникален и в том плане, что наглядно демонстрирует, как на коротком историческом отрезке времени могут совершаться социально-экономические процессы, будучи этапными по своей сути.

Диссертант посчитал методологически неоправданным увязывать в единые хронологические рамки процессы последнего этапа советского и начального постсоветского времени, что нередко встречается в работах последних лет. Признавая в истории необратимость диалектики развития, перехода общества из одного качественного состояния в другое, вместе с тем необходимо к ее поворотным периодам относиться с чрезвычайной осторожностью. В эти моменты у событий свой особый алгоритм развития, обусловленный спецификой времени. Поэтому соискатель обозначил для своего исследования хронологические рамки завершающего этапа советской аграрной истории - вторая половина 1980-х- 1991 год.

Период интересен и с точки зрения историографии. Программа перестройки и ее составляющие компоненты пока не получили полного анализа. Еще нуждается в обстоятельном изучении аграрная политика, выработанная и принятая в марте 1989 года. Гуманитарная мысль только начинает исследовать причины, в силу которых многие конструктивные идеи того периода не получили своего развития.

Представленная работа одна из немногих постсоветского времени, посвященная исследованию поволжского ceiia в контексте социально-экономических процессов второй половины 1980-х - 1991 годов. С позиции современной методологии строились авторские подходы и оценки, при этом анализ экономических проблем проводится в тесной привязке к проблемам социальным С учетом степени разработанности диссертационной темы 10, сформулированных целей и задач, особенностей избранного региона и периода определялась новизна исследования. В основных своих} чертах она заключается в следующем: рассматривается сложный процесс адаптации села к новым условиям хозяйствования, сопровождавшийся, с одной ^стороны, демонтажем давно сложившихся механизмов, а с другой - появлением тех, что предполагали рыночные отношения; предпринята попытка показать сельского работника не только объектом реформаторской политики, но и субъектом, способным реально влиять на содержание последней; с применением социологического метода изучается социально-психологический срез переустройства деревни, прослеживается эволюция оценок сельчан относительно происходивших в их жизненном укладе перемен; в доказательстве того положения, что для села предпочтительна эволюционная тактика развития, позволяющая продвигаться вперед по мере вызревания для этого условий, учитывать накопленный крестьянский опыт, прошлые традиции; предпринята попытка в проблемно-хронологическом ключе рассмотреть историографию диссертационной темы, определить в ней дискуссионные проблемы и изложить по ним авторскую точку зрения.

В диссертации использовался широкий круг источников. При этом в работе с ними автор старался руководствоваться, во-первых, выработанной научной концепцией, поставленными целями и задачами, во-вторых, одинаково внимательным отношением ко всем видам источников, не отдавая предпочтения отдельно взятым, но признавая вместе с тем за каждым разную смысловую нагрузку, в-третьих, степенью историчности и достоверности того или иного источника. Общим требованием ко всем являлось то, чтобы каждый способствовал познанию социально-экономических процессов, воссозданию целостной картины жизни села.

Прежде всего нужно указать на официальные документы правившей коммунистической партии, правительства и советского государства. Обращение к ним представлялось важным условием объективного и достоверного анализа диссертационной темы. Источники этой группы знакомили с официальным курсом государства • по развитию сельского хозяйства. Так, по документальным сборникам 11 диссертант познавал характер аграрной политики, основные тенденции и; приоритеты на различных этапах истории, на этой основе выявлял общее и особенное, нерешенные проблемы.

Считаем уместным отметить, что в настоящее время во многих библиотеках сборники партийных и правительственных решений советского периода все более становятся недоступными. В угоду современной конъюнктуре их стали изымать из книжных фондов, убирать с полок читальных залов. 1 •

В следующую группу входят источниковые материалы, почерпнутые из центральных и местных архивов. По содержанию они подразделялись на нормативно-распорядительные и исполнительные. К первым относились постановления и резолюции съездов и пленумов коммунистической партии, решения советского правительства, государственные законодательные акты, постановления областных и районных комитетов КПСС. Все они давали возможность судить о сущности политической линии в области агропромышленного комплекса, о механизмах его функционирования, тенденциях развития. Во вторую входили справочно-подготовительные материалы, разного рода информация об исполнении распоряжений вышестоящих инстанций, а также сведения о результатах всевозможных инспекций и контрольных проверок. Знакомство с этими источниками вооружало знанием конкретной практики, позволяло судить об особенностях местных подходов. ,

Полезный материал извлекался из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Его ценность заключалась в том, что он раскрывал в общих чертах аграрную политику, показывал политическую составляющую жизни деревни, позволял строить анализ в сочетании общегосударственных и региональных' процессов. В фондах этого архива аккумулировалась информация о состоянии материально-технической . баз^г сельского хозяйства, количественных: и качественных характеристиках кадрового потенциала, о ходе всевозможных массово-мобилизационных кампаний среди сельского населения.

В аналогичном ключе можно расценивать значение источников, извлекавшихся из фондов Государственного архива. Российской Федерации (Г АРФ). Повышенное внимание уделялось документам фонда 616 Министерства сельского хозяйства РСФСР, Здесь содержалась информация практически по всем затрагиваемым вопросам. К отличительным чертам источников ГАРФа следует отнести такие, как. насыщенность конкретными фактами, статистическими сведениями, архивные фонды содержали документы больше социально-экономического характера.

Основной пласт источников извлекался из фондов местных архивов -центров документации новейшей истории, областных государственных архивов. Богатая и полезная информация была получена в Центре документации новейшей истории Саратовской цбласти (ЦДНИСарО - фонды 77, 594, 4254), государственном архиве Саратовской области (ГАСарО -фонд Р-2163), в объединенном межведомственном архиве Министерства сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области (ОМАМСХСарО - фонд 1), в Центре документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО - фонды 8, 1507), в государственном архиве Ульяновской области (ГАУО - фонд Р-3024). Знакомство с ними обогащало знанием; регионального опыта, пониманием его особенностей, эти источники на местном конкретно-историческом материале наглядно демонстрировали эффективность государственной аграрной политики.

Диссертант не ограничивался анализом архивных документов лишь областных организаций, с не меньшим вниманием он относился к изучению' материалов, раскрывающих деятельность районного звена, первичных производственных коллективов. Такой подход способствовал тому, чтобы проследить решение того или иного вопроса на всех уровнях, полнее представить характер практических мероприятий. Появлялась возможность показать многообразие частных решений, сложную связь факторов, прямо или косвенно влиявших на состояние поволжского села.

Вместе с тем в разрозненном виде материалы партийных форумов, хозяйственных активов, заседаний правлений агропромышленного комплекса не давали целостного представления, для этого требовался комплексный источниковедческий анализ. Поэтому одни документы (стенограммы конференций, пленумов, коллегий агропромов) изучались фронтальным методом, иные же (протоколы заседаний бюро, секретариатов, отраслевых комиссий) - выборочным. Применение метода выборки было полезным тогда, когда сплошная обработка большой массы источников становилась затруднительной. При этом результативность поисковой работы существенным образом зависела от постановки справочного аппарата. Сразу же стоит подчеркнуть, что в данном отношении с лучшей стороны характеризовались центры документации новейшей истории, где фондовые описи и перечни вопросов давали подробное описание фондов, тем самым способствуя оперативной выборке нужных сведений. А в Центре документации новейшей истории Ульяновской области хорошо налажена каталожная система информирования. Расположенные в алфавитном порядке и с разбивкой по историческим периодам, библиографические карточки: в сжатой форме раскрывали содержание каждого отдельно взятого события, ориентировали на ключевые вопросы.

Ничего подобного нельзя сказать о государственных архивах региона.

Как правило, справочно-библиографический аппарат предоставлял скудные сведения по документальным материалам фондов, носил не системный г . характер, а по целому ряду интересующих аспектов в нем и вовсе отсутствовала какая-либо информация. Работа с источниками осложнялась также тем, что многие документы касательно, например, местных агропромов находились в разных фондах и даже в разных архивных учреждениях. По этой причине трудно было проследить динамику развития того или иного явления, в полном объеме выявить его количественные и качественные изменения во временном пространстве.

Этот недостаток в определенной степени сглаживали фондовые дела с материалами подготовительного характера. ^ Они достаточно хорошо раскрывали историю некоторых вопросов от начальной до завершающей стадии, показывали широкую гамму мнений, оценок и путей решения.

Особенно значительную помощь эти источники оказывали при анализе производительных сил агропромышленного комплекса, в изучении кадрового корпуса колхозов и совхозов, проблем социального развития села. В результате более обоснованными становились выводы и заключения, а также практические рекомендации.

Свое место занимала группа источники статистического плана. Нужная информация извлекались как из архивных фондов, так и из опубликованных статистических сборников (ежегодников), справочных изданий, различных бюллетеней. При этом соискатель руководствовался тем методологическим; положением, согласно которому обращение к статистическому материалу обусловливается необходимостью «в более глубоком и точном раскрытии сущности исторических явлений и процессов» 12.

Источники статистического характера давали возможность познавать не только количественные аспекты изучаемых явлений, но и качественные. При том, что каждое историческое событие обладает своей количественной мерой, вместе с тем при определенном раскладе фактов можно познать и количественную. Поставив любое из них в широкие хронологические рамки и с разбивкой по периодам, то просматривается его качественная сторона. В частности, таким образом рассматривалась проблема комплексности производительных сил села, исследовался' образовательный уровень руководителей высшего и среднего звена, степень квалификации работников массовых профессий.

Наиболее эффективным методом анализа этого вида источников являлось построение динамических рядов и тематических таблиц. В обоих случаях появлялась возможность в сжатой форме получить большой объем информации, достаточной для того, чтобы судить о содержательной стороне процессов, определять из них узловые моменты, говорить о ведущих тенденциях и перспективах. г .

Наряду с этим следует указать на недостатки данной группы источников. Отдельные сборники и ежегодники страдают неточностью в изложении статистического материала, далеко не во всех случаях сведения центральных изданий корреспондировались cj. аналогичными сведениями местных. В угоду официальным кругам отдельные показатели искусственно подгонялись к заданным темпам развития, в результате чего искажалась реальная картина дел, как и представление о ней. Все это обязывало перепроверять статистические источники, использовать их в комплексе с другими.

Большую ценность в качестве источников представляли материалы социологических обследований. Они помогали изучать социально-психологические аспекты диссертационной темы, раскрывали жизненные ориентации сельского, населения. Данные социологии объясняли внутренние мотивы человеческих поступков, содействовали пониманию места и роли человеческого фактора в развитии агропромышленного комплекса. Их значение заключалось и в том, что на конкретных примерах заставляли убеждаться в возможности инициативного поведения человека, если он исполняет не функции «винтика», а является самостоятельным в своих действиях.

Информация извлекалась из текущего архива академического Института аграрных проблем (в изучаемый период ИСЭП АПК - В.И.), из материалов социологических экспедиций на серо преподавателей-историков Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Много интересного давали научные отчеты по результатам разработки различных проектов в области агропромышленного комплекса Поволжья. В частности, можно указать на такие, как «Регулирование региональных рынков продовольствия», «Научные основы управления экономикой», «Хозяйственные рычаги и социально-экономические последствия программы экологизации АПК Поволжья», «Проблема инфраструктурного и интеллектуально-кадрового обеспечения труда и жизни сельского населения региона», «Отчет о развитии Поволжского экономического района», «Агропромышленная интеграция - общая закономерность развития общества (прошлое, настоящее, будущее», «Перестройка аграрных отношений и механизма экономического и социального развития АПК», «Социальног . экономические проблемы села в условиях перехода к рынку» и др. (сектор НИИ ИАП РАН, д.2321).

Важное значение как источнику придавалось периодической печати. Были просмотрены годовые подшивки центральных и местных газет, журнальных изданий. Доступность и обилие фактического материала делали этот группу источников для диссертанта максимально полезной. Печать не только вооружала конкретными фактами, но и подсказывала интересные мысли, наводила на актуальные проблемы, кроме того,, придавала работе «очеловеченный» характер.

В то же время соискатель считался с тем обстоятельством, что газеты и журналы выступали официальным пропагандистским рупором правившей КПСС и не всегда были свободны в своих оценках и выводах. Восхваление достигнутого и замалчивание многих недостатков, комплиментарность публикаций в адрес властей - все это тоже присутствовало в печатных изданиях рассматриваемого периода.

Исследование имеет научное и практическое значение. Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении социально-экономических проблем региона, при написании очерков аграрной истории Поволжья. Изложенный в диссертации материал может быть включен в информационную базу для разработки региональных программ развития села, результаты исследования могут быть полезными при написании лекционных курсов и при подготовке планов семинаров по отечественной . истории, специальных курсов. Кроме того, материал диссертации может быть включен в базу данных такого направления историографии, как региональная социально-экономическая политика на селе.

Работа прошла апробацию. Основные положения диссертации были представлены научной общественности, отдельные аспекты раскрывались на республиканских и региональных конференциях. С сообщениями диссертант выступал на X межрегиональных краеведческих чтениях (Саратов 2003 г.), на занятиях теоретического семинара Саратовского государственного социально-экономического университета (2002-2003 гг.), на заседаниях кафедры экономической и политической истории России этого же высшего учебного заведения.

Результаты проведенного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Иванов, Виктор Андреевич

Заключение

Проведенное исследование убеждает, что поволжское село к середине

1980-х годов подошло с неоднозначным багажом. За предыдущие периоды i сложились и стали традиционными хозяйственные механизмы, неплохо содействовавшие решению тех или иных проблем в рамках государственной экономики. В развитии производительных сил достигнут уровень, опираясь на который можно было решать задачи механизации, дальнейшей индустриализации аграрного производства в целом. На кадровом' направлении сложившаяся система подготовки и переподготовки в известном смысле справлялась с обязанностями комплектования села подготовленными работниками. Все это дополнялось социальной инфраструктурой, которая в той или иной степени обеспечивала жизненную I среду сельчан, содействовала воспроизводству трудовых ресурсов.

Но с другой стороны, этого было недостаточно для качественного прорыва в подъеме агропромышленного комплекса, нужны кардинальные перемены и, главным образом, в фундаментальных основах. И здесь принципиально по-новому вставала проблема человека-труженика, его места в производственном процессе. Как показал прошлый опыт, привычными административными методами удавалось формировать в основном лишь исполнительного работника, способного выполнять I предписанные сверху указания. Такое понимание людьми своих трудовых i обязанностей поддерживалось официально (установленными нормами, всевозможными формами морального и материального поощрения. А по сути закреплялось положение работника в роли «винтика» большого государственного хозяйственного механизма.

Поэтому начавшаяся в середине 1980-х годов переналадка общей конструкции экономики была связана прежде всего с переосмысления места I I

1 \ i человеческого фактора, и в этом стратегическом- значении историческая прогрессивность реформ изучаемого периода несомненна. Ставилась давно назревшая и понятная задача - подвести под такие элементарные по своей сути определения, как самостоятельность, инициативное поведение, ответственность человека за конечные результаты своего труда, нормальный экономический интерес, обусловленный не казенно-декларативным, а реальным положением работника в роли подлинного хозяина средств, производства и наделенного законным правом распоряжаться произведенной продукцией. »

Однако от намеченного до выполненного дистанция обычно бывает значительного размера. Тем более принимая во внимание то обстоятельство, что речь шла о ломке базовых структур сельской экономики - системы управления, характера аграрных и земельных отношений. К тому же все это, имело вдобавок и политический оттенок, поскольку партийным органам всех ступеней предстояло отказаться от хозяйственно-распорядительной функции, командного стиля руководства, от монопольного решения кадрового вопроса, привычных принципов номенклатуры и назначения. Должны! были; меняться также отношения центра и регионов в сторону I г . расширения компетенции последних, наделения самостоятельностью по широкому кругу проблем местной жизни. Источники убедительно свидетельствуют о том, что все это шло трудно и.противоречиво, степень сращивания партийных и сельскохозяйственных органов была таковой, которую разрушить враз не представлялось возможным. Именно этим объясняется, почему многие обновленческие процессы носили на начальном этапе половинчатый характер.

Так, структура производительных сил продолжала конструироваться централизованным порядком, в духе старых распределительных отношений, » а значит, без учета требований местных властей, непосредственно аграрных предприятий; Колхозы и совхозы получали технику согласно фондовых разнарядок и не всегда ту, в которой нуждались. При этом парадокс состоял I в том, что сельские хозяйства в большом количестве списывали агрегаты и i механизмы, • еще пригодные к эксплуатации. t Налицо несогласованность действий секторов экономики. Промышленные предприятия союзного и республиканского подчинения, заинтересованные в выпуске дорогостоящей техники, медленно наращивали темпы производства вспомогательной, а местная индустрия, на которую возлагалась эта задача, не имела необходимых мощностей для ее решения в полном объеме.

В наиболее деформированном виде недостатки присутствовали в практике использования главного элемента производительных сил - земли. I

Несмотря на постоянные заявления партийно-государственной власти о приоритетно'сти в землевладении и землепользовании колхозов и совхозов, других предприятий, занимающихся аграрным производством, в реальности далеко было не так. Источники дают предостаточно примеров, когда плодородные угодья отчуждались у сельчан в пользу промышленных и иных несельскохозяйственных организаций без согласования с ними, в нарушение установленных самим же государством правил. В результате огромные площади выбивались из оборота, а хозяйства недополучали значительные объемы продукции. И хотя несовершенство законодательной i базы по данному вопросу было очевидным, по сути в течение всей второй f половины 1980-х годов положение на этом участке не менялось, и только весной 1990-го появились Основы земельного законодательства.

Анализ убеждает и в том, что за рассматриваемый период практически осталась неразрешенной проблема ценообразования. Доставшийся в наследство механизм функционировал и в новых условиях без каких-либо серьезных усовершенствований. Более того, всегда существовавшие «ножницы» в стоимости промышленной и сельскохозяйственной продукции за вторую половину 1980-х годов еще больше увеличились, а к началу 1990-х из-за дороговизны колхозы и совхозы резко сократили покупку техники: Bj условиях ослабления государственного контроля и государственной помощи сложилась своеобразная ситуация, при которой сокращавшиеся финансовые возможности сельских хозяйств, с одной стороны, и галопирующий рост цен - с другрй, делали проблему обновления технического парка села по сути неразрешимой.

На основании анализа справедливо заключить', что и социокультурный фактор села характеризовался столь же неоднозначно. Можно выделить по крайней мере две основных проблемы, стоявших актуально в течение всего изучаемого периода: слабая материальная база культурной, социально-, бытовой сферы, а в малых населенных пунктах по сути ее.1 полное отсутствие, и хронический недостаток жилых площадей. В духе прошлых традиций с разных трибун обе признавались приоритетными, а по жилищной была принята даже общегосударственная программа. При этом в решении1 социальных задач существенное место отводилось самим сельским » хозяйствам. Ссылались на то, что в колхозах и совхозах внедрен полный хозяйственный расчет, сами они поставлены в режим самофинансирования, а значит, у них появились дополнительные возможности в формировании доходной части и в выделении денежных средств на социально-культурные и жилищные нужды.

Но, как правило, действительный ход событий, далек от расчетных планов. Так и на этот раз. По мере усложнения общественной жизни, с появленйем, наряду со старыми, многих современных проблем экономических и политических), требовавших для своего разрешения t . больших затрат, государство все чаще стало прибегать к испытанному методу - налоговому прессингу. Стали вводится новые виды обложения, напрямую касавшиеся и сельского хозяйства, которые «съедали» значительную долю получаемой прибыли. И в этом отношении положение колхозов и совхозов к началу 1990-х годов мало1 чем отличалось от прошлых периодов.

Наконец, очевидным является и. то, что сельская социальная сфера практически не была готова к предоставлению услуг индивидуальному сектору хозяйствования. В русле проводившейся аграрной реформы появлявшиеся крестьянские, а потом фермерские хозяйства помимо того, что испытывали трудности с производственной инфраструктурой (не было подъездных дорог, пунктов сдачи продукции, малых перерабатывающих предприятий), столь же остро нуждались в полном комплексе культурных и » социально-бытовых услуг. А ведь по замыслам' реформаторов данному сектору отводилось одно из ведущих мест в аграрной экономике.

Все вышесказанное непосредственным образом связано с кадровым фактором села. Как показывает проделанный анализ, в подходах к проблемам подготовки и переподготовки работников сельского хозяйства заметных изменений не произошло, действовали те же формы обучения, что и до этого. Отлаженный конвейер в лице специальных учебных заведений, различных школ, кружков и курсов профессионального образования поставляв селу руководителей, специалистов, механизаторов, операторов и i . т.д. В то же время решение таких проблем, как комплектование села кадрами и их закрепление, стало более разнообразным.

В первом случае речь идет о введении системы конкурсного отбора руководителей и специалистов. Практика само по себе прогрессивна, давала возможность на альтернативной основе подбирать работников, подключать к процессу коллективное мнение, а в целом свидетельствовала об определенной демократизации кадровой политики. Вместе с тем по ходу исследов:ания выявилась характерная деталь: процесс находился под патронажем f партийно-государственных властей, кандидатуры на ту или 180 i i i иную должность выдвигались чаще по их линии и, как правило, из списка номенклатуры или резерва. Поэтому могло быть так, что вступивший в должность руководитель или специалист не отвечал до конца профессиональным требованиям, не всегда находил общий язык с трудовым-коллективом.

В закреплении работников своевременным шагом следует признать внедрение арендной формы организации труда. Из всего комплекса факторов, сдерживавших миграцию сельчан, эту меру можно считать наиболее удачной. С ее помощью усиливалось действие экономических стимулов, у людей повышался интерес к конечным результатам труда. Все это прикрепляло людей к земле, заставляло бережнее относиться к главному средству производства.

Но и здесь имелось одно весьма существенное противоречие, тормозившее развитие аренды. Связано оно было с существовавшим институтом земельной собственности, механизмом землевладения. Отдавая работнику участок в краткосрочную, среднесрочную или долгосрочную I аренду, государство сохраняло за собой право монопольной собственности i на землю. А.это значит, в любой момент могло^изменить условия договора, а то и вовсе расторгнуть отношения, что чревато было для крестьянина потерей вложенных сил и средств. Обследование в 1990 году 22. хозяйств арендаторов Саратовской области показало следующее: из числа последних 77% не могли самостоятельно определять размеры пашни под ту или иную' культуру, устанавливать цены на произведенную продукцию; 75% - не располагали правом реализации сельхозпродукции выгодным потребителям, обязаны сдавать ее колхозам и совхозам; 67% - не имели возможности по своему усмотрению применять технологию обработки пахотных угодий i

Следовательно, чтобы арендный подряд до к<рнца являлся эффективным, предстояло бы коренным образом изменить действовавший хозяйственный уклад. Но это произошло уже за рамками рассматриваемого периода.

Итак, на основании анализа основных факторов жизнедеятельности поволжского села в период 1985-1991 годов можно сделать, наряду с тем, на что указывалось выше, некоторые обобщающие выводы. Во-первых, I отмечая некоторые подвижки в решении проблем материально-технической i базы, социальной сферы, на кадровом направлении, вместе с тем говорить о том, что произошли кардинальные перемены не приходится. И к началу 1990-х годов каждый из этих факторов не освободился от прошлого груза недостатков. Многие конкретные решения тонули в многочисленных дискуссиях и политических дебатах о путях развития российской деревни. А в результате на первом съезде народных депутатов СССР (1989 г.) вновь отмечалась, как десять-двадцать и. более лет назад, актуальность задач установления эквивалентных отношений между промышленностью и сельским хозяйством, полноценного снабжения села материальноi техническими средствами, развития производственной инфраструктуры, улучшения социальной сферы агропромышленного комплекса

Во-вторых, государственные силы и средства концентрировались не на создании соответствующих условий для функционирования отраслей сельского хозяйства, а на институциональных преобразованиях. Начиная от создания в 1985 году гиганта-агропрома, данный процесс все более становился определяющим в содержании аграрной реформы. В конце 1980-х развернулась широкомасштабная и дорогостоящая кампания по подготовке

I I общественного мнения к радикальному переустройству института собственности, затем началось создание правовой базы для реорганизации сектора коллективных хозяйств. Все это сопровождалось столкновением позиций, накалом страстей, и в этом потоке неизбежно упускались из внимания многие важнейшие проблемы^

В-^ретьих, аграрная реформа изучаемого периода в традиционном ключе разрабатывалась без учета мнения тех людей и сельских коллективов, ради которых задумывалась и проводилась. Отсюда вполне закономерно, что далеко не во всем она соотносилась с представлениями крестьян о будущем деревни, их ожиданиями. Данные социологии дают предостаточно доказательств этому, в том числе по Поволжскому региону. Так, по итогам опроса 321 сельских жителей Саратовской области выяснилось, что 52% сельчан не ощущали влияния проводившейся аграрной реформы и не верили в! нее 3.

Опираясь на результаты проведенного исследования, сделанные обобщающие выводы диссертант считает возможным выдвинуть некоторые практические рекомендации.

1. Крепить сложившееся за последнее десятилетие многообразие форм хозяйствования. Процесс формирования сегодняшней структурной модели аграрного сектора был непростым и на отдельных этапах развивался вопреки воли властных органов. С трудом пробивало себе дорогу индивидуальное крестьянское и потом; фермерское хозяйство, а в начале 1990-х годов коллективное хозяйство, несмотря на решение центральной власти его разрушить, устояло и продолжало функционировать. Наряду с тем, что часть колхозов и совхозов сохранилась, другие реорганизовались в ассоциации, сельскохозяйственные кооперативы, товарищества, но с той же коллективной сущностью. Важно сохранить этот пока еще не устоявшийся баланс, государство обязано в своей аграрной политике создавать, всем хозяйственным субъектам равные материально-технические, финансовые и социальные условия.

2. В нынешнем положении сельские хозяйства не в состоянии решать все проблемы социальной сферы. А они требуют немалых средств, если учесть, что во многих местностях ее социальная инфраструктура по сути развалилась и нуждается в комплексном восстановлении. На основании этого полагаем, расходы по развитию социальной инфраструктуры села в настоящий момент обязано взять на себя государство, материальные затраты на эти цели должны проходить отдельной строкой в бюджетах всех I уровней, . г

3. По-прежнему в центре внимания должен оставаться человек труда, и не только в плане создания ему производственных и социальных условий, но и в другом. В последнее время немало говорилось и писалось, о возрождении хозяина земли, данный лозунг на всех этапах являлся ключевым, его брали на вооружение реформаторы и во второй половине 1980-х, и в 1990-е годы. Что же касается самой деревни, то ее отношение к нему было разным — сначала доверительное, а потом скептическое. I

Поэтому!, когда сегодня ставится вопрос о безоговорочном праве I собственности крестьян на землю, нужно слова ^подкреплять практическими делами. В противном случае даже в роли собственника, но не будучи уверенным в завтрашнем дне, крестьянин на своей земле станет работать вполсилы и с оглядкой.

Большую помощь могут оказать средства массовой информации. Они должны придавать гласности интересные факты хозяйствования в новых рыночных условиях, знакомить с поучительными примерами. На конкретном материале показывать социально-экономические процессы с их положительными и отрицательными сторонами.

4. В решении проблем современного с^ла важное место занимает прогностическая функция. От того, насколько правильно определяются ориентиры, в прямой степени зависит эффективность всех прилагаемых усилий. Поэтому представляется необходимым активное привлечение к разработке перспективных программ научные силы, в частности -социологов, экономистов. Их прогнозы могут стать основой принятия мер,

I 184 I выработки оптимальных путей. Решение задачи упрощается тем, что во всех областях региона действуют мощные , научные коллективы, социологические группы, службы и лаборатории, а в Саратовской целый академический институт, накопивший богатый опыт в данном отношении.

Здесь возможно сотрудничество в двух горизонтальных плоскостях: местная администрация - научная организация, сельскохозяйственное предприятие - научная организация. Представители науки участвуют в составлекии программ развития, проводят экспертизу уже действующих г . программ, предлагают свои рекомендации. Но во всех случаях отношения строятся на договорной основе с четко обозначенными обязательствами всех сторон.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Иванов, Виктор Андреевич, 2004 год

1. Документы государственных органов, политических партий и общественных организаций 1.

2. Комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986-2000 гг. Постановление Щ КПСС и Совета Министров СССР, 25 сентября 1985 г, Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т, 16,4.1, М:, 1988. 164-195. 1.12. О подсобных сельских хозяйствах предприятий, организаций, учреждений. Постановление Совета Министров СССР,

3. Основные положения коренной перестройки управления экономикой. Постановление Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1987 г. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и плену1Уюв ЦК. Т.15.-М, 1989. 406-431. 1.18. О государственном предприятии (объединении). Закон СССР от 30 июня 1987 г. О коренной перестройке управления экономикой: сб-ник док. М., 1988. 3-52. V.19. Об основных направлениях перес1ройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма.

4. Основы законодательства Союза ССР и союзных Пленума док.-М., 1988. республик о земле. Закон СССР Известия. 1990 7 марта. 1.26. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. 26. Ст.324. 1.27. О земле. Закон Саратовской области, 12 ноября 1997 г. Саратовский вести. 1997. 19 ноября.

5. Документы и материалы архивов .

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф.616 фонд Министерства сельского хозяйства РСФСР.

7. Центр документации новейшей" истории Саратовской области (ЩЩИСарО): Ф.594 фонд Саратовского областного комитета КПСС. Ф.77 фонд Новобурасского районного комитета КПСС. Ф.4254 фонд Марксовского районного комитета КПСС. 2.

8. Центр документации новейшей истории Ульяновской области (ЦДНИУО): j Ф.8 фонд Ульяновского областного комитета КПСС. Ф. 1507 фонд Инзенского районного комитета КПСС. 2.

9. Государственный архив Саратовской области (ГАСарО): Ф.Р-2163 фонд Саратовского областного управления сельского хозяйства. 2.

10. Государственный архив Ульяновской области (ГАУО): Ф.Р-3024 фонд Ульяновского областного управления сельского хозяйства. 2.

11. Объединенный межведомственный архив Министерства cejbCKoro хозяйства Саратовской области (ОМАМСХСарО): Ф. 1 фонд агропромышленного комитета Саратовской области. 2.

12. Текущий архив Института аграрных проблем РАН: Д.2321 -сектор научно-исследовательской информации. Отчеты по результатам социологических исследований.

13. Статистические сборники и ежегодники 3.

14. Народное хозяйство РСФСР в 1975 году: Стат. ежегодник. М., 1976.

15. Народное хозяйство РСФСР в 1980 году: Стат. ежегодник. М., 1981. 3.

16. Народное хозяйство РСФСР в 1985 году: Стат. ежегодник. М., 1986. 3.

17. Народное хозяйство Саратовской области (к 50-летию со дня образования области): Стат. сборник. Саратов, 1984. I 3.

18. Народное хозяйство Саратовской области: Крат. стат. 3.

19. Народное хозяйство Ульяновской области за четыре года ХП пятилетки (1986-1989): Стат, сборник. Ульяновск, 1990. 3.

20. Народное хозяйство Ульяновской области за 1991 год: Стат. сборник.-Ульяновск, 1992. 3.

21. Население и трудовые ресурсы: Справочник А.Г.НОВИЦКИЙ. М., 1990 сборнцк. Саратов, 1

22. Саратовская область за 70 лет: Стат. сборник. Саратов, 197. 3.

23. Труд в СССР: Стат. сборник. М., 1988. 3.

24. Экономическое положение Ульяновской области за 19901995 годы: Стат, сборник. -Ульяновск, 1996.

25. Периодические издания Журналы 4.1. АПК: Экономика, управления. 4.

27. Вопросы истории КПСС. 4.

28. Кадры сельского хозяйства. 4.5, Отечественная история. 4.

29. Сельское хозяйство России.

30. Экономика сельского хозяйства. i Газеты 4.

31. Пензенская правда. 4.

32. Российская газета. 4.

34. Ульяновская правда.

35. Литература 5.1;. Аграрная наука в России на пороге XXI века (состояние и проблемы).-М., 1999 5.

36. Аграрная реформа в России; Документы и материалы. М., 1992. 5.

37. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения Под ред. З.С.Беляевой, О.А.Самончика. М., 1998. 5.4. 5.5. 1

38. Аграрные Аграрные отношения: отношения: выход теория, из тупика Под ред. Л.В.Никифорова. М 1991. историческая практика, перспективы развития Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. М., 5.

39. Алексеев А.И., Симагин Ю;А;Аграрный характер российского менталитета и реформы в сельской местности Россия и регионы в новых экономических условиях. М., 1996. 5.

40. Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция. М., 2001. 5.8. АПК России: Новый хозяйственный механизм Под ред. А.А.Шутькова. М., 1990.

41. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР.-М., 1977. 5.

42. Асеев Ю.И. Стабильный трудовой коллектив. СтавропольД 987. 5.

43. Бабашкин В. Крестьянский менталитет: наследие России царской и России коммунистической Общественные науки и современность. 1995. №3. i 5.

44. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. М., 1992. 5.

45. Башмачников В.Ф.,Югай A.M. Совершенствование коллективных форм организации и управления труда. М., 1986. 5.

46. Башмачников В.Ф. Как возродить крестьянское хозяйство? Пути аграрного возрождения /Бородай Ю.М., Ершова И.И.,Никольский А. М 1991.С.173-236. 5.

47. Беккер И.И., Хасаев Г.Р. Социальные аспекты развития села. Куйбышр, 1988. 5.li

48. Беленький В.Р. Российская деревня: из прошлого в будущее. М., 1991. 5.

49. Белозор Р.Я. Кадры ключевое звено перестройки.- Минск,1988. 5.

50. Беляков В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970. 5.

51. Берсенев В.Л. Исторические особенности реформирования агарных отношений в России. Екатеринбург, 1994. 5.

52. Бессонова О.Э. Механизм обеспечения жильем в СССР Постижещие: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989i 289-298. 5.

53. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет.М.,1990. 5.

54. Боев В.Р. Продовольственная альтернативы на пороге XXI века. М., 1998. безопасность СНГ: выбор

55. Бондаренко А.А. Социально-культурные аспекты аграрной политики КПСС. М., 1986. 5.

56. Бондаренко Л.В. Концепции и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года. М., 1996. 5.

57. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории сов, об-ва. М., 1992. 5.

58. Бородай Ю.М. Крестьянский труд и сельская общность Что с нами происходит?: Записки современников. М., 1989. 110-137, 5.

59. Бородай Ю.М. Кому быть владельцем земли? Драма обновления Под ред. М.И.Мелкумяна. М., 1990. С,480-502. 5.

60. Буздалов И.Н, Аграрные отношения в условиях радикальной экономической реформы Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993. 5.

61. Буздалов И.Н, Сущность аграрных отношений и крестьянство как их субъект Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993. 5.

62. Варламов А, А. Основные отношениями принципы в государственного Проблемы регулир9вания земельными России землепользо]вания и земельного кадастра в условиях переходы к рыночной экономик: Сб-ник науч. трудов. М., 1998. 5.

63. Варламов А.А., Хабаров А.В. Экология землепользования и охрана природных ресурсов. М., 1999. 5.

64. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия, М 1989. 5.33, Ващуков Л,И. Развитие сельского хозяйства СССР: цифры и факты, М., 1986. 5.3|

65. Великий П.П, Духовная жизнь советского села. М., 1982.

66. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире Под ред. |А.В.Гор дона. М., 1992. 5.

67. Вилков А. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Саратов, 1997. 5.

68. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор Мир России. 1996. №3. 5.

69. Владимиров Н.В., Динес В.А., Николаев А.Н. Современный опыт решения земельного вопроса Собственность на землю в России: История и современность. М., 2002. 522-580. 5.3,9. (О Волков Н., Хлыстун В.Н., Улюкаев В.Х. Основы землевла1дения и землепользования. М., 1992. 5.

70. Вокруг раскрестьянивания. Материалы «Круглого стола» В человеческом измерении. М., 1989. 129-147. 5.

71. Воробьев В.В. Агропром: опыт, проблемы. Кзбышев, 1988. 5.42. В человеческом измерении /Под ред. А.Г.Вишневского.-М.,1989. 5.

72. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996. 5.

73. Гольц Т. Аграрный вопрос и аграрная политика. СПб., 1902. 5.

74. Горохов B.C. Производительные силы российской деревни: 19281940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997. 5.

75. Гусев В.В. Колхоз как самоуправляемая социальная система. М., 1971. 5.

76. Данилов В.П. Аграрная реформа и аграрные революции в России Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992.С.310-321. 5.

77. Демьяненко В.Н, Земля как объект купли-продажи: российская действительность и зарубежный опыт. М., 1992.

78. Дергунов В.А. Аграрный работник: каким ему быть? Горький, 1990. I 5.5t). Доброхотов Л.Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы (1989-2002 гг.) Собственность на землю в России: История и современность. М., 2002. 400-521. 5.

79. Добровольский К. Традиционная- крестьянская культура Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. 195-199. 5.

80. Докальская В.К. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на формирование и обеспечение сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами. М., 1990. 5.

81. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М., 1953. г 5.

82. Долгов В.М. Аграрная политика КПСС и ее социальноэкономические результаты (1965-1985 гг.). Саратов, 1988. 5.

83. Дорогой ценой.,,: Писатели о русском крестьянстве середины XX века Сост. Ю.Н.Сенчуров. М., 1989, 5.

84. Дудкин В,Е, Факторы стабильности механизаторских кадров. М„1991 5.

85. Дурнов А.В, Земельный вопрос в аграрной политике советского государства: Опыт решения в 1960-1980-е годы. (На материалах областей Поволжья). Саратов, 2002. 5.

86. Жоголева Е,Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М., 1996. 5.

87. Жуганов А,В. Молодой специалист: путь к творческой зрелости. М 1987. 5.

88. Заславская Т.Н. Перестройка и социализм Постижение: Социология, Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989. С,217-240.

89. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития Пономаренко Е.В. и др. М., 1996. 5.

90. Земельное право Под общ. ред. СА.Боголюбова. М., 1999. 5.

91. Земельный вопрос Под общ ред. Е.С.Строева. М., 1999. 5.

92. Зеркалов В.И. Социально-бытовое и культурное обеспечение поволжской деревни в 60-80-е годы XX века Постигая прошлое и настоящее: межвуз. сб-никнауч. трудов. Саратов, 1993. 40-50. 5.

93. Зеркалов В.И, Кадры спещ1алистов поволжской деревни (19651985).-Саратов, 1997. 5.

94. Зинченко Г.И. Бригадный подряд. М., 1987. 5.

95. Зубков В.А. Человек и агропромышленная интеграция.- Саратов, 1991. 5.

96. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. Страницы истории советского общества. М., 1989. 314-326. 5.

97. Зубкова Е.Ю. Уроки прошлого и судьбы перестройки. (Вместо заключения) Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в соц.-экон. развитии СССР. М., 1989. 266-278. 5.

98. Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема. М 1978. 5.

99. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1971. 5.7;

100. Ильин С, Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство И рынок.]- М., 1995. 5.

101. Иного не дано: Гласность. Демократия. Социализм. М., 1988. 5.

102. Историки спорят. 13 бесед Под общ. ред. В.С.Лельчука.М.,1988. 5.

103. Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века. Куйбышев, 1990.

104. Кадровое обеспечение АПК: Сб-ник Под ред. Ю.М.Малыгина. М., 1989. 5.

105. Капустян И.К., Хаценков Г.Ф. Аграрная политика КПСС: Ускорение научно-технического прогресса. М., 1987. 5.

106. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. -Новосибирск, 1984. 5.

107. Калюжный Д.В., Ермилова Е.Э. Дело и Слово: Будущее России с точки зрения теории эволюции. М., 2003. 5.

108. Карпухин С, Бутов А.Г. Воспроизводство квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. М., 1987. 5.

109. Касл Э.Н. Эффективное фермерское хозяйствование. М., 1991. 5.

110. Козлов В.А. Историк и перестройка (полемические заметки) Бордюгов Г.А., Козлов В.А, История и конъюнктура: субъективные заметки об истории сов. об-ва. М., 1992. 5.

111. Количественные методы в исторических исследованиях Горскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. М., 1984. 5.8j

112. Коллективный подряд на селе: Сб-ник Под ред. Е.Н.Кручина, Г.Андреева.-М., 1983. 5.

113. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами: Российская модель землепользования и землевладения. М., 1995. 5.

114. Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900-1917). -Саратов, 1998. 5.

115. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах Под ред. Е.С.Строева. М., 1998. 5.8,

116. Крестьяноведение. Теория. История. Современность Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1996. 5.

117. Крестьянство и индустриальная цивилизация: Сб-ник, М., 1993. 5.

118. Крестьянские судьбы Сост. Ю.В.Лебедев. М., 1986. *v

119. Кряжнов В.М. Состояние и перспективы развития средств механизации земледелия научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе Сост. В.Киселев..- М., 1987. 146-169. 5.

120. Кузьмин А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М 1996. 5.

121. Пайщиков А.П., Салуцкий А.С. Крестьянский вопрос вчера и сегодня.-М., 1990. 5.

122. Лебедев В.И. Социально-психологические аспекты управления сельскохозяйственным коллективом. М 1981. 5.

123. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции Под ред. В.Б.Островского, М., 1988. 5.

124. Макарова И.В. Резервы личного подробного хозяйства.-.М.,1986. 5.

125. Манаенков А.И. Руководство партии культурным строительством в деревне. М., 1985. 5.

126. Манифест хозяина земли русской. М., 1995. 5.

127. Машенков В.Ф., Бондаренко Л.В. Советская деревня: труд, быт, досуг.-М., 1986. 5.

128. Медведев А.В. Аграрная реформа АПК: кадровая политика на переходном этапе к рынку. СПб., 1993. 5.ipi. Меньшиков СМ. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М;,4996. 5.

129. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. 5.

130. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК.-М., 1990. 5.

131. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настояшее, будущее. 4.1. М 1999.

132. Многоукладная экономика АПК: вопросы теории и практики Под ред. А.А.Шутькова. М., 1997. 5.

133. Москвитина Р.А. Социокультурные процессы российского села (70-90-е р д ы XX века). Саратов, 1998. 5.Ш

134. Мудрые мысли о земледелии Сост. СМ. Скорняков.- М., 1979. 5Л

135. Мынкина Н.Н. Аграрный сектор эконокики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991. 5.109. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе Под общ. ред. В.В.Журавлева. М., 1990 5.

136. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма ч //Погружение в трясину: (Анатомия застоя). М., 1991, 31 -62. 5.

137. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 гг.: Проблемы разработки и реализации. Ростов-н/Д, 1996. 5.

138. Научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе /Сост. СВ. Киселев.-М, 1987. 5.

139. Никифоров Л.В. Приоритеты восстановления аграрных отношений Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991. 5.

140. Никольский СА. «Аграрная реформа» 1991-1995 гг. и проблема модернизации российской деревни Крестьяноведение. Теория. История. Современность Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1996. 206-235. 5.

141. Никольский С А. Кризис сельского хозяйства: политики и крестьян. М 1999. 5.ll

142. Никольский СА. Человек. Земля. Реформы. М., 2000. 5.

143. Никонов А.А, Научно-технический прогресс основа ускорения развития АПК Научно-технический прогресс в агропромышленном комплекса. М., 1987. 6-30. 5.

144. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука политика России (ХУШ XX вв.). М., 1995.

145. Омаров А.М, Руководитель: размышления о стиле управления.М., 1987. 1 5.1j

146. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйств. Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система..- М,, 1990. 5.

147. Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община: 1920 1933. М., 1978. 5.

148. Островский В.Б. Актуальные проблемы агропромышленной интеграции и социального развития села. Саратов, 1991. ч 5.124. От личного подсобного хозяйства к крестьянскому подворью: Сб-ник. Краснодар, 2000. 5.

149. Перестройка аграрного сектора экономики Под общ. ред. P.H.ToHioHora. М., 190. 5.

150. Перестройка аграрного пройзводЬтва в СССР: проблемы и перспективы Тез. к 1 межд. конф. ученых-аграрников. М., 1990. 5.

151. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995. 5.

152. Погружение в трясину: (Анатомия застоя). Сост. Т.А. Ноткина. -М.,1991. 5.

153. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития.. М 1998. 5.

154. Попова Т.Л. Приватизация совхозов и коллективной собственностиколхозов.-М, 1992. 5.

155. Постижение:Социология. Социальная политика. Экономическая реформа Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. М., 1989. 5.

156. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 Назных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000.

157. Продовольственная программа СССР в действии Под общ. ред. А.В.Лосева. Воронеж, 1985. 5.

158. Прохоров Б.Б. Общественное здоровье и здоровье общества// В человеческом измерении. М., 1989. 268-290. it 5.

159. Радикальная экономическая Решения. Под ред. В.И.Купцова. М., 1990. 5.

160. Развитие и совершенствование земельных отношений на селе: Сб-ник Науч. трудов Под ред. В.С.Истомина. Саратов, 1999. 5.137., Разуваева Н.Н. Противоречия и трудности социальноэкономического развития СССР в 1961-1985 гг. Страницы истории советского общества. М., 1989. 327-345. 5.

161. Региональные проблемы аграрной реформы в России /Под ред. А.А.Афиногентовой. Саратов, 1999. 5.

162. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России Под ред. Т.Шанина, А.Никулина, В.Данилова. М., 2002. 5.

163. Римашевская Н.М. Справедливость или равенство? В человеческом измерении. М., 1989. 364-377. i 5.

164. Романченко В.Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития. На материалах регионов Европейской части РФ (1965-1985 гг.). Саратов, 2000. 5.

165. Руденко Л.И. Социальное содержание"

166. Русский чернозем: 100 лет после Докучаева Под общ. ред. В.А.КОВДЫ.-М., 1983. 1990. 5.

167. Рыбков А.Г. Сельский трудовой коллектив и земля. Саратов, i 5.

168. Рыбков А.Г. Судьба саратовской деревни. Саратов, 1994. реформа: Истоки. Проблемы.

169. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. М., 1998. 5.1

170. Сазонов Н. Современные тенденции в развитии фермерского движения в России: иллюзии и реальность Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996. 236-257. 5.

171. Салуцкий А.С. Пророки и пороки. М.„ 1990. 5.

172. Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении, личных подсобных хозяйств. Саратов, 1985. 5.150 Селунская Н.Б. К проблеме объяснения в истории Проблемы источниковедения и историографии. Материалы 2 Научных чтений памяти академика И.Д.Ковальченко. М., 2000. 44-62. 5.

173. Симуш П.И. Облик хозяина земли: новейшие и традиционные черты.-М., 1987. 5.152- Симуш П.И. Мир таинственный...:Размып1ления о крестьянстве М 1991. 5.

174. Слово о русском поле Сост. А.Н.Арцыбашев. М., 1990. 5.

175. Собственность на землю в России: История и современность Под общ. ред. Д.Ф.Аяцкова. М., 2002. 5.

176. Социальная инфраструктура и пути ее развития. Пенза, 1987. 5.

177. Социальная сфера в условиях перестройки Сост. П.И.Шлемин. М 19sll. 5.

178. Социальная эволюция крестьянства в 60-80-е годы: (На материалах областей Поволжья) /В.М.Долгов, А.А.Вилков, Р.А.Москвитина, И.Ю.Михайловский.-Саратов, 1993. 5.

179. Социальное развитие села и формирование трудовы? коллективов: Сб-ник Под ред. А.Б.Соскиева, М., 1989. 5.

180. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди Под общ. ред. А.Т.Кинкулькина. М., 1989.

181. Суслов И.Ф., Суслова E.PI. Многоукладность в стратегии развития аграрного сектора России. М., 2001. 5.

182. Сыроватко В.Г. Парамонов П.Ф. Индустриализация и кадры сельского хозяйства. М., 1986. 5.

183. Тищенко П.Д. Культура и земледелие Человек и земля М., 1988. 62-69. 5.163. ,Тленкопачев М.Б. Личное подсобное хозяйство в социальнополитической системе общества. Нальчик, 2001. 5.164. 329-369. 5.

184. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской древни. 1965-1980 гг. М., 1982. 5.

185. Тюрина А.П. Советская деревня на путях обновления.- М.,1989. 5.1

186. Удачин А. Земельные богатства России. М., 1963. 5.

187. Узун В.Я. Аграрная реформа и судьбы крестьянства Аграрная наука. 1996. №4. 2-5. 5.

188. Улюкаев В.Х. Что дает земельная реформа. М., 1992. 5.

189. УстюковаВ.В. Крестьянское хозяйство.-М., 1992. 5.

190. Филоненко И.Е. Возделывающий землю. М., 1988. 5.172. перестройки Хахулина Л. А. Стратегия благосостояния Социальная в условиях политика. //Постижение: Социология. Тонконог Р.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства Перестройка аграрного сектора экономики. М., 1

191. Экономическая реформа. М., 1989. 299-313. 5.

192. Ципко А.С. Можно ли изменить природу человека? Освобождение духа Под ред. А.А.Гусе.йнова, В.И.Толстых. М., 1991. 73-90. 5.

193. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989.

194. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М., 1990. i 5.176. ..Человек и земля Сост. Р.С.. Карпинская, А. Никольский. М., 1988. 5.

195. Черняев А.А. Экономические проблемы аграрной реформы в г Поволжье. М., 1994. 5.178. Что с нами происходит?: Записки современников Сост. В.Я.Лазарев.-М., 1989. 5.

196. Шанин Т. Понятие крестьянства Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. 8-20. 5.Г

197. Широкалова Г. Изменение социальных характеристик i крестьянства//АПК. 1995. 10. 5.

198. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М., 1983. 5.

199. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000. 5.

200. Энциклопедия российских деревень. М 1995. 5.

201. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.,1994. i 6.1. it»

202. Диссертации, авторефераты В.И. Колхозное крестьянство России в Васильковский послевоенные годы (1945-1953): Дис. канд. ист. наук. -Саратов, 1997. 6.

203. Денисова Л.Н. Деревня Российского Нечерноземья: 1960-1980-е годы: Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 1996. 6.

204. Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации (1990-е годы. На материалах Нижнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 1999.

205. Зырянов А.Ф. Крестьянское хозяйство в России в условиях перехода к рыночным отношениям: середина 1980-х 1995 гг. (Опыт проблемно-исторического анализа):Автореф. дис....докт.ист.наук.-М., 1995. 6.

206. Иваницкий В.В. Исторический опыт и проблемы развития аграрного производства Нлжне-Волжской деревни в первое послевоенное десятилетие(1945-1955 гг.): Автореф. дне,-... кард. ист. наук.-Саратов,1999. 6.

207. Корниенко В.И. Совершенствование управления стабилизацией производственных коллективов сельскохозяйственных предприятий: Дис. канд. ист, наук. М., 1988. 6.

208. Леонов Д.В. Крестьянские (фермерские) хозяйства в аграрной политике государства: конец XX начало XXI вв. (На материалах областей Нижнего Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2003. 6.

209. Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Пензк, 2003. 6.

210. Федулова М.В. Исторический опыт и проблемы подготовки и переподготовки кадров специалистов сельского хозяйства (1965-1985 гг. На материалах областей Поволжья): Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2001. 6.10 Шалаева С. Социокультурное развитие саратовской деревни в двадцатые годы XX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 2003.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.