Правовая охрана секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хромушина, Елена Викторовна

• Хромушина, Елена Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хромушина, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМ В ОБЛАСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СЕКРЕТНЫХ ОБЪЕКТОВ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Секретные изобретения и обеспечение безопасности государства

1.2 Проблемы правовой охраны секретных изобретений.

1.3 Происхождение секретности и содержание связанных с ней понятий.

1.3.1 Закон «О государственной тайне» как элемент системы правовой охраны секретных изобретений.

1.3.2 Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности и засекречивание изобретений

1.3.3 Перечни сведений, составляющих государственную тайну, как инструмент засекречивания.

1.3.4 Порядок отнесения сведений к государственной тайне.

1.3.5 Рассекречивание. 53 1.3.б.Ответственность за нарушение законодательства РФ о государственной тайне.

ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ СЕКРЕТНЫХ ОБЪЕКТОВ

ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ.

2.1 Правовая охрана секретных изобретений в промышленно'развитых странах

2.1.1 Охрана секретных изобретений в США

2.1.2 Охрана секретных изобретений в Германии.

2.1.3 Охрана секретных изобретений во Франции.

2.1.4 Охрана секретных изобретений в Великобритании.

2.1.5 Практика правового регулирования секретных изобретений в промышленно развитых странах

2.2 Секретные изобретения и патентные законодательства государств СНГ.

2.2.1 Охрана секретных объектов промышленной собственности на Украине

2.2.2 Охрана секретных изобретений в Республике Беларусь

ГЛАВА 3 СЕКРЕТНЫЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ В РОССИИ

3.1 Секретные изобретения в России до 1917 года

3.2 Тенденции развития института секретных изобретений в РФ

3.2.1 Разработка вопросов правовой охраны секретных изобретений в РФ в период с 1992 по 2002 год.

3.2.2 Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" и правовая охрана секретных изобретений

3.2.3 Проблемы переходного периода

ГЛАВА 4 МОДЕЛЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕКРЕТНЫХ ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТИ

4.1 Принципы предоставления правовой охраны секретным объектам промышленной собственности

4.2 Правовые отношения, связанные с секретными изобретениями

4.2.1 Субъекты и объекты права на получение патента на секретное изобретение

4.2.2 Осуществление права на выдачу патента

4.2.3 Исключительное право из патента на секретное изобретение

4.3 Правовая охрана секретного изобретения

4.4 Секретная полезная модель как объект правовой охраны 168 4.4.1 Проблемы засекречивания заявки на полезную модель.

4.5 Секретный промышленный образец как объект правовой охраны

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов»

В результате принятия Федерального закона от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», секретным изобретениям предоставлена патентная форма правовой охраны, включая реализацию исключительного права в режиме секретности. Этот правовой механизм введён в действие с 01.01.2004 г. Секретным полезным моделям и секретным промышленным образцам правовая охрана не предоставляется.

Для России решение о выдаче охранного документа на секретное изобретение в форме патента имеет важное значение, поскольку затрагивает интересы большого слоя населения, интеллектуальная деятельность которого обеспечивает высокий научно-технический и военно-промышленный потенциал страны.

Регулирование общественных отношений, так или иначе связанных с государственной тайной, затруднено из-за отсутствия обратной связи законотворческого процесса с практикой. Хотя законодательные акты публикуются и обсуждаются в открытой печати, но их применение носит закрытый характер за исключением скупых сведений о судебных решениях.

Обращение к исследованию правовой охраны секретных изобретений, секретных полезных моделей и секретных промышленных образцов давно назрело в связи с потребностью практического решения дел в указанной области.

Исследование вопросов правовой охраны секретных изобретений особенно актуально именно сейчас, поскольку патентной охраны секретных изобретений в нашей стране прежде не было. Теоретические исследования этого вопроса отсутствуют. В связи с этим немаловажное значение имеет своевременное проведение анализа зарубежной законодательной практики предоставления патентной формы охраны секретным изобретениям и другим секретным объектам промышленной собственности.

В свете продолжения исследования, начатого в данной работе, представляет особый интерес изучение результатов реализации на практике патентообладателями исключительного права на секретные изобретения, поскольку такая возможность возникает впервые в истории нашей страны.

В общественном сознании уже сложилось и укрепилось представление о том, что патент - это инструмент рыночной экономики, что патент свидетельствует о наличии у патентообладателя исключительного права на изобретение. Однако, получая патент на секретное изобретение и пытаясь реализовать вытекающие из него права в русле рыночной экономики, патентообладатель дополнительно попадает в специфическое поле действия законодательства о государственной тайне, характеризующееся вертикальными связями субъектов правоотношений.

Патентное ведомство может провести экспертизу и выдать секретный патент, однако оно не несет ответственности за дальнейшую судьбу обладателя патента на секретное изобретение. Возможности столкновения интересов обладателей патентов на секретные изобретения и органов защиты государственной тайны не исключены.

Существующим законодательством РФ не предусматриваются меры, направленные на то, что бы найти баланс между публичными и частными интересами и исключить их конфронтацию. Профилактическими мерами в этой области могут быть законодательные решения, направленные на приостановление действия исключительного права до момента рассекречивания изобретения.

В настоящее время, когда конфликтные ситуации, связанные с использованием запатентованных секретных изобретений, еще не назрели, имеется возможность внести изменения в патентное законодательство и предусмотреть приостановление действия патента на секретное изобретение до рассекречивания изобретения, которое компенсировать продлением срока действия патента за рамками режима секретности. То есть продлить действие патента после рассекречивания изобретения на срок, равный сроку указанного приостановления, а именно, на срок, прошедший от даты выдачи патента на секретное изобретение до рассекречивания изобретения. Такое решение бесконфликтно разграничило бы сферу действия патента и сферу действия режима секретности. Конкретные предложения, направленные на решение этого вопроса, изложены в данной работе.

Вопросы содержания прав на секретные объекты промышленной собственности, созданные в процессе интеллектуальной деятельности, являются мало исследованными в российской правовой доктрине.

Данное обстоятельство вызвано причинами объективного характера. Как уже было сказано, понятие «патент на секретное изобретение» официально появилось в Российском законодательстве только в 2003 году после принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации».

Система норм российского законодательства о защите прав создателей секретных изобретений основана на положениях Конституции РФ, на нормах, изложенных в Гражданском кодексе РФ, а также в Федеральных законах РФ «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации». Завершает процесс регламентации правоотношений, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием запатентованных секретных изобретений Патентный закон РФ, с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

Целью исследования является анализ современного состояния правовой охраны секретных объектов промышленной собственности (секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов), выявление основных проблем в указанной области, а также определение путей совершенствования российского законодательства в данной области, включая разработку практических рекомендаций по решению выявленных проблем.

Для достижения этой цели ставились и решались следующие задачи:

1. Изучение современной законодательной базы, определяющей правовой режим объектов промышленной собственности, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

2. Определение содержания понятий «государственная тайна, секретное изобретение, секретная полезная модель, секретный промышленный образец» по материалам отечественных и зарубежных правовых актов.

3. Изучение подхода к решению проблем в области правовой охраны секретных объектов промышленной собственности в мировой практике, в частности, в промышленноразвитых странах.

4. Изучение подхода к решению вопросов правовой охраны секретных объектов промышленной собственности в СНГ.

5. Изучение традиций, существующего положения и перспектив правовой охраны секретных изобретений в России.

6. Определение круга субъектов права на получение патента на секретное изобретение.

7. Определение содержания права, вытекающего из патента на секретное изобретение на основе комплексного изучения нормативных правовых актов, посвященных регламентации использования информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, с учетом содержания исключительных прав и прав собственности на неё.

8. Построение модели правового регулирования секретных объектов промышленной собственности, включая разработку практических рекомендаций по решению выявленных проблем путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в рассматриваемой области.

Областью проведения исследования является Гражданское право. Гражданское законодательство1 определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления

1 Пункт 1 ст.2 части первой Гражданского кодекса РФ, М., «Норма-Инфа М», 1999, с.22. права собственности и других вещных прав, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Объектом исследования в данной работе были секретные изобретения, секретные полезные модели и секретные промышленные образцы, представляющие собой результаты интеллектуальной деятельности.

Указанный объект исследования порождает проблемную ситуацию, поскольку гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а подход к правовой охране секретных объектов промышленной собственности должен дополнительно учитывать требования законодательства о безопасности и требования законодательства о государственной тайне, основанные на принципах административного подчинения.

Предметом проведенного исследования, определяющим тему диссертации, является правовая охрана секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Методологическая и теоретическая основа диссертации.

Разработка выбранной темы основана на таких принципах, как системность, комплексность и историзм проводимого исследования. При этом использовались как общенаучные, так и частноправовые методы, среди которых следует отметить метод формальной логики, сравнительно-правовой метод, метод толкования закона и метод выработки правовых решений.

Теоретической базой диссертации являются труды отечественных ученых правоведов, специалистов в области общей теории права, гражданского права и патентного права, в частности: А.А.Пиленко, И.А Зенина., Е.А. Суханова, М.А. Вуса, С.С. Алексеева, А.П. Сергеева, Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко и других специалистов.

В основе большинства выводов и положений диссертации лежат документальные материалы, в частности тексты нормативных актов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием, проведенным в сфере патентного права, содержащим анализ современного состояния правовой охраны секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, выполненным с целью выработки практических рекомендаций для совершенствования действующего законодательства РФ.

Проведенное исследование позволяет диссертанту сформулировать и вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значение:

I. Секретное изобретение является сложным объектом правового регулирования и отличается от несекретного изобретения тем, что содержит в себе второй объект правового регулирования, а именно, сведения, составляющие государственную тайну.

Когда сведения, составляющие государственную тайну, содержатся в формуле изобретения, а сущность изобретения и сведения, составляющие государственную тайну, нельзя разделить между собой без утраты ценности информации, тогда правами на один и тот же объект обладают два субъекта: субъект права на «сведения, составляющие государственную тайну» и субъект права на изобретение.

Для гармонизации прав субъектов необходимо предусмотреть специальные меры, включающие:

1) отстранение одного из двух конкурирующих субъектов от распоряжения правами на секретное изобретение;

2) разделение правомочий субъектов во времени.

Первая схема на практике реализуется, например, когда в соответствии с п. 1 ст. 91 Патентного закона патент на секретное изобретение получен государственным заказчиком, выступающим от имени Российской Федерации. В этом случае субъектом права, вытекающего из патента на секретное изобретение и субъектом права на распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну, является одно и тоже юридическое лицо - РФ.

Вторая схема может быть реализована для урегулирования ситуации, когда патент на секретное изобретение получен не государственным заказчиком, а, например, акционерным обществом или иным лицом. При этом реализация исключительного права в виде запрета, обращенного к третьему лицу, затруднена: во-первых, обязательствами по неразглашению государственной тайны, не дающими возможности сообщить о своих правах на изобретение; во-вторых, действия законопослушных третьих лиц по использованию сведений, составляющих государственную тайну, были бы невозможны без прямого указания органа государственной власти, уже распорядившегося этими сведениями. Патентообладатель при реализации исключительного права патентным запретом не может оспаривать действия государства, выдавшего разрешение конкуренту.

Выход из этой ситуации - разделение во времени правомочий субъектов путем отсрочки действия исключительного права, например, путем отсрочки введения патента на секретное изобретение в действие до рассекречивания изобретения.

Таким образом, для гармонизации действия патентного законодательства и законодательства о государственной тайне предлагается

- приостановить действие патента на секретное изобретение с даты выдачи патента на секретное изобретение до даты рассекречивания изобретения;

- срок действия патента на рассекреченное изобретение предлагается продлить на срок, равный сроку приостановления, т.е. равный сроку, прошедшему от даты выдачи патента на секретное изобретения до даты рассекречивания изобретения;

- пошлину за поддержание патента в течение срока приостановления не взимать;

- после рассекречивания изобретения обладателю секретного патента предоставить право ходатайствовать о выдаче ему патента2 РФ на оставшийся срок (одновременно с прекращением действия секретного патента на территории РФ);

- дополнительно указать, что приостановление действия патента в период засекречивания не является препятствием для использования изобретения государством с выплатой патентообладателю компенсации за использование изобретения (при этом компенсация может быть установлена соразмерной объему использования);

- факт регистрации и выдачи патента на секретное изобретение считать основанием для выплаты авторских вознаграждений, а также расчета и выплаты компенсации за засекречивание и за использование изобретения (если оно было).

II. Подход к правовой охране секретных изобретений должен быть дифференцированным в зависимости от степени секретности сведений, которые они содержат.

Правовая охрана изобретений, содержащих сведения, для которых установлена степень секретности - «совершенно секретно» и изобретений, содержащих сведения, для которых установлена степень секретности «особой важности», должна строиться, преимущественно, по первой предложенной схеме, когда патент выдается на имя Российской Федерации, чтобы субъектом права, вытекающего из патента и субъектом права на распоряжение сведениями, составляющими государственную тайну с указанным грифом секретности, являлось одно и тоже юридическое лицо - РФ.

Вторая схема может быть реализована для изобретений, которые имеют степень секретности «секретно». При этом целесообразно установить, что

2 Здесь речь идёт о выдаче после рассекречивания открытого, несекретного патента РФ. максимальный срок засекречивания, после истечения которого действие патента может быть восстановлено, не должен превышать 30 лет. То есть установить, что действие патента не возобновляется, когда приостановление по причине засекречивания превышает срок, равный 30 годам.

По сравнению с авторским свидетельством на секретное изобретение патент на секретное изобретение, полученный на имя государства по предложенной модели с продлением его действия после рассекречивания, позволяет государству после рассекречивания получить прибыль путем дополнительной продажи лицензий.

III. Патент на секретное изобретение - это инструмент рыночной экономики, имеющий свою специфику и высокую стоимость, а введение его в хозяйственный оборот затруднено режимом секретности. Это однотипная ситуация, характерная для патентов на секретные изобретения. Её нормативное регулирование целесообразно включить в Патентный закон, а методику расчета и порядок выплаты компенсации за засекречивание изобретений можно отразить в подзаконных актах.

Размер компенсации должен уравнивать положение патентообладателей в области секретных изобретений и в области несекретных изобретений.

Выплата компенсации за засекречивание может носить поэтапный характер в связи с периодическим (не реже, чем через каждые 5 лет) характером пересмотра обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной степени секретности. (Ст. 13 закона «О государственной тайне»).

Сумма компенсации за засекречивание изобретения может рассчитываться из действующего в настоящее время условия пятилетней длительности пересмотра срока засекречивания, но каждое повторное продление срока засекречивания должно сопровождаться повторной выплатой компенсации.

Однако желательно было бы сократить интервал пересмотра решения о засекречивании, именно для изобретений, до мировых стандартов - не реже раза в год.

IV. При определении размера компенсации за засекречивание изобретения целесообразно принимать во внимание интересы двух сторон:

1) интересы заявителя; 2) интересы государства.

Для удовлетворения интересов заявителя компенсация за засекречивание изобретения должна покрывать:

1) сделанные заявителем расходы на изобретение:

- вложения в материальное производство, связанные с изобретением;

- расходы на оформление заявки, оплату пошлин и/или расходы на приобретение прав на изобретение;

2) имущественный ущерб, наступивший вследствие упущенных возможностей;

3) продлению срока засекречивания должно соответствовать пропорциональное увеличение размера компенсации.

Для удовлетворения интересов государства при приобретении прав на распоряжение изобретением при его засекречивании должна предусматриваться возможность минимизировать компенсацию за засекречивание изобретения по соображениям разумной достаточности:

1) если размер претензии на компенсацию выше средней цены лицензии, обычно определяемой при сравнительных обстоятельствах, то сумма компенсации может быть снижена относительно расчетной суммы убытков;

2) размер компенсации может быть уменьшен с учетом прибыли, которую получает потерпевший от иного применения изобретения;

3) компенсация рассчитывается и выплачивается после выдачи патента.

V. Анализ содержания прав обладателей патентов на секретные изобретения показывает, что объем предоставленных им прав отличается от объема прав патентообладателей несекретных изобретений.

Установление режима секретности влечет за собой ограничение прав собственности на информацию и ограничения, связанные с обязательством по нераспространению засекреченной информации.

Изобретение как техническое решение - является информацией и представляет собой нематериальные знания, включающие или нет сведения, составляющие государственную тайну, а заявка на секретное изобретение, патентная грамота и описание к патенту на секретное изобретение представляют собой документированную информацию ограниченного доступа, содержащую сведения, составляющие государственную тайну.

Распоряжение изобретением как нематериальным объектом включает оформление прав на него и распоряжение этими правами.

Субъектом права на получение патента на секретное изобретение является правопреемник или работодатель автора или правопреемник работодателя. Лично сам автор секретного изобретения по условиям режима секретности не может осуществить право на получение патента на секретное изобретение, не прибегая к помощи специального представителя своих интересов, обеспечивающего соблюдение режима государственной тайны.

На секретное изобретение патентообладатель имеет исключительное право, которое осуществляется с соблюдением законодательства о государственной тайне.

В свою очередь, исключительное право на секретное изобретение включает правомочия пользования и распоряжения секретным изобретением, осуществляемые с соблюдением законодательства о государственной тайне.

Правомочие пользования проявляется в использовании запатентованного секретного изобретения в хозяйственной деятельности с соблюдением законодательства о государственной тайне.

Правомочие распоряжения проявляется:

- в передаче исключительного права на секретное изобретение путем уступки патента с соблюдением законодательства о государственной тайне;

- в заключении лицензионных договоров на предоставление права использования секретного изобретения другим лицам с соблюдением законодательства о государственной тайне.

Сущность исключительного права заключается в том, что патентообладатель может запретить всем третьим лицам пользоваться и распоряжаться изобретением, однако возможность осуществить патентный запрет дополнительно ограничивается в отношении секретных изобретений, что нашло отражение, например, в п. 5 ст. 306 Патентного закона. В частности нарушением исключительного права патентообладателя на секретное изобретение не признается использование запатентованного секретного изобретения лицом, которое не знало или не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. После рассекречивания изобретения или после уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение, указанное лицо должно прекратить использование запатентованного изобретения или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, если имело место преждепользование.

Формулировка цитированной нормы показывает, что обладателю патента на секретное изобретение большую трудность составляет извещение третьего лица о своих правах, поскольку при засекречивании изобретения собственник информации берет на себя обязательства по нераспространению информации либо предупреждается об ответственности за несанкционированное распространение сведений, составляющих государственную тайну. Следовательно, патентообладателю надо либо ждать рассекречивания, либо ждать разрешения от органа власти, чтобы иметь возможность оповестить третье лицо о своих правах.

Если посмотреть с этой точки зрения на содержание исключительного права на секретное изобретение, включая использование запатентованного секретного изобретения в хозяйственной деятельности, то, по крайней мере, при рекламе, а также при предложении к продаже и продаже, происходит распространение сведений об изобретении, использованном в объекте, который вводится в гражданский оборот, при этом могут быть нарушены обязательства по сохранению государственной тайны. Но особенно это касается правомочия распоряжения, в частности, передачи исключительного права на секретное изобретение путем уступки патента или заключения лицензионных договоров на использование секретного изобретения другим лицам.

Чтобы не допускать нарушений режима, каждое решение должен принимать соответствующий государственный орган. Таким образом, в отношении реализации исключительного права в режиме секретности формула правового регулирования звучит так: «запрещено всё, кроме прямо разрешенного». Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. То есть в полном объеме действует разрешительный тип правового регулирования, присущий законодательству «О государственной тайне». Таким образом, в условиях соблюдения режима секретности вместо предпринимательства и конкуренции имеет место государственное распределение.

Требование осуществления исключительного права с соблюдением законодательства о государственной тайне ставит субъектов указанного права в неравные условия по сравнению с другими участниками хозяйственных отношений в стране. То есть совместное действие ограничения возможности распоряжения секретным изобретением и обязательств по нераспространению информации о нём затрудняет реализацию основных прав патентообладателя.

- Права на использование запатентованного секретного изобретения в экономической деятельности.

- Права на передачу исключительного права на секретное изобретение путем уступки патента.

- Права на заключение лицензионных договоров на предоставление права использования секретного изобретения другим лицам.

Сущность исключительного права в режиме секретности проявляется не в полной мере, поскольку возможность осуществить патентный запрет дополнительно ограничивается в отношении извещения третьего лица о правах патентообладателя из-за обязательств по нераспространению информации.

Целесообразно дополнительно отметить, что исключительное право включает также и право на защиту, которая в условиях секретности состоит не только в защите от нарушения патента, но и в защите от нарушения государственной тайны. В соответствии со ст. 2 закона «О безопасности»: «граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности и обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности».

Из изложенного следует, что объем прав обладателей патентов на секретные изобретения ограничен, а круг их обязанностей расширен, что ставит их в невыгодное положение по сравнению с обладателями патента не несекретное изобретение.

VI. Дополнения и изменения, внесенные в Патентный закон РФ, в части правовой охраны секретных изобретений, преимущественно содержат нормы, регулирующие получение патента на секретное изобретение, и не содержат ясного нормативного регулирования отношений, возникающих в связи с использованием секретных изобретений, что не дает представления о реальном объеме прав и обязанностей обладателя секретного патента и о целях получения самого патента, действующего в режиме секретности. Статья 306 Патентного закона, устанавливающая исключительное право на секретное изобретение, содержит ссылку на законодательство о государственной тайне. Однако законодательство о государственной тайне не содержит норм, регулирующих использование секретных изобретений, поэтому ссылка на закон «О государственной тайне» ставит такую задачу, решения которой пока нет в действующем законодательстве.

В процессе совершенствования российского законодательства изменения, которые будут вноситься в Патентный закон и в подзаконные акты, касающиеся секретных изобретений, должны определить объем прав обладателя патента на секретное изобретение, выровнять экономические условия для обладателей патентов на секретные изобретения и участников хозяйственных отношений, не связанных с режимом секретности. В частности, необходимо разграничить сферу действия прав, вытекающих из патента на секретное изобретение, и сферу действия законодательства о государственной тайне. Необходимо обратить внимание на нормы, регулирующие рассекречивание патентов и нормы, регулирующие выплату компенсации за засекречивание и за использование секретных изобретений, и на нормы, регулирующие продление сроков действия патентов.

VII. Кроме регулирования отношений, возникающих в связи с использованием секретных изобретений, необходимо урегулировать проблемы, имеющиеся на остальных этапах жизненного цикла секретного изобретения:

1). На этапе оформления прав на изобретение особенно важно, избежать необоснованного засекречивания изобретения. Для этого необходимо не допускать засекречивания изобретения с целью ограничения конкуренции. Это положение целесообразно внести в Патентный закон, например в следующей редакции. «Если имеется возможность на законных основаниях получить патент на изобретение без засекречивания, то получение секретного патента на то же самое изобретение, считать актом недобросовестной конкуренции и основанием для подачи возражения против выдачи патента». (Ст. 305 Патентного закона).

2). С той же целью ограничения недобросовестной конкуренции требуется внести исправления в п. 3 "Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности". В качестве критерия засекречивания необходимо указать, именно, ущерб безопасности РФ, а «ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики, а также ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации» таким критерием не является, поэтому указанные понятия целесообразно - исключить.

3). Проверка заявок на предмет содержания в них сведений, составляющих государственную тайну, может быть разделена на две стадии. На первой стадии может проводиться предварительный отбор заявок с использованием Перечня товаров и технологий, контролируемых по соображениям национальной безопасности, опубликованного в "Российской бизнес газете" за 2001 г., поскольку указанный документ одинаково доступен и заявителям и экспертам. На второй стадии отобранные заявки могут быть направлены в орган государственной власти в соответствии с тематической принадлежностью для принятия решения о засекречивании (с уведомлением заявителя).

4). При определении соответствия секретных изобретений условиям патентоспособности необходимо гарантировать полноту и качество проведения информационного поиска. Однако создание единой межведомственной базы данных секретных сведений нецелесообразно, чтобы не расширять доступ к засекреченной информации. Для решения этой проблемы по ходатайству ведомства, проводящего экспертизу по заявке на секретное изобретение, может быть принят межведомственный заказ на проведение информационного поиска другим ведомством, например в ФИПС, на условиях п. 2.2.1(3) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение.

VIII. По мнению диссертанта, внесение секретных полезных моделей в круг объектов охраняемых патентным правом целесообразно. Действие исключительного права, вытекающего из патента на секретную полезную модель, целесообразно приостановить с даты выдачи патента на секретную полезную модель до даты ее рассекречивания с соответствующим продлением срока действия патента на рассекреченную полезную модель на срок, равный сроку приостановления. Возможность возобновления действия патента после рассекречивания ограничить 30 годами.

При степени секретности сведений, содержащихся в заявке на секретную полезную модель, «совершенно секретно» и «особой важности» право на получение патента, преимущественно, должно принадлежать государству.

IX. Секретный промышленный образец - это объект промышленной собственности, который крайне редко встречается на практике. Однако, если конструктор, например, работающий над созданием или модернизацией образцов военной техники, имеет художественные способности, то он может воплотить свои художественно-конструкторские решения во внешнем виде той техники, над которой он работает. Таким образом, может иметь место засекречивание промышленного образца по причине секретности того объекта, к которому относится художественно-конструкторское решение.

Единичный характер таких объектов делает неактуальной разработку специальных норм, регулирующих связанные с ним правоотношения.

Научная и практическая значимость. Научная значимость работы заключается в том, что предложенная модель правового регулирования секретных объектов промышленной собственности дает основу для проведения дальнейших исследований отношений в сфере патентного права в области, граничащей с законодательством «О государственной тайне».

Выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться в правотворческой деятельности — при подготовке новой редакции патентного закона и при разработке подзаконных актов, регулирующих обращение с секретными изобретениями. Также материалы диссертации и выводы из них могут использоваться в преподавательской деятельности при чтении специальных курсов по патентному праву. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть использованы практическими работниками и обладателями прав на секретные объекты промышленной собственности, при осуществлении ими своих прав и обеспечении законных интересов. На основе материалов диссертации может быть подготовлена монография для широкого круга читателей: изобретателей, студентов, патентоведов и практикующих юристов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хромушина, Елена Викторовна

Заключение.

Предоставление патентной формы охраны секретным изобретениям, включая реализацию исключительного права в режиме секретности может привести к серьезным проблемам в правоприменительной практике.

Порядок осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируется гражданским законодательством, но изменениями, внесенными в Патентный закон, не учитывается, что к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой стороне, нормы гражданского права не применяются. Секретное изобретение содержит в себе второй объект правового регулирования, а именно, сведения, составляющие государственную тайну, относящийся к сфере публичного права. Секретные изобретения в мировой практике, как правило75, изымаются из гражданского оборота до их рассекречивания.

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод, что назрела необходимость разграничения сферы действия гражданского и публичного права в отношении порядка осуществления исключительных прав на секретные изобретения.

Гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Правоотношения, связанные с осуществлением исключительных прав по несекретным изобретениям (и по другим несекретным объектам интеллектуальной собственности), удовлетворяют этому требованию. Но подход к правовой охране секретных объектов промышленной собственности должен дополнительно учитывать требования законодательства о государственной тайне, относящегося к публичному праву, где в полном объеме действует разрешительный тип правового регулирования.

Кроме того, разрешительный порядок использования секретных изобретений создает почву для возникновения возмездных отношений в инстанциях, выдающих разрешения.

Когда сведения, составляющие государственную тайну, содержатся в формуле изобретения, тогда правами на один и тот же объект обладают два субъекта: субъект права на сведения, содержащие государственную тайну и субъект права на изобретение.

Для достижения реальной патентной охраны и более эффективной защиты государственной тайны и тем самым для гармонизации прав указанных субъектов необходимо предусмотреть специальные меры.

1. Противоречия устраняются, когда имеет место разделение во времени полномочий субъектов путем отсрочки действия исключительного права, например, путем приостановления действия патента на секретное изобретение до рассекречивания изобретения76.

2. Изъятие секретного патента из гражданского оборота либо его использование для государственных нужд должно сопровождаться денежной компенсацией. При определении размера компенсации за засекречивание изобретения целесообразно принимать во внимание, интересы двух сторон: заявителя секретного изобретения (субъекта права на изобретение); а также государства.

3. В период с 14.10.1992 по 01.01.2004 возникли проблемы, которые обусловлены отсутствием в течение 12 лет законодательства, регулирующего отношения, связанные с секретными изобретениями.

А) При возобновлении делопроизводства необходимо учитывать, что задержка делопроизводства по заявкам на секретные изобретения, поступившим в ФИПС до 01.01.2004, произошла по административным причинам, независящим от заявителей. Поэтому целесообразно предусмотреть

75 Примером исключения из этого правила является патентное законодательство Украины.

76 Примером является Патентное законодательство Германии. льготные условия продления срока действия патента на секретное изобретение, на срок вынужденного ожидания экспертизы. Целесообразно также предоставить льготы по пошлинам, не взимая пошлины за период ожидания возобновления делопроизводства.

Б) По заявкам на секретные изобретения, поступившим в ФИПС в период с 14.10.1992 по 01.01.2004 г. отсчет сроков для уплаты пошлин и отсчет срока действия патента вести от даты, не ранее чем 01.01.2004, когда стало возможным возобновление делопроизводства. Однако приоритет целесообразно считать по реальной дате поступления заявки в патентное ведомство.

В) Определение соответствия условиям патентоспособности секретных изобретений, поступивших в период в период с 14.10.1992 по 11.03.2003, следует осуществлять с учетом специальной оговорки. А именно: «При определении патентоспособности секретных изобретений, поступивших в период в период с 14.10.1992 по 11.03.2003, не учитывается предписание п.5 ст.З Патентного закона, исключавшее в указанный период секретные изобретения из числа объектов, которым предоставляется правовая охрана».

4. Кроме переходного периода необходимо урегулировать проблемы, имеющиеся на каждом из этапов жизненного цикла секретного изобретения:

• На этапе оформления прав на изобретение особенно важно, избежать необоснованного засекречивания изобретения, в частности, засекречивания изобретения с целью ограничения конкуренции.

• На этапе проведения экспертизы необходимо проверять заявки, поступающие по открытой линии на предмет содержания в них сведений, составляющих государственную тайну. Для предварительного засекречивания предлагается использовать Перечнь товаров и технологий, контролируемых по соображениям национальной безопасности, опубликованного в "Российской бизнес газете" за 2001 г., поскольку он одинаково доступен как эксперту, так и заявителю.

• При определении соответствия секретных изобретений условиям патентоспособности необходимо гарантировать полноту и качество проведения информационного поиска. Для решения этой проблемы предлагается по ходатайству ведомства, проводящего экспертизу по заявке на секретное изобретение, оформлять межведомственный заказ на проведение информационного поиска, например силами ФИПС, на условиях п. 2.2.1(3) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение.

• Необходимо урегулировать обмен секретного патента на изобретение на патент РФ после его рассекречивания. Необходимо учесть, что секретный патент не может с тем же номером и реквизитами войти после рассекречивания в хозяйственный оборот, с какими был выдан ведомственный секретный документ.

5. Проведенное исследование показывает, что внесение секретных полезных моделей в круг объектов охраняемых патентным правом целесообразно.

7. Единичные случаи засекречивания промышленного образца по причине секретности того объекта, к которому относится художественно-конструкторское решение, не являются аргументом для разработки специальных норм, кроме норм, уже имеющихся в законе «О государственной тайне».

Рекомендации и предложения диссертационной работы основаны на исследовании современного состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием, правовой охраной и использованием секретных объектов промышленной собственности, и направлены на дальнейшее совершенствования российского патентного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хромушина, Елена Викторовна, 2004 год

1. Ссылки на нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. / М.: ИКФ Омега-Jl, 2002. 40 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации/ Официальный текст по состоянию на 01.03.2001 г.- М., Издательство Норма, 2001.- 372 с.

4. Патентный закон РФ от 23.09.1992 №3517-1, введенный в действие 14.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02.2003 №22-ФЗ / Патентное законодательство РФ. Сборник документов М. ФИПС, 2003. 148 с.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997. Приложение. / Л.П. Кураков., С.Н Смирнов. Информация как объект правовой защиты. — М.: Гелиос. 1998.-С. 24-67.

6. Закон РФ. О безопасности от 05.03.92, №2446-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25.12.92 №4235-1 // Ведомости ВС РФ 14.01.1993 г., №2 ст.77.

7. Федеральный закон. Об информации, информатизации и защите информации от 20.02.95, № 24-ФЗ // СЗ РФ 1995 г., №8, ст. 609.

8. Федеральный закон. Об участии в международном информационном обмене от 04.07.96, № 85-ФЗ // СЗ РФ 1996 г., №28, ст. 3347.

9. Федеральный закон. О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.96 г, № 127-ФЗ, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17.12.98 № 189-ФЗ // СЗ РФ 1998 г. №51, ст. 6271.

10. Указ Президента РФ. О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов от 24.11.95 №1178 // СЗ РФ, 1995 г., №48, ст.4660.

11. Перечень сведений конфиденциального характера. Утвержден Указом Президента РФ от 06.03.97 №188 // СЗ РФ , 1997 г., №10, ст. 1127.

12. Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности. Утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.95 № 870 // СЗ РФ 1995 г., №37 ст. 3619.

13. Положение о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам. Утверждено постановлением Правительства РФ от 02.08.97 №973 // СЗ РФ, 1997 г., №32, ст. 3786.

14. Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Утверждена постановлением Правительства РФ от 28.10.95 № 1050 //СЗ РФ, 1997 г., №43, ст. 4987.

15. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, введенные в действие 16.10.1998. / Сборник нормативных документов. Изобретения, промышленные образцы, полезные модели. М., ФИПС. 1999. - С. 63, 134-142.

16. Патентное законодательство зарубежных стран. Сборник в 2 т. / Сост. Н.К. Финкель, М. Прогресс, 1987.

17. Зарубежное патентное законодательство. /Ред. В.П. Липатов и др.-М., ИНИЦ Роспатента, 1998 в 2-х томах.

18. Патентное законодательство государств участников Содружества Независимых Государств: Сборник документов. / Сост. Л.И. Подшибихин, Н.В. Бузова.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 338 с.

19. Постановление Верховного Совета РФ. О введении в действие Патентного закона Российской Федерации. / Сборник нормативных документов: Изобретения, промышленные образцы, полезные модели. М., ФИПС, 1999. С. 7-8.

20. Постановление Правительства РФ от 02.09.99 № 982. Об использовании результатов научно-технической деятельности. // Патенты и лицензии. 1999. №11. -С. 47

21. Указ Президента РФ от 14.05. 98 №556. О правовой защите результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. // Справочно-правовая система ГАРАНТ.

22. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-техническойдеятельности. Утверждены Распоряжением Правительства РФ от 30.11.2001. №1607-р. // Патенты и лицензии. 2001. №3. -С. 45-48.

23. Перечень «Товары и технологии, контролируемые по соображениям национальной безопасности». Приложение к приказу ГТК России от 07.08.2001 №764 // Российская бизнес газета. - 2001.-28 августа, 4, 11, 18 и 25 сентября.

24. Приказ Роспатента от 11.12.2003г. №161 «О внесении изменений и дополнений в Правила составления и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение», опубликованный в Российской газете от 30.12.2003.

25. Ссылки на монографии, учебники

26. Пиленко A.A. Право изобретателя. М., Статут, 2001. - 688 с.

27. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности: Монография. / Под ред. Лопатина В.Н. М., Издание Государственной Думы, 1999. - 112 с.

28. Фатьянов A.A. Тайна и право: Монография, МИФИ, 1998, 312 с.

29. Сумин A.A. Комментарий к Закону Российской Федерации «О государственной тайне». М.: Издательство НОРМА, 2001. - 224 с.

30. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности./Сб. Общ. Ред. В.И.Еременко.- М., Фонд «Правовая культура», 1997.-240 с.

31. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М.: Гелиос. 1998. - 240 с.

32. Теория государства и права: Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов и др. /Под ред. М.В. Корельского и др. М., Издательство Норма. 2002, 595 с.

33. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник /А.П. Сергеев М., Проспект, 1999, 751 с.

34. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев и др. М., Юрист, 1999, 252 с.

35. Колесников А.П. История изобретательства и патентного дела. Важнейшие события и факты в истории отечественного изобретательства. М., ИНИЦ Роспатента. 2002. - 284 с.

36. Ставицкий В. Шпионские похождения Поупа в России. М., Мир, 2001.-208 с.

37. Ссылки на статьи из журналов и газет.

38. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник московского университета. 1994. №4.- С. 27.

39. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория, и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. №7. - С. 88.

40. Склярова Я. Гостайна и журналист: правовые новации. Комментарий.// Законодательство и практика. 2002. №4. - С. 3-6.

41. Смирнов В.А. Практика НАТО по засекречиванию изобретений // Интеллектуальная собственность. 1999. №3. - С.44-45.

42. Еременко В.И. Патентный закон: достижения и просчеты // Патенты и лицензии 2003 №10. -С.4-12.

43. Буча Ю.И. Патент администрации президента Российской Федерации// Патенты и лицензии 2003 №10. - С. 13-16.

44. Медведев В.Н., Мещеряков В.А. Обновленное законодательство глазами разработчика и патентного поверенного. // Патенты и лицензии 2003 №9.- С. 7-13, № 10. - С. 16-21.

45. Андреев Ю.Э, Мамонов Н.Е. Патентная защита в современных условиях. // Организационно-правовые вопросы. Сборник публикаций журнала Защита информации. Конфидент.- Санкт-Петербург: 2001.- С. 16-23.

46. Bye М.А., Гусев B.C. Государственная тайна правовой институт суверенного государства. // Организационно-правовые вопросы. Сборник публикаций журнала Защита информации. Конфидент Санкт-Петербург: 2001.-С. 63-69.

47. Корчагин А. Система интеллектуальной собственности в РФ: состояние, проблемы, ближайшие перспективы. // Интеллектуальная собственность.-2002. №3.- С. 3-11.

48. Капран Н. Организация осуществления прав РФ на результаты интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения// Интеллектуальная собственность. 2002. №3.- С. 20-25.

49. Мухамедшин И.С. Права государства на результаты научно-технической деятельности. // Патенты и лицензии 2001 №5. - С.35-38.

50. Птенцова JI.A., Ревинский О.В. Полезная модель: особенности охраны. // Патенты и лицензии 2002. №2. - С. 13-18.

51. Быков С.Ф. Защита интеллектуальной собственности. // Защита информации. Конфидент Санкт-Петербург, 2002. №3.- С. 56-60.

52. Бобылов Ю. Засекречивание ИС важный ресурс экономики. // Интеллектуальная собственность - 1999 №3. - С. 40-43.

53. Евстафьев В.Ф., Иванушкин C.B., Наумов А.В Секретные изобретения под защиту закона // Независимое военное обозрение от 19.10.2001.

54. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее виды. // Государство и право. М. РАН. 1998 №6. - С. 5-14.

55. Семенов С.Н. О выборе базовой модели для системы правового регулирования секретных объектов промышленной собственности в Российской Федерации. // Сб. Проблемы промышленной собственности. Роспатент. 1997 №4. - С. 79-85.

56. Семенов С.Н. Закон «О государственной тайне» и секретные объекты промышленной собственности. // Патенты и лицензии. 1996 № 3. — С. 3-8.

57. Корчагин А.Д. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России. // Патенты и лицензии. 1996 № 12. - С. 3.

58. Смирнов В.А. Секретные изобретения: охрана необходима. //Патенты и лицензии. 1998 № 5. - С. 8-12.

59. Смирнов В.И. Зачем Родине секреты? //Сб. Проблемы промышленной собственности. Роспатент. 1998 №11. - С. 90-94

60. Мещеряков В.А. Комментарий к статье В.И. Смирнова «Зачем Родине секреты?» // Сб. Проблемы промышленной собственности. Роспатент. 1998 №11.- С. 95-98.

61. Сальникова Ю. Поупу дали 20 лет. // Ведомости.- 2000. 7 декабря.

62. Кто в праве поставить гриф «секретно»: Распоряжение Президента РФ от 26. 09.2000. № 419-рп. // Российская газета. 2000. - 29 сентября, С. 11.

63. Ссылки на сборники и материалы конференций.

64. Биткова И.В. Принципы и опыт организации управления интеллектуальной собственностью, созданной за счет государственного бюджета / Проблемы интеллектуальной собственности: Сборник трудов аспирантов РГИИС / М.: РГИИС. 2000. - С. 155 -159.

65. Хромушина Е.В. Засекречивание изобретений /Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник трудов аспирантов РГИИС в трех частях.- М.: РГИИС. 2003, - часть 2. - С. 170-174.

66. Хромушина Е.В. Некоторые проблемы правовой охраны секретных объектов промышленной собственности. Тезисы докладов второй научно-практической конференции работников системы Роспатента (дополнительные). М. РГИИС. 2002. С. 14-22.

67. Хромушина Е.В. Перспективы охраны секретных объектов промышленной собственности. / Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. М.: РГИИС. -2001, часть 1. - С.158-161.

68. Хромушина Е.В. Охрана секретных изобретений в РФ и в Республике Беларусь. / Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы: Сборник трудов аспирантов РГИИС в двух частях. М.: РГИИС.-2001, часть 1.-С. 161-163.

69. Хромушина Е.В. Перспективы создания системы правовой защиты секретных изобретений. / Проблемы интеллектуальной собственности: Сборник трудов аспирантов РГИИС. / М.: РГИИС.- 2000. С. 143-145.

70. Хромушина Е.В. Правовая охрана секретных изобретений в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в Патентный закон РФ.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность №1, 2004.-С. 26-31.

71. Хромушина Е.В. Правовая охрана и использование секретных изобретений. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность №3, 2004. С26-31.

72. Хромушина Е.В. Тенденции развития правового регулирования секретных изобретений. / М., ИНИЦ Роспатента. 2004. 144 с.(в печати)

73. Ссылки на иностранную литературу

74. Agreement for the mutual safeguarding of secrecy of inventions relating to defense for which applications for patents have been made. //Internet http://www.abc.com.pl/

75. Oxana Iatsyk. Information Technology and Law in Russia. Protecting Information under Russian Law. // World Intellectual Property. 2000. Vol. 3 №1. -P. 51-59.

76. Ссылки на авторефераты диссертаций.

77. Семёнов С.H. Правовые проблемы секретных и совершенно секретных изобретений в СССР и Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.- 16 с.