Правовая политика Российской империи в области регулирования землевладения религиозных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Нутрихин, Роман Владимирович

• Нутрихин, Роман Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нутрихин, Роман Владимирович

Введение.

Глава 1. Предпосылки возникновения и развития российской правовой политики в области регулирования землевладения религиозных организаций.

§1. Генезис российского конфессионального землевладения (Х-Х1У вв.).

§2. Формирование правовой политики в сфере регулирования церковного землевладения (Х1У-ХУ1 вв.).

§3. Особенности развития правовой политики в отношении конфессионального землевладения в условиях укрепления государственности (XVII в.).

Глава 2. Содержание правовой политики Российской империи применительно к землевладению Русской Православной Церкви (ХУ111-Х1Х вв.).

§ 1. Государственное управление церковным землевладением в условиях синодального периода.

§2. Политика Российской империи в сфере земельных имущественных прав Русской Православной ] Церкви.

Глава 3. Имперская правовая политика России в сфере регулирования неправославного конфессионального землевладения (XVIII-XIX вв.).

§ 1. Особенности землевладения «инославных» христианских конфессий (католической, лютеранской и армяно-григорианской) по российскому дореволюционному законодательству.

§2. Правовое регулирование землевладения мусульманской, иудейской и буддийской конфессий в Российской империи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая политика Российской империи в области регулирования землевладения религиозных организаций»

Актуальность темы исследования. Изучение правовой политики России в области регулирования землевладения религиозных организаций, с учетом наметившегося в настоящее время возрождения указанного института, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В Российской империи был накоплен многовековой опыт правового регулирования данной сферы общественных отношений, который складывался в процессе поиска баланса социально-экономических и политических интересов государства и конфессий, в связи с чем история этого вопроса приобретает особую актуальность и значимость. Исследование дореволюционных правовых норм, регулировавших землевладение религиозных организаций, способно обогатить юридическую науку новым знанием, необходимым для выработки научного подхода к совершенствованию правовой политики в области государственно-конфессиональных отношений.

Современные конфессии, будучи институтами гражданского общества, испытывают потребность в легитимации складывающихся в России земельных отношений с их участием. В действующем законодательстве не определен порядок выделения земли под строительство новых культовых сооружений, не учтены особенности правового режима земельных участков, поступающих в собственность религиозных организаций. Даже традиционные российские конфессии^ перечисленные в преамбуле к ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», не получили достаточного земельного обеспечения для полноценной реализации своих уставных целей. Представители духовенства неоднократно заявляли об этом в средствах массовой информации.

Перед юридической наукой стоит задача, заключающаяся в обосновании современных подходов к регулированию землевладения религиозных организаций. Рассмотрение земельно-правовых аспектов конфессиональной политики Российской империи важно для осмысления социальной роли и юридических форм ее осуществления, для возможного использования не утративших практической ценности институтов дореволюционного права.

Актуальность проблем формирования правовой политики в области регулирования землевладения религиозных организаций и ее выражения в современном российском законодательстве обусловила потребность в изучении, выявлении особенностей, в обобщении исторических тенденций ее развития. Это предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты правовой политики Российской империи в сфере регулирования конфессионального землевладения рассматривалась как в дореволюционной, так и в советской науке. Наибольшее внимание исследователей было направлено на изучение земельно-правовых институтов титульной конфессии — Русской Православной Церкви. Специальные работы, посвященные праву церковного землевладения в России, принадлежали таким дореволюционным ученым, как П.В. Верховский, М.И. Горчаков, А. Завьялов, А.И. Иванцов-Платонов, В. А. Милютин, С .Г. Рункевич, В.И. Семевский, И.И. Шимко и др. Однако все они при рассмотрении указанной проблемы ограничивались узкими хронологическими рамками или деятельностью какого-либо одного органа, осуществлявшего государственное управление в данной сфере. Ни один из указанных авторов не предпринимал комплексного юридического исследования земельных отношений государства и Церкви на всем протяжении существования Российской империи и во всем многообразии аспектов ее земельно-конфессионалыюй правовой политики.

Ученые, рассматривавшие данный вопрос в советский период времени, такие как J1.H. Вдовина, Н.С. Борисов, H.A. Булыгин, Я.Е. Водарский, А. Дмитриев, И.А. Иванов, А.И. Комиссаренко, O.A. Омельченко, О.М. Рапов, М.Н. Покровский, Г.В. Семенченко, Н.Ю. Титов, Л.В. Черепнин, Я.Н. Щапов и др., акцентировали внимание лишь на отдельных аспектах государственно-церковных поземельных отношений. Специальные исследования конфессионального землевладения в советской науке осуществлялись исключительно историками, тогда как с точки зрения права данный вопрос фактически не изучался. Что касается рассмотрения правовой политики Российской империи применительно к землевладению неправославных христианских и нехристианских конфессий, то специальных работ по данной тематике нет. В настоящее время некоторые историко-юридические аспекты земельно-конфессиональной правовой политики продолжают попадать в поле зреиия ученых, но комплексного исследования по заявленной теме до сих пор не предпринималось.

Необходимость разработки темы настоящего исследования обусловлена фрагментарностью и эпизодичностью существующих работ по правовой политике Российской империи в отношении конфессионального землевладения.

Объектом диссертационного исследования является правовая политика Российской империи в области регулирования землевладения религиозных организаций.

Предмет исследования - законодательство Российской империи, выражавшее ее правовую земельно-конфессиональную политику.

Хронологические рамки исследования включают доимперский период возникновения и становления конфессионального землевладения в России (Х-ХУП вв.), особенности которого предопределили формирование и предпосылки дальнейшего развития правовой политики в соответствующей области отношений. Разработка основных вопросов по теме данной работы осуществляется в хронологических рамках существования Российской империи (ХУШ-Х1Х вв.).

Цель исследования заключается в комплексном изучении историко-правового опыта осуществления Российской империей правовой земельно-конфессиональной политики и разработке на этой основе теоретических положений о правовом регулировании землевладения религиозных организаций.

Для достижения указанной научной цели были поставлены следующие задачи: охарактеризовать этапы возникновения российского конфессионального землевладения;

- рассмотреть исторические предпосылки формирования правовой политики России применительно к землевладению религиозных организаций;

- проанализировать особенности и основные направления правовой политики в сфере конфессионального землевладения па разных исторических этапах;

- раскрыть содержание правовой политики Российской империи, применительно к землевладению Русской Православной Церкви в части управления ее землями и регулирования государством земельных имущественных прав Церкви;

- выявить специфические черты правового режима конфессиональных земель по законодательству Российской империи;

- исследовать особенности и основные направления правовой политики Российской империи в сфере земельных отношений с участием «инославных» христианских и иных религиозных объединений.

Методологическая основа представлена системой общенаучных, частнонаучных и специально-научных методов, которые применяются в рамках диалектического подхода и способствуют решению поставленных в исследовании задач. Это - анализ, синтез, системный, формально-юридический, сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы. Использование данных методов научного познания осуществляется на основе принципов объективности, системности и историзма.

Источниковая база исследования состоит из двух его основ — теоретической и нормативной.

Теоретическую основу составили труды дореволюционных, советских и современных ученых, специалистов в области истории российского права и государства (А.Я. Аврех, A.B. Антонов, А.П. Бурсаков, М.Ф. Владимирский-Буданов, Б.В. Виленский, И.Е. Герман, А.Д. Градовский, C.B. Дорошкевич, Н.М. Дружинин, Н.П. Ерошкин, H.H. Ефремова, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, A.A. Зимин, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, В.Н. Латкин, И.Д. Мартысевич, С.Н. Медведев, В.В. Момотов, М.Н. Покровский, Л.П. Рассказов, H.A. Рыжков, A.M. Сахаров, В.Н. Сергеевич, Е.А. Скрипилев, И.И. Смирнов, Ю.П. Титов, А.И. Филиппов, О.И. Чистяков, Б.Н. Чичерин, С.И. Штамм, C.B. Юшков и др.), истории русского церковного права (В.Н. Бенешевич, И.С. Бердников, Н. Заозерский, М. Красножен, A.A. Ламанов, A.A. Лашаков, П. Лашкарев, М. Остроумов, A.C. Павлов, И.М. Скворцов, Н.К. Соколов, Н.С. Суворов, В.А. Цьтпин и др.).

Работа опирается на труды дореволюционных цивилистов, исследовавших регулирование земельных отношений с участием религиозных организаций (Я. Амчинский, Н. Доробец, Б.А. Дулячко, К.Д. Кавелин, А. Каминка, А. Карабегов, Л.А. Кассо, И. Мещерский, С.Д. Рудин, Г.Ф. Шершеневич и др.), а также на работы советских и российских специалистов в области земельного права (А.П. Анисимов, В.П. Балезин, М.М. Бринчук, Г.Е. Быстрое, А.И. Волков, Р.К. Гусев, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, Н.Г. Жаворонкова, Г.В. Иванов, И.А. Иконицкая, Н.Д. Казанцев,

A.M. Каландадзе, В.А. Кикоть, Б.Д. Клюкин, О.С. Колбасов, E.H. Колотинская, Н.И. Краснов, И.О. Краснова, О.И. Крассов, Э.С. Навасардова, И.В. Павлов, В.В. Петров, Г.Н. Полянская, H.A. Сыродоев, Л.А. Тимофеев,

B.В. Устюкова и др.).

В основу работы легли фундаментальные положения теории права и государства, касающиеся понятия правовой политики (С.Ф. Афанасьев, П.П. Баранов, В.П. Беляев, Е.В. Вавилин, А.И. Демидов, А.И. Зайцев, В.Ф. Иванов, Н.В. Исаков, М.В. Карасева, А.П. Коробова, H.H. Кравченко, Ю.А. Крохипа, H.A. Лопашенко, А.П. Мазуренко, A.B. Малько, В.В. Мамонов,

Н.И. Матузов, A.A. Павлушина, М.П. Петров, C.B. Поленина, Т.М. Пряхина, Т.Н. Радько, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, В.П. Сальников, JI.A. Стешенко, Ю.А. Титенко, С.Н. Турченюк, В.Д. Холоденко, Ю.Л. Шульженко, К.В. Шундиков и др.).

В качестве нормативной основы привлечено значительное число нормативно-правовых актов Российской империи, которыми определялась правовая политика в сфере землевладения религиозных организаций. Начиная с ранних высочайших, сенатских и синодских указов и заканчивая относительно поздними кодифицированными имперскими актами - такими, как «Свод законов о состояниях», «Свод учреждений и уставов управления духовных дел иностранных исповеданий христианских и иноверных» и другими. В настоящем исследовании рассмотрено законодательство имперской эпохи, которым регулировался порядок владения, управления и экономической эксплуатации синодальных, архиерейских, монастырских и церковных вотчин, правовой режим земельных наделов, отводимых под церкви, кладбища и жилье духовенства титульной конфессии. Изучены правовые акты, регламентировавшие землевладение иных российских христианских и нехристианских конфессий. Обширность включенного в работу нормативного материала обусловпена тем, что на всем протяжении истории Российской империи содержание ее правовой политики в области конфессионального землевладения непрерывно трансформировалось. С целью анализа правоприменительной практики настоящим исследованием вводится в научный оборот ряд документов из архивных фондов Северного Кавказа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных вопросам правовой политики Российской империи в области регулирования землевладения религиозных организаций. С учетом современных требований историко-юридической науки в диссертации предпринята попытка изложения авторского видения этапов становления конфессионального землевладения в России, определена его правовая сущность на каждом из указанных этапов, выявлены предпосылки формирования национальной правовой политики в данной сфере общественных отношений в доимперский период времени. В диссертационном исследовании впервые рассмотрен вопрос о влиянии западного канонического права на возникновение и развитие политического конфликта между государством и Русской Православной Церковью по поводу церковных земель (XV-XVII вв.). Настоящая работа стала одним из первых специальных исследований российского законодательства, определявшего правовой режим конфессиональных землевладений в эпоху империи. В ней предпринята одна из первых попыток выявить характерные особенности земельных прав различных религиозных организаций Российской империи, проведен сравнительный анализ юридических оснований их землевладения. Особый акцент в исследовании сделан на правовой политике Российской империи применительно к землевладению «инославных» и «иноверных» исповеданий, поскольку данная проблематика оставалась в научной литературе до настоящего времени практически неразработанной.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Авторский анализ правовых памятников и научных источников позволяет сделать вывод о том, что развитие конфессионального землевладения в доимперскои России происходило в рамках четырех исторических этапов.

I) X век - середина XI века: появление на Руси первых христианских церквей, которые пользовались землей лишь фактически, без какой-либо правовой регламентации; материальное обеспечение духовенства посредством «десятины» еще не связано с выделением земли в пользу Церкви:

II) вторая половина XI — начало XII века: наряду с «десятиной» отдельным церковным учреждениям передавались доходы с индивидуально определенных населенных земель, но сами эти земли в непосредственное церковное владение не переходили;

III) XII - середииа XIV века: епископские кафедры, соборные церкви и некоторые монастыри получают землю в собственное владение, закрепляемое за ними юридически;

IV) вторая половина XIV столетия — середина XVII века: формирование в России крупного монастырского землевладения, сопряженное с постепенным усилением государственного вмешательства в данную область общественных отношений.

2. Принято считать, что формирование российской правовой политики в сфере регулирования землевладения конфессий (XV-XVII вв.) связано с реакцией светской власти на увеличение церковных землевладений. Однако выявление особенностей этой политики па наиболее ранних этапах позволяет утверждать, что ограничение государством земельных прав титульной конфессии было направлено не столько на уменьшение объемов ее земельной собственности, сколько на преодоление политической самостоятельности Русской Православной Церкви, которая в условиях феодального строя базировалась на обширности ее землевладений.

3. Выявленные в исследовании признаки экономической, политической и правовой самостоятельности Русской Церкви, прямо проистекавшие из системы церковного землевладения, дают представление о причинах ее противоречий с государственной властью. В XV веке это и спровоцировало настойчивое стремление последней к секуляризации земель титутльной конфессии. Сравнительный анализ правовых памятников показал, что в указанный период идеология Русской Православной Церкви испытала значительное влияние западного канонического права. Автор полагает, что заимствование из католического канона ряда положений о неограниченности земельных прав титульной конфессии, предопределило восприятие Русской Церковью западной модели церковно-государственных отношений. Это повлекло за собой столкновение ее интересов с интересами государства в ходе увеличения конфессиональных землевладений, что было характерно для стран Западной Европы, но не Византии, откуда Русь восприняла религиозную традицию.

4. Соборное Уложение 1649 года можно считать первым универсальным нормативным инструментом правовой политики России в области регулирования землевладения религиозных организаций. После учреждения в XVII веке государственного органа для управления церковными имуществами - Монастырского Приказа — Церковь постепенно утрачивает самостоятельность в управлении своими землями. Анализ законодательства па данном историческом этапе показал, что объем ее земельных прав, был ограничен государством. С этого времени система управления землями титульной конфессии приобрела двойственный характер: и Церковь сохранила некоторые функции по управлению своими землями, и государство стало осуществлять управленческую деятельность в сфере конфессионального землевладения. В этом видится один из важнейших показателей усиления государственной власти, в том числе и в регулировании земельных отношений на этапе ее перехода к абсолютизму.

5. В результате церковных реформ Петра 1 управление землевладением титульной конфессии и характер земельных имущественных прав Русской Церкви подверглись качественным преобразованиям. Анализ законодательства этого периода позволяет выявить тенденции, свидетельствующие о стремлении государства преодолеть конкуренцию норм светского и канонического поземельного права путем создания правового механизма, снимающего противоречия между государственными и церковными экономическими интересами. Исходя из господствовавшего в ту эпоху учения о публично-правовой природе Церкви, власть стремилась к окончательному искоренению остатков самостоятельности церковного регулирования земельно-конфессиональных отношений путем интеграции

Святейшего Синода как органа высшего церковного управления в систему органов государственной власти. В ходе исследования удалось установить, что данная мера оказалась недостаточно эффективной. Это, надо полагать, и привело к более радикальной реформе — секуляризации церковных землевладений в 1764 году.

6. После секуляризации второй половины XVIII века земельное обеспечение учреждений титульной конфессии (архиерейских домов, монастырей и церковных приходов) осуществлялось на безвозмездной основе из государственного земельного фонда, в пределах установленных законом лимитов. По законодательству Российской империи церковным учреждениям разрешалось приобретать земли путем покупки, пожертвования, завещания или по давности владения. Участки, отводимые церквям, монастырям и архиерейским домам из казенных или общинных земель, равно как и иные земли, приобретаемые ими любым из разрешенных законом способов, укреплялись за церковными учреждениями на праве собственности. Никакая крупная сделка по отчуждению церковных землевладений или приобретению земли в церковную собственность не могла считаться действительной без высочайшего разрешения. Право земельной собственности церковных учреждений ограничивалось государством и по целому ряду иных аспектов.

7. До XVIII столетия режим конфессиональных земель определялся во многом нормами канонического права. В исследовании выявлена проявившаяся во второй половине XVIII века тенденция становления исключительно государственного регулирования землевладения титульной конфессии. В условиях абсолютизма Церковь окончательно лишилась как экономической, так и правовой самостоятельности, что привело к утрате ею значительной части функций в области правового регулирования конфессионального землевладения. На этапе секуляризации нормы канонического права, ранее определявшие режим церковных земель, были отчасти интегрированы государством в систему светского права и никакой самостоятельной роли не играли. Исследование показало, что тенденции к огосударствлению правового механизма в данной области общественных отношений к началу XIX века преобразовались в устойчивую историческую реальность.

8. В российской правовой политике, проводимой государством в отношении земель «инославных» христианских и «иноверных» нехристианских вероисповеданий, на протяжении всего имперского периода правовой режим земель этих вероисповеданий отличался от режима землевладений титульной конфессии. Правовая дискриминация указанных вероисповеданий в земельном секторе государственно-конфессиональных отношений основывалась не на экономических, а на идеологических факторах, главным из которых являлось законодательное закрепление православия в качестве господствующего вероисповедания Российской империи. Хронологический обзор имперских нормативных актов позволил установить, что чем ближе к современности, тем слабее становилась эта тенденция. Если в 20-с годы XVIII века делами «иностранных», или так называемых «терпимых» вероисповеданий, ведал Святейший Синод, то менее чем через полвека эти функции были исключены из его компетенции и окончательно перешли в ведение светской власти. С начала XIX столетия управление землями «инославных» и «иноверных» конфессий осуществлялось Министерством Внутренних Дел.

9. В ходе сравнительного анализа норм, регулировавших земельные отношения с участием конфессий «инославных» и «иноверных» в XIX веке, удалось установить, что правовая политика Российской империи в этой сфере проводилась в соотнегствии с механизмом, ранее выработанным применительно к землевладению титульной конфессии. Объем земель, поступающих в собственность данных религиозных организаций, также лимитировался в законодательном порядке. При том, что режим «инославных» и «иноверных» конфессиональных землевладений регулировался исключительно государством, в правовой политике, проводимой Россией в отношении земель этих конфессий, учитывались, как показало исследование, традиции религиозного права. При регулировании отношений, связанных с землями мусульманской общины, в законодательстве Российской империи применялось свойственное исламскому праву понятие «вакуф». Однако светское содержание этого юридического понятия существенно отличалось от религиозного. Управление землями иудейских общин осуществлялось выборной еврейской автономией, но все стороны ее деятельности контролировалась органами государственной власти. Землевладение буддийской сангхи, в силу своей этно-исторической специфики, являлось в Российской империи наиболее самостоятельным, но и его объем ограничивался государством.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней основные положения и выводы могут использоваться для дальнейшего развития действующего законодательства в области регулирования землевладения религиозных организаций, а также при последующей научной разработке данной проблематики. В настоящее время результаты исследования уже используются в преподавании дисциплин «История государства и права России» и «Земельное право» на юридическом факультете Ставропольского государственного университета.

Апробация результатов исследования имела место в докладах, сделанных автором на международных, всероссийских, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, а также в пятнадцати опубликованных научных статьях по теме диссертационного исследования.

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования. Оно состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Нутрихин, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История государственно-конфессиональных отношений в их земельном аспекте достаточно сложна. Образование церковной земельной собственности происходило в нашей стране еще в эпоху раннего феодализма. Со временем в распоряжении Русской Православной Церкви оказалось до 1/3 всей земли русских княжеств, что не могло не повлечь за собой серьезные изменения в структуре феодальных общественных отношений. На определенном этапе вопрос о церковной земле стал государственным и превратился в проблему первостепенной важности. Церковь, наделенная феодальным могуществом, стала вступать в соперничество с государством, которое в условиях феодальной раздробленности рисковало вообще утратить свой суверенитет перед лицом огромного духовного феодала. Возвращение церковной земельной собственности в социально приемлемые рамки, став основным направлением религиозной политики государства еще в XIV веке, завершилось лишь во второй половине XVIII столетия. Напряженное и длительное феодальное противостояние между государством и Церковью (довольно типичное для западной цивилизационной модели) стало катализатором для развития качественно новых общественных отношений.

Земельные отношения государственной власти с иными традиционными для народов России конфессиями (исламом, буддизмом, иудаизмом, католицизмом) вплоть до 1918 года строились на принципах жесткой дифференциации и неравенства исповеданий между собой. Так, иудаизм всегда был ущемлен в своих правах по созданию религиозных общин, храмов и организованного исповедания веры. Католицизм, несмотря на присоединение к России его канонических территорий, всегда оставался «иностранным исповеданием». Выделение земли для этой конфессии осуществлялось из расчета соотношения ее интересов с национальными и находилось в ведении Министерства внутренних дел. Земли исламского исповедания на протяжении долгого периода (со времен Ивана Грозного) подлежали национализации, а мечети - разрушению. Такова была форма борьбы московского правительства с сепаратизмом и собственной идентичностью покоренных народов. Но в правление Екатерины II государственная власть, наконец, осознала, что с исламом нужно не бороться, а интегрировать его в полинациональное пространство России. С этого времени данная конфессия получает все необходимые земельные права. Феодальная собственность буддизма была тем политическим средством, при помощи которого государственная власть стремилась организовать рациональное социальное управление среди соответствующих этносов. Свое влияние в их среде российское правительство осуществляло через буддийских феодалов (лам), с которыми устанавливало связь в процессе регулирования земельных отношений. Но и здесь власти столкнулись с необоснованным ростом религиозной земельной собственности, так что ее ограничение стало существенным моментом дальнейшей государственной политики. В целом, земельные отношения, как никакие другие, отражают динамику государственных взаимоотношений с традиционными конфессиями. Их земельный статус всегда был индикатором государственного к ним отношения.

При всей сложности исторического складывания земельных отношений между государством и конфессиями следует учитывать их значимость для общества на любом временном этапе. Если крупного земельного конфликта между государством и церковью в любом из государств хватало для того, чтобы положить конец феодальному строю, то кто знает, какими еще социальными катаклизмами может угрожать игнорирование конфессиональных проблем в будущем. Для того чтобы разобраться с механизмом столь очевидного влияния конфессиональных отношений на важнейшие общественные процессы, мы воспользовались достижениями социальной антропологии. Храмы, священные рощи, обрядовые участки земли и прочие сакральные места глубоко связаны с архетипами общественного бессознательного. Ущерб для этих «священных земель», их использование по иному назначению ведет к быстрому разрушению социальных связей, к нарушению фундаментальных основ социальной психологии масс. Об этом знали жрецы прошлого. Мы можем видеть, как религии сменяли одна другую, но «священные места» оставались неизменными. Все это требует более глубокого изучения. Оно просто необходимо для того, чтобы осмыслить негативные реалии нашего общества, в которых оно оказалось после крушения наших традиционных духовных ценностей в начале XX столетия. Более основательный и научно подкрепленный взгляд на данную проблему дает понять, что восстановление в нашей стране институтов, связанных с конфессиональной недвижимостью, является далеко не второстепенной задачей государственного управления.

Рассмотрев в настоящей работе предшествующий государственный опыт управления недвижимым имуществом религиозных организаций, мы вынуждены констатировать, что современная практика активных действий публичной власти в этой области остается крайне скудной. Если бы мы захотели посвятить работу лишь анализу современного состояния проблемы, нам пришлось бы ограничиться исключительно критикой законодательных коллизий (возникающих из-за того, что законодатель порой словно бы вообще не придает конфессиям значения как специфическому субъекту землевладения). В административной системе современной России нет эффективного канала для проведения конфессиональной политики в жизнь, пет доктрины взаимодействия государства и религиозных организаций, нет элементарных «принципов связи», хотя бы в какой-то мере отвечающих реалиям современного общества.

В Российской империи такая доктрина была. Существовал и административный аппарат по управлению религиозными делами, строилась конфессиональная политика, и государство ни в коем случае не рассматривало эту сферу жизни в качестве «факультативной». Были, конечно, и ошибки этой политики, породившие такие социальные конфликты, негативное развитие которых власть по сей день остановить не может. Советский период отличался идеологической спецификой, при которой конфессии оказались отграниченными от государства и общественной жизни. Но и тогда была четко взвешенная политика в религиозной сфере. Со своими ошибками и недостатками, но она была.

В современной же России упорядочение конфессиональных вопросов происходит «от случая к случаю». Оно казуально, и, кажется, отдельные попытки регулирования государственно-церковных проблем возникают из отношений конкретных чиновников с конкретными иерархами, а не диктуются интересами всего общества, как это должно быть. Отсюда столько проблем совершенно нерелигиозного характера, но с неизменным «религиозным элементом». Так, может быть, пора определиться с тем, «кто есть кто» в конфессиональном поле России, как к этому относится государство и, главное, что конкретно оно собирается со всем этим делать? В общем-то, ответы на эти непростые вопросы и будут «набросками» той государственной доктрины в конфессиональной сфере, о пагубном отсутствии которой в последнее время говорят все чаще.

Землевладение конфессий — ситуация социальной напряженности, которая в очередной раз показала реальную потребность нашего общества в проведении концептуальной и четкой государственной политики. Мы попытались изучить общественные отношения в этой области с целью дальнейшей работы по доктринальному моделированию государственно-религиозной политики. Мы попытались собрать необходимый материал, осуществить его теоретическую разработку. К сожалению, многие данные остались за рамками настоящей работы. Тем не менее, мы получили не только «общую картину», но и неплохой стимул для дальнейшей работы. Остается лишь выразить надежду, что в ближайшем времени отечественная юридическая наука будет пополняться качественными исследованиями в данной области. Самые разные аспекты государственно-конфессиональных отношений со временем должны сложиться в универсальную схему духовного баланса внутри нашего общества с непременной перспективой его устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нутрихин, Роман Владимирович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты Российской империи:

2. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том I. 1721. — С-Пб.: Синодальная типография, 1879. 444 е.;

3. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том И. 1722. - С-Пб.: Синодальная типография, 1872. - 686 е.;

4. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том III. — 1723. С-Пб.: Синодальная типография, 1875. - 260 е.;

5. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том IV. — 1724 28 января 1725. - С-Пб.: Синодальная типография, 1876. — 366 е.;

6. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том V. 28 января 1725 — 5 мая 1727. С-Пб.: Синодальная типография, 1881. - 602 е.;

7. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том VI. С 8 мая 1727 по 16января 1730. — С-Пб.: Синодальная типография, 1889. —456 с.;

8. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том VII. С 19-го января 1730 по 23-е января 1732. С-Пб.: Синодальная типография, 1890. - 604 е.;

9. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том VIII. 1733-1734 гг. С-Пб.: Синодальная типография, 1898. - 368 е.;

10. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование

11. Государыни Императрицы Анны Иоанновны. Правление бывшего герцога Курляндского. Правление принцессы Анны Брауншвейг-Люнебургской. Том X. 1738 24 ноября 1744 гг. - С-Пб.: Синодальная типография, 1911. - 732 е.;

12. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государыни Императрицы Елизаветы Петровны. Том Е 25 ноября 1741 -1743 гг. С-Пб.: Синодальная типография, 1899. — 536 е.;

13. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государыни Императрицы Елизаветы Петровны. Том И. 1744-1745 гг. — СПб.: Синодальная типография, 1907. 476 е.;

14. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Том III. 1746-1752 гг. — С-Пб.: Синодальная типография, 1912. 542 е.;

15. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государыни Императрицы Екатерины Второй. Том I. 1762-1772 гг. СПб.: Синодальная типография, 1910. — 832 е.;

16. Полное собрание постановлений и распоряженйй по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государыни Императрицы Екатерины Второй. Том II. 1773-1784 гг. -Петроград: Синодальная типография, 1915. — 548 е.;

17. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государя

18. Императора Павла 1. 6 ноября 1796 — 11 марта 1801 г. — Петроград: Типография М.П.Фроловой, 1915. 820 е.;

19. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование Государя Императора Николая Т. Том I. 1825-1835 гг. Петроград: Типография 1-ой Петроградской Трудовой Артели, 1915. - 938 е.;

20. Пб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.— С. 51-53;

21. Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.-С. 300-301;

22. Свод учреждений и уставов о колониях иностранцев в империи (по изданию 1857 года) // Свод законов Российской империи. Том XII. Ч. 2. —

23. С-Пб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. — 100 е.;

24. XLIII. Отделение второе. 1868. С.-Пб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1873. — С. 5051;

25. Российской империи. Том И. Неофициальное издание. С-Пб.: 1912. - С. 201-209.

26. И. Акты применения права (архивные материалы):

27. Отношение Кавказской казенной палаты о наделении священно-церковнослужителей участками земли, состоящими в станицах Кавказских линейных казачьих полков. 1829-1839 гг. -ГАСК, ф. 1300, оп. 1,Д. 29;

28. Отношение Общего Управления Кавказской области о наделении земельным участком в Пятигорском округе пастора Паттерсона, о переселении саратовских жителей в Кавказскую область и о наделении их землей. 1836-1839 гг. ГАСК, ф. 1300, оп. 1, д. 33;

29. Отношение штаба войск о наделении землей церковных служителей воинского полка станицы Ессентукской. 1842 г. ГАСК, ф. 1300, оп. 1, д. 47;

30. Протоколы рассмотрения Ставропольским губернским правлением вопроса о строительстве мечети в городе Ставрополе-Кавказском. 1905 г. ГАСК, ф. 68, оп. 2, д. 4399;

31. Материалы Мусульманского Общества содействия построению мечети в городе Ставрополе-Кавказском. 1909 г. — ГАСК, ф. 68, оп. 2, д. 5201.

32. I. Специальная литература:

33. Акты российского государства. Архивы московских монастырей и соборов XV начала XVII вв. - М.: Янус-к, 1998. - 734 е.;

34. Алексеев А.И. Иван III и монастырское землевладение в эпоху Судебника 1497 года // Судебник Ивана III. Становление самодержавного государства на Руси. Сборник статей. С-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. — С. 253-274;

35. Алексеев A.C. Русское государственное право. — М.: Типография Общества распространения полезных книг, 1897. — 576 с.

36. Амчиславский Я. Давность в применении к межам генерального межевания (563 ст. X т. 1 ч.) // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. 1892. — №7-8. - М.: Типография А.И.Мамонова и Ко, 1892. - С. 458-474;I

37. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. — Петроград: 1870. 416 е.;

38. Антонов. A.B. Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII вв. — М.: Древлехранилище, 2002. Т.З. 2002. - 680 е.;

39. Арзамасской десятины жилые данные церкви и пустовые церковные земли (1628-1746 гг.). Материалы для истории церквей Нижегородской епархии. М.: Типография ИЛ.Полякова, 1903. - 185 е.;

40. Архангельский П.П. Справочная книжка по Ставропольской епархии. — Ставрополь: 1889. — 175 е.;

41. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии: историко-этнографические очерки. Элиста: 1994. — 438 е.;

42. Балахнинской десятины жилые данные церкви и пустовые церковные земли (1628-1746 гг.). Материалы для истории церквей Нижегородской епархии. М.: Типография Ф.И. Филатона, 1903. - 62 е.;

43. Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно Русской Церкви до эпохи Петра Великого. Петроград: Акционерное общество типографского дела, 1915. — 386 е.;

44. Бердников И.С. Дополнение к краткому курсу церковного права Православной Греко-Российской Церкви. Казань: 1889. - 185 е.;

45. Бердников И.С. Краткий курс церковного права Православной Греко-Российской Церкви с указанием главнейших особенностей католического и протестантского церковного права. — Казань: Типография Казанского Императорского университета, 1888. 356 е.;

46. Бердников И.С. Основные начала церковного права Православной Церкви. Казань: Типография Казанского Императорского университета, 1902.-404 е.;

47. Богословский А. Сборник законов о расколе. Извлечения из свода законов статей, относящихся до раскола, разъясненных каноническими правилами, Указаниями Святейшего Синода, Уставом Духовных Консисторий. -М.: 1881. 109 е.;

48. Борисов Н.С. Русская Церковь в политической борьбе X1V-XV веков.- М.: Издательство Московского университета, 1986. — 208 е.;

49. Булыгпн И.А. Церковная реформа Петра I // Вопросы истории. — 1974.5. С. 38-43;

50. Бурсаков А.11. Докладная записка 121 (1613) года о вотчинах и поместьях. — М.: Университетская типография, 1895. — 32 е.;

51. Быстров Н.Н. Систематический указатель вопросов, разрешенных определениями общего собрания кассационных с участием I и II Департаментов Правительствующего Сената. С 1866 по январь 1900. СПб.: 1901.-929 е.;

52. Вашкевич В. Ламаиты в Восточной Сибири. С-Пб.: 1885. — 328 е.;

53. Введенский А. Действующие законоположения, касательно старообрядцев и сектантов. — Одесса, 1912. 205 е.;

54. Вдовина Л.Н. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой половине XVIII в. — М.: Издательство Московского университета, 1988.-213 е.;

55. Вертий М.Ю. Российское государственно-церковное взаимодействие: византийский институционально-правовой генезис // Философия права. — 2006. -№3.- С. 16-19;

56. Верховской П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент: материалы к вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследование в области истории русского церковного права. Том

57. Ростов-на-Дону: Типография В.Ф. Киршбаума, 1916. — 895 е.;

58. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. -М.: 1915. — 155 е.;

59. Виппер Р. Влияние Кальвина и кальвинизма на политические учения и движения XVI века. Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху кальвинизма. М.: 1894.-766 с.;

60. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — С-Пб.: издательство Оглоблина, 1915. — 699 е.;

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории руеркого права. -Киев, 1879.-205 е.;

62. Водарский Я.Е. Землевладение русской православной церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность // Русское православие. Вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - С. 501 -561;

63. Высочайше утвержденная под председательством статс-секретаря Куломзина Комиссия для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области: Материалы. Население, значения рода у инородцев и ламаизм. Вып. 6. С-Пб.: 1898. - 122 е.;

64. Гаранова Е.П., Кискин Е.В. Правовой режим церковного имущества: межсистемные коллизии канонического и светского права (1917-1929 годы) // История государства и права. — 2007. № 20. — С. 19-21;

65. Гаранова Е.П. Соотношение церковной и светской юрисдикции: история и современность // История государства и права. — 2007. — № 21. -С. 13-14;

66. Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до генерального межевания (1649-1765). М.: Типография И.Я.Полякова, 1893.-390 е.;

67. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т.1. — М.: Логос, 1997. -312 е.;

68. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т.2. — М.: Логос, 1997. -296 е.;

69. Горчаков М.И. Монастырский Приказ (1649-1725). Опыт историко-юридического исследования. — С-Пб.: Типография Траншеля, 1868. 456е.;

70. Горчаков М.И. С земельных владениях всероссийских митрополитов, Патриархов и Святейшего Синода (988-1738). Из опытов исследованхтя по истории русского права. — С-Пб.: Типография Траншеля, 1871. — 809 е.;

71. Горчаков М.И. Церковное право. Краткий курс лекций. С-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1909.— 338 е.;

72. Гродовский А. Начала русского государственного права. Т. 3-й. Органы местного управления. Ч. I. С-Пб.: 1883. - 384 е.;

73. Дамье Н. Общий алфавитный указатель к собранию узаконений и распоряжений правительства 1880-1892. С-Пб.: 1893. - 196 е.;

74. Данилов Н. Сборник решений Правительствующего Сената по крестьянским делам с приведением положений, извлеченных из означенных решений. 1890-1898. С-Пб.: 1898.-476 е.;

75. Данилова E.B. Землевладение церквей и монастырей в Нижегородской губернии в первой половине XIX века // История государства и права. — 2005.-№2.-С. 4-6;

76. Дитятин H.H. Статьи по истории русского права. С-Пб.: Изд-во Попова, 1895.-631 е.;

77. Дмитриев А. Петр I и церковь // Религия и церковь в истории России. Советские историки о православной церкви в России. М.: Мысль, 1975. -С. 166-183;

78. Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской Епархии, ныне существующих и упраздненных (по состоянию на 1885 год). Том второй. Рязань, Издательство РГПУ, 1996. -378 е.;

79. Долбин В.А. Курс законоведения. Практическое руководство к изучению и пользование ими. — С-Пб.: 1896. 309 е.;

80. Доробец Н. Все ли церковные земли изъяты из-под действия земской давности? // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. — 1895. — Ноябрь. Кн. 9. — С.Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. — С. 55-62;

81. Дорская A.A. Церковные каноны как источник правового регулирования имущественных отношений Церкви в Российской империи // История государства и права. — 2007. № 9. — С. 21-22;

82. Дружинин Н.П. Общедоступное руководство к изучению законов. 4.1 Начальные понятия, общие определения и практические указания. 4.2. Правомерные начала управления в России. С-Пб.: Типография Попова, 1899.- 160 е.;

83. Дружинин Н.П. Общероссийское законоведение. Научно-практическое пособие. М.: 1898. - 262 е.;

84. Дулячко Б.А. Межевой сборник. Свод законов межевых. Т. 10. Ч. 3. — М.: 1893.- 1096 с.;

85. Дунаев В.И., Никитский А.А. Очерки науки о государстве. — М.: Общественная польза, 1909. 108 е.;

86. Дьяков М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. С-Пб.: Право, 1908. - 509 е.;

87. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право' и преобразование государства. Лекции. — М.: Клочков, 1909. — 147 е.;

88. Ем линек Г. Общее учение о государстве. — С-Пб.: Общественная польза, 1903. 532 е.;

89. Ефимов В. Закон 26 мая 1897 года о мерах к ускорению закавказского межевания // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1898. - Май. - Кн. 5. - С-Пб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. - С. 54-68;

90. Ефимов Е.Н. Курс законоведения. Элементарные понятия о государстве и праве. — М.: 1916. 128 е.;

91. Заозерский Н. Историческое обозрение источников права Православной Церкви. Канонические источники. М.: Типография М.Г. Волчанинова, 1891.-239 е.;

92. Заозерский Н. О церковной власти. Основоположения, характер и способы применения церковной власти в различных формах устройства церкви по учению православно-канонического права. — Сергиев Посад: Типография А.И.Снегиревой, 1894.-478 е.;

93. Заозерский Н. Право Православной Греко-Восточной Русской Церкви как предмет специальной юридической науки. — М.: Типография М.Г.Волчанинова, 1888. 146 е.;

94. Иванов И.А. Государственно-церковные отношения в политике «просвещенного абсолютизма» Екатерины II // История государства и права. 2008. - № 4. - С. 20-23;

95. Ивановский Н. По поводу новых законов относительно раскольников. -С-Пб.: 1883.-44 е.;

96. Иванцов-Платонов А.И. О русском церковном управлении. M., 1898. -312 с.;

97. Изложение начал мусульманского законоведения. — С-Пб.: 1850. — 610 е.;

98. Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. — С-Пб.: Типография Фишера, 1851. — 531 е.;

99. Исаев И.А. Принцип разделения властей или два града: церковь и государство в Средневековье // Право и жизнь. Независимый правовой журнал.-2001.-№33.-С. 259-296;

100. Исаев И.А. Рецидив теократической утопии: церковь и феодальная государственность в расколе // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сборник научных трудов. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - С. 110-119;

101. История религий в России. Под ред. Н.А.Трофимчука. М.: РАГС, 2002.-592 е.;

102. Кавелин С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство. С чертежами и образцами делопроизводства. -М.: Правоведение, 1914. 340 е.;

103. Казанский П.Е. Власть всероссийского императора. Очерки действующего русского права. — Одесса: 1913. — 1010 с.;

104. Казеветтер А.А. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. -Ростов-на-Дону. 42 е.;

105. Каминка А. К вопросу о применении давности к церковным землям // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. — 1895. — Июнь. — Кп. 6. С.-Пб.: Типография Правительствующего Сената, 1895. — С. 41-66;

106. Каприн А. Систематический сборник решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената за 1873 год. Материальное право. С-Пб.: 1875. - 304 е.;

107. Карабегов А. Давность по церковным землям С.-Пб.: Тип. А. Хомского и Ко, 1894. - 150 е.;

108. Карнишина Н.Г. Русская православная церковь в структуре государственного управления России периода 1860-1870-х гг. // Гуманитарные пауки: проблемы и решения. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4. С-Пб.: Нестор, 2006. — С. 67-77;

109. Кассационные решения в выписках и извлечениях. — М.: Издательство Попова, 1870.-332 е.;

110. Кассо Л.А. Здания на чужой земле. — М.: Правоведение, 1905. — 48 е.;

111. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: Правоведение, 1906. — 280 е.;

112. Каутский К. Развитие форм государства. Ростов-на-Дону, 1903. - 50е.;

113. Клочков В.В. Закон и религия: от государственной религии в России к свободе совести в СССР. -М.: Политиздат, 1982. — 160 е.;

114. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. В связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М.: 1908. — 155 е.;

115. Красножен М. Толкователи канонического кодекса восточной церкви. М.: Типография К. Маттисена, 1892. - 225 е.;

116. Кривунов Н.М. Лекции по общей теории права. — С-Пб.: изд. Н.К. Мартынова, 1909. 364 е.;

117. Кривунов Н.М. Русское государственное право. Т I. Введение и общая часть. С-Пб.: 1908. - 623 е.;

118. Кривунов Н.М. Русское государственное право. Т 2. Часть особенная. -С-Пб.: 1909.-739 е.;

119. Ламанов A.A. Церковное право. С-Пб.: 1907. - 175 е.;

120. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX столетия). С-Пб.: 1909. - 644 е.;

121. Лашаков A.A. Церковное право. С-Пб.: Семейный ун-т Ф.С. Комаровского, 1907.— 175 е.;

122. Лашкарев П. Право церковное в его основах, видах и источниках. Из чтений по церковному праву. Киев-С-Пб.: Издательство Н.Я. Оглоблина, 1889.-229 е.;

123. Лебедев В.Н. Общая теория права. С-Пб.: Семейный ун-т Комаровского, 1903. - 652 е.;

124. Леванда В.О. Полный хронологический сборник законов и положений, касающихся евреев, от Уложения царя Алексея Михайловича до настоящего времени (1649-1873). С-Пб.: Типография Е.В. Трубникова, 1874.- 1176 е.;

125. Лихачева Е. Европейские реформаторы. Гус, Лютер, Цвингли, Кальвин. С-Пб.: 1872. - 242 е.;

126. Макарий, архим. Памятники церковных древностей. — Нижний Новгород: Нижегородская ярмарка, 1999. — 701 е.;

127. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Ростов-на-Дону: Единение, 1918. - 195 е.;

128. Малиновский И. Сборник памятников древнего русского права. -Ростов-на-Дону: Акционерная печатня, 1917. — 247 е.;

129. Малютин Ф. Извлечение из Свода законов Российской империи узаконений, относящихся до духовного ведомства православного исповедания. С-Пб.: 1863. - 431 е.;

130. Мельгунов С. Церковь и государство в России (к вопросу о свободе совести). Сборник статей. — М.: Сытин, 1907. — 195 е.; .

131. Меньков А.Г. Уложение 1649г.: Кодекс феодального права России. -Л.: 1980.-292 е.;

132. Мещерский И. Межевые заметки // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. — 1880. — Май. №5. — М.: Типография А.И. Мамонова и Ко, 1880. - С. 82-115;

133. Мещерский И. О межевании по действующим законам // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. — 1880. Май. -№5. -М.: Типография А.И. Мамонова и Ко, 1880. - С. 82-115;

134. Мещерский И. С планах и межевых книгах на церковные земли // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. — 1882. Январь. - №1. - М.: Типография А.И. Мамонова и Ко, 1882. - С. 146-164;

135. Милютин Д.М. О безбрачии (целибате) римско-католического духовенства в Польше. Варшава: 1897. — 125 е.;

136. Михаил, архимандрит. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви (от 313 до 565 г.). Казань: Типография Казанского Императорского университета, 1901. — 311с.;

137. Михайлов H.T. Справочник по Ставропольской епархии. — Екатеринодар: 1911. 497 е.;

138. Никифорова Е.Г. Проблема церковного и монастырского землевладения: история и современность // Сборник студенческих научных работ. Вып. 7. Ч. 3. Белгород: 2004. - С. 119-121;

139. Николин А. Церковь и государство. История правовых отношений. — М.: Издательство Сретенского монастыря, 1997. 430 е.;

140. Новиков Е. Гус и Лютер. Критическое исследование. М.: 1859. - 468 е.;

141. Одарченко А. Аграрная реформа и право. — Киев: 1907. — 91 е.;

142. Омельченко O.A. Церковь в правовой политике «просвещенного абсолютизма» в России // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М.: РИО ВЮЗИ, 1988.-С. 24-92;

143. Остроумов М. Очерк православного церковного права. Харьков: 1893.-676 е.;

144. Павлов A.C. Курс церковного права. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1902. - 318 е.;

145. Памятники древнерусского канонического права. (XI XV в.). — С-Пб.: 1908.-1435 е.;

146. Папаян P.A. Христианские корни современного права. М.: Норма, 2002.-416 е.;

147. Пахман С. К вопросу о применении давности к церковным землям // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. — 1894. — Март. — Кн. 3. — С-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1894.-С. 129-140;

148. Пивоваров Ю.С. Церковь и государство в истории дореволюционной России (модели исторических взаимоотношений) // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сборник научных трудов. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - С. 120-144;

149. Писцовые книги Новгородской земли. Т.5. Деревской пятины 15501560-х гг. Сост. К.В.Баранов. М.: Древлехранилище, 2004. - 512 е.;

150. Покровский Н.М. Русские епархии в XV1-XTX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Т.2 (XVIII в.). Казань, 1913. - 890 е.;

151. Покровский М.Н. Феодализация православной церкви и татарское иго // Религия и церковь в истории России. Советские историки о православной церкви в России. -М.: Мысль, 1975. — С. 106-113;

152. Прозовская Б.Д. Мартин Лютер. Его жизнь и реформаторская деятельность. С-Пб.: 1892. - 112 е.;

153. Прозовская Б.Д. Ульрих Цвингли. Его жизнь и реформаторская деятельность. Биографический очерк. — С-Пб., 1892. — 96 е.;

154. Пуздрач Ю. Субьекты первых попыток ограничения самодержавия в России: церковь // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2001, №38.-С. 339-368;

155. Рапов О.М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. М.: Высшая школа, 1988. — 416 е.;

156. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. — М.: Аспект-пресс, 1996. 775 е.;

157. Рудин С.Д. Межсвое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет. 19 сентября 1765 г. — 1915 г. Петроград: Типография В.Ф.Киршбаума, 1915.-559 е.;

158. Рудин С.Д. Роль понятых сторонних людей как свидетелей при межевании // Юридический вестник. Издание Московского Юридического Общества. 1881. - Май. - №5. - М.: Типография А.И.Мамонова и Ко, 1881.-С. 56-73;

159. Рункевич С.Г. История русской церкви под управлением Святейшего Синода. Том первый. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода (1721-1725 гг.). — С-Пб.: Типография А.П.Лопухина, 1900.' 432 е.;

160. Русское государство в XVII в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 440 е.;

161. Семашко А.Г. Государственно-церковные отношения в синодальный период истории Русской Православной Церкви // Актуальные проблемы права в современной России. Сборник научных статей. Вып. 4. М.: Готика, 2007.-С. 172-180;

162. Скворцов И.М. Записки по церковному законоведению. — Киев: Университетская типография, 1861. — 288 е.;

163. Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л.: Вече, 1990. - 692 е.;

164. Собственность в России: Средневековье и раннее Новое время. H.A. Горская, Л.В. Данилова, С.М. Каштанов и др. М: Наука, 2001. — 283 е.;

165. Соколов Н.К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. Введение в церковное право. М.: Университетская типография, 1874. — 359 е.;

166. Соколов Н.К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 2. Система канонического права. -М.: Университетская типография, 1875. — 359 е.;

167. Справка по вопросу об отношении церковного законодательства к государственному. Составлена Законодательным отделением Канцелярии Государственной Думы. С-Пб.: Государственная типография, 1914. — 446 е.;

168. Суворов Н.С. Курс церковного права. — Ярославль: Типография Г.Фалька, 1890.-528 е.;

169. Суворов Н.С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. — Ярославль: Типография Г.Фалька, 1888.-296 е.;

170. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М.: Издательство А.А.Карцева, 1913.-535 е.;

171. Суворов Н.С. Центральная организация церкви как юридическое лицо // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. — 1895. — Май. — Кн. 5. — С-Пб.: Типография Правительствующего Сената, 1895. — С. 27-54;

172. Титов Н.Ю. Сословные проблемы взаимоотношений государства и церкви в период абсолютизма // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сборник научных трудов. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - С. 93-109;

173. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга вторая. -М.: Статут, 2004. 512 е.;

174. Утин В. О праве участия в межевании // Журнал юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1894. — Апрель. - Кн. 4. - С.Пб.: Тип. Правительствующего.Сената, 1894. — С. 54-62;

175. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сборник статей. — М.: Наука, 1990. 352 е.;

176. Цыпин В.А. Церковное право. — М.: Круглый стол по религиозному образованию в Русской Православной Церкви, 1996. — 442 е.;

177. Черкасова М.С. Монастырский иммунитет в XVII — начале XVIII в. (по хозяйственному архиву Троицы) // Судебник 1497 года в контексте истории российского и зарубежного права XI — XIX вв. Сборник статей. — М.: Парад, 2000. С. 241 -262;

178. Шорохов Л.П. Церковь и развитие права в России в эпоху позднего феодализма (XVII-XVIII вв.) // Вопросы теории права и государственногостроительства. Томск: Издательство Томского университета, 1978. — С. 81-86;

179. ТТТпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве: царствование Федора Ивановича. Утверждение патриаршества в России. Одесса: Типография «Техник», 1912. — 423 е.;

180. Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси (конец X — первая половина XIII в.) // Введение христианства на Руси. — М.: Мысль, 1987. — С. 124-137;

181. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти Древней Руси. Десятина и ее происхождение // «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М.: Мысль, 1988. — 333 е.;

182. Юшко A.A. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. — М.: Наука, 2002. 239 е.;

183. Ящерицын П.В. Межевые законы. Сборник узаконений. — Саратов: 1903.- 176 с.