Правовое регулирование бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации: на примере Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Мартыненко, Виталий Евгеньевич

• Мартыненко, Виталий Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мартыненко, Виталий Евгеньевич

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Бюджет как объект бюджетного процесса.

1.2. Понятие бюджетного процесса и его стадии.

1.3. Принципы бюджетного процесса.

1.4. Бюджетно-процессуальное право.

1.5. Бюджетно-процессуальные правоотношения, их виды и субъекты.

ГЛАВА II. БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС В СУБЪЕКТЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО СТАДИИ

2.1. Стадия составления проекта бюджета.

2.2. Стадия рассмотрения и утверждения бюджета.

2.3. Стадия организации исполнения бюджета.

2.4. Стадия составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета.

2.5. Финансовый контроль в бюджетном процессе.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Правовые аспекты совершенствования методологии бюджетного процесса.

3.2. Структуры гражданского общества и бюджетный процесс: правовые проблемы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации: на примере Санкт-Петербурга»

Актуальность темы исследования. Бюджет является главным источником финансирования деятельности общественно-территориальных образований (Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований), выступая одной из главных предпосылок надлежащего исполнения возложенных на них задач и функций. В свою очередь эффективное функционирование бюджетной системы зависит от того, насколько качественно было осуществлено бюджетное планирование. А это уже определяется тем, как был осуществлен бюджетный процесс, т.е. процесс составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета как финансового плана.

При федеративном устройстве страны существенную роль играют региональные бюджеты, которые выступают в качестве важного структурного звена бюджетной системы и формируются с максимальным учетом местной специфики в каждом субъекте Федерации. При этом правовое регулирование бюджетных процессов в субъектах Федерации осуществляется как по линии федеральных правовых актов, так и по линии актов самих субъектов Федерации. При этом достаточно общепризнанно, что в российском законодательстве нередки недостатки в юридическом качестве образующих его актов и слабая их научная проработанность. Так, с момента его ввода в действие и до 1 января 2006 г. Бюджетный кодекс РФ (далее - БК РФ) подвергался изменениям 24 раза, Минюст России примерно в 25% случаев отказывает в регистрации нормативных актов министерств и ведомств страны, при этом более 50% принимаемых Государственной Думой законов - это поправки к уже принятым актам и т.д.1

На уровне субъектов Федерации также постоянно возникают трудности, связанные с несовершенством регионального законодательства о бюджетном процессе, с отставанием законотворческой деятельности, с практикой принятия некачественных нормативных правовых актов. По степени своей «добротности» правовое регулирование бюджетной деятельности в регионах существенно проигрывает федеральному уровню. Такое положение объяснимо: в субъектах Федерации гораздо слабей научный потенциал, позволяющий обеспечить нормальную подготовку законопроектов, меньше опыт нор-мотворческой работы, велико стремление проявить самостоятельность в ре

1 Российская газета -2005 -22 июля, 29 июля шении проблем регулирования собственной бюджетной деятельности. Все это не может не сказаться на уровне бюджетного законодательства субъектов Федерации. Одним из недостатков бюджетного процесса в субъекте Федерации выступает отсутствие слаженности в деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти. Между тем бюджет, в конечном счете, является «продуктом» деятельности обоих названных органов. Однако взаимодействие ветвей власти при формировании региональных бюджетов зачастую проходит в атмосфере конфликтности, непрозрачность этого процесса способствует коррупции, лоббированию неприоритетных направлений при слабой активности структур гражданского общества. Нельзя также не отметить, что в настоящее время налицо слабость механизмов осуществления парламентского контроля в большинстве субъектов Федерации.

Необходимость совершенствования процедур бюджетного процесса на уровне субъектов Федерации требует проведения научных исследований в этой области. При этом следует отметить, что если бюджетный процесс, осуществляемый на федеральном уровне, получил в финансово-правовой науке более или менее достаточное научное освещение, то бюджетный процесс на уровне субъектов Федерации в комплексном виде по существу не исследован.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется следующими факторами: 1) необходимостью совершенствования бюджетной деятельности, включая бюджетный процесс, на уровне субъекта Федерации; 2) слабым качеством правового регулирования этой деятельности; 3) отсутствием комплексного научно-теоретического исследования бюджетного процесса в субъекте Федерации и его правовой базы.

Степень научной разработанности проблемы. Финансово-правовые аспекты бюджетной деятельности в свое время были исследованы в дореволюционной литературе Г. Еллинеком, С.И. Иловайским, А. Лаппо-Данилевским, В.А. Лебедевым, Д.М. Львовым, И.Х. Озеровым, М.Ф. Орловым, Л.В. Ходским, И.И. Янжулом, Л.Н. Яснопольским и другими учеными.

В разработку данной проблематики большой вклад внесли современные правоведы и экономисты: С.А.Агапцов, О.Б.Алексеев, Е.Г.Анимица, А.Л.Апель, Ю.В.Арбатская, А.А.Астахов, С.И.Белова, Д.Н.Бобрышев, О.В.Болтинова, О.И.Боткин, Е.В.Бушмин, Л.А.Вафина, П.Н.Вахрин, Л.Г.Вострикова, О.В.Врублевская, Г.В.Галочкина, А.М.Годин,

О.Н.Горбунова, Е.Ю.Грачева, С.В.Демин, Е.Н.Евстигнеев, А.В.Емелин, А.С.Емельянов, Г.С.Зверев, А.И.Землин, Н.С.Иптышева, М.В.Карасева,

B.Н.Каретин, Т.М.Ковалева, Т.В.Конюхова, Ю.В.Коростелев, Н.Н.Косаренко, А.Н.Костюков, Ю.А.Крохина, И.И.Кучеров, П.И.Лаптев, В.М.Мандрица,

C.И.Мельников, В.В.Михеев, В.А.Неклюдов, Н.В.Орлова, А.А.Осипова, А.Г.Пауль, Л.В.Перекрестова, М.Л.Пешин, М.И. Пискотин, Н.А.Поветкина, Г.Б.Поляк, Е.И.Пшенникова, В.М.Родионова, М.В.Романовский, И.В.Рукавишникова, Б.М.Сабанти, Н.М.Сабитова, С.П.Сазонов, Н.Н.Смирнова, А.А.Тедеев, П.Г.Тимошенко, Г.П.Толстопятенко, Г.А.Тосунян, С.А.Трунов, В.Д.Фетисов, Н.И.Химичева, А.И.Худяков, Р.В.Шагиева, Н.А.Шевелева, А.В.Шестаков, Н.Д.Эриашвили, А.А.Ялбулганов и др.

Более общие проблемы соотношения права и экономики рассматривались в работах С.С.Алексеева, М.Н.Бродского, А.В.Васильева, Д.А.Керимова, А.А.Ливеровского, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, В.В.Толстошеева, Ф.И.Шамхалова и других специалистов.

Работы перечисленных авторов послужили теоретической основой исследования.

Однако комплексного исследования теории процессуального бюджетного права как института финансового права и проблем правового регулирования бюджетного процесса на уровне субъекта Федерации проведено еще не было.

Объектом исследования является бюджетно-процессуальное право как институт финансового права и региональный бюджетный процесс, его правовое регулирование и практическое осуществление (на примере Санкт-Петербурга).

Предмет исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при реализации норм федерального и регионального бюджетного законодательства на всех стадиях бюджетного процесса в субъекте Федерации.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе правовых проблем, возникающих в процессе составления, рассмотрения, утверждения и исполнения регионального бюджета, а также в разработке научно-практических предложений по совершенствованию бюджетного законодательства, посвященного правовому регулированию бюджетного процесса в субъекте Федерации.

Реализация указанной цели обусловила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

• раскрыть систему основных понятий бюджетного процесса для федерального и регионального уровней и внести предложения по ее совершенствованию;

• исследовать действующую систему нормативных правовых актов (как федерального, так и регионального уровней), регулирующих бюджетный процесс в субъектах Российской Федерации;

• рассмотреть такой институт бюджетного права, как бюджетно-процессуальное право, дать его определение, установить предмет этого института;

• рассмотреть сущность бюджетного процесса в субъекте Федерации, определить его стадии и принципы, формы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти в его рамках;

• показать пути совершенствования правовых основ бюджетного процесса и его осуществления в субъекте Федерации.

Методологической основой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, а также современные методы научного познания: диалектический, системного анализа, нормативно-логический, сравнительного правоведения, моделирования и т.п. Для решения конкретных задач в ходе исследования применялась совокупность частнонаучных методов: логический, исторический, статистический и т.д.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование правового регулирования бюджетного процесса в субъекте Федерации в свете достижений отечественной науки и необходимости совершенствования данного направления бюджетной деятельности. Российское бюджетное право в настоящее время претерпевает принципиальные изменения, связанные с внедрением в бюджетный процесс новых концепций и новых процедур, детальным разграничением полномочий участников бюджетного процесса, появлением новых установок бюджетной политики и т.п. Все эти процессы нуждаются в своевременном анализе, разработке постоянно возникающих новых теоретических и прикладных проблем.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:

1. В литературе нет единства мнений по поводу сущности бюджета как правовой категории. Одни авторы считают, что бюджет, как финансовый план, и закон, его утвердивший, суть самостоятельные акты. Другие полагают, что имеет место один правовой акт - закон, который включает в себя сам бюджет как финансовый план. На самом же деле мы имеем конструкцию, когда закон об утверждении бюджета, вступает юридической формой этого бюджета, а сам бюджет, представляя собой финансовый план, выступает содержанием явления, именуемого «бюджет как правовая категория».

С этой точки зрения, содержание бюджетного процесса - это совокупность последовательных стадий в виде составления, рассмотрения, утверждения и исполнения финансового плана, именуемого «бюджет». С точки зрения своей юридической формы бюджетный процесс совпадает с этапами нормотворческо-го процесса, выражая собой следующие действия: а) разработка проекта закона о бюджете; б) рассмотрение проекта закона о бюджете; в) принятие закона о бюджете; г) выполнение закона о бюджете.

2. Критически рассмотрено положение, в соответствии с которым внебюджетные фонды выступают объектом бюджетного процесса. Между тем, бюджет и внебюджетные фонды представляют собой самостоятельные финансово-экономические институты. Поэтому включение внебюджетных фондов в состав бюджетной системы как с экономической, так и с юридической точек зрения является необоснованным.

3. Критически проанализированы существующие в бюджетном законодательстве определения бюджетного процесса. Предложено следующее определение бюджетного процесса в субъекте Федерации: «это - регламентируемая нормами бюджетно-процессуального права деятельность органов государственной власти субъектов Федерации и участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению и утверждению бюджета субъекта Федерации, исполнению и заключению бюджета, а также по составлению, рассмотрению и утверждению отчета об исполнении бюджета».

4. Дается характеристика бюджета как финансового плана, который является: а) прогнозом движения денежных средств; б) государственным планом или планом муниципального образования; в) универсальным планом; г) координирующим планом; д) основным планом; д) финансовым планом, утвержденным законом (решением), принятым законодательным (представительным) органом власти; е) планом, который представляет собой смету доходов и расходов общественно-территориального формирования.

Одновременно дается характеристика закона, утвердившего бюджет. Этот закон является: а) специфическим правовым актом; б) прогностическим законом; в) политически значимым правовым актом; г) единственным законом, в отношении которого действует ограниченное право законодательной инициативы; д) законом, действие которого всегда ограничено во времени; е) актом, который всегда содержит в себе черты нормативного и индивидуального правового акта.

5. Обычно за бюджетом признают распределительную и контрольную функцию. Однако это функции бюджета как экономической категории. Что же касается бюджета как правовой категории, то его функции специальному исследованию еще не подвергались. Такими функциями являются: а) функция прогнозирования доходов, ожидаемых в предстоящем финансовом году; б) функция распределения ожидаемых доходов между получателями бюджетных средств; в) функция контроля за целевым использованием бюджетных ассигнований, полученных из бюджета.

6. Сформулированы принципы бюджетного процесса, которые подразделяются на политические и организационные. К числу политических принципов бюджетного процесса относятся следующие: 1) принцип федерализма в бюджетном процессе; 2) принцип самостоятельного осуществления бюджетного процесса каждым общественно-территориальным образованием; 3) принцип разграничения компетенции между исполнительными и законодательными (представительными) органами субъекта Федерации на всех стадиях бюджетного процесса; 4) принцип верховенства представительных органов государственной власти на таких стадиях бюджетного процесса, как рассмотрение и утверждение бюджета, а также утверждение отчета о его исполнении, и наличие у этих органов права на осуществление контроля за исполнением бюджета; 5) принцип гласности и публичности бюджетного процесса.

К числу организационных принципов бюджетного процесса относятся: 1) принцип тщательного правового регулирования всех стадий бюджетного процесса; 2) принцип ежегодности бюджетного процесса; 3) принцип достоверности утвержденного бюджета; 4) принцип полноты отражения доходов и расходов бюджета; 5) принцип специализации и типизации бюджетных показателей; 6) принцип единства бюджетного учета.

7. Дается определение принципа федерализма в бюджетном процессе: «Принцип федерализма в бюджетном процессе - это обусловленное федеративным устройством государства разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах правового регулирования и осуществления бюджетного процесса, призванное обеспечить сочетание интересов федерального центра с интересами субъектов Федерации».

8. Правовые нормы, регулирующие бюджетный процесс, формируют институт общей части бюджетного права, который целесообразно именовать «бюджетно-процессуальное право». Бюджетно-процессуальное право -это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения бюджета, а также составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета.

9. Рассмотрены признаки бюджетно-процессуальных отношений и дано их определение: «Бюджетно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами бюджетного права общественные отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетного процесса, а также финансового контроля, производимого на всех стадиях этого процесса». Субъектами бюджетно-процессуальных отношений могут выступать следующие лица: а) общественно-территориальные образования. В качестве субъекта данного правоотношения они представлены своим органом, который выступает от имени данного общественного образования; б) органы государственной власти и муниципальных образований; в) получатели бюджетных средств. Субъекты Федерации выступают в качестве самостоятельного субъекта бюджетно-процессуального правоотношения при рассмотрении и утверждении регионального бюджета, а также при утверждении отчета об исполнении регионального бюджета.

10. Предлагается изменить статью 222 БК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Бюджетное обязательство - это обязательство, в силу которого орган, исполняющий бюджет, обязан произвести выплаты из бюджета в счет исполнения денежных обязательств получателя бюджетных средств. Отказ в выплате может иметь место лишь в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

11. В деле повышения эффективности бюджетного процесса все более очевидной становится важность общественного участия в нем. В диссертации сделана попытка разработать понятийный аппарат для исследования этой проблемы, включая формулировку принципов общественного участия в бюджетном процессе и классификацию его форм. Исследование правового аспекта проблемы показывает явно неудовлетворительное состояние ее регулирования. Автор вносит ряд практических предложений, прежде всего, по содержанию соответствующих нормативных актов. Представляется необходимым провести комплекс мероприятий по организации и правовому обеспечению деятельности Общественной палаты Санкт-Петербурга (в т.ч. принятие соответствующего закона Санкт-Петербурга), основной целью работы которой была бы общественная экспертиза планов и программ социально-экономического развития города, в т.ч. проводимой в нем бюджетной политики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при разработке нормативных правовых актов по регулированию бюджетного процесса в субъектах Федерации. Автором сформулирован ряд предложений по внесению изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие бюджетный процесс на федеральном и региональном уровнях. Отдельные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования «технологии» правотворческой деятельности на региональном уровне. В частности, некоторые разработки автора нашли свое применение в деятельности Законодательного собрания Санкт-Петербурга (далее - ЗАКС). Вместе с тем, результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по данной проблематике, а также в учебном процессе в рамках курсов «финансовое право» и «административное право». Материалы диссертации используются в преподавании учебных курсов в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Апробация. Основные положения диссертации отражены автором в . публикациях общим объемом. п.л. (в т.ч. авторского объема - . п.л.).

Отдельные положения и выводы диссертации были представлены на итоговую конференцию проекта «Роль правозащитных некоммерческих организаций в принятии государственных решений и влиянии на общественное мнение» (г. Пушкин, 13-14 октября 2005 г.), докладывались на заседании кафедры правового регулирования экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Мартыненко, Виталий Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение нашего исследования следует кратко остановиться на основных выводах и предложениях, вытекающих из проделанной работы.

1. Объектом бюджетного процесса (т. е. тем, на что направлен данный процесс) выступает бюджет, понимаемый в его правовом значении, т. е. как финансовый план.

2. В литературе нет единства мнений по поводу сущности бюджета как правовой категории. Одни авторы считают, что в данном случае бюджет как финансовый план и акт, его утвердивший, это самостоятельные акты. Другие полагают, что имеется лишь правовой акт - закон об утверждении бюджета, который включает в себя сам бюджет как финансовый план. На самом же деле мы имеем конструкцию, когда закон об утверждении бюджета, вступает юридической формой этого бюджета, где сам бюджет, представляя собой финансовый план, выступает содержанием явления, именуемого «бюджет как правовая категория».

3. Наличие у бюджета как правовой категории содержания и формы позволят определить категорию «бюджетный процесс» как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы. С точки зрения содержания бюджетный процесс это совокупность последовательных стадий в виде составления, рассмотрения, утверждения и исполнения финансового плана, именуемого «бюджет». С точки зрения своей юридической формы бюджетный процесс совпадает этапами нормотворческого процесса, выражая собой следующие действия: а) разработка проекта закона о бюджете; б) рассмотрение проекта закона о бюджете; в) принятие закона о бюджете; г) выполнение закона о бюджете.

4. Критически рассмотрено положение, в соответствии с которым внебюджетные фонды выступают объектом бюджетного процесса. Включение этих внебюджетных фондов в состав бюджетной системы как с экономической, так и с юридической точек зрения представляется необоснованным. Установление для этих фондов единой процедуры планирования в виде бюджетного процесса, определяемого Бюджетным кодексом, можно объяснить лишь желанием законодателя упростить правовую систему, сэкономив на разработке специального акта, посвященного планированию внебюджетных фондов.

5. Критически проанализированы существующие в бюджетном законодательстве определения бюджетного процесса. Предложено следующее определение бюджетного процесса в субъекте Федерации: «это - регламентируемая нормами бюджетно-процессуального права деятельность органов государственной власти субъектов Федерации и участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению и утверждению бюджета субъекта Федерации, исполнению и заключению бюджета, а также по составлению, рассмотрению и утверждению отчета об исполнении бюджета».

Одновременно преложено дополнить статью 1 Закона Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» пунктом следующего содержания: «На всех стадиях бюджетного процесса осуществляются финансовый контроль».

6. Дается характеристика бюджета как финансового плана, который является: а) прогнозом движения денежных средств; б) государственным планом или планом муниципального образования; в) универсальным планом; г) координирующим планом; д) основным планом; д) финансовым планом, утвержденным законом (решением), принятым законодательным (представительным) органом власти; е) планом, который представляет собой смету доходов и расходов общественно-территориального формирования.

7. Дается характеристика закона, утвердившего бюджет. Этот закон является: а) специфическим правовым актом; б) прогностическим законом; в) политически значимым правовым актом; г) единственным законом, в отношении которого действует ограниченное право законодательной инициативы; д) законом, действие которого всегда ограничено во времени; е) актом, который всегда содержит в себе черты нормативного и индивидуального правового акта.

8. Обычно за бюджетом признают распределительную и контрольную функцию. Однако это функции бюджета как экономической категории. Что же касается бюджета как правовой категории, то его функции специальному исследованию еще не подвергались. Такими функциями являются: а) функция прогнозирования доходов, ожидаемых в предстоящем финансовом году; б) функция распределения ожидаемых доходов между получателями бюджетных средств; в) функция контроля за целевым использованием бюджетных ассигнований, полученных из бюджета.

9. Сформулированы принципы бюджетного процесса, которые подразделяются на политические и организационные.

К числу политических принципов бюджетного процесса относятся следующие: 1) принцип федерализма в бюджетном процессе; 2) принцип самостоятельного осуществления бюджетного процесса каждым общественно-территориальным образованием; 3) принцип разграничения компетенции между исполнительными и законодательными (представительными) органами субъекта Федерации на всех стадиях бюджетного процесса; 4) принцип верховенства представительных органов государственной власти на таких стадиях бюджетного процесса, как рассмотрение и утверждение бюджета, а также утверждение отчета о его исполнении, и наличие у этих органов права на осуществление контроля за исполнением бюджета; 5) принцип гласности и публичности бюджетного процесса.

К числу организационных принципов бюджетного процесса относятся: 1) принцип тщательного правового регулирования всех стадий бюджетного процесса; 2) принцип ежегодности бюджетного процесса; 3) принцип достоверности утвержденного бюджета; 4) принцип полноты отражения доходов и расходов бюджета; 5) принцип специализации и типизации бюджетных показателей; 6) принцип единства бюджетного учета.

10. Дается определение принципа федерализма в бюджетном процессе: «Принцип федерализма в бюджетном процессе - это обусловленное федеративным устройством государства разграничение компетенции между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах правового регулирования и осуществления бюджетного процесса, призванное обеспечить сочетание интересов федерального центра с интересами субъектов Федерации».

11. Правовые нормы, регулирующие бюджетный процесс, формируют институт общей части бюджетного права, который целесообразно именовать «процессуально-бюджетное право». Предлагается следующее определение данного института: «Бюджетно-процессуальное право - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе составления, рассмотрения, утверждения, исполнения бюджета, а также составления, рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета».

12. Рассмотрены признаки бюджетно-процессуальных отношений и дано их определение: «Бюджетно-процессуальные отношения - это урегулированные нормами бюджетного права общественные отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетного процесса, а также финансового контроля, производимого на всех стадиях этого процесса». Субъектами бюджетно-процессуальных отношений могут выступать следующие лица: а) общественно-территориальные образования. В качестве субъекта данного правоотношения они представлены своим органом, который выступает от имени данного общественного образования; б) органы государственной власти и муниципальных образований; в) получатели бюджетных средств.

Субъекты Федерации выступают в качестве самостоятельного субъекта бюджетно-процессуального правоотношения в следующих случаях: а) рассмотрения и утверждения регионального бюджета; б) утверждения отчета об исполнении регионального бюджета.

13. Установленный Бюджетным кодексом порядок исполнения бюджетным учреждением своих денежных обязательств через «бюджетные обязательства» делает право оперативного управления, на основании которого действуют эти учреждения, в значительной степени фиктивным. Этот порядок лишает бюджетные учреждения права самостоятельно владеть, пользоваться распоряжаться теми денежными средствами, которые они получают из бюджета в порядке бюджетного финансирования. Порядок расчета бюджетного учреждения со своими контрагентами с использованием бюджетных обязательств означает, что выделенные этому учреждению из бюджета деньги, так и не вышли из состава казны и не перешли в состав денежных средств, которыми оно владеет, пользуется и распоряжается на основании права оперативного управления. В результате учреждение не только не в состоянии самостоятельно исполнять свои денежные обязательства, но и отвечать за их неисполнение. Это делает их статус юридического лица столь же иллюзорным, как и само право оперативного управления, на котором этот статус основан.

14. Предлагается изменить статью 222 БК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Бюджетное обязательство - это обязательство, в силу орган, исполняющий бюджет, обязан произвести выплаты из бюджета в счет исполнения денежных обязательств получателя бюджетных средств.

Отказ в выплате может иметь место лишь в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

15. Нельзя признать нормальной ситуацию, когда регулирование регионального бюджетного процесса «размазано» по целому ряду основополагающих законов, в которых к тому же не всегда выдерживаются единые позиции. Так, перечисленные в ст.8 БК РФ бюджетные полномочия субъекта Федерации, не подразделяются на полномочия законодательной и исполнительной ветвей власти. И наоборот, статьи 153 и 154 БК РФ дают общую характеристику бюджетных полномочий той и другой ветвей власти, не выделяя особенностей регионального уровня; в законе №184-ФЗ отдельно прописаны основные полномочия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения и дополнения в ряд статей БК РФ, а также произвести корректировку его структуры.

16. За последние годы федеральное регулирование бюджетного процесса в субъектах Федерации эволюционирует в сторону упорядочения бюджетного устройства регионов и, особенно, совершенствования межбюджетных отношений. В российском бюджетом праве следует особо выделять группу норм, регламентирующих дополнительные бюджетные полномочия для городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Принципиальная их основа - делегирование на субфедеральный уровень вопросов по регулированию источников доходов и расходных обязательств внутригородских муниципальных образований.

17. Постановление Правительства Санкт-Петербурга, регулирующее подготовку бюджета, является весьма сложным документом, который можно значительно упростить. Автором предложен модельный текст такого документа. Он является гораздо компактнее (вместо 27 пунктов содержит только 13), нагляднее и удобнее для использования при полном сохранении своего содержания. Предлагается также включить в этот текст отсутствовавшее ранее положение о должностном лице, координирующем работы по подготовке бюджета.

18. Нормой работы ЗАКСа уже стало так называемое «нулевое чтение», на котором происходит предварительное рассмотрение проекта бюджета. Практика «нулевого чтения» призвана помочь в предварительном согласовании позиций парламентариев и правительственных финансистов с тем, чтобы облегчить и ускорить процедуры чтения законов о бюджете в ЗАКСе. Практика принятия в трех чтениях закона Санкт-Петербурга о бюджете на очередной финансовый год показала свою высокую эффективность, давая исполнительной и законодательной ветвям городской власти возможность оптимизировать параметры бюджета в диалоговом режиме и демонстрируя жизненность конституционного принципа разделения властей. Следует оценить положительно стремление ветвей власти предоставлять информацию о бюджете как через Интернет, так и путем издания специальных сборников.

19. Проблема эффективного расходования бюджетных средств, всегда актуальная для бюджетного процесса, в настоящее время получает новое звучание в связи с новейшими достижениями науки и практики управления, которые начинают отражаться и в правовом регулировании. Среди множества возможных аспектов в решении проблемы эффективности одними из самых перспективных направлений, по мнению автора, являются: 1) общее совершенствование методологии бюджетного процесса; 2) повышение его прозрачности.

20. Сложившиеся в течение десятилетий традиции осуществления бюджетного процесса ограничивают институциональные стимулы повышения эффективности управления государственными (муниципальными) финансами. Это явилось основанием для коренной реформы бюджетного процесса, начатой в 2004 г. и основанной на широко используемой в мире концепции (модели) «бюджетного процесса, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования». Проводимая в настоящее время бюджетная реформа вносит в бюджетный процесс всех уровней Российской Федерации принципиальные изменения, сущность которых -смещение акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами». Бюджетные средства предстоит расходовать в рамках своеобразной «сдельной» системы, они становятся платой государства или местного самоуправления за совершенно конкретные достижения в том или ином направлении социально-экономического развития.

21. В деле повышения эффективности бюджетного процесса все более очевидной становится важность общественного участия в нем. В диссертации сделана попытка разработать понятийный аппарат для исследования этой проблемы, включая формулировку принципов общественного участия в бюджетном процессе и классификацию его форм. Исследование правового аспекта проблемы показывает явно неудовлетворительное состояние ее регулирования. Автор вносит ряд практических предложений, прежде всего, по содержанию соответствующих нормативных актов. Представляется необходимым провести комплекс мероприятий по организации и правовому обеспечению деятельности Общественной палаты Санкт-Петербурга (в т.ч. принятие соответствующего закона Санкт-Петербурга), основной целью работы которой была бы общественная экспертиза планов и программ социально-экономического развития города, в т.ч. проводимой в нем бюджетной политики.

Подводя итоги нашему исследованию, следует отметить, что главное направление совершенствования бюджетного процесса лежит в плоскости модернизации основного документа - Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором примерно за шесть лет его действия постоянно обнаруживаются нерешенные вопросы как в отношении формы, так и содержания. Основное направление дальнейших прикладных разработок следует связывать с совершенствованием процедур бюджетного процесса, прежде всего, под углом зрения его эффективности. Исследование актуальных задач в том и другом аспекте, несомненно, будет способствовать решению задач социально-экономического развития Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мартыненко, Виталий Евгеньевич, 2006 год

1. Федеральные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. -1993. -25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., № 51, ст. 5712. (с изменениями и дополнениями).

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3823 (с изменениями и дополнениями).

5. Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г., № 46, ст. 1543 (с изменениями и дополнениями).

6. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 34, ст. 4030 (с изменениями и дополнениями).

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 40 ст. 3822 (с изменениями и дополнениями).

8. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. № 11 ст. 945 (с изменениями и дополнениями).

9. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 24 мая 2005 г. "О бюджетной политике в 2006 году" //Парламентская газета. -2005. -26 мая.

10. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" //Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 2004 г. № 22 ст. 2180 (с изменениями и дополнениями).

11. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. №31 ст. 3258 (с изменениями и дополнениями).

12. Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (согласовано Минфином РФ и Минэкономразвития РФ от 2, 3 июля 2004 г.) //Российская бизнес-газета. -2004. -22 июня.

13. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2004 г. № 223 "О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" // http://www.minfin.ru.

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1998. -№ 7.

15. Региональные нормативные акты:

16. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г. //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -1998. -№ 2. -с.З (с изменениями и дополнениями).

17. Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 1995 г. № 57-8 "О контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -1995. -№ 9. -с. 37 (с изменениями и дополнениями).

18. Закон Санкт-Петербурга от 5 января 1996 г. № 155-26 "Об основах бюджетного процесса в Санкт-Петербурге" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -1996. -№2. -с. 13 (с изменениями и дополнениями).

19. Закон Санкт-Петербурга от 6 июля 1998 г. № 167-25 "О ежегодном послании Губернатора Санкт-Петербурга" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -1998. -№ 10-11. -с.5 (с изменениями и дополнениями).

20. Закон Санкт-Петербурга от 18 сентября 1998 г. № 200-39 "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Закона Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт

21. Петербурга. -1998. -№10/11. -с. 124 (с изменениями и дополнениями).

22. Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 687-81 "О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -2001. -№ 2. -с. 34 (с изменениями и дополнениями).

23. Закон Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 г. № 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -2003. -№ 12. -с. 39 (с изменениями и дополнениями).

24. Закон Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 г. № 608-84 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год" //Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. -2006. -№1.-с.Ю.

25. Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 г. № 666-102 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге" //Санкт-Петербургские ведомости. -2005. -28 декабря.

26. Ежегодное Послание Губернатора Санкт-Петербурга от 1 апреля 2005 г. //Санкт-Петербургские ведомости. -2005. -1 апреля.

27. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 г. № 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2003. -№12. -с. 227 (с изменениями).

28. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003 г. № 100 "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2004. -№ 1. -с. 255 (с изменениями и дополнениями).

29. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 г. № 721 "О Комитете финансов Санкт-Петербурга". Положение о Комитете финансов Санкт-Петербурга //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2004. -№ 6. -с. 39 (с изменениями и дополнениями).

30. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г. № 1591 "О Комитете финансового контроля Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2004. -№ 10. -с. 35.

31. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 1 марта 2005 г. № 213 "О Порядке разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2006 год" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2005. -№ З.-с.З

32. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 7 февраля 2006 г. № 121 "О Порядке разработки проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2007 год" //Гарант-Максимум. -2006.

33. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г. № 474 "О Программе социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2005. -№ 6. -с. 21.

34. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19 апреля 2005 г. № 475 "О перспективном финансовом плане Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2005. -№ 5. -с. 20.

35. Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 29 октября 2001 г. № 1082-ра "Об основных финансовых соотношениях бюджета Санкт-Петербурга на 2002-2005 годы" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2001. -№ 11. -с. 45.

36. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 28 декабря 2000 г. № 1346-р «Об утверждении Программы реформирования бюджетной системы Санкт-Петербурга» //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2001. -№2. -с. 31.

37. Постановление губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 г. № 8 "О перечне исполнительных органов государственной власти

38. Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2003. -№12. -с. 219 (с изменениями и дополнениями).

39. Приказ Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г. № 3 "Об информационном сопровождении деятельности Комитета финансов Санкт-Петербурга" //Вестник Администрации Санкт-Петербурга. -2005. -№ 5. -с. 149.

40. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2001 г. № 3-374/2001 //Гарант-Максимум. -2006.

41. Монографии, учебники, брошюры, статьи:

42. Анимица Е.Г. и др. Бюджет большого города. -М.: Моск. шк. полит. Исслед., 2002. -263 с.

43. Апель A.JT. Основы финансового права.- СПб.: Питер, 2003. -126 с.

44. Бабич А. М., Павлова Jl. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2002.-703 с.

45. Белова С.И. Бюджетное право Российской Федерации: Учеб. Пособие. -Саратов: СЮИ МВД России, 2003. -43 с.

46. Бесчеревных В. В. Компетенция СССР в области бюджета. -М.: Юр-издат, 1976. -389 с.

47. Бетин О. И., Преображенский Б. Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования. Воронеж: ВГУ, 2001. -321 с.

48. Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных государствах. -М.: Профобразование, 2002. -95 с.

49. Бродский М.Н. Законодательная база экономического развития. -СПб.: Европейский Дом, 2002. -576 с.

50. Бродский М. Н., Ливеровский А. А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -371 с.

51. Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность. -М.: Альтернатива, 2003.-369 с.

52. Бюджет города Петрозаводска 2004 года и другие инструменты развития общественной активности. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. -147 с.

53. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. -М.: КомКнига, 2005. -556 с.

54. Бюджетная система России: Учеб. для студентов вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-539 с.

55. Бюджетная система субъектов Российской Федерации. Ростов н/Д: РГЭА, 1996.-110 с.

56. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию. М.: Формула права, 2001. -349 с.

57. Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации. -СПб.: СПбГУЭФ, 2004. -291 с.

58. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. -М.: ИНИОН, 1996. -145 с.

59. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие. -М.: Перспектива, 1998. -220 с.

60. Вахрин П.Н. Бюджетная система Российской Федерации. -М. : Дашков и Ко, 2004. -336 с.

61. Воронова JI. К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР (на материалах союзной республики). -Киев: Наукова думка, 1981.-355 с.

62. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учеб. Пособие. М.: РЭА, 2001. -140 с.

63. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. -М.: Дашков и Ко, 2003. -749 с.

64. Горбунова О.Н. и др. Бюджетное право России. -М.: Велби, 2002. -192 с.

65. Городские жители и власти на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять. СПб.: Норма, 2002. -53 с.

66. Гражданское право. Том I /Отв. ред. М. К. Сулейменов, Ю. Г. Басин. -Алматы, 2000. -561 с.

67. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. 303 с.

68. Гурвич М. А. Советское финансовое право.-М.: Юриздат, 1952.-636 с.

69. Демин С.В. Бюджет для всех. -СПб.: МЦСЭИ "Леонтьев, центр", 2001.-191 с.

70. Евсеев П.И., Ялбулганов А.А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений //Журнал российского права. -2005. -№ 2. -с.25-32.

71. Евсеев П.И. Некоторые вопросы развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации //Журнал Российского права. -2005. -№10. -с.29-36.

72. Евстигнеев Е.Н. Финансовое право. -СПб.: Питер, 2002. -175 с.

73. Емельянов А.С. Финансовое право России. -М.: Былина, 2002. -366 с.

74. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности бюджетного процесса и общественного участия: методический инструментарий, опыт, результаты //www.budgetrf.ru 30.04.2005.

75. Карасева М.В. Финансовое правоотношение.-М.: Норма, 2001.-283 с.

76. Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право: политический аспект. -М.: Юрист, 2005.-172 с.

77. Карасева М.В. Крохина Ю.А. Финансовое право: Крат. учеб. Курс. -М.: Норма,2003.-279 с.

78. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000. -147 с.

79. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) /Под ред. М.В.Романовского и О.В. Врублевской. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрайт, 2001. -244 с.

80. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2005. -669 с.

81. Конюхова Т.В. К вопросу об актах бюджетного законодательства //Законодательство и экономика. -2003. -№ 12. -с.53-62.

82. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства //Журнал российского права. -2001. -№6. -с.41-52.

83. Косаренко Н.Н. Финансовое право России: Учеб.Пособие. -Ростов н/Д: Феникс, 2004. -515 с.

84. Костюков А.Н. Дискуссионные вопросы предмета и системы российского финансового права. -Омск: ОмГУ, 2002. -94 с.

85. Крохина Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность //Журнал российского права. -2002. -№ 2. -с.35-44.

86. Крохина Ю.А. Бюджетная компетенция субъектов Федерации //Регионы: экономика и социология. -2001. №2. -с.45-54.

87. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. -М.: Норма, 2001.-278 с.

88. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. -Саратов: ПАГС, 2000. -205 с.

89. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере //Журнал российского права. -2001. -№5. -с.69-78.

90. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник для вузов. -М.: Норма, 2004. -689 с.

91. Кучеров И. И. Бюджетное право России. -М.: Центр ЮрИнфор, 2002. -315 с.

92. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы //Финансы. -2004 .-№3. -с.9-14.

93. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. -М.: Юриздат, 1972.-372 с.

94. Мандрица В.М. Финансовое право.- Ростов н/Д.: Феникс,2003.-346 с.

95. Мандрица В. М., Рукавишникова И. В., Дружинин Д. Н. Финансовое право. -Ростов н/Д.: Феникс, 1999. -445 с.

96. Мартыненко В.Е. Бюджетный процесс и актуальные проблемы его реформирования //Современные аспекты экономики. -2006. -№3. -с. 197-208.

97. Мартыненко В.Е. Гражданское общество как участник бюджетного процесса: нормы и практика //Человек и Вселенная. -2006. -№1. -с.58-65.

98. Мартыненко В.Е. Органы власти и бюджетный процесс в Санкт-Петербурге. -СПб.: ИНФО-ДА, 2006. -47 с.

99. Мартыненко В.Е. Процессуальные нормы бюджетного права и совершенствование бюджетного процесса в субъекте Федерации //Ученые записки юридического факультета СПбГУЭФ. -2006. -№16. -с.95-99.

100. Меньков Ф. А. Основные начала финансовой науки. -М., 1924.-405 с.

101. Методические основы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов в Республике Карелия.-М.: УРСС, 2004. -294 с.

102. Морозов С.В. Бюджетное регулирование в Российской Федерации: правовые аспекты: Автореф. дис. к.ю.н.- М.,2004. -26 с.

103. Научно-практический комментарий Бюджетного кодекса Украины /Коллектив авторов: Бех Г. В., Воронова Л. К., Кучерявенко Н. П. и др. -Харьков: Юрист, 2005. -603 с.

104. Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-Западе России. -СПб.: Норма, 2002. -319 с.

105. Парыгина В. А., Тедеев А. А. Бюджетное право и процесс: Учебник. -М.:Эксмо, 2005.-381 с.

106. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. -СПб.: Питер-Принт, 2003.-201 с.

107. Пешин M.J1. Бюджетный процесс в субъекте Российской Федерации: (Регион, аспект): Автореф. дис. . к.ю.н.- М.,2004. -28 с.

108. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юрид. Литература, 1971.-312 с.

109. Поветкина Н.А. Российская Федерация как субъект бюджетного права. -М.: Рос. правовая акад. МЮ РФ, 2004. -148 с.

110. Позднякова Т. С. Категория «система бюджетного права» и ее структурно-понятийный ряд //Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства. Вып. 2. -Черновцы, 2003. -с. 97-98.

111. Полын И.И. Проблемы правового регулированию бюджетного процесса в Российской Федерации: Автореф.дис. к.ю.н.-М.,2001.-34 с.

112. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. -М.: ЮНИТИ, 1999. -539 с.

113. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. -М: ВЗФЭИ, 2003. -477 с.

114. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. -СПб.: Юрид. Центр-Пресс, 2003. -833 с.

115. Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб.пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. -186 с.

116. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации //Финансы. -1997. -№ 4. -с. 4-10.

117. Рукавишникова И.В. Метод финансового права. М.: OJ1MA-ПРЕСС, 2004. -286 с.

118. Рукавишникова И.В. Теоретическая характеристика метода правового регулирования финансовых отношений. -Ростов н/Д: РГЭУ, 2003. -249 с.

119. Рукавишникова И.В. Некоторые особенности метода правового регулирования финансовых отношений //Журнал российского права. -2003.-№ 10.-с.15-23.

120. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. -М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003. -430 с.

121. Серебряков А.Д. Бюджетная реформа в России: политические итоги /А. Д. Серебряков. -М.: Ин-т сравнит, политологии РАН, 2004. -68 с.

122. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации /Под ред. Ю.А.Крохиной. -М.: РПА, 2003. -148 с.

123. Советское бюджетное право: Учебник /Под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. -М.: Юриздат, 1982. -387 с.

124. Сухова И.Н. Бюджетные права субъекта Российской Федерации: Ав-тореф. дис. к.ю.н.- М., 2001. -26 с.

125. Тедеев А. А. Бюджетное право и процесс: Учебное пособие. -М: Эксмо, 2005.-414 с.

126. Тосунян Г.А. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы. -М.: Дело, 2002. -224 с.

127. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации. -М.: Юни-ти-Дана, 2003. -366 с.

128. Финансовое право: Учеб. Пособие /Под ред. проф., д.ю.н. А.А.Ялбулганова. -М: Статут, 2001. 361 с.

129. Финансовое право /Отв. ред. Н. И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2005. -749 с.

130. Финансовое право /Под ред. Е. Ю. Грачевой, Г. В. Толстопятенко. -М.: Проспект, 2003. -532 с.

131. Финансовое право /Под ред. О.Н.Горбуновой. -М.: Юрист, 2000. -493 с.

132. Финансовое право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. М. В. Карасева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2006. -602 с.

133. Финансовое право: Учебник/ Под ред. Н.И. Химичевой. -М: Юрист, 1999. -599 с.

134. Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н.И. Химичева. -М.: Статут, 2001.-686 с.

135. Финансы: Учебник для вузов /Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива, 2000. -455 с.

136. Финансы: Учебник /Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994. -432 с.

137. Химичева Н. И. Правовые особенности советского бюджетного процесса //Труды ВЮЗИ. Том 9: Вопросы советского финансового права. -М.: ВЮЗИ, 1967. -с.68-98.

138. Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права /Под ред. В. М. Манохина. -Саратов: СЮИ, 1979. -359 с.

139. Химичева Н.И. Финансовое право: Учеб.-метод.пособие. -М.: Норма, 2005.-462 с.

140. Хорина JI.Я. Правовое обеспечение контроля исполнения федерального бюджета Российской Федерации: : Автореф. дис. . к.ю.н. -М., 2002.-19 с.

141. Худяков А. И. Финансовое право Республики Казахстан. -Алматы: Жет1 жаргы, 2002. -423 с.

142. Худяков А.И. Основы теории финансового права. -Алматы: Жет! жаргы, 1995. -284 с.

143. Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань: КГУ, 1986. -101 с.

144. Шевелева Н.А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. -СПб.: СПбГУ, 2004. -278 с.

145. Шемякина О.Б. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетного процесса: Автореф. дис. . к.ю.н.- М., 2003.-21 с.

146. Шеремет Н. В. Финансово-правовая категория «бюджет» //Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства. Вып. 1. Черновцы, 2003. с.45-52.

147. Эриашвили Н.Д. Финансовое право.-М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.-727 с.