Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Морозова, Ольга Сергеевна

• Морозова, Ольга Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Морозова, Ольга Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика механизма финансово-правового регулирования общественных отношений

1. Механизм правового регулирования как общеправовая категория

2. Основные элементы механизма финансово-правового регулирования общественных отношений

3. Межбюджетные отношения как предмет финансово-правового регулирования

Глава 2. Институт финансового выравнивания в межбюджетных отношениях в ФРГ

1. Понятие и правовые основы финансового выравнивания в ФРГ

2. Виды и стадии финансового выравнивания в ФРГ

3. Межземельное финансовое выравнивание в ФРГ

Заключение

Приложение 1

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование межбюджетных отношений в ФРГ»

Введение

Актуальность темы исследования

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена возрастающими в современных условиях требованиями к эффективности механизма правового регулирования в сфере бюджетных отношений. Данная проблема приобретает особое практическое значение в свете современной экономической ситуации в мире, когда быстрое реагирование на вызовы времени становится необходимым условием выполнения государством своих функций, что обусловило выбор хронологических рамок проведенного исследования. Важность финансово-правового регулирования в целом, и бюджетно-правового регулирования в частности, обусловлена тем, что именно в сфере финансового права и, соответственно, его подоотрасли бюджетного права, решается большинство задач, которые ставит для себя государство. Это обусловлено необходимостью финансирования социальных программ, поддержкой реального сектора экономики, стабилизации ситуации в регионах и другими проблемами, выполнение которых является важным условием стабильного развития нашего общества.

Представляется, что решение проблемы эффективности финансово-

правового регулирования, в том числе бюджетно-правового регулирования,

возможно только при условии исследования его природы как общеправовой

категории, а также его отдельных элементов и их взаимодействия между

собой. Полученные знания позволят выявить особенности правового

регулирования общественных отношений в сфере финансовой деятельности

государства и муниципальных образований. Изучение механизма финансово-

правового регулирования позволяет выяснить, насколько эффективно

финансовое законодательство в современных условиях, обеспечивает ли оно

достижение целей, которые ставит перед собой государство, достаточно ли

полно реализуются права граждан в финансовой сфере. Более того, причины

неэффективности правового воздействия на те или иные финансовые

з

отношения также могут быть раскрыты лишь при комплексном рассмотрении данных вопросов.

Бюджет представляет собой централизованный фонд денежных средств, в котором аккумулируются ресурсы, необходимые для реализации стоящих перед публичной властью задач. Это обуславливает место бюджетного права как одной из ключевых подотраслей финансового права. Таким образом, эффективность бюджетно-правового регулирования во многом является предпосылкой выполнения государством и муниципальными образованиями своих задач. В федеративном государстве вопрос распределения финансовых ресурсов осложняется тем, что бюджетная система имеет несколько уровней: федерации, ее субъектов и муниципальных образований. Необходимость наделения финансовыми средствами всех уровней власти в федеративном государстве обуславливает место бюджетного регулирования в системе финансово - правового воздействия на общественные отношения.

Среди бюджетных отношений в федеративном государстве первостепенное значение приобретают межбюджетные отношения. В Российской Федерации они постоянно находятся в центре внимания органов власти, научного сообщества. Совершенствование названных отношений является важнейшей задачей, решаемой в ходе проводимой бюджетной реформы1. В современных экономических условиях субъекты Российской Федерации, муниципальные образования сталкиваются с проблемами обеспечения сбалансированности бюджетов, снижения занятости населения,

1 О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года распоряжение Правительства РФ от 08 08 2009 №1123-р // Собрание законодательства РФ - 2009 - № 33 Ст 4129, Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 гг от 25 мая 2009 г // Парламентская газета № 28 2009,0 Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006 - 2008 годах и плане мероприятий по ее реализации распоряжение Правительства РФ от 03 04 2006 № 467-р // Собрание законодательства Российской Федерации -2006 -№15 - Ст 1640

сокращения финансовых ресурсов на осуществление капитальных вложений и другими проблемами. В этой связи необходима разработка и реализация мер, направленных на смягчение последствий экономического кризиса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, осуществление структурных преобразований в системе межбюджетных отношений и повышение их эффективности в среднесрочной перспективе, а также повышение качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. В связи со сложившейся ситуацией развитие межбюджетных отношений представляется одной из первоочередных задач для государства. В частности, в Концепции развития межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года2 в качестве основных направлений названы корректировка механизмов оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления. Реализация предлагаемых мер по повышению эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации, а также мер, направленных на смягчение негативных последствий экономического кризиса на субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, обеспечит дальнейшее развитие системы межбюджетных отношений и будет способствовать повышению эффективности бюджетной системы Российской Федерации на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

В свете названных задач необходимым представляется изучить соответствующий зарубежный опыт. Наиболее интересным для дальнейшего

2 О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской

Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года распоряжение Правительства РФ от 08 08 2009

№ 1123-р // Собрание законодательства РФ - 2009 - № 33 Ст 4129

5

развития и реформирования межбюджетных отношений в России можно считать опыт ФРГ. Исторически именно германская финансово-правовая наука оказывала на протяжении всего XIX в. определяющее влияние на становление российского финансового законодательства (в том числе бюджетного) и отечественной науки финансового права3.

Кроме того, Россию и ФРГ объединяет, прежде всего, общность модели бюджетного «кооперативного» федерализма как таковой. Одной из первоочередных задач межбюджетного регулирования в ФРГ является устранение экономического отставания регионов Восточной Германии. Таким образом, именно опыт Германии может быть наиболее полезным в дальнейшем реформировании межбюджетных отношений в РФ, в том числе, в части реформирования бюджетных отношений между субъектами Федерации - донорами и финансово ослабленными субъектами Федерации. Опыт ФРГ в регулировании межбюджетных отношений может быть использован в РФ в части законодательного закрепления многоэтапного процесса финансового выравнивания как одного из принципов регулирования межбюджетных отношений.

Степень научной разработанности темы

Проблемы межбюджетного регулирования получили достаточное освещение в отечественной науке. В том числе существенное внимание исследованию названной проблематики было уделено в работах О. В. Болтиновой, М. В. Карасевой, Д. Л. Комягина, Ю. А. Крохиной, Д. Е. Фадеева, Н. И. Химичевой, Н. А. Шевелевой. Вместе с тем, на настоящий момент в отечественном финансовом праве отсутствует комплексное исследование проблем межбюджетных отношений в ФРГ и их правового регулирования, в том числе подробно не рассматривались принципы и тенденции развития института межбюджетных отношений в

3Ялбулганов А А , Егорова М О Основы бюджетного права и бюджетного устройства Германии [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» - Режим доступа локальный -Дата обновления 20 05 2012

ФРГ, не проводился сравнительно-правовой анализ общего и особенного в их регулировании в России и ФРГ.

Объект исследования

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения доходов и расходов между различными уровнями бюджетов в федеративном государстве на примере ФРГ, а также вопросы правового регулирования указанных отношений.

Предмет исследования

Предметом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих межбюджетные отношения в Германии, комплекс теоретических положений по теме исследования, а также материалы правоприменительной практики, статистические и фактические данные, иллюстрирующие перспективы развития межбюджетных отношений в контексте немецкого опыта.

Цели и задачи исследования

Цели настоящего диссертационного исследования состоят в том, чтобы . на основе финансового и бюджетного законодательства Германии, соответствующей правоприменительной практики, а также теоретических положений выявить особенности механизма финансово-правового регулирования в целом и его реализации в бюджетной сфере в частности, а также определить тенденции правового воздействия в сфере межбюджетных отношений в рыночной экономике.

Для реализации вышеназванных целей были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть механизм правового регулирования как общеправовую категорию;

• исследовать особенности механизма финансово-правового регулирования, его структуру и элементы;

• изучить особенности межбюджетных отношений в федеративном государстве;

• проанализировать бюджетное законодательство Германии в части регулирования межбюджетных отношений;

• охарактеризовать систему финансового выравнивания как сложный многоэтапный процесс распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между различными уровнями бюджетной системы ФРГ;

• исследовать отдельные стадии финансового выравнивания в ФРГ в их взаимодействии;

• выявить перспективы развития механизма финансового выравнивания в ФРГ.

Методологическая основа диссертационного исследования

Диссертационное исследование осуществлялось с использованием общенаучных и частнонаучных методов, а именно: диалектического, формально-логического, системного, структурно-функционального и сравнительно-правового методов.

Теоретическая и эмпирическая база диссертационного исследования

Теоретическую базу данного диссертационного исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных юристов, как в области финансового права, так и в сфере общей теории государства и права, конституционного и административного права. При исследовании функционирования механизма финансово-правового регулирования, а также особенностей межбюджетных отношений в РФ были использованы работы российских специалистов в области теории государства и права, в том числе, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, А. М. Васильева, А. Б. Венгерова, С. Ф. Кечекьяна, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича и др.

При написании данного диссертационного исследования были также

изучены работы отечественных специалистов по финансовому праву, в

8

частности: О. В. Болтиновой, В. В. Бесчеревных, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, М. Ф. Ивлиевой, М. В. Карасевой, Д. JI. Комягина, Ю. А. Крохиной, М. И. Пискотина, Е. В. Покачаловой, Е. А. Ровинского, И. В. Рукавишниковой, Ю. JI. Смирниковой, Э. Д. Соколовой, Г. П. Толстопятенко, Д. Е. Фадеева, Н. И. Химичевой, Н. А. Шевелевой, С. Д. Цыпкина и др.

В процессе исследования системы финансового выравнивания в ФРГ как процесса распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между различными уровнями бюджетов бюджетной системы ФРГ использовались работы таких немецких правоведов, как: J. Brueckner, W. Foettinger, С. Groepl, U. Haede, R. F. Heller, H.-G. Henneke, M. Insbester, A. Matzner, J. Popiz, M. Sachs, W. Scherf, Р. B. Spahn.

Нормативная база диссертационного исследования

Нормативной базой данного диссертационного исследования послужили нормативные правовые акты в области финансового, конституционного права РФ и ФРГ, в том числе Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ и иные федеральные законы и подзаконные акты, Основной Закон ФРГ, в частности, Раздел X, называемый Финансовой Конституцией ФРГ, Конституции земель ФРГ, Закон ФРГ «О финансовом выравнивании», Закон ФРГ «О стандартах», Закон ФРГ «О распределении налоговых доходов». Особое внимание уделяется анализу судебной практики Конституционного Суда ФРГ.

Научная новизна

Научная новизна данной работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием финансово-правового регулирования межбюджетных отношений в ФРГ, в которой выявляются принципы функционирования и тенденции развития института финансового выравнивания в ФРГ, а также анализируются особенности механизма финансово-правового регулирования в целом и его реализации в бюджетной сфере в частности.

В научный оборот вводятся новые монографические исследования зарубежных авторов, ряд законодательных и судебных актов Германии в бюджетной сфере, что позволило расширить источниковедческую базу отечественной науки финансового права.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, отражающие новизну диссертационного исследования.

1. Механизм финансово-правового регулирования - это совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных правовых средств, используемых для реализации целей финансовой политики государства.

Механизм финансово-правового регулирования неразрывно связан с финансовой деятельностью государства и муниципальных образований как совокупности определенных стадий, на которых осуществляется правовое регулирование 1) формирования, 2) распределения и перераспределения и 3) использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства и муниципальных образований, а также иных финансовых ресурсов публичного характера, необходимых для реализации соответствующих задач общества. При этом на каждой из стадий финансовой деятельности механизм финансово-правового регулирования в целом и его отдельные элементы в частности обладают спецификой. 'Подобная структурная и содержательная взаимосвязь финансовой деятельности государства и муниципальных образований и механизма финансово-правового регулирования предопределяет особое значение принципа системности в рассматриваемой сфере. [Стр. 33-35]

2. Механизм финансово-правового регулирования - это родовое

понятие, охватывающее весь обширный массив финансово-правовых

норм, правоотношений и их последующей реализации. По сути, механизм

финансово-правового регулирования - это юридическая категория,

позволяющая выявить общее и особенное в правовом воздействии в

различных сферах финансовой деятельности - бюджетной, налоговой и т.д.

Таким образом, представляется необходимым выделить механизм

10

финансово-правового регулирования в бюджетной, налоговой и иных финансовых сферах. Данная классификация призвана отразить специфику правового воздействия на общественные отношения в различных сферах финансовой деятельности. В частности, подобный подход при изучении категории финансового выравнивания в ФРГ с позиций механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере дает возможность сформулировать задачи и методы правового воздействия в контексте бюджетной политики Федерации. [Стр. 35-36]

3. Финансовое выравнивание в ФРГ представляет собой, с одной стороны, систему норм, регулирующих отношения по распределению полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в федеративном государстве, с другой стороны, систему правоотношений, складывающихся между различными уровнями власти в федеративном государстве в процессе данного распределения.

Финансовое выравнивание является сложной многостадийной системой распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между отдельными уровнями власти в Федерации, что закреплено в соответствующих положениях бюджетного законодательства ФРГ.

Многоэтапность является основной отличительной чертой процесса распределения доходов в ФРГ, позволяющей достичь максимального выравнивающего эффекта, так как каждая последующая стадия дополняет предыдущую. Подобная тесная взаимосвязь и взаимообусловленность является необходимым условием реализации соответствующих норм права и достижения целей правового регулирования. [Стр. 87-88; 114-116]

4. Сочетание вертикальных и горизонтальных механизмов в рамках отдельных взаимосвязанных этапов финансового выравнивания позволяет достичь максимально эффективного регулирования межбюджетных отношений в ФРГ.

В рамках вертикального финансового выравнивания определяется, какие доходы подлежат поступлению в бюджет Федерации, а какие - в бюджеты земель. Субъектами правоотношений по вертикальному финансовому выравниванию являются Федерация, с одной стороны, и земли-с другой стороны, а также земли - с одной стороны, и входящие в их состав коммуны - с другой стороны. Таким образом, вертикальное финансовое выравнивание представляет собой отношения по распределению финансовых средств между различными уровнями власти в федеративном государстве, урегулированные нормами бюджетного законодательства ФРГ.

При горизонтальном финансовом выравнивании сглаживаются остающиеся после вертикального выравнивания различия в финансовых потенциалах между бюджетами земель. К горизонтальному выравниванию можно, в свою очередь, отнести отношения, связанные с распределением и перераспределением финансовых средств между субъектами одного уровня бюджетной системы.

В правовой доктрине ФРГ роль вертикального выравнивания в сближении финансовых потенциалов федеральных земель нередко преуменьшается по сравнению с горизонтальным финансовым выравниванием. Думается, что горизонтальное финансовое выравнивание между землями призвано лишь корректировать финансовые результаты, полученные в рамках вертикального выравнивания. Следовательно, именно эффективное вертикальное финансовое выравнивание является залогом должного функционирования системы финансового выравнивания в целом. Таким образом, сочетание вертикальных и горизонтальных механизмов является необходимой предпосылкой достижения цели финансового выравнивания, заключающейся в наделении органов власти всех уровней Федерации достаточным объемом финансовых средств для реализации стоящих перед ними задач.

Чрезмерное преобладание горизонтальных механизмов финансового

выравнивания оказывает дестимулирующее влияние как на федеральные

12

земли с высоким финансовым потенциалом, так и на финансово ослабленные федеральные земли. Использование комплексного подхода к изучению данного явления позволяет учитывать особенности вертикальных и горизонтальных механизмов в единой системе финансового выравнивания. [Стр. 112-116; 137; 144]

5. Стабильность системы финансового выравнивания обеспечивается закреплением ее основ в Основном Законе ФРГ. Вместе с тем, в условиях современной экономической ситуации необходимы механизмы, позволяющие корректировать ее в соответствии с изменяющимися текущими экономическими потребностями, не затрагивая ее основы. В качестве такого «настроечного механизма», призванного адаптировать систему к колебаниям экономической конъюнктуры, используется НДС как наиболее чувствительный к конъюнктуре рынка. Распределительная квота для НДС устанавливается законом, требующим одобрения Бундесрата, что упрощает процедуру согласования возможных изменений данной квоты. Таким образом, финансовое выравнивание как система характеризуется, с одной стороны, стабильностью, а с другой стороны, гибкостью и устойчивостью к изменениям экономических условий. [Стр. 129-131]

6. В рамках действующей системы финансового выравнивания ФРГ существует конфликт между необходимостью перераспределения финансовых средств в целях достижения равноценного уровня жизни на всей территории страны, вытекающей из системного толкования положений Основного Закона ФРГ, с одной стороны, и стимулированием эффективной экономической политики земель-доноров - с другой стороны.

Потребность сближения финансовых потенциалов обусловлена принципом солидарности и взаимной ответственности субъектов Федерации.

В то же время, чрезмерное сближение при нивелировании финансовых

потенциалов федеральных земель отрицательно сказывается на

стимулировании экономически эффективного поведения как финансово

ослабленных земель, так и земель - доноров. В силу особенностей механизма

13

горизонтального финансового выравнивания в ФРГ в наиболее выгодном положении оказываются федеральные земли с финансовым потенциалом, в целом соответствующим средним значениям по стране.

Разрешению вышеназванного конфликта способствует развитие системы финансового выравнивания в ФРГ, основывающееся на закреплении в бюджетном законодательстве сочетания двух основных задач - социальной, которая заключается в обеспечении соразмерного уровня жизни населения на всей территории ФРГ, и взаимной ответственности земель - доноров по отношению к финансово ослабленным землям, и стимулирующей, состоящей в сохранении определенных особенностей, вызванных различной степенью эффективности финансовой деятельности земель, и, таким образом, способствовании конкуренции между ними. [Стр. 99; 163-167]

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется ориентированностью работы на повышение эффективности функционирования механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере.

Сформулированные автором выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях дальнейшего развития института межбюджетных отношений в РФ.

Кроме того, настоящее диссертационное исследование может применяться в учебных целях в рамках подготовки курсов бюджетного права России и зарубежных стран.

Проведенное исследование источников бюджетного права ФРГ, в частности, нормативно-правовых актов, решений Конституционного Суда ФРГ, доктринальных работ бюджетно-правового регулирования и введение их в научный оборот представляется важным для дальнейшего изучения немецкого опыта бюджетного регулирования общественных отношений.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права МГИМО (Университет) МИД России, где проводилось ее рассмотрение и обсуждение. Выводы настоящего диссертационного исследования были использованы при подготовке докладов на следующих научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Система финансового права», Одесса, 2009 г.; международной научно-практической конференции «Системообразующие категории в финансовом праве: состояние и перспективы трансформации», Харьков, 2010 г.; международной научно-практической конференции молодых ученых МГЮА «Традиции и новации в системе современного российского права», Москва, 2010 г.; международной научно-практической конференции «Институциональные проблемы российского права», Саратов, 2011 г.; научно-практической конференции «Принципы финансового права», Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого, Харьков, 2012 г.; международной научно-практической конференции молодых ученых МПОА «Традиции и новации в системе современного российского права», Москва, 2012 г., а также в 9 научных публикациях по теме.

Заключение диссертации по теме «Предпринимательское право; арбитражный процесс», Морозова, Ольга Сергеевна

Данные выводы были частично отражены в решении Федерального Конституционного Суда 1999 г. Так, суд обратил внимание на то, что система финансового выравнивания должна обеспечить сохранение «исторической индивидуальности» федеральных земель310, а также определенной

309 Heidemann A W Указ соч S 471

310BVerfG, 2 BvF 2/98 vom 11 11 1999, Absatz- 213, http //www bverfg de/

163 политической и экономической конкуренции между федеральными землями. Такая конкуренция, по мнению суда, будет способствовать инновационному развитию как отдельных земель, так и Федерации в целом311.

Процесс проведения реформы финансового выравнивания осложняется тем, что отдельные меры имеют различный, а зачастую противоположный, эффект на те или иные земли. В связи с этим федеральному законодателю сложно достичь консенсуса с землями по вопросам проводимой реформы. Вместе с тем, часть предлагаемых ниже мер в конечном счете может быть выгодна большей части федеральных земель, а именно - устранение повышающего коэффициента для городов-федеральных земель, и федеральных земель с небольшой численностью населения312.

По мнению ряда немецких правоведов, в настоящее время наиболее эффективным представляется внесение небольших по объему изменений в существующую систему финансового выравнивания, без ее кардинального

313 пересмотра

В литературе в контексте проводимой реформы финансового

314 выравнивания ставились следующие вопросы

• необходимость выплаты и объемы дополнительных отчислений от НДС;

• расчет финансовых потенциалов земель с учетом налоговых доходов коммунальных образований в размере 0%, 50% или 100%;

• сохранение или отмена повышающих коэффициентов в отношении городов- федеральных земель и земель с небольшой численностью населения;

• необходимость более серьезного финансового контроля за расходованием финансовых средств, выделенных в рамках системы горизонтального финансового выравнивания;

311 Там же, Absatz- 214

312 Lenk Т .Birice А Указ соч S 14

313 Lenk Т , Birke А Указ соч S 15, Doenng Т Probleme des Landerfinanzausgleichs aus institutionenökonomischer Sicht Em Beitrag zu einer institutionenokonomisehen Fundierung finanzwissenschaftlicher Politikberatung / Zeitschrift fur Wirtschaftspolitik, 48 Jg (199) SS 247-250

314 См , например, Heinemann A W Указ соч SS 471-479

164

• внесение изменений в тариф финансового выравнивания в части объема финансовых средств, выделяемых федеральными землями-донорами финансово-ослабленным землям. В 2012 г. федеральной землей Бавария была предпринята попытка инициировать реформу существующей системы финансового выравнивания. По данным за 2012 г. в рамках межземельного финансового выравнивания было выделено 7,9 млрд. евро, из них Бавария выплатила 3,9 млрд. евро в

315 пользу земель-получателей . Две другие земли-доноры - Баден-Вюртемберг и Гессен - выделили в 2012 г. 2,7 млрд. евро и 1,3 млрд. евро соответственно. Иными словами, являясь крупнейшей федеральной землей - донором, Бавария предоставляет практически половину общего объема финансовых средств, выделяемых в рамках межземельного финансового выравнивания, причем данная статистика сохраняется на протяжении нескольких лет (по данным за 2011 г. Бавария предоставила 3,66 млрд. евро из общего объема средств в 7,7 млрд. евро316).

При этом следует отметить, что среди земель-получателей первое место по объему получаемых по итогам межземельного финансового выравнивания денежных средств занимает Берлин. На его долю в 2012 г. пришлось 3,3 млрд. евро317 (то есть, около половины от общего объема выделенных средств). Кроме того, Берлин дополнительно получает довольно существенные денежные поступления в виде целевых федеральных трансфертов как «новая» федеральная земля (а именно, 1 млрд. евро за 2012 г.).

Ожидается, что жалоба в Федеральный Конституционный Суд будет подана в феврале 2013 г. К жалобе присоединились также федеральные земли Гессен и Баден-Вюртемберг. Таким образом, состав заявителей практически не изменился с момента подачи жалобы в Федеральный Конституционный Суд в 1999 г., что вполне объяснимо. Действительно,

315 Monatsbericht des Budesministenum der Finanzen Februar 2013

316 По данным Bundesministerium der Finanzen

317 По данным Bundesministen um der Finanzen оценивая данные по реализации системы финансового выравнивания за весь ее период существования начиная с 1950 г., можно говорить о том, что федеральные земли крайне редко переходят из разряда получателей в разряд доноров и наоборот. Одним из немногих исключений была Бавария, которая до середины 80-х гг. получала финансовые средства как земля с ослабленным финансовым потенциалом, а в настоящее время является крупнейшим донором. В итогам 2012 г. федеральная земля Гамбург впервые перешла из разряда доноров в разряд получателей.

Таким образом, очевидно, что проведенная в 2005 г. реформа системы финансового выравнивания не удовлетворила потребности земель-доноров и не смогла решить концептуальные проблемы системы финансового выравнивания в Германии.

Подводя итога вышесказанному, можно сделать вывод, что финансовое выравнивание является сложной системой распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между отдельными уровнями власти в Федерации. Представляется, что в качестве отличительной черты финансового выравнивания в ФРГ следует выделять не наличие горизонтальных механизмов перераспределения дохода, а многостадийность процесса финансового выравнивания. Не преуменьшая при этом значения горизонтального финансового выравнивания, следует отметить, что именно взаимосвязь и взаимообусловленность всех рассмотренных выше этапов финансового выравнивания обеспечивает максимально эффективное регулирование межбюджетных отношений в ФРГ.

Дальнейшее развитие системы финансового выравнивания в ФРГ, по нашему мнению, должно основываться на сочетании двух основных задач -социальной, которая заключается в обеспечении соразмерного уровня жизни населения на всей территории ФРГ и социальной ответственности земель -доноров по отношению к землям - получателям, и стимулирующей, которая заключается в предоставлении экономических стимулов федеральным землям на осуществление эффективной финансовой деятельности.

166

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Механизм правового регулирования можно определить как совокупность взятых в единстве юридических средств, при помощи которых обеспечивается воздействие на общественные отношения. Исследование механизма правового регулирования напрямую связано с важнейшей практической проблемой - эффективностью правового воздействия на общественные отношения. Только комплексный подход к данному правовому явлению, изучение его одновременно и как процесса правового воздействия, и как системы взаимосвязанных элементов позволяет в полной мере выявить причины неэффективного правового регулирования.

В теории права выделяют три основных этапа правового регулирования: 1) регламентирование общественных отношений, нуждающихся в правовом опосредовании; 2) действие юридических норм, вследствие которых возникают или изменяются правоотношения; 3) реализация субъективных юридических прав и обязанностей. Элементы правового регулирования, соответствующие названным этапам, находятся во взаимосвязи.

Первый этап характеризуется созданием правовой нормы - ключевого элемента в механизме правового регулирования. Правовая норма, воздействуя на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, придает им качество правоотношений. Само по себе создание правовой нормы государством еще не говорит о достижении целей правового регулирования. Правовая норма отнюдь не обеспечивает эффективность правового воздействия. Необходимо, чтобы правовые предписания воплощались в поведении лиц в соответствии с моделью, заложенной в юридической норме. Оценку реализации правовой нормы позволяет дать исследование стадии правоотношения. Правоотношение является важнейшим элементном механизма правового регулирования, так как именно на этом этапе осуществляется переход от должного к фактическому. Для полного понимания данного правового явления необходимо рассматривать его как единство правовой формы и фактического содержания. На основании изученного материала можно сделать вывод, что фактическое поведение лиц нередко отличается от модели, созданной юридической нормой. Анализ причин такого несоответствия важен для формулирования ответа на вопрос, почему неэффективно функционирует механизм правового воздействия.

Рассмотрение общетеоретических подходов к исследованию механизма правового регулирования позволило глубже изучить особенности правового регулирования финансовых отношений. Специфика механизма финансово-правового регулирования в целом и его отдельных элементов, в частности, обусловлена особенностями предмета и метода данной отрасли российского права, а также целями и задачами, которые ставит перед собой государство в данной сфере, его ролью как субъекта финансовых отношений. В рамках данного исследования представляется возможным определить механизм финансово-правового регулирования как совокупность взаимообусловленных и взаимосвязанных правовых средств, используемых для реализации целей финансовой политики государства.

Характер финансово-правового регулирования во многом обусловлен специфической ролью общественных отношений в данной сфере. Предметом правового регулирования являются отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности, представляющие крайнюю важность для государства. Аккумулируемые, а затем распределяемые, перераспределяемые и используемые финансовые ресурсы призваны обеспечивать выполнение государством и муниципальными образованиями своих функций в интересах всего общества. Механизм финансово-правового регулирования неразрывно связан с финансовой деятельностью и реализуется на каждой из ее стадий - в процессе формирования, распределения, перераспределения и использования публичных фондов денежных средств. Очевидно, что правовое регулирование общественных отношений в данной сфере должно

168 подвергаться детальному исследованию с точки зрения усиления эффективности функционирования механизма правового воздействия.

Финансовые отношения носят объективный характер, их развитие подчинено экономическим законам, что, с одной стороны, предопределяет ограниченность возможностей правового воздействия на данную сферу общественных отношений, а с другой - обуславливает динамичность развития самого механизма финансово-правового регулирования, так как необходимым условием его эффективности становится максимальное соответствие объективным потребностям общества в данной сфере. В связи с этим, одной из особенностей механизма финансово-правового регулирования в современных условиях можно считать расширение предмета правового воздействия, то есть круга общественных отношений, регулируемых финансовым правом. Это обуславливается возрастающей ролью государства как гаранта стабильности в социальной и экономической сфере в условиях глобального кризиса. Целью финансово-правового регулирования, таким образом, является реализация финансовой политики государства. При этом, достижение целей государственной финансовой политики является одновременно и критерием эффективности функционирования механизма финансово-правового регулирования.

Механизм финансово-правового регулирования - это родовое понятие, охватывающее весь обширный массив финансово-правовых норм, правоотношений и их последующей реализации. По сути, механизм финансово-правового регулирования - это юридическая абстракция, позволяющая выявить общее и особенное в правовом воздействии в различных сферах финансовой деятельности - бюджетной, налоговой и других. Таким образом, представляется необходимым выделить механизм финансово-правового регулирования в бюджетной, налоговой и иных финансовых сферах.

Среди всего многообразия норм в финансовом праве особое место занимают нормы бюджетного права и, соответственно, регулируемые ими

169 общественные отношения. Являясь централизованным фондом денежных средств, бюджет аккумулирует ресурсы, направляемые на финансирование первоочередных задач, стоящих перед государством. Именно этим обуславливается значение механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере для реализации государством своих задач.

В федеративном государстве на первый план выходит задача распределения бюджетных средств таким образом, что все уровни власти были обеспечены достаточным объемом денежных средств. Необходимость поддержки регионов в целях обеспечения единства и целостности государства, мобилизации финансовых ресурсов для борьбы с кризисом и минимизации его негативных последствий, а также выполнения государством своих социальных функций, предопределяет значение межбюджетных отношений, возникающие между различными уровнями власти в федеративном государстве.

Содержание межбюджетных отношений во многом предопределяется существующей в государстве моделью федеративных отношений. Межбюджетные отношения и бюджетный федерализм взаимообуславливают друг друга и находятся в постоянном взаимодействии. В рамках изучения тенденций дальнейшего развития и реформирования межбюджетных отношений в РФ представляется целесообразным обратить внимание на опыт зарубежных федеративных государств с моделью федерализма, схожей с российской. В частности, для названных целей особое значение приобретает опыт Германии как федеративного государства, имеющего развитое бюджетное законодательство и чей исторический опыт может быть сопоставим с российским.

В ФРГ межбюджетные отношения по поводу распределения и дальнейшего перераспределения задач, доходов и расходов охватываются понятием «финансовое выравнивание».

Для целей настоящего исследования финансовое выравнивание предлагается рассматривать в широком смысле, как распределение

170 полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в федеративном государстве. Ограничение данного явления только рамками распределения доходов существенно обедняет его и не дает полного представления о его значимости. В федеративном государстве не возможно представить распределение задач, необеспеченных соответствующей финансовой базой, или распределение финансовых средств, которые в дальнейшем не будут направлены на финансирование выполнения тех или иных задач. Таким образом, распределение полномочий, доходов и расходов следует рассматривать в качестве подсистем в рамках единой системы финансового выравнивания.

Финансовое выравнивание в ФРГ отличается сложной правовой природой и может рассматриваться в контексте механизма финансово-правового регулирования в бюджетной сфере. Финансовое выравнивание представляет собой одновременно и систему норм, регулирующих межбюджетные отношения в ФРГ, и их реализацию, а также правоотношения, возникающие в результате воздействия данных норм на общественные отношения в данной сфере финансовой деятельности. Отношения по распределению и перераспределению доходов отличаются многообразием. Одной из основных задач, стоящих перед федеративным государством, является наделение всех уровней власти объемом средств, необходимых для реализации ими своих функций. Вместе с тем, при распределении бюджетных доходов между различными бюджетами бюджетной системы может возникать существенная диспропорция, угрожающая эффективному функционированию федерации, регионов и муниципальных образований.

Равномерность и достаточность финансовой обеспеченности всех уровней власти достигается в ходе процесса финансового выравнивания в узком смысле, то есть распределения и перераспределения доходов.

Финансовое выравнивание в узком смысле представляет собой сложный многостадийный процесс, сочетающий в себе как вертикальное, так и

171 горизонтальное выравнивание, стадии которого взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что финансовое выравнивание является сложной системой распределения и перераспределения доходов, расходов и полномочий между отдельными уровнями власти в Федерации. Представляется, что в качестве отличительной черты финансового выравнивания в ФРГ следует выделять не только наличие горизонтальных механизмов перераспределения дохода, а многостадийность процесса финансового выравнивания. Не преуменьшая при этом значения горизонтального финансового выравнивания, следует отметить, что именно взаимосвязь и взаимообусловленность всех рассмотренных выше этапов финансового выравнивания обеспечивает максимально эффективное регулирование межбюджетных отношений в ФРГ.

Сближение финансовых потенциалов земель осуществляется с целью реализации социальной функции финансового выравнивания. Таким образом претворяется в жизнь принцип взаимной ответственности субъектов Федерации, характерный для кооперативных моделей федерализма. Вместе с тем, чрезмерное нивелирование экономических различий оказывает дестимулирующее воздействие как на финансово ослабленные регионы, так и на регионы-доноры. Первые не заинтересованы в осуществлении эффективной финансовой деятельности, так как в противном случае потеряют право на получение средств в рамках системы финансового выравнивания. Регионы - доноры также не заинтересованы в наращивании своего финансового потенциала, чтобы уменьшить объем средств, который они обязаны выплачивать в пользу регионов - получателей. Таким образом, представляется, что дальнейшее развитие системы финансового выравнивания в ФРГ должно осуществляться в русле сочетания как принципа взаимной ответственности регионов, так и принципа конкуренции и стимулирования эффективной финансовой деятельности.

Несомненным достоинством системы финансового выравнивания в ФРГ также можно считать ее детализированное нормативное регулирование. О значимости данного института для государства говорит то, что существенный объем норм, регулирующих вопросы финансового выравнивания, содержится в Основном Законе ФРГ, а именно в Разделе X, так называемой Финансовой Конституции. Конституционное закрепление основных положений, касающихся финансового выравнивания, в том числе долей от налоговых поступлений в бюджеты Федерации, земель и коммун, обеспечивает стабильность всей системы. С другой стороны, законодателем предусмотрены особый корректирующий механизм в виде порядка распределения и перераспределения поступлений от НДС, призванный адаптировать систему к колебаниям экономической конъюнктуры, не изменяя при этом ее основ. Таким образом, финансовое выравнивание как система характеризуется, с одной стороны, стабильностью, а с другой стороны, гибкостью и устойчивостью к изменениям экономических условий.

Представляется, что немецкий опыт регулирования межбюджетных отношений может быть использован в рамках российской правовой действительности. В частности, закрепление в бюджетном законодательстве РФ принципа выравнивания финансовых различий между регионами как многостадийного процесса, сочетающего в себе вертикальные и горизонтальные механизмы, а также детальное нормативное регулирование экономических критериев финансового выравнивания способствует совершенствованию регулирования межбюджетных отношений в РФ, достижения сбалансированности финансового обеспечения субъектов Федерации и муниципальных образований.

Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что полный перенос немецкого опыта в части регулирования межбюджетных отношений в настоящий момент вряд ли возможен, поскольку степень различия в базовых условиях территориального развития между федеральными землями

Германии и субъектами РФ велика. На настоящий момент российские

173 регионы резко дифференцированы по показателям уровня и качества жизни населения, что, вместе с тем, не означает неприемлемость немецкого опыта. Правовое регулирование всегда нацелено не только на настоящее, но и на будущее, всегда стремится к развитию вместе с изменяющимися фактическими отношения и объективными экономическими условиями. Таким образом, возможно постепенное внедрение институтов межбюджетного регулирования ФРГ в российскую правовую действительность. На начальном этапе во внимание могут быть приняты основные принципы, лежащие в основе финансового выравнивания в ФРГ, в частности, многостадийность и нормативная детализация данного института.

Комплексное изучение немецкого опыта регулирования межбюджетных отношений позволило выявить общее и особенное в правовом воздействии в данной сфере в ФРГ и РФ, что обуславливает возможность сформулировать основные цели и задачи развития и совершенствования бюджетного законодательства и правоприменительной практики на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Морозова, Ольга Сергеевна, 2013 год

Список использованной литературы

I. Нормативные правовые акты РФ и иные документы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (принята всенародным голосованием)//Российская газета от 25 декабря 1993 г.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая)// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с последующими изменениями и дополнениями).

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., утв. Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584 // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

6. О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006 - 2008 годах и плане мероприятий по ее реализации: распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 № 467-р // СЗ РФ. 2006. № 15. Ст. 1640.

7. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.// Российская Газета от 20 марта 2009 г. № 48 (4872).

8. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 гг. от 25 мая 2009 г.// Парламентская газета. № 28. 2009.

9. О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесс в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 № 1123-р // СЗ РФ. 2009. № 33. Ст. 4129.

10.0 бюджетной политике в 2012 - 2014 годах: бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 29 июня 2011 г. //Парламентская газета, № 32, 01-07.07.2011.

11.0 бюджетной политике в 2013 - 2015 годах: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 28 июня 2012 г. -Режим доступа: http://news.kremlin.ru/news/8192.

II. Акты судебных органов власти РФ:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции»//Вестник Конституционного Суда РФ.-1996. №5.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца 22 статьи 283 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия»// СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2803.

III. Иностранные нормативные акты и иные документы:

1. Grundgesetzt fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949// BGBl. S. 1.

2. Verfassung von BerlinVom 23. November 1995// GVB1. S. 779.

3. Verfassung des Freistaates Bayern Vom 15. Dezember 1998//GVB1 S. 991, BayRS 100-1-S.

4. Bundesverfassungsgesetzt vom 21.01.1948 ueber die Regelung der finanzielle Beziehungen zwischen dem Bund und die uebrigen Gebietskoerperschaften// BGBl, 1948, Nr. 45.

5. Gesetz ueber die Grundsaetze des Haushaltsrechts des Bundes und der Laender (HGrG) vom 19. 08.1969//BGBl. I S. 1273.

6. Verwaltungsvereinbarung ueber die Finanzierung oeffentlicher Ausgaben von Bund und Laender, 1971.

7. Zerlegungsgesetz vom 6.08.1998//BGB1.1 S. 1998.

8. Gesetz über verfassungskonkretisierende allgemeine Maßstäbe für die Verteilung des Umsatzsteueraufkommens, für den Finanzausgleich unter den Ländern sowie für die Gewährung von Bundesergänzungszuweisungen (Maßstäbegesetz - MaßstG) vom 9. 09.2001//BGB1.1 S. 2302.

9. Finanzausgleichgesetz vom 20.12.2001// BGBl, I S. 3955.

10. Gesetzt zur Umsetzung von Zukunftsinvestitionen der Kommunen and Laender vom 02.03.2009//BGB1.I. S. 416, 428.

11. Gemeindenfinanzreformgesetz vom 10.03.2009//BGBl. I S.502.

12. Gesetzes zur Regelung der finanziellen Kompensation zugunsten der Laender infolge der Uebertragung der Ertragshoheit der Kfz-Steuer auf den Bund vom 29.03.2009//BGB1.I S.1170.

13. Einkommensteuergesetz vom 08.10.2009//BGBl. I S. 336 (3862).

14. Gesetz zum Ausgleich verschiedlicher Wirtschaftskraft und der Foerderung des wirtschaftichen Waschtums in den neuen Laender (Investirionsfoerdergesetzt Aufbau Ost), abgedrueckt bei Piduch, Anlage 1 zu Art. 104b GG.

15. Gesetzt ueber Gemeinschaftaufgabe Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur vom 6. Oktober 1969 (BGBl. I S. 1861.

16. Gesetzt ueber Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der Agrarstruktur und der Kuestenschutzes vom 3. September, 1969//BGBI. I S. 1055.

17. Körperschaftsteuergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 15. Oktober 2002 //BGBl. S. 4144.

18. Umsatzsteuergesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 21.02.2005// BGBl. I S. 386.

19. Verwaltungsvereinbarung ueber die Finanzierung oeffentlicher Ausgaben von Bund und Laender, 1971.

20. Grundvereinbarung zwischen dem Bund und den Laendern ueber die Gewaerung von Finanzhilfen des Bundes an die Laender nach Art. 104a Abs. 4 GG vom 19.9.1986, BAnz. 1986 Nr. 204.

21. Verwaltungsvereinbarung 2008 ueber die Gewaerung von Finanzhilfen des Bundes an die Laender nach Art. 104b GG zur Foerderung staedtebaulicher Massnahmen vom 19.12.2007, 23.4 und 31.5.2008.

22. Gemeinsame Verfassungskommission (1993): Bericht der Gemeinsamen Verfassungskommissi- on, BT- Stellungnahme der Bundesregierung zu den Forschrittsberichten «Aufbau Ost der Laender Berlin, Brandenburg, Meyenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thueringen, Berichtsjahr 201 lDrucksache 12/6000, vom 05.11.1993.

23. BMF, Finanzbericht 2010.

24. Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfallen, Finanzbericht 2010.

25. BMF, Monatsbericht des Bundesministerium der Finanzen, Februar 2013.

IV. Акты иностранных судебных органов власти:

1. BVerfGE 72,330,338// www.bundesverfassungsgericht.de.

2. BVerfGE 105,184,199//www.bundesverfassungsgericht.de.

3. BVerfGE 22, 180// www.bundesverfassungsgericht.de.

4. BVerfGE 119.331.361//www.bundesverfassungsgericht.de.

5. BVerfGE 101,158, 227 // www.bundesverfassungsgericht.de.

6. BVerfGE 101, 158, 228 // www.bundesverfassungsgericht.de.

7. BVerfGE, 2 BvF 2/98 vom 11.11.1999 // www.bverfg.de. BVerfGE 86,148 // www.bundesverfassungsgericht.de.

V. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи

1. Александров, Н. Г. Сущность права / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат. 1950.

2. Александров, Н. Г. Правовые и производственные отношения в

социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. №1.

179

3. Александров, Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат. 1961.

4. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. - М.: Изд-во Юр. Лит-ра. 1966.

5. Алексеев, С. С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. - М.: Проспект. 2008.

6. Балтина, А. М. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования. Монография / A.M. Балтина, В.А. Волохина. - Оренбург. 2004.

7. Баранова, К. К. Проблемы российского бюджетного федерализма в контексте зарубежного (немецкого) опыта / К.К, Баранова. - М. 2002.

8. Богачева, О. В. Опыт бюджетного федерализма в России//Бюджетный федерализм / О.В. Болтинова. - М. 1995/

9. Болтинова, О. В. Бюджетное право. Учебное пособие / О.В. Болтинова. -М. 2009.

10. Брайчева, Т. В. Государственные финансы / Т.В. Брайчева. - СПб.: Питер. 2001/

11. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. - М. 2004.

12. Вершило, Т. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации с участием муниципальных образований: понятие и содержание / Т.А. Вершило // Финансовое право. 2006. № 4/

13. Воронова, Л. К. Финансовое право: Учебник / Л.К. Воронова, Н.П. Кучерявенко. - Харьков. 2003.

14. Горбунова, О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России / О.Н. Горбунова. - М. 2003.

15. Зиберт, X. Эффект кобры: Как можно избежать заблуждений в экономической политике / X. Зиберт // Пер. с нем. В. Брун-Цеховой; ред. Е. Мохова. М. 2005.

16. Иванов, В. В. Теория и практика межбюджетных отношений /

B.В. Иванов. - Спб.: БАН; Нестор-История. 2010.

17. Игу дин, А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России / А. Г. Игудин // Финансы. 1995. № 9.

18. Иоффе, О. С. Гражданское правоотношение / О.С. Иоффе // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Изд. Статут. 2000.

19. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат. 1961.

20. Иоффе, О. С. Юридические нормы и человеческие поступки / О.С. Иоффе // сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Изд. Юрид. Лит-ра. 1964.

21. Карасева, М. В. Финансовое правоотношение / М.В. Карасева. - М. 2001.

22. Карасева, М. В. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма / М.В. Карасева // Хозяйство и право. 2002. N 7.

23. Кечекьян, С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /

C.Ф. Кечекьян. - М.: Изд-во АН СССР. 1958.

24. Ковальчук, А. Т. Финансовое право в рыночных системах / А.Т. Ковальчук. - Киев. 2008.

25. Козырин, А. Н. Правовые основы бюджетного федерализма в России / А.Н. Козырин // Модернизация экономики России, итоги и перспективы. Кн. 2.М. 2003.

26. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Е. Ю. Грачевой. М.: Проспект. 2009.

27. Комягин, Д. Л. Бюджетное право России: учебное пособие / Д.Л. Комягин. -М. 2011.

28. Крохина, Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Ю.А. Крохина. -М. 2001.

29. Кузнецова, О. В. Межбюджетные отношения: параллели между Россией и Германией / О.В. Кузнецова // Казанский федералист. 2006. № 3(19).

30. Кучеров, И. И. Бюджетное право России: курс лекций / И.И. Кучерова. -М. 2002.

31. Лавров, А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация /

A.M. Лавров //ЭКО. 1995. № 9.

32. Лазарев, Б. М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. - М. 1972.

33. Лайкам, К. Э. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений / К.Э. Лайкам, В.В. Шарамова // Вопросы экономики. 1998. № 7.

34. Лебедев, М. П. Об эффективности воздействия права на социалистические общественные отношения / М.П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. №1.

35. Лексин, В. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ /

B.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Вопросы экономики. 1998. № 3.

36. Мейер, X. И., Распределение власти в федеративном государстве (на примере Германии) / Х.И. Мейер // Федерализм: российское и зарубежное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань. 2004.

37. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.: Норма. 2010.

38. Пискотин, М. И. Советское бюджетное право / М.И. Пискотин. - М. 1976.

39. Подпорина, И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование / И.В. Подпорина // Финансы. 1999. №10.

40. Рефьюз, Р. У. Общая теория бюджетного федерализма. Финансирование правительственных расходов, сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странах / Р.У. Рефьюз // Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. М. 1996.

41. Ровинский, Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права / Е.А. Ровинский. - М. 1960.

42. Родионова, В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации / В.М. Родионова // Финансы. 1997. №4.

43.Радько, Т. Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н. Радько. - М. 2009.

44. Рукавишникова, И. В. Метод финансового права / И.В. Рукавишникова. -М.: Изд-во Юристъ. 2006.

45. Самохвалов, А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия / А. Самохвалов //РЭЖ. 1996. № 11-12.

46. Селюков, А. Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / А.Д. Селюков. - М. 2003.

47. Советское финансовое право / Под ред. В.В. Бесчеревных, С.Д. Цыпкина. М.: Юрид. Лит. 1982.

48. Соколова, Э. Д. Правовые основы финансовой системы России / Э.Д. Соколова. -М. 2006.

49. Соколова, Э. Д. Теоретические основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. - М. 2007.

50. Соколова, Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований / Э.Д. Соколова. - М. 2009.

51. Соколова, Э. Д. Правовое регулирование бюджетной деятельности государства и муниципальных образований (теория и правотворчество) / Э.Д. Соколова / Очерки бюджетно-правовой науки современности. Москва-Харьков. 2012.

52. Сомоев, Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации / Р.Г. Сомоев. - СПб. 1999.

53. Теория государства и права: Курс лекций/под ред. Н. И. Матузова и

A. В. Малько. М. 2004.

54. Теория государства и права: Учебник для вузов/ отв. Ред.

B. Д. Перевалов. М. 2004.

55. Фадеев, Д. Е. Бюджетный федерализм: теория и практика / Д.Е. Фадеев. -М. 2008.

56. Финансовое право: Учебник / Под ред. Е. Ю. Грачевой и Г. П. Толстопятенко. М.: Изд-во Проспект. 2007.

57. Финансовое право: Учебник / Отв. Ред. М. В. Карасева. М. 2009.

58. Финансовое право: учебник / Отв. ред. Е. М. Ашмарина. М.: ВГНА Минфина России. 2012.

59. Тедеев, А. А. Финансовое право: Учебник / A.A. Тедеев, В.А. Парыгина. -М.: Изд. Эксмо. 2004.

60. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. И. В. Рукавишникова. М. 2009.

61. Финансовое право: Учебник/Отв. ред. Н. И Химичева. М.: Норма. 2008.

62. Финансовое право: Учебник. /Отв. Ред. Н. И. Химичева. 5-е изд. Норма. 2012.

63. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.:Изд. Юрид. лит-ра. 1974.

64. Цыпкин, С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства / С.Д. Цыпкин. - М.: Изд. МГУ. 1983.

65. Шевелева, Н. А. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социално-экономических реформ / H.A. Шевелева. - Спб. 2004.

66. Шуба, В. Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений / В.Б. Шуба. - М. 2004.

67. Явич, JI. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / JI.C. Явич. - М.: Госюриздат. 1961.

68. Явич, JI. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л.С. Явич. - М. 1978

69. Яговкина, В. А. Налоговое правоотношение (теоретико-правовой аспект) / В.А. Яговкина. - М. 2004.

70. Ялбулганов, А. А. Основы бюджетного права и бюджетного устройства Германии [Электронный ресурс] / А.А. Ялбулганов, М.О. Егорова // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный. - Дата обновления 20.05.2012.

VI. Диссертации и авторефераты

1. Болтинова, О. В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: теоретические основы и проблемы развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Болтинова Ольга Владимировна. М. 2008. - 43 с.

2. Головин, К. Л. Правовые основы бюджетного контроля в РФ и ФРГ: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Головин Кирилл Леонидович. М. 2007. - 23 с.

3. Комягин, Д. Л. Расходы на национальную оборону: понятие и эволюция финансово-правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Комягин Дмитрий Львович. М. 2009. - 42 с.

4. Крохина, Ю. А. Принцип федерализма в бюджетном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Крохина Юлия Александровна. Саратов. 2001.- 50 с.

5. Кузнецова, О. В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра эконом, наук: 08.00.05 / Кузнецова Ольга Владимировна. М. 2002. - 52 с.

6. Шевелева, Н. А. Бюджетная система России: проблемы правового регулирования в период интенсивных реформ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Шевелева Наталья Александровна. СПб. 2005. - 62 с.

7. Шумейко, В. Ф. Формирование федеративных отношений в России: экономические основы и государственное регулирование: дис. ... д-ра эконом, наук: 08.00.05 / Шумейко В. Ф. М. 1996. 282 с.

VII. Монографическая литература на иностранных языках:

1. Arndt H.-W. Finanzausgleich und Verfassungsrecht / H.-W. Arndt. -Mannheim. 1997.

2. Arnold V. Competitive versus cooperative federalism: is a fiscal equalization scheme necessary from an allocative point of view / V. Arnold. - 2005.

3. Centralized versus decentralized provision of local public goods: a political economy approach / T. Besley, S. Coate // Journal of Public Economics 87. 2003.

4. Bruekner J. K. Fiscal federalism and capital accumulation / J. K. Bruekner // Journal of Public Economic Theory 1. 1999.

5. Brueckner J., Fiscal federalism and economic growth / J. Brueckner // Journal of Public Economics. 90. 2006.

6. Bund-Laender Finanzbeziehungen auf der Grundlage der geltenden Finanzverfassungsordnung. BMF. Ausgabe 2005.

7. Bund und Laender- Finanzbeziehungen auf der Grundlage der Finanzverfassung. BMF. 2009.

8. Bund und Laender- Finanzbeziehungen auf der Grundlage der Finanzverfassung. BMF. 2012.

9. Buttman P.F. Oeffentliches Recht / P.F. Buttman P.F. 2008.

10. Doering T. Probleme des Länderfinanzausgleichs aus institutionenökonomischer Sicht. Ein Beitrag zu einer institutionenökonomischen Fundierung finanzwissenschaftlicher Politikberatung / T. Doering // Zeitschrift für Wirtschaftspolitik. 48. Jg. (199).

11. Donnet H. Aktuelle Probleme des Finanzausgleiches im sozialen Bundestaat / H. Donnet. - 1985.

12. Feld L.F. Decentralization and economic performance in a cooperative federation -evidence from Germany / L.F. Feld, Т. Baskaran, S. Necker. -2009.

13. Fiscal federalism in theory and practice. IMF. Washington. 1997.

186

14. Friauf K. H. Der bundestaatliche Finanzausgleich / K. H. Friauf. - 1984.

15. Groepl C. Haushaltsrecht und Reform / C. Groepl. - Tuebingen. 2001.

16. Haede U. Finansausgleich: die Verteilung der Afgaben, Ausgaben und Einnahmen im Recht der Bundesrepublik Deutschland und Europaeische Union / U. Haede. - Tuebingen. 1996.

17. Haede U. Gutachterliche Stellungnahme zu den vor dem Bundesverfassungsgericht gestellten Normenkontrollanträgen der Bayerischen Staatsregierung, der Regierung des Landes Baden-Württemberg und der Hessischen Landesregierung gegen die Vorschriften des Gesetzes über den Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern / U. Haede, S. Korioth. -Frankfurt (Oder). 1999.

18. Haushaltssystem in der BRD. BMF. 2008.

19. Hausner K. H. Finanzbericht Bremen 1/2005.

20. Heinemann A. W. Horizontal oder vertical? Zur Zukunft des Finanzausgleichs in Deutschland / A. W. Heinemann // Wirtschaftsdienst July 2012. Volume 92, Issue 7. SS. 471-479.

21. Heller R.F. Haushalltsgrundsaetze fuer Bund Laender und Gemeiden / R.F.Heller. -2010.

22. Henneke H.-G. Recht der kommunalen Haushaltswirtschaft / H.-G. Henneke, H. Puender, C. Waldorff. - Muenchen. 2006.

23. Henneke H.-G. Bundesstaat und kommunale Selbsterwaltung nach den Foederalismusreformen / H.-G. Henneke. Wiesbaden. 2009.

24. Hettlage K. M. Die Finanzverfassung im Rahmen der Staatsverfassung. Bericht / K.M. Hettlage // Veroeffentlichungen der Vereinigung der Deutshcen Staatsrechtslehrer. Heft 14.Berlin. 1956.

25. Heun W. Normenkontrollantrag im Namen und Auftrag der Hessischen Landesregierung / W. Heun. - Goettingen. 1999.

26. Hughes G., Smith S. Economic aspects of decentralized government: Structure, functions and finance / G. Hughes, S. Smith. - London. 1991.

27. Insbester M. Verfassungsfragen der Finanzverfassung im wiedervereinigten Bundestaat / M. Insbester. - 1993.

28. Isensee J. Der Foederalismus und der Verfassungsstaat der Gegenwart / J. Isensee. - 1990.

29. Kesper I. Bundesstaatliche Finanzordnung: Grundlagen, Bestand, Reform, in: Studien und Materialien zur Verfassungsgerichtsbarkeit. Bd. 72. /1. Kesper. -Baden-Baden. 1998.

30. Korioth S. Der Finanzausgleich zwischen Bund und Ländern / S. Korioth // Jus publicum. Bd. 23. Tübingen. 1997.

31. Lenk T. Reforbedarf und Reformmoeglichkeiten des deurschen Finanzausgleichs: Eine Simulatiosstudie / T. Lenk // Schriften zur oeffentlichen Verwaltung und oeffentlichen Wirtschaft. Bd. 138. Baden-Baden. 1993.

32. Lenk T. Solidarpakt-Ii-Verhandlungen im Lichte des Urteils des Bundesverfassungsgerichts zum Laenderfinanzausgleiachvom 11. November 1999. Arbeitspapier Nr. 14. / T. Lenk, A. Birke // Universitaet Leipzig Insitut fuer Finanzen. Finanzwissenschaft. 2000.

33. Matzner A. Oeffentliche Aufgaben und Finanzausgleich / A. Matzner. - 1977.

34. Oates W. E. Fiscal decentralization and economic development / W. E. Oates // National Tax Journal. No. 46. 1993.

35. Oppenlaender F., Normenkontrollantrag der Regierung des Landes Baden-Wuerttemberg / F. Oppenlaender, K.-P. Dolde, F. Oesterle. - Stuttgart. 1998.

36. Ossenbuehl F. Stellungnahme im Auftrag des Freistaates Sachsen und des Freistaates Thueringen zu den Normenkontrollantraegen der Regierung des Landes Baden-Wuerttemberg und der Bayerischen Staatsregierung / F. Ossenbuehl. - Meckenheim. 1999.

37. Pagenkopf H. Der fmanzausgleich in Bundestaat / H. Pagenkopf. -1981.

38. Popiz J. Finanzausgleich, in Handbuch der Finanswissenschaft in 2 Baenden. 2. Band / J. Popiz. - Tuebingen. 1927.

39. Rider H. K. J. Finanzausgleich und Grundgesetz / H. K. J. Rider. AoeR n.F. 39 (1952/53).

40. Sachs M. Grundgesetz - Kommentar. 5. Aufl. / M. Sachs. - Muenchen. 2009.

41. Scherf W. Oeffentliche Finanzen / W. Scherf. - Stuttgart. 2009.

42. Spahn P.B. and Foettinger W. Fiscal federalism in theory and practice. IMF / P.B. Spahn and W. Foettinger - Washington. 1997.

43. Spahn P. B. Zur Kintroverse um den Finanzausgleich in Deutschland / P. B. Spahn. 2000.

44. Stiglitz J. E. Economic of the public sector / J. E. Stiglitz. - N.Y. 1986.

45. Tiebout C. M. A pure theory of local expenditures / C. M. Tiebout // Journal of Politic Economy 64. 1956.

46. The political economy of fiscal federalism / Ed. by W. E. Oates. Lexington. 1977.

47. Vogel K. Grundzuege des Finanzrechts des Grundgesetzes / K. Vogel. HStR IV.

48. Vogel K. Normenkontrollantrag im Namen der Bayerischen Staatsregeirung / K. Vogel. - Starnberg. 1998.

49. Watts R. L. Fiscal Federalism in Germany / R.L. Watts, P. Hobson. - 2000.

50. Wieland J. Aktuelle finanzverfassungsrechtliche Fragen des bundesstaatlichen Finanzausgleichs sowie der zugrunde liegenden Steuerverteilung: Rechtsgutachten erstattet im Auftrag der Länder Berlin, Bremen, Niedersachsen, Saarland und Schleswig-Holstein / J. Wieland. - Bielefeld. 1999.