Правовое регулирование земельных отношений в России: середина XVII-XVIII веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ибрагимов, Кюри Хамзатович

• Ибрагимов, Кюри Хамзатович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ибрагимов, Кюри Хамзатович

Введение.

Глава I. Правовое регулирование земельных отношений в России во второй половине XVII в.

1.1. Земельные отношения как объект правового регулирования.

1.2. Правовое регулирование земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.

Глава П. Законодательство России о земельных отношениях в XVUI в.

2.1. Влияние реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений.

2.2. Правовое регулирование земельных отношений при преемниках

Петра 1(1725-1762 гг.).

2.3. Законодательство Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений.

2.4. Особенности правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование земельных отношений в России: середина XVII-XVIII веков»

Глава I. Правовое регулирование земельных отношений в России во второй половине XVII в.16

1.1. Земельные отношения как объект правового регулирования.16

1.2. Правовое регулирование земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.34

Глава П. Законодательство России о земельных отношениях в XVIH в.75

2.1. Влияние реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений.75

2.2. Правовое регулирование земельных отношений при преемниках Петра I (1725-1762 гг.). 112

2.3. Законодательство Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений. 152

2.4. Особенности правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах России. 183

Заключение.216

Список использованных источников и литературы.226

Введение

Актуальность темы исследования. Происходящие в России глубокие социально-экономические преобразования не обходят стороной и такие важнейшие общественные отношения, как земельные, что обусловлено многофункциональной ролью земель, наиболее полно раскрытой в п. 1. ст. 1 ЗК РФ, как основы жизнедеятельности человека, природного ресурса, объекта права собственности и иных прав на землю. Именно от условий и форм использования земли зависит развитие экономики, занятость и продовольственная безопасность населения, степень и характер участия разных слоев общества в управлении государством. В этой связи главной задачей развития земельного права и земельного законодательства Российской Федерации является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц страны относительно владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Современные земельные преобразования, происходящие в Российской Федерации, обречены на неудачу, если не будут основываться на традициях своего народа и накопленном им бесценном многовековом опыте.

Для достижения состояния устойчивого развития сельских территорий Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено решение задач по стабилизации их социально-экономического развития, повышению эффективности сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения, рациональному использованию земель1, которое без исторического осмысления опыта правового регулирования земельных отношений в России во второй половине XVII— XVIII вв. будет затруднительным.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ законодательства Российской империи в период второй половины XVII—

1 См.: СЗ РФ. 2007. № 1 (4. I). Ст. 27.

Введение

Актуальность темы исследования. Происходящие в России глубокие социально-экономические преобразования не обходят стороной и такие важнейшие общественные отношения, как земельные, что обусловлено многофункциональной ролью земель, наиболее полно раскрытой в п. 1. ст. 1 ЗК РФ, как основы жизнедеятельности человека, природного ресурса, объекта права собственности и иных прав на землю. Именно от условий и форм использования земли зависит развитие экономики, занятость и продовольственная безопасность населения, степень и характер участия разных слоев общества в управлении государством. В этой связи главной задачей развития земельного права и земельного законодательства Российской Федерации является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц страны относительно владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Современные земельные преобразования, происходящие в Российской Федерации, обречены на неудачу, если не будут основываться на традициях своего народа и накопленном им бесценном многовековом опыте.

Для достижения состояния устойчивого развития сельских территорий Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено решение задач по стабилизации их социально-экономического развития, повышению эффективности сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения, рациональному использованию земель1, которое без исторического осмысления опыта правового регулирования земельных отношений в России во второй половине XVII—■ XVIII вв. будет затруднительным.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ законодательства Российской империи в период второй половины XVII—

1 См.: СЗ РФ. 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 27.

XVIII вв. для исследования правового регулирования земельных отношений и выявления основных направлений их развития как механизма обеспечения защиты имущественных интересов участников данных отношений в условиях формирования и развития абсолютной монархии.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- анализ правовой природы земельных отношений, сложившихся в Российской империи в середине XVII—XVIII вв.;

- рассмотрение особенностей правового регулирования земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.;

- исследование влияния реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений; выявление особенностей регулирования земельно-правовых отношений при преемниках Петра I (1725—1762 гг.); исследование законодательства Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений;

- выявление особенностей правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах России.

Хронологические рамки работы включают период от принятия Соборного Уложения 1649 г. до конца XVIII в. Выбор данного исторического времени вызван необходимостью всестороннего изучения трансформации земельных отношений в период, когда в помещичье хозяйство начинают проникать и дают все большие ростки элементы капиталистических отношений, когда правительство в угоду господствующих классов предпринимает вначале робкие шаги (при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче), а затем и более решительные меры (при Петре I и его преемниках) для искусственного синтеза двух несовместимых правовых систем — феодальной и буржуазной.

Объектом исследования является изучение особенностей эволюции правового регулирования земельных отношений в России во второй

XVIII вв. для исследования правового регулирования земельных отношений и выявления основных направлений их развития как механизма обеспечения защиты имущественных интересов участников данных отношений в условиях формирования и развития абсолютной монархии.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- анализ правовой природы земельных отношений, сложившихся в Российской империи в середине XVII—XVIII вв.;

- рассмотрение особенностей правового регулирования земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.;

- исследование влияния реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений; выявление особенностей регулирования земельно-правовых отношений при преемниках Петра I (1725—1762 гг.); исследование законодательства Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений;

- выявление особенностей правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах России.

Хронологические рамки работы включают период от принятия Соборного Уложения 1649 г. до конца XVIII в. Выбор данного исторического времени вызван необходимостью всестороннего изучения трансформации земельных отношений в период, когда в помещичье хозяйство начинают проникать и дают все большие ростки элементы капиталистических отношений, когда правительство в угоду господствующих классов предпринимает вначале робкие шаги (при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче), а затем и более решительные меры (при Петре I и его преемниках) для искусственного синтеза двух несовместимых правовых систем — феодальной и буржуазной.

Объектом исследования является изучение особенностей эволюции правового регулирования земельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв., определение степени воздействия данных отношений на процессы, происходящие в российском государстве и праве.

Предметом исследования является законодательство России второй половины XVII—XVIII вв., регулировавшее земельные отношения, а также практика его применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Источники права свидетельствуют о том, что должного внимания исследованию истории поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. не придавалось. Многогранная история правового регулирования земельных отношений в России не привлекает постоянного внимания исследователей. Популярностью пользуются работы, освещающие биографии монархов, быт и увеселения царских семей, интриги, инициирующие дворцовые перевороты, и т. д. Недостаточное внимание к исследованию проблемы правового регулирования земельных отношений отмечали такие дореволюционные ученые, как: И. Д. Беляев, К. Д. Кавелин, В. И. Лешков, К. А. Неволин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Однако даже в настоящее время тема регулирования земельных отношений не стала предметом полного и комплексного исследования, считают В. В. Блаткова, Ю. В. Зуй, М. А. Судаков, Н. А. Суровкина и др. Именно чрезмерная генерализация роли царей в судьбах России постоянно доминирует в отечественной науке при почти полном игнорировании значения крестьянского населения, которое составляло в XVIII в. 88 % от населения страны и являлось подлинным творцом и носителем истории.

На протяжении веков глубочайший интерес к дому Романовых выглядит удивительным и странным на фоне практически полного отсутствия комплексных научных работ, посвященных регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения землей, того самого незаменимого компонента биосферы, служащего и источником пищи, и местом работы, и общепланетарным узлом, в котором фокусируются экологические связи и экономические ценности всех иных природных половине XVII—XVIII вв., определение степени воздействия данных отношений на процессы, происходящие в российском государстве и праве.

Предметом исследования является законодательство России второй половины XVII—XVIII вв., регулировавшее земельные отношения, а также практика его применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Источники права свидетельствуют о том, что должного внимания исследованию истории поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. не придавалось. Многогранная история правового регулирования земельных отношений в России не привлекает постоянного внимания исследователей. Популярностью пользуются работы, освещающие биографии монархов, быт и увеселения царских семей, интриги, инициирующие дворцовые перевороты, и т. д. Недостаточное внимание к исследованию проблемы правового регулирования земельных отношений отмечали такие дореволюционные ученые, как: И. Д. Беляев, К. Д. Кавелин, В. И. Лешков, К. А. Неволин, Г. Ф. Шершеневич и др.

Однако даже в настоящее время тема регулирования земельных отношений не стала предметом полного и комплексного исследования, считают В. В. Блаткова, Ю. В. Зуй, М. А. Судаков, Н. А. Суровкина и др. Именно чрезмерная генерализация роли царей в судьбах России постоянно доминирует в отечественной науке при почти полном игнорировании значения крестьянского населения, которое составляло в XVIII в. 88 % от населения страны и являлось подлинным творцом и носителем истории.

На протяжении веков глубочайший интерес к дому Романовых выглядит удивительным и странным на фоне практически полного отсутствия комплексных научных работ, посвященных регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения землей, того самого незаменимого компонента биосферы, служащего и источником пищи, и местом работы, и общепланетарным узлом, в котором фокусируются экологические связи и экономические ценности всех иных природных объектов. На отсутствие достаточного внимания отечественной науки исследованию земельных отношений в России указывают также зарубежные ученые Дж. Рикман, Г. Робинсон, Р. Смит, Д. Аткинсон, М. Тайгер, Т. Шанин, Д.Мун, Г. Попкинс и др.

В результате утрачивается важнейшая информация, необходимая для полноты знаний о регулировании поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв., недостаток которой уже приводит к упрощенному пониманию правовой специфики земельных отношений, а следовательно, к неспособности корректно решать многие земельно-правовые вопросы. Так, в некоторых учебниках по земельному праву России первый этап истории данной отрасли права почему-то начинается лишь с 1861 г., а контрольно-надзорные функции за использованием и охраной земель в Российской Федерации распределены между тремя ведомствами, которые нередко дублируют друг друга. К земле же в целом превалирует равнодушное отношение власти и общества, что в условиях всемирного продовольственного кризиса поставило под серьезную угрозу обеспечение продовольственной безопасности населения России.

Давая такой ретроспективный срез разработанности темы исследования другими учеными, диссертант не претендует на ее всеобъемлющую разработку и в настоящей работе, поскольку земля, являясь сосредоточием выполнения огромного множества взаимосвязанных функций (правовых, экономических, этносферных, информационных и др.), выступает интегральным объектом исследования, требующим при тесном междисциплинарном (синергетическом) взаимодействии концентрации в разработке темы усилий ученых из разных пограничных областей знаний (например, философии, истории, этнографии, социологии, экономики, биологии, агрономии, почвоведения, геологии, агрохимии и др.).

Вместе с тем отдельные вопросы представленной проблематики рассмотрены в работах следующих дореволюционных ученых: И. Д. Беляева, Г. Ф. Блюменфельда, А. И. Васильчикова, В. И. Вешнякова, М. Ф. объектов. На отсутствие достаточного внимания отечественной науки исследованию земельных отношений в России указывают также зарубежные ученые Дж. Рикман, Г. Робинсон, Р. Смит, Д. Аткинсон, М. Тайгер, Т. Шанин, Д.Мун, Г. Попкинс и др.

В результате утрачивается важнейшая информация, необходимая для полноты знаний о регулировании поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв., недостаток которой уже приводит к упрощенному пониманию правовой специфики земельных отношений, а следовательно, к неспособности корректно решать многие земельно-правовые вопросы. Так, в некоторых учебниках по земельному праву России первый этап истории данной отрасли права почему-то начинается лишь с 1861 г., а контрольно-надзорные функции за использованием и охраной земель в Российской Федерации распределены между тремя ведомствами, которые нередко дублируют друг друга. К земле же в целом превалирует равнодушное отношение власти и общества, что в условиях всемирного продовольственного кризиса поставило под серьезную угрозу обеспечение продовольственной безопасности населения России.

Давая такой ретроспективный срез разработанности темы исследования другими учеными, диссертант не претендует .на ее всеобъемлющую разработку и в настоящей работе, поскольку земля, являясь сосредоточием выполнения огромного множества взаимосвязанных функций (правовых, экономических, этносферных, информационных и др.), выступает интегральным объектом исследования, требующим при тесном междисциплинарном (синергетическом) взаимодействии концентрации в разработке темы усилий ученых из разных пограничных областей знаний (например, философии, истории, этнографии, социологии, экономики, биологии, агрономии, почвоведения, геологии, агрохимии и др.).

Вместе с тем отдельные вопросы представленной проблематики рассмотрены в работах следующих дореволюционных ученых: И. Д. Беляева, Г. Ф. Блюменфельда, А. И. Васильчикова, В. И. Вешнякова, М. Ф.

Владимирекого-Буданова, Ю. В. Готье, М. В. Довнарь-Запольского, К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, J1. 3. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. В. Михайловского, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, Н. П. Павлов-Сильванского, К. П. Победоносцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Семевского, В. И. Синайского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и др.

Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки теории и истории права и государства XX—XXI вв.: В. Н. Бабенко, А. Б. Венгерова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, К. И. Скловского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллина, Н. И. Хабибуллиной, И. А. Цитульской, А. Ф. Черданцева, Р. В. Шагиевой и многих др.

Исследования по тем или иным аспектам истории земельных отношений со второй половины XX в. проводили ученые-юристы: Г. А. Аксененок, В. В. Блаткова, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, Г. Е. Быстрое, А. Г. Василенко, М. И. Васильева, Г. А. Волков, Л. В. Воробьева, Е, А. Галиновская. А. К. Голиченков, О. Л. Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, Г. Л. Землякова, Ю. В. Зуй, И. А. Иконицкая, М. И. Козырь, О. М. Козырь, О. С. Колбасов, Е. Н. Колотинская, Н. И. Краснов, И. О. Краснова, О. И, Крассов, Е. Л. Минина, Т. Е. Новицкая, И. Ф. Панкратов, В. В. Петров, Т. В. Петрова, Н. А. Сыродоев, Т. Т. Тагиров, В. А. Тархов, Л. X. Усманова, В. В. Устюкова, Г. В. Чубуков, А. С. Шестерюк и др. Общие вопросы правового регулирования земельных отношений рассмотрены в работах И. А. Иконицкой.

Несмотря на достаточно широкий круг источников по истории регулирования земельных отношений, проблема трансформации данных общественных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. в комплексном аспекте почти не рассматривалась либо авторы касались ее

Владимирского-Буданова, Ю. В. Готье, М. В. Довнарь-Запольского, К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, JL 3. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. В. Михайловского, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, Н. П. Павлов-Сильванского, К. П. Победоносцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Семевского, В. И. Синайского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и др.

Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки теории и истории права и государства XX—XXI вв.: В. Н. Бабенко, А. Б. Венгерова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, К. И. Скловского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллина, Н. И. Хабибуллиной, И. А. Цитульской, А. Ф. Черданцева, Р. В. Шагиевой и многих др.

Исследования по тем или иным аспектам истории земельных отношений со второй половины XX в. проводили ученые-юристы: Г. А. Аксененок, В. В. Блаткова, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, Г. Е. Быстров, А. Г. Василенко, М. И. Васильева, Г. А. Волков, Л. В. Воробьева, Е. А. Галиновская. А. К. Голиченков, О. Л. Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, Г. Л. Землякова, Ю. В. Зуй, И. А. Иконицкая, М. И. Козырь, О. М. Козырь, О. С. Колбасов, Е. Н. Колотинская, Н. И. Краснов, И. О. Краснова, О. И. Крассов, Е. Л. Минина, Т. Е. Новицкая, И. Ф. Панкратов, В. В. Петров, Т. В. Петрова, Н. А. Сыродоев, Т. Т. Тагиров, В. А. Тархов, Л. X. Усманова, В. В. Устюкова, Г. В. Чубуков, А. С. Шестерюк и др. Общие вопросы правового регулирования земельных отношений рассмотрены в работах И. А. Иконицкой.

Несмотря на достаточно широкий круг источников по истории регулирования земельных отношений, проблема трансформации данных общественных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. в комплексном аспекте почти не рассматривалась либо авторы касались ее лишь в контексте общей истории права собственности. Ни в дореволюционной, ни тем более в советской историографии исследуемая в данной работе проблема не стала предметом специального всестороннего изучения.

Источниковая база исследования. Основу исследования составили документальные источники, которые можно систематизировать по следующим группам.

К первой группе относятся законодательные акты, сосредоточенные в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).

Среди фондов, содержащих материалы, помогающих в исследовании правового регулирования земельных отношений, следует выделить: Фонд 10

Кабинет Екатерины II», Фонд 248 — «Сенатские учреждения», Фонд 280

Коллегия экономии», Фонд 321 — «Отдел фондов центральных учреждений», Фонд 315 — «Комиссия статского советника А. Н. Ермолова о положении крестьян», Фонд «Канцелярии Конфискации».

Вторую группу источников составляют Указы, включенные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ).

Все законы ПСЗРИ, имеющие основополагающее значение для разработки темы исследования, мы предлагаем разделить на три вида: широко нормативные, узко нормативные и рекомендательные или мало нормативные.

Следует особо выделить следующие широконормативные документы: Соборное Уложение (1649 г.), «Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах» (1676 г.), «О поступных записях на поместных и вотчинных крестьян в Поместном приказе» (1688 г.), «О посылке сыщиков для сыска беглых крестьян и холопов» (1698 г.), «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (1714 г.), «Высочайший манифест о Генеральном размежевании земель во всей Империи» (1765 г.), «О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу» (1765), «О порядке продажи казенных земель» (1768 г.), «О не определении податных людей в лишь в контексте общей истории права собственности. Ни в дореволюционной, ни тем более в советской историографии исследуемая в данной работе проблема не стала предметом специального всестороннего изучения.

Источниковая база исследования. Основу исследования составили документальные источники, которые можно систематизировать по следующим группам.

К первой группе относятся законодательные акты, сосредоточенные в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).

Среди фондов, содержащих материалы, помогающих в исследовании правового регулирования земельных отношений, следует выделить: Фонд 10

Кабинет Екатерины II», Фонд 248 — «Сенатские учреждения», Фонд 280

Коллегия экономии», Фонд 321 — «Отдел фондов центральных учреждений», Фонд 315 — «Комиссия статского советника А. Н. Ермолова о положении крестьян», Фонд «Канцелярии Конфискации».

Вторую группу источников составляют Указы, включенные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ).

Все законы ПСЗРИ, имеющие основополагающее значение для разработки темы исследования, мы предлагаем разделить на три вида: широконормативные, узконормативные и рекомендательные или малонормативные.

Следует особо выделить следующие широконормативные документы: Соборное Уложение (1649 г.), «Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах» (1676 г.), «О поступных записях на поместных и вотчинных крестьян в Поместном приказе» (1688 г.), «О посылке сыщиков для сыска беглых крестьян и холопов» (1698 г.), «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (1714 г.), «Высочайший манифест о Генеральном размежевании земель во всей Империи» (1765 г.), «О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу» (1765), «О порядке продажи казенных земель» (1768 г.), «О не определении податных людей в статскую службу» (1771 г.), «О выкупе родовых имений» (1780 г.), «Манифест о распространении права собственности владельцев земли на все произведения земли, на поверхности и в недрах ее содержащиеся» (1782 г.), «Жалованная грамота дворянству» (1785г.), «О возвышении подушного сбора с поселян казенного ведомства, помещичьих крестьян и мещан» (1794 г.), «О клеймлении межевых столбов» (1799) и др.

К узконормативным Указам относятся те документы, которые адресованы к конкретному лицу или группе лиц по регулированию отдельных вопросов и носящих разовый характер. К таким, например, относятся следующие указы: от 26.06.1724 № 4536 «Инструкция Земскому комиссару»; от 04.09.1744 № 9024 «Об Инструкции, данной генерал-майору Фермору, для размежевания земель в Ингерманландии»; от 12.12.1665 № 374 «Жалованная грамота гетману И. Брюховецкому на вечное и потомственное владение за верную службу Шептаковскою сотнею со всеми принадлежащими к оной селениями и угодьями» и др.

К рекомендательным документам относятся те, которые хотя и рассчитаны на неопределенное число лиц и имеют многократность применения, однако не возлагают на них обязанности исполнения рекомендаций, К таковым документам, например, относятся указы: от 31.05.1765 № 12406 «О разведении земельных яблок, называемых потейтесъ (картофель)»; от 22.12.1765 № 12532 «О размножении родов растений, употребляемых в Сибири в пищу, за недостатком хлеба» и др.

К третьей группе источников относятся периодические издания XIX в. Газеты и журналы того времени не только содержали огромное количество материала по истории регулирования земельных отношений, но и являлись ареной оживленных дискуссий по ключевым вопросам истории владения, пользования и распоряжения землей. Особого внимания заслуживают журналы и газеты: «Юридический Вестник», «Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете», «Отечественные записки», «Современник», «Вестник Европы», «Журнал статскую службу» (1771 г.), «О выкупе родовых имений» (1780 г.), «Манифест о распространении права собственности владельцев земли на все произведения земли, на поверхности и в недрах ее содержащиеся» (1782 г.), «Жалованная грамота дворянству» (1785г.), «О возвышении подушного сбора с поселян казенного ведомства, помещичьих крестьян и мещан» (1794 г.), «О клеймлении межевых столбов» (1799) и др.

К узконормативным Указам относятся те документы, которые адресованы к конкретному лицу или группе лиц по регулированию отдельных вопросов и носящих разовый характер. К таким, например, относятся следующие указы: от. 26.06.1724 № 4536 «Инструкция Земскому комиссару»; от 04.09.1744 № 9024 «Об Инструкции, данной генерал-майору Фермору, для размежевания земель в Ингерманландии»; от 12.12.1665 № 374 «Жалованная грамота гетману И. Брюховецкому на вечное и потомственное владение за верную службу Шептаковскою сотнею со всеми принадлежащими к оной селениями и угодьями» и др.

К рекомендательным документам относятся те, которые хотя и рассчитаны на неопределенное число лиц и имеют многократность применения, однако не возлагают на них обязанности исполнения рекомендаций. К таковым документам, например, относятся указы: от 31.05.1765 № 12406 «О разведении земельных яблок, называемых потейтесъ (картофель)»; от 22.12.1765 № 12532 «О размножении родов растений, употребляемых в Сибири в пищу, за недостатком хлеба» и др.

К третьей группе источников относятся периодические издания XIX в. Газеты и журналы того времени не только содержали огромное количество материала по истории регулирования земельных отношений, но и являлись ареной оживленных дискуссий по ключевым вопросам истории владения, пользования и распоряжения землей. Особого внимания заслуживают журналы и газеты: «Юридический Вестник», «Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете», «Отечественные записки», «Современник», «Вестник Европы», «Журнал

Министерства юстиции», «Журнал Министерства народного просвещения», «Атеней», «Голос», «Русская беседа», «Русское богатство», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», «Труды Вольного экономического общества», «Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских», «Архив историко-юридических сведений», «Архив судебной практики и законодательства», «Судебный вестник», «Юридическая газета» и др.

Методологическая основа исследования. На всех стадиях в процессе исследования трансформации земельных отношений в России в середине XVII—XVIII вв. применялся диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии. Кроме того, использованы проблемно-хронологический, формально-юридический, социальный, сравнительно-правовой и историко-описательный методы. В работе также использовался междисциплинарный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным историко-правовым исследованием, в котором на основе анализа законодательства Российской империи второй половины XVII—XVIII вв. изучается эволюция правового регулирования земельных отношений в рассматриваемый период, выявляются место и роль государства в управлении земельными ресурсами, раскрывается значимость земельных отношений в государственной системе.

Также научная новизна заключается:

- в попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности земельных отношений и особенностей их правового регулирования;

- в формулировании нового концептуального подхода к пониманию места и роли земельно-правовых отношений в системе общественных отношений и государственного управления;

- в классификации нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения;

Министерства юстиции», «Журнал Министерства народного просвещения», «Атеней», «Голос», «Русская беседа», «Русское богатство», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», «Труды Вольного экономического общества», «Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских», «Архив историко-юридических сведений», «Архив судебной практики и законодательства», «Судебный вестник», «Юридическая газета» и др.

Методологическая основа исследования. На всех стадиях в процессе исследования трансформации земельных отношений в России в середине XVII—XVIII вв. применялся диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии. Кроме того, использованы проблемно-хронологический, формально-юридический, социальный, сравнительно-правовой и историко-описательный методы. В работе также использовался междисциплинарный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным историко-правовым исследованием, в котором на основе анализа законодательства Российской империи второй половины XVII—XVIII вв. изучается эволюция правового регулирования земельных отношений в рассматриваемый период, выявляются место и роль государства в управлении земельными ресурсами, раскрывается значимость земельных отношений в государственной системе.

Также научная новизна заключается:

- в попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности земельных отношений и особенностей их правового регулирования;

- в формулировании нового концептуального подхода к пониманию места и роли земельно-правовых отношений в системе общественных отношений и государственного управления;

- в классификации нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения;

- в выявлении дифференцированного подхода Правительства РФ к правовому ретушированию земельных отношений в национальных окраинах;

- в установлении возможности учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании земельных отношений исследуемого периода в современном правотворчестве в интересах совершенствования земельного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов земельно-правовых отношений.

Новизна исследования обусловлена не только введением в оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к научной разработке механизма правового регулирования земельно-правовых отношений.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.

1. Выявлено, что поземельные отношения рассматриваемого периода характеризуются относительной статичностью. Формы этих отношений второй половины XVII в. практически без особых изменений доминируют и в конце XVIII в. Это обусловлено, на наш взгляд, тем обстоятельством, что приоритетным нормативным актом, регулирующим поземельные отношения, на протяжении полутора столетия остается Соборное Уложение 1649 г. Важнейшей особенностью трансформации земельных отношений является то, что их изменение, как правило, бывает продиктовано каким-нибудь важным событием в других сферах жизни общества. Например, слиянию поместий с вотчинами предшествовало преобразование при Петре I феодальной армии в регулярную. Установлена специфическая для земельного права России тенденция — законодательство, как и в современной России, почти всегда юридически закрепляло уже сами собой установившиеся реальные события.

2. Аргументировано, что отличительной особенностью земельных отношений в Российской империи во второй половине XVII в. было дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и

- в выявлении дифференцированного подхода Правительства РФ к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах;

- в установлении возможности учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании земельных отношений исследуемого периода в современном правотворчестве в интересах совершенствования земельного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов земельно-правовых отношений.

Новизна исследования обусловлена не только введением в оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к научной разработке механизма правового регулирования земельно-правовых отношений.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.

1. Выявлено, что поземельные отношения рассматриваемого периода характеризуются относительной статичностью. Формы этих отношений второй половины XVII в. практически без особых изменений доминируют и в конце XVIII в. Это обусловлено, на наш взгляд, тем обстоятельством, что приоритетным нормативным актом, регулирующим поземельные отношения, на протяжении полутора столетия остается Соборное Уложение 1649 г. Важнейшей особенностью трансформации земельных отношений является то, что их изменение, как правило, бывает продиктовано каким-нибудь важным событием в других сферах жизни общества. Например, слиянию поместий с вотчинами предшествовало преобразование при Петре I феодальной армии в регулярную. Установлена специфическая для земельного права России тенденция — законодательство, как и в современной России, почти всегда юридически закрепляло уже сами собой установившиеся реальные события.

2. Аргументировано, что отличительной особенностью земельных отношений в Российской империи во второй половине XVII в. было дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и вотчин. Уложение расширило право помещика на владение землей. Уходя со службы в отставку, он сохранял право на землю, которое выражалось в предоставлении прожиточного поместья. Следующей особенностью земельных отношений данного периода было то, что феодальная земельная собственность постепенно включалась в систему товарно-денежных отношений, что заметно отражалось на повышении эффективности использования земли и в целом на росте товарности сельского хозяйства, а соответственно, на усилении эксплуатации крепостного крестьянства.

3. Установлено, что изменения в структуре земельной собственности в первой четверти XVIII в. привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества — с другой. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие. По Указу о единонаследии 1714 г. было запрещено измельчение имений, которые переходили по наследству лишь к одному сыну. Отличительной особенностью земельных отношений в этот период было также административное подчинение земель церкви государству.

4. Выявлено, что при преемниках Петра I и до царствования Екатерины II идеи петровской реформы стали широко внедряться в российском обществе, и Россия, если и не становится передовой промышленной державой, то, по крайней мере, имеет перспективы индустриального развития. Однако прогресс в этой области, как и раньше, в сильной степени сковывают господствующий в стране феодальный способ производства и крепостничество. После Петра I в течение почти 35 лет все владельческие крестьяне, кабальные люди и холопы настолько уравнялись в своем юридическом положении, что образовали единую массу бесправных людей. В законотворческой деятельности преемников Петра I мы не находим вотчин. Уложение расширило право помещика на владение землей. Уходя со службы в отставку, он сохранял право на землю, которое выражалось в предоставлении прожиточного поместья. Следующей особенностью земельных отношений данного периода было то, что феодальная земельная собственность постепенно включалась в систему товарно-денежных отношений, что заметно отражалось на повышении эффективности использования земли и в целом на росте товарности сельского хозяйства, а соответственно, на усилении эксплуатации крепостного крестьянства.

3. Установлено, что изменения в структуре земельной собственности в первой четверти XVIII в. привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества — с другой. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие. По Указу о единонаследии 1714 г. было запрещено измельчение имений, которые переходили по наследству лишь к одному сыну. Отличительной особенностью земельных отношений в этот период было также административное подчинение земель церкви государству.

4. Выявлено, что при преемниках Петра I и до царствования Екатерины II идеи петровской реформы стали широко внедряться в российском обществе, и Россия, если и не становится передовой промышленной державой, то, по крайней мере, имеет перспективы индустриального развития. Однако прогресс в этой области, как и раньше, в сильной степени сковывают господствующий в стране феодальный способ производства и крепостничество. После Петра I в течение почти 35 лет все владельческие крестьяне, кабальные люди и холопы настолько уравнялись в своем юридическом положении, что образовали единую массу бесправных людей. В законотворческой деятельности преемников Петра I мы не находим сколько-нибудь действенных правовых инициатив, способствовавших дальнейшему развитию петровских земельных отношений.

5. Показано, что при Екатерине II четко меняются приоритеты внутренней политики российского государства, в том числе и в области регулирования земельных отношений. Как видно из Большого наказа уложенной комиссии, основной задачей императрицы является повышение благосостояния народа. Однако законодательные инициативы Екатерины II противоречат взятому курсу — в правовых актах государства все направлено на упрочение сословной структуры общества и всемерное укрепление позиций дворянства. Наиболее неопределенным среди субъектов гражданских, в том числе земельных отношений, оказывается правовой статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих отношений, а во многих других — субъектом.

6. Установлено, что Правительство Российской империи в исследуемый период осуществляло дифференцированный подход к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По приоритетности в земельной и иной политике Российской империи окраины убывали в следующем порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и др. На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также конкретным статусом, которым обладали те или иные народы в имперской политике России на конкретный момент ее истории. Особенностью правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то, что самодержавие до определенной поры сохраняет присоединившимся к России новым народам земельные привилегии и дворянские приоритеты, которые были им гарантированы в прежнем подданстве.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что оно является вкладом в развитие научных знаний об основных направлениях эволюции законодательства России, регулирующего земельные отношения, в нем рассматриваются малоизученные в научной литературе сколько-нибудь действенных правовых инициатив, способствовавших дальнейшему развитию петровских земельных отношений.

5. Показано, что при Екатерине II четко меняются приоритеты внутренней политики российского государства, в том числе и в области регулирования земельных отношений. Как видно из Большого наказа уложенной комиссии, основной задачей императрицы является повышение благосостояния народа. Однако законодательные инициативы Екатерины II противоречат взятому курсу — в правовых актах государства все направлено на упрочение сословной структуры общества и всемерное укрепление позиций дворянства. Наиболее неопределенным среди субъектов гражданских, в том числе земельных отношений, оказывается правовой статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих отношений, а во многих других — субъектом.

6. Установлено, что Правительство Российской империи в исследуемый период осуществляло дифференцированный подход к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По приоритетности в земельной и иной политике Российской империи окраины убывали в следующем порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и др. На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также конкретным статусом, которым обладали те или иные народы в имперской политике России на конкретный момент ее истории. Особенностью правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то, что самодержавие до определенной поры сохраняет присоединившимся к России новым народам земельные привилегии и дворянские приоритеты, которые были им гарантированы в прежнем подданстве.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что оно является вкладом в развитие научных знаний об основных направлениях эволюции законодательства России, регулирующего земельные отношения, в нем рассматриваются малоизученные в научной литературе вопросы нормативно-правового регулирования отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами в Российской империи во второй половине XVII—XVIII вв.

Соотнесение негативных и позитивных аспектов развития земельных отношений в рассматриваемый период делает возможным правильно сформировать законодательную основу проводимых сегодня в России земельной и аграрной реформ, в частности, при подготовке нормативных правовых актов, совершенствующих содержание земельно-правовой и аграрно-правовой политики Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, аграрного, земельного и экологического права, гражданского права, а также в научно-исследовательской работе при изучении истории развития института земельных отношений.

Апробация результатов исследования. Основная часть выводов и предложений исследования обсуждалась на ряде всероссийских научных форумов: на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Государственного университета по землеустройству (г. Москва, 21—22 октября 2004 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию Российской правовой академии Минюста России (г. Москва, 15 октября 2005 г.), на II Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» (г. Москва, РАН, 29—31 мая 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экологического права» (Москва, МГУ, «Софрино-13», 22—23 апреля 2007 г.). Автором изданы три монографии, ряд научных статей и учебно-методических пособий по земельному и экологическому праву, в которых рассмотрены многие результаты настоящего исследования. вопросы нормативно-правового регулирования отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами в Российской империи во второй половине XVII—XVIII вв.

Соотнесение негативных и позитивных аспектов развития земельных отношений в рассматриваемый период делает возможным правильно сформировать законодательную основу проводимых сегодня в России земельной и аграрной реформ, в частности, при подготовке нормативных правовых актов, совершенствующих содержание земельно-правовой и аграрно-правовой политики Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, аграрного, земельного и экологического права, гражданского права, а также в научно-исследовательской работе при изучении истории развития института земельных отношений.

Апробация результатов исследования. Основная часть выводов и предложений исследования обсуждалась на ряде всероссийских научных форумов: на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Государственного университета по землеустройству (г. Москва, 21—22 октября 2004 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию Российской правовой академии Минюста России (г. Москва, 15 октября 2005 г.), на II Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» (г. Москва, РАН, 29—31 мая 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экологического права» (Москва, МГУ, «Софрино-13», 22—23 апреля 2007 г.). Автором изданы три монографии, ряд научных статей и учебно-методических пособий по земельному и экологическому праву, в которых рассмотрены многие результаты настоящего исследования.

Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по земельному и экологическому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и Московском налоговом институте.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ибрагимов, Кюри Хамзатович

Заключение

Исследованный в настоящей работе период - это история искусственного синтеза самодержавием двух различных систем разлагающегося феодального и нарождающегося капиталистического. Развитие земельных отношений рассматриваемого периода истории России были неизбежным следствием постепенного перехода страны от феодализма с характерным для него бесправным положением тяглового населения, к буржуазному обществу. Данный период характеризовался вниманием самодержавия к правовому регулированию поземельных отношений, поскольку страна была преимущественно земледельческой. В ходе развития поземельных отношений произошло сближение поместной системы с вотчинной, объединение различных видов крестьянства в единое податное население страны, создание единой системы управления земельным фондом в начале в лице Поместного Приказа, а затем и Вотчинной Коллегии.

В 1649 г. издается Соборное Уложение, которое явилось хотя и не системным, но первым в истории российского государства «национальным сборником Московского права», который регулировал и обеспечивал относительную устойчивость феодально-крепостнических отношений. Одним из основных достоинств Уложения была либерализация поместного права в сторону расширения прав служилых людей на распоряжение своими поместьями. Так, если до Уложения запрещалась всякая мена поместий, и передача их по наследству, то в Уложении предусмотрены не только возможность такой мены между самими поместьями, но и на вотчинные земли, а также наследование земель. Кроме того, был расширен круг субъектов права мены. Отныне разрешалось осуществлять мену не только лицам, принадлежавшим к одному разряду служащих, но и разным, и даже, дозволялась мена поместий с иноземцами, за исключением татар. Уложение устанавливает следующий порядок наследования земель: по смерти служилого человека поместье переходит его семье, при отсутствии семьи — к его родственникам и если нет последних, то отходит на государя для раздачи нуждающимся. Однако необходимо отметить специфическую для России тенденцию - законодательство, как и в современной России, почти всегда регулирует уже утвердившиеся в жизни ситуации, юридически регулирует уже сами собой разрешившиеся проблемы. Так, до принятия Уложения повсеместно и широко отмечалось нарушение запрета на распоряжение землями служилыми людьми, которые с самого начала поместной системы не довольствовались временным и условным землевладением, а стремились присвоить поместные земли в полную потомственную собственность. В нарушение закона распространение получили не только мена поместий, но и сдача в аренду за условленное вознаграждение, сдача в залог, и особенно, популярными были передача поместий по наследству женам и детям1. Из современной истории России в качестве примера запоздалого законотворчества можно привести, например, дачную амнистию или регулирование распоряжения земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения и др.

Как видим, в Уложении предусмотрены такие виды распоряжения поместьями, которые не отражаются негативно на службе - при мене и наследовании их ни земля, ни служилой человек не выходят из службы. Другое дело — продажа поместий. Поскольку отчуждение земли лишает служилого человека материальной основы для несения службы, оно запрещается под угрозой применения жестокого наказания. Во второй половине XVII в. формируются условия для дальнейшего сближения правового положения поместий и вотчин. Собственник вотчины, как и владелец поместья, обязан был исправно отбывать ратную службу государю.

Таким образом, отличительной особенностью поземельных отношений в Российской Империи во второй половине XVII в. является дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и вотчин, предусмотренный Уложением 1649 г.

1 Павлов-Сильванский И, Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства. СПб., 1898. - с. 197. нуждающимся. Однако необходимо отметить специфическую для России тенденцию - законодательство, как и в современной России, почти всегда регулирует уже утвердившиеся в жизни ситуации, юридически регулирует уже сами собой разрешившиеся проблемы. Так, до принятия Уложения повсеместно и широко отмечалось нарушение запрета на распоряжение землями служилыми людьми, которые с самого начала поместной системы не довольствовались временным и условным землевладением, а стремились присвоить поместные земли в полную потомственную собственность. В нарушение закона распространение получили не только мена поместий, но и сдача в аренду за условленное вознаграждение, сдача в залог, и особенно, популярными были передача поместий по наследству женам и детям1. Из современной истории России в качестве примера запоздалого законотворчества можно привести, например, дачную амнистию или регулирование распоряжения земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения и др.

Как видим, в Уложении предусмотрены такие виды распоряжения поместьями, которые не отражаются негативно на службе — при мене и наследовании их ни земля, ни служилой человек не выходят из службы. Другое дело - продажа поместий. Поскольку отчуждение земли лишает служилого человека материальной основы для несения службы, оно запрещается под угрозой применения жестокого наказания. Во второй половине XVII в. формируются условия для дальнейшего сближения правового положения поместий и вотчин. Собственник вотчины, как и владелец поместья, обязан был исправно отбывать ратную службу государю.

Таким образом, отличительной особенностью поземельных отношений в Российской Империи во второй половине XVII в. является дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и вотчин, предусмотренный Уложением 1649 г.

1 Павлов-Сильванский H. Государевы служилые люди: происхождение русского дворянства. СПб., 1898. - с. 197.

Россия вступила в XVIII в. феодальной страной с активным развитием абсолютной монархии. Значительная часть земель страны принадлежит государству с населяющими их государственными или помещичьими крестьянами. Многочисленный служилой класс в лице дворянства составляет экономическую, социальную и политическую основу самодержавия. Проявляющиеся первые зачатки капиталистического производства, хотя и дают о себе знать, но пока еще не составляют заметной конкуренции феодальному укладу хозяйствования. Преобладание феодально-крепостнических отношений в России на фоне прогрессирующих на Западе буржуазных отношений сильно тормозит развитие экономики и других сфер развития общества и угрожает стране потерей суверенитета. С последним не может смириться государство, которое подавляет церковь и концентрирует в своих руках все рычаги власти и управления. Естественно, оно и проявляет в период царствования Петра I инициативу по возрождению страны. В этих условиях переход к абсолютизму на фоне обвального невежества и правового нигилизма подавляющей части населения страны, на наш взгляд, был необходимой мерой, поскольку только вертикально сконструированная иерархия власти могла обеспечить ранее беспрецедентный для страны всплеск в экономическом развитии. Примечательным в петровских реформах является то, что вся его внутренняя политика ориентирована была не на укрепление политической основы самодержавия, что отчетливо наблюдалось при централизации власти в предыдущее время, а на всемерное развитие всех отраслей народного хозяйства и экономики в целом, и в первую очередь, промышленности. Имеющий достаточный зарубежный опыт, Петр I с последней связывал как укрепление военной мощи страны, так и развитие всей экономики. Именно развитию промышленности были подчинены все интересы, в т.ч. и земельные. В сфере земельных отношений необходимо было устранить препятствия на пути сбора земельных податей, что и стимулировало необходимость сближения поместной и вотчинной систем, а

Россия вступила в XVIII в. феодальной страной с активным развитием абсолютной монархии. Значительная часть земель страны принадлежит государству с населяющими их государственными или помещичьими крестьянами. Многочисленный служилой класс в лице дворянства составляет экономическую, социальную и политическую основу самодержавия. Проявляющиеся первые зачатки капиталистического производства, хотя и дают о себе знать, но пока еще не составляют заметной конкуренции феодальному укладу хозяйствования. Преобладание феодально-крепостнических отношений в России на фоне прогрессирующих на Западе буржуазных отношений сильно тормозит развитие экономики и других сфер развития общества и угрожает стране потерей суверенитета. С последним не может смириться государство, которое подавляет церковь и концентрирует в своих руках все рычаги власти и управления. Естественно, оно и проявляет в период царствования Петра I инициативу по возрождению страны. В этих условиях переход к абсолютизму на фоне обвального невежества и правового нигилизма подавляющей части населения страны, на наш взгляд, был необходимой мерой, поскольку только вертикально сконструированная иерархия власти могла обеспечить ранее беспрецедентный для страны всплеск в экономическом развитии. Примечательным в петровских реформах является то, что вся его внутренняя политика ориентирована была не на укрепление политической основы самодержавия, что отчетливо наблюдалось при централизации власти в предыдущее время, а на всемерное развитие всех отраслей народного хозяйства и экономики в целом, и в первую очередь, промышленности. Имеющий достаточный зарубежный опыт, Петр I с последней связывал как укрепление военной мощи страны, так и развитие всей экономики. Именно развитию промышленности были подчинены все интересы, в т.ч. и земельные. В сфере земельных отношений необходимо было устранить препятствия на пути сбора земельных податей, что и стимулировало необходимость сближения поместной и вотчинной систем, а также, введение Указа о единонаследии, дабы не дробились крестьянские хозяйства, являвшиеся основой финансовой системы петровской России.

В первой четверти XVIII в. изменения в структуре земельной собственности при формировании абсолютизма привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и, наоборот, возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие.

Именно через усиление экономического гнета крестьян и усиление правового положения дворянства царское самодержавие видело укрепление монархии в стране. Серьезным шагом на этом пути было принятие Указа 1714 г. о единонаследии, который укрепил права дворян на поземельную собственность. Наиболее очевидной нормой, свидетельствующей о симпатии царизма дворянству, было уравнивание в правовом статусе вотчин и поместий и объявление их «наследственными». Большое количество сыновей дворян, лишенных земель, было вынуждено за денежное жалованье, поступать на службу. Табель о рангах 1722 г. узаконил принцип выслуги при продвижении по службе". Политику Петра I по отношению к подданным ему людям можно охарактеризовать как индивидуально - личностную, а не земельно - зависимую. Подтверждением тому является то, что оплату податей производили не в зависимости от наличия земли, а по числу душ; вотчины дворян почти полностью по своему правовому статусу сравнялись с поместьями. Теперь вотчинники, как и владельцы поместий, были обязаны нести службу.

В петровское время удается заложить основы развития многих направлений современной на тот период хозяйственной жизни. Однако, все

Российское законодательство X-XX веков. Под ред. О.И. Чистякова, Е.И. Индовой и др. В 9 томах. M., I984-1994.T. 4., с. 314. также, введение Указа о единонаследии, дабы не дробились крестьянские хозяйства, являвшиеся основой финансовой системы петровской России.

В первой четверти XVIII в. изменения в структуре земельной собственности при формировании абсолютизма привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и, наоборот, возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие.

Именно через усиление экономического гнета крестьян и усиление правового положения дворянства царское самодержавие видело укрепление монархии в стране. Серьезным шагом на этом пути было принятие Указа 1714 г. о единонаследии, который укрепил права дворян на поземельную собственность. Наиболее очевидной нормой, свидетельствующей о симпатии царизма дворянству, было уравнивание в правовом статусе вотчин и поместий и объявление их «наследственными». Большое количество сыновей дворян, лишенных земель, было вынуждено за денежное жалованье, поступать на службу. Табель о рангах 1722 г. узаконил принцип выслуги при продвижении по службе1. Политику Петра I по отношению к подданным ему людям можно охарактеризовать как индивидуально - личностную, а не земельно - зависимую. Подтверждением тому является то, что оплату податей производили не в зависимости от наличия земли, а по числу душ; вотчины дворян почти полностью по своему правовому статусу сравнялись с поместьями. Теперь вотчинники, как и владельцы поместий, были обязаны нести службу.

В петровское время удается заложить основы развития многих направлений современной на тот период хозяйственной жизни. Однако, все

Российское законодательство X-XX веков. Под ред. О.И. Чистякова, Е.И. Индовой и др. В 9 томах. М., 1984-1994.T. 4., с. 314. таки, слишком велико было техническое и технологическое отставание страны. Даже до конца XVIII в., при петровских преемниках и Екатерине II, которые в основном сохранили курс на техническую модернизацию страны, Россия по своему экономическому развитию сильно отставала от развитых стран Европы. При Петре Первом, по мнению К.С. Аксакова, отмечается упадок и раздвоение цельной прежде жизни России, и общей, и местной, причем, разрывается союз с землей, которую государь подчиняет себе. Люди служилые переходят на сторону государства с его новой иностранной столицей Санкт-Петербургом, а простой народ, земля, остаются при прежних началах и столице. Именно крепостное право и государственная централизация XVII-XVII1 вв. явились главной причиной замедления «кругообращения народной жизни». Прежние центры, к которым тяготела каждая округа, были устранены. Чистым проявлением полнокровной былой местной жизни осталась в результате одна крестьянская община1.

Если во второй половине XVII в. произошло фактическое слияние поместий и вотчин в один вид служилого поземельного владения, то при Петре I, а затем и при Анне Иоанновне мы наблюдаем факты юридического закрепления этого слияния и поименованных недвижимым имуществом. Отменой закона о единонаследии, Анна Иоанновна, еще более утвердила данное слияние, которое выгодно было не столько дворянству, сколько государству, желающему «распространить реальные права на всякое поземельное владение и окончательно закрепить торжество того порядка, который вырабатывался уже в XVII столетии - подчинение условиям ограниченного поместного владения, владения полного и вотчинного»2.

При преемниках Петра Первого получило дальнейшее развитие законодательство о праве владения населенными имениями. Недвижимыми имуществами благоприобретенными можно было свободно распоряжаться, в то время, как родовые, аналогичному праву не подлежали.

1 Аксаков К.С. Замечания на новое административное устройство крестьян в России, Лейпциг, 1861. с. 2!.

2 Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912.-с. 245. таки, слишком велико было техническое и технологическое отставание страны. Даже до конца XVIII в., при петровских преемниках и Екатерине II, которые в основном сохранили курс на техническую модернизацию страны, Россия по своему экономическому развитию сильно отставала от развитых стран Европы. При Петре Первом, по мнению К.С. Аксакова, отмечается упадок и раздвоение цельной прежде жизни России, и общей, и местной, причем, разрывается союз с землей, которую государь подчиняет себе. Люди служилые переходят на сторону государства с его новой иностранной столицей Санкт-Петербургом, а простой народ, земля, остаются при прежних началах и столице. Именно крепостное право и государственная централизация XVII-XVIII вв. явились главной причиной замедления «кругообращения народной жизни». Прежние центры, к которым тяготела каждая округа, были устранены. Чистым проявлением полнокровной былой местной жизни осталась в результате одна крестьянская община1.

Если во второй половине XVII в. произошло фактическое слияние поместий и вотчин в один вид служилого поземельного владения, то при Петре I, а затем и при Анне Иоанновне мы наблюдаем факты юридического закрепления этого слияния и поименованных недвижимым имуществом. Отменой закона о единонаследии, Анна Иоанновна, еще более утвердила данное слияние, которое выгодно было не столько дворянству, сколько государству, желающему «распространить реальные права на всякое поземельное владение и окончательно закрепить торжество того порядка, который вырабатывался уже в XVII столетии — подчинение условиям ограниченного поместного владения, владения полного и вотчинного»2.

При преемниках Петра Первого получило дальнейшее развитие законодательство о праве владения населенными имениями. Недвижимыми имуществами благоприобретенными можно было свободно распоряжаться, в то время, как родовые, аналогичному праву не подлежали.

1 Аксаков К.С. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. Лейпциг, 1861. с. 21.

2 Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев, 1912.-с. 245.

Впервые выделив поземельные владения в качестве недвижимых имуществ, Петр I, однако, не устанавливает круг лиц, имеющих право полной собственности на земли. Более того, он, обложив земли трудно подъемными податями, и введя ограничения на пользование полезными ископаемыми и лесами, мельницами, еще более стеснил право шляхетства на поземельную собственность. И только при его преемниках Анне Иоанновне и Елизавете Петровне вносится ясность в данный вопрос: потомственное шляхетство имеет полное право поземельной собственности. А личное шляхетство имеет право поземельной собственности лишь на полученные в прошлом земли и не имеет такое право на вновь приобретенные. Межевая инструкция 1766 г. полностью подтверждает такой порядок разграничения права поземельной собственности1. И уже в Жалованной грамоте «благородному российскому дворянству» в 1785 г. окончательно закрепляется право потомственных дворян на поземельную собственность. В параграфе 21 данной грамоты однозначно устанавливается право «благородного иметь по прозвании своем писаться как помещиком его поместий, так и вотчинником родовых, наследственных и жалованных его л вотчин» . Таким образом, потомственное дворянство при Екатерине II, будучи полностью освобожденным от обязательной государственной службы, получило ничем не подкрепленные привилегии, что в глазах крепостных крестьян, в начале также вселило большую надежду на освобождение, а когда это не сбылось - огромное негодование, вылившееся в ряде губерний России в массовые акции неповиновения и кровопролития.

Из указов императрицы Екатерины II видно, что она, ссылаясь на якобы уникальную, непохожую на европейскую, специфику России, отдает предпочтение старому помещичьему классу, следовательно, и крепостническим порядкам, тормозящим прогрессивное развитие общества. Ко времени Екатерины II уже четко обособляется статус таких субъектов

1 ПСЗРИ Указ от 13 февраля 1766 г. № 12570 СПб., собр. 1-е. т. 17 -с. 569. 'ПСЗРИ Указ от 21 апреля 1785 г. № 16187. СПб., собр. 1-е. т. 22. с, 348.

Впервые выделив поземельные владения в качестве недвижимых имуществ, Петр I, однако, не устанавливает круг лиц, имеющих право полной собственности на земли. Более того, он, обложив земли трудно подъемными податями, и введя ограничения на пользование полезными ископаемыми и лесами, мельницами, еще более стеснил право шляхетства на поземельную собственность. И только при его преемниках Анне Иоанновне и Елизавете Петровне вносится ясность в данный вопрос: потомственное шляхетство имеет полное право поземельной собственности. А личное шляхетство имеет право поземельной собственности лишь на полученные в прошлом земли и не имеет такое право на вновь приобретенные. Межевая инструкция 1766 г. полностью подтверждает такой порядок разграничения права поземельной собственности1. И уже в Жалованной грамоте «благородному российскому дворянству» в 1785 г. окончательно закрепляется право потомственных дворян на поземельную собственность. В параграфе 21 данной грамоты однозначно устанавливается право «благородного иметь по прозвании своем писаться как помещиком его поместий, так и вотчинником родовых, наследственных и жалованных его о вотчин» . Таким образом, потомственное дворянство при Екатерине II, будучи полностью освобожденным от обязательной государственной службы, получило ничем не подкрепленные привилегии, что в глазах крепостных крестьян, в начале также вселило большую надежду на освобождение, а когда это не сбылось — огромное негодование, вылившееся в ряде губерний России в массовые акции неповиновения и кровопролития.

Из указов императрицы Екатерины II видно, что она, ссылаясь на якобы уникальную, непохожую на европейскую, специфику России, отдает предпочтение старому помещичьему классу, следовательно, и крепостническим порядкам, тормозящим прогрессивное развитие общества. Ко времени Екатерины II уже четко обособляется статус таких субъектов

1 ПСЗРИ Указ от 13 февраля 1766 г. № 12570 СПб., собр. 1-е. т. 17 -с. 569.

2ПСЗРИ Указ от 21 апреля 1785 г. № 16187. СПб., собр. 1-е. т. 22. с. 348. гражданского права, как физические и юридические лица. Основными правами в екатерининской России обладают дворяне, затем духовенство, горожане, однодворцы, казаки и другие представители служилых людей по прибору. Именно правоспособность субъектов земельных отношений относительно земли служила для перечисленных групп людей тем водоразделом, который определял социальный статус сословий. При Екатерине II наиболее неопределенным среди субъектов гражданских, в т.ч. земельных отношений был правовой статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих отношений, а во многих других - субъектом.

Не только крестьяне, но и другие сословия также надеялись на закрепление за ними поземельной собственности. Однако, законодательство XVIII в. пошло на мелкую уступку лишь именитым городским особам - им в конце XVIII в. было дозволено иметь загородные дворы и сады на этом титуле. Почему же самодержавие с середины XVIII столетия ищет пути правового закрепления феодальных отношений посредством «консервации» сложившегося сословного порядка? Объясняется это объективными причинами начала очередного этапа развития буржуазных отношений - как никогда ранее страна стала перед угрозой потери суверенитета. Особенно остро накал борьбы нового капиталистического с отжившим себя феодальным способом производства проявляется при Екатерине II. Вот почему она прилагает массу усилий по обеспечению устойчивости феодального государства. Консервация феодализма четко прослеживается в Большом Наказе Уложенной комиссии.

Крестьянская община играла многофункциональную жизнеобеспечительную роль в сельской местности, на которой замыкались интересы не только самих крестьян, но и государства и общества в целом. Земельные отношения не могут быть каким-то застывшим взаимодействием людей, раз и навсегда данным. Вместе с изменениями, происходящими в обществе (экономическими, социальными, политическими, правовыми, гражданского права, как физические и юридические лица. Основными правами в екатерининской России обладают дворяне, затем духовенство, горожане, однодворцы, казаки и другие представители служилых людей по прибору. Именно правоспособность субъектов земельных отношений относительно земли служила для перечисленных групп людей тем водоразделом, который определял социальный статус сословий. При Екатерине II наиболее неопределенным среди субъектов гражданских, в т.ч. земельных отношений был правовой статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих отношений, а во многих других — субъектом.

Не только крестьяне, но и другие сословия также надеялись на закрепление за ними поземельной собственности. Однако, законодательство XVIII в. пошло на мелкую уступку лишь именитым городским особам - им в конце XVIII в. было дозволено иметь загородные дворы и сады на этом титуле. Почему же самодержавие с середины XVIII столетия ищет пути правового закрепления феодальных отношений посредством «консервации» сложившегося сословного порядка? Объясняется это объективными причинами начала очередного этапа развития буржуазных отношений - как никогда ранее страна стала перед угрозой потери суверенитета. Особенно остро накал борьбы нового капиталистического с отжившим себя феодальным способом производства проявляется при Екатерине II. Вот почему она прилагает массу усилий по обеспечению устойчивости феодального государства. Консервация феодализма четко прослеживается в Большом Наказе Уложенной комиссии.

Крестьянская община играла многофункциональную жизнеобеспечительную роль в сельской местности, на которой замыкались интересы не только самих крестьян, но и государства и общества в целом. Земельные отношения не могут быть каким-то застывшим взаимодействием людей, раз и навсегда данным. Вместе с изменениями, происходящими в обществе (экономическими, социальными, политическими, правовыми, психологическими, экологическими, научными и др.), меняются и отношения по поводу земли, а также ограничения по владению, пользования и распоряжению землями.

Царское самодержавие осуществляло дифференцированный подход к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По приоритетности окраины убывали в порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и прочие. На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также конкретным статусом, которым располагали те или иные народы в имперской политике России на конкретный момент её истории. Особенностью правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то, что самодержавие дает обещание вновь примкнувшим к России народам о сохранении тех земельных привилегий и дворянских приоритетов, которые им были гарантированы в прежнем подданстве.

В истории земельно-правовых отношений исследуемого периода нет ни одного примера в подтверждение устоявшегося в советский период штампа о якобы существовавшей в царской России политики «разделяй и властвуй». Напротив, имеются примеры, когда самодержавие предпринимало срочные и кардинальные меры по предотвращению столкновения народов из-за земельных споров. Например, Указом № 22135 от 19 июня 1806 г. Правительством России срочно направляется в Поволжье специальная комиссия для разрешения земельного спора между калмыками и Киргиз-Кайсацким владельцем земли. Вместе с тем, мы знаем немало примеров из советской истории, когда руководство СССР по отношению к нациям и народам проводило очевидную политику «разделяй и властвуй». Земельная карта страны Советов была сильно перекроена, т.е. земля отбиралась у одних регионов и передавалась другим. По-видимому, сегодня это и является главной причиной того, что некоторые нормы ФЗ РФ «О разграничении государственной собственности на землю» не могут быть реализованы. психологическими, экологическими, научными и др.), меняются и отношения по поводу земли, а также ограничения по владению, пользования и распоряжению землями.

Царское самодержавие осуществляло дифференцированный подход к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По приоритетности окраины убывали в порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и прочие. На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также конкретным статусом, которым располагали те или иные народы в имперской политике России на конкретный момент её истории. Особенностью правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то, что самодержавие дает обещание вновь примкнувшим к России народам о сохранении тех земельных привилегий и дворянских приоритетов, которые им были гарантированы в прежнем подданстве.

В истории земельно-правовых отношений исследуемого периода нет ни одного примера в подтверждение устоявшегося в советский период штампа о якобы существовавшей в царской России политики «разделяй и властвуй». Напротив, имеются примеры, когда самодержавие предпринимало срочные и кардинальные меры по предотвращению столкновения народов из-за земельных споров. Например, Указом № 22135 от 19 июня 1806 г. Правительством России срочно направляется в Поволжье специальная комиссия для разрешения земельного спора между калмыками и Киргиз-Кайсацким владельцем земли. Вместе с тем, мы знаем немало примеров из советской истории, когда руководство СССР по отношению к нациям и народам проводило очевидную политику «разделяй и властвуй». Земельная карта страны Советов была сильно перекроена, т.е. земля отбиралась у одних регионов и передавалась другим. По-видимому, сегодня это и является главной причиной того, что некоторые нормы ФЗ РФ «О разграничении государственной собственности на землю» не могут быть реализованы.

В исследуемый период осуществляется постепенное совершенствование регулирования земельных отношений посредством повышения эффективности функционирования судебной системы, обеспечения гарантии прав человека на юридическую помощь и формировании в обществе представлений о понятии правового государства, основанного на принципе разделения властей и имеющим своей целью, в том числе, охрану поземельных прав и свобод человека.

Рассматриваемый период истории развития земельных отношений охватывает разные стадии развития феодализма в России - крупнейшего социально-политического явления, характерного для многих развитых стран мира. Поскольку сам факт существования в России феодализма является вопросом дискуссионным среди историков России XIX- начала XX века, -как отмечает Н. Кареев, - почему-то «было как - бы неприлично находить феодализм в России». Именно Н.П. Павлов-Сильванский, - по его мнению, -пришел к признанию феодализма в России, исходя из аналогий с западноевропейским средневековьем'. Действительно, сравнительный анализ позволил Н.П. Павлову-Сильванскому установить, что русское поместье и его исторический прецедент - «служни земли» удельной Руси тождественны западным «бенефициям»; кормление - есть «лен-должность»; вотчина - есть «феодъ»; а боярская служба ничем не отличается от «вассалитета». Однако у русского феодализма имеется отличительная особенность от западного: так если основной чертой западного феодализма являлась зависимость по земле, то русский вассалитет в удельной Руси не имел территориального характера. Однако в дальнейшем, в Древней Руси, устанавливаются служебные отношения по земле2.

Таким образом, анализ законодательства Российской империи за полтора века с середины XVII до конца XVIII в. со всей очевидностью свидетельствует о том, что царское самодержавие, пытаясь «втиснуть» в

1 Кареев H. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России: По поводу теории Н.П. Павлова-Сильванского. СПб., 1910. с 6. 2

Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 2. Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. СПб, 1910.-е. 237.

В исследуемый период осуществляется постепенное совершенствование регулирования земельных отношений посредством повышения эффективности функционирования судебной системы, обеспечения гарантии прав человека на юридическую помощь и формировании в обществе представлений о понятии правового государства, основанного на принципе разделения властей и имеющим своей целью, в том числе, охрану поземельных прав и свобод человека.

Рассматриваемый период истории развития земельных отношений охватывает разные стадии развития феодализма в России - крупнейшего социально-политического явления, характерного для многих развитых стран мира. Поскольку сам факт существования в России феодализма является вопросом дискуссионным среди историков России XIX- начала XX века, -как отмечает Н. Кареев, - почему-то «было как - бы неприлично находить феодализм в России». Именно Н.П. Павлов-Сильванский, - по его мнению, -пришел к признанию феодализма в России, исходя из аналогий с западноевропейским средневековьем1. Действительно, сравнительный анализ позволил Н.П. Павлову-Сильванскому установить, что русское поместье и его исторический прецедент - «служни земли» удельной Руси тождественны западным «бенефициям»; кормление - есть «лен-должность»; вотчина - есть «феодъ»; а боярская служба ничем не отличается от «вассалитета». Однако у русского феодализма имеется отличительная особенность от западного: так если основной чертой западного феодализма являлась зависимость по земле, то русский вассалитет в удельной Руси не имел территориального характера. Однако в дальнейшем, в Древней Руси, устанавливаются служебные отношения по земле2.

Таким образом, анализ законодательства Российской империи за полтора века с середины XVII до конца XVIII в. со всей очевидностью свидетельствует о том, что царское самодержавие, пытаясь «втиснуть» в

1 Кареев H. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России: По поводу теории Н.П. Павлова-Сильванского. СПб., 1910. с 6. 2

Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 2. Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. СПб. 1910. - с. 237. капиталистические формы хозяйствования феодальное содержание, постоянно лавирует между однозначным желанием сохранить в стране феодализм, и в то же время, не препятствовать развитию капитализма. Подтверждением тому являются: организация при Петре I «кумпанств», расширение им круга лиц, облагаемых налогом, привлечение внутренних и внешних займов, взимание налогов с купцов в зависимости от объявленного капитала, налоги с производства, а при его приемниках - развитие банковского кредитования и страхования, как важнейших признаков развития буржуазных отношений. капиталистические формы хозяйствования феодальное содержание, постоянно лавирует между однозначным желанием сохранить в стране феодализм, и в то же время, не препятствовать развитию капитализма. Подтверждением тому являются: организация при Петре I «кумпанств», расширение им круга лиц, облагаемых налогом, привлечение внутренних и внешних займов, взимание налогов с купцов в зависимости от объявленного капитала, налоги с производства, а при его приемниках - развитие банковского кредитования и страхования, как важнейших признаков развития буржуазных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ибрагимов, Кюри Хамзатович, 2008 год

1. Архивные материалы Российского государственного архивадревних актов

2. Фонд 10 Кабинет Екатерины И.

3. Опись 1. Д. 565. ч. 1. л. 32 «О запрещении продажи крепостных крестьян без земли на аукционах».

4. Фонд 248 «Сенатские учреждения» .

5. Опись 5. Д. 294. ч. И, 1720-1724. лл. 1-560. Дела о притеснении ясачного населения и русских крестьян Якутской провинции во время управления ландрата И.В. Ракитина»;

6. Опись 6. кн. 359. Д. 74. лл. 614-628. 27.10.1748 г. «Доношение Комиссии Розыскных дел об отправке в Сенат экстракта из дела о продаже фальшивых паспортов копиистами Ярославской провинциальной канцелярии А.И. Раковским».

7. Опись 7. кн. 382. Д. 50. лл. 324-329 «Об определении мест жительства крестьянам выходцам из Литвы и Польши».

8. Список использованных источников и литературы1. Источники

9. Архивные материалы Российского государственного архивадревних актов

10. Фонд 10 Кабинет Екатерины II.

11. Опись 1. Д. 565. ч. 1. л. 32 «О запрещении продажи крепостных крестьян без земли на аукционах».

12. Фонд 248 «Сенатские учреждения» .

13. Опись 5. Д. 294. ч. II, 1720-1724. лл. 1-560. Дела о притеснении ясачного населения и русских крестьян Якутской провинции во время управления ландрата И.В. Ракитина»;

14. Опись 6. кн. 359. Д. 74. лл. 614-628. 27.10.1748 г. «Доношение Комиссии Розыскных дел об отправке в Сенат экстракта из дела о продаже фальшивых паспортов копиистами Ярославской провинциальной канцелярии А.И. Раковским».

15. Опись 7. кн. 382. Д. 50. лл. 324-329 «Об определении мест жительства крестьянам выходцам из Литвы и Польши».

16. Фонд 280 «Коллегия экономии. Счетная экспедиция».

17. Опись 15. Д. 196, ед. хр. 1-386 «Окладная-приходная книга оброчных денег с крестьян ведомства экономического казначея Можайского уезда».

18. Фонд 321 «Отдел фондов центральных учреждений».Опись 1. Д. 29. 25.04,1777 - 01.04.1778 гг. 1 ед. хр., лл. 669. Дело о взяточничестве и притеснении крестьян с. Ословское казначеем Т. Болотниковым»

19. Фонд «Реестра Делов Канцелярии Конфискации»

20. Фонд 280 «Коллегия экономии. Счетная экспедиция».

21. Опись 15. Д. 196. ед. хр. 1-386 «Окладная-приходная книга оброчных денег с крестьян ведомства экономического казначея Можайского уезда».

22. Фонд 321 «Отдел фондов центральных учреждений».Опись 1. Д. 29. 25.04.1777 - 01.04.1778 гг. 1 ед. хр., лл. 669. Дело о взяточничестве и притеснении крестьян с. Ословское казначеем Т. Болотниковым»

23. Фонд «Реестра Делов Канцелярии Конфискации»

24. Опись 1. Д. 340. январь 1742 г. лл. 895 «Доношение Ядринской Воеводской канцелярии об отписке недвижимого имения господина Д. Гордеева и жены его».

25. Опись 1. Д. 3/1886 28 апреля 1744 г. лл. 12 «Доношение Саранской Воеводской канцелярии об отписках дворов подьячих И. Попова и М. Протопопова».

26. Опись 1. Д. 22/3492, 11 июля 1769 г. лл. 5 «Доношение Ямской канцелярии о взыскании с прапорщика И. Зверева штрафа».

27. Законодательные акты и иные документальные материалы

28. Полное собрание законов Российской Империи, 1-е издание. Тт. I-XXV. 1649-1799 гг. Спб., 1830.

29. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Том V. 1676-1700. СПб., 1864. 539 с.

30. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографическою комиссиею под. ред. Н. Калачова. СПб., 1864. Т. III. 874 с.

31. Акты, относящиеся к истории тяглового населения в Московском государстве. Вып. 1. Юрьев, 1895-1897. -91 с.

32. Акты Московского государства, изд. Им п. АН. Под ред. Н.А. Попова. Тт. I-III. т. II. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659 гг. СПб., 1890-1901.-773 с.

33. Акты XVII-XVIII вв., извлеченные А.Н. Зерцаловым. М., Унив. Типогр., 1897,- 131 с.

34. Акты юридические или Собрание форм старинного делопроизводства. Археограф, комиссия. СПб., 1838. 519 с.

35. Акты писцового дела. Материалы для истории кадастра и прямого обложения в Московском государстве. Собрал и редактировал С. Веселовский. Моск. Импер. общество истории и древностей

36. Опись 1. Д. 340. январь 1742 г. лл. 895 «Доношение Ядринской Воеводской канцелярии об отписке недвижимого имения господина Д. Гордеева и жены его».

37. Опись 1. Д. 3/1886 28 апреля 1744 г. лл. 12 «Доношение Саранской Воеводской канцелярии об отписках дворов подьячих И. Попова и М. Протопопова».

38. Опись 1. Д. 22/3492, 11 июля 1769 г. лл. 5 «Доношение Ямской канцелярии о взыскании с прапорщика И. Зверева штрафа».

39. Законодательные акты и иные документальные материалы

40. Полное собрание законов Российской Империи, 1-е издание. Тт. I-XXV. 1649-1799 гг. Спб., 1830.

41. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Том V. 1676-1700. СПб., 1864. 539 с.

42. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографическою комиссиею под. ред. Н. Калачова. СПб., 1864. Т. III. 874 с.

43. Акты, относящиеся к истории тяглового населения в Московском государстве. Вып. 1. Юрьев, 1895-1897. 91 с.

44. Акты Московского государства, изд. Имп. АН. Под ред. Н.А. Попова. Тт. I-III. т. II. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659 гг. СПб., 1890-1901.-773 с.

45. Акты XVII-XVIII вв., извлеченные А.Н. Зерцаловым. М., Унив. Типогр., 1897.- 131 с.

46. Акты юридические или Собрание форм старинного делопроизводства. Археограф, комиссия. СПб., 1838. 519 с.

47. Архив Государственного Совета. Т.1. «Совет в царствование императрицы Екатерины II» (1768-1796 гг.). ч. 2. «Отделение юридическое». СПб., 1869.-е. 391-394.

48. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемые Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1. 504 с.

49. Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия. Вып. I. (Эпоха петровская). СПб., 1907. 208 с.

50. Дворянская империя XVIII в. (Основные законодательные акты). Сб. документов. (Сост. М.Т. Белявский. М.: Изд-во Моск. ун-та. с. 224.

51. Законодательство Екатерины II. Сборник нормативных актов /Под ред.

52. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой. В двух томах. М.: Юрид. Лит., 2001. ^.Законодательство Петра I. Сборник нормативных актов / Под ред. А.А.

53. Памятники законодательства Петра Великого. /Под ред. М.М. Богословского. М., 1910.- 118 с.

54. Памятники русского права /Под ред. С.В. Юшкова. Вып. VI. Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 г. М., 1957. 468 с. Вып. VII.российских при Моск. Ун-те. т. II, вып. 1. Акты 1627-1649 гг. М., 1917. 490 с.

55. Архив Государственного Совета. Т.1. «Совет в царствование императрицы Екатерины II» (1768-1796 гг.). ч. 2. «Отделение юридическое». СПб., 1869. с. 391-394.

56. Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемые Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1. 504 с.

57. Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия. Вып. 1. (Эпоха петровская). СПб., 1907. 208 с.

58. Дворянская империя XVIII в. (Основные законодательные акты). Сб. документов. (Сост. М.Т. Белявский. М.: Изд-во Моск. ун-та. с. 224.

59. Законодательство Екатерины II. Сборник нормативных актов /Под ред.

60. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой. В двух томах. М.: Юрид. Лит., 2001. ^.Законодательство Петра I. Сборник нормативных актов / Под ред. А.А. Преображенского, Т.Е. Новицкой. - М.: Юрид. Лит., 1997. - 880 с.

61. Опись высочайшим указам и повелениям, хранящихся в С.-Петербургском сенатском архиве за XVIII век. 1704-1725 гг. /Сост. Баранов П.И. В 3 т. Т. I. Архив Правительствующего сената. Спб., 1875.-706 с.

62. Памятники законодательства Петра Великого. /Под ред. М.М. Богословского. М., 1910. 118 с.

63. Памятники русского права /Под ред. С.В. Юшкова. Вып. VI. Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 г. М., 1957. 468 с. Вып. VII.

64. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Втор. пол.

65. XVII в. М, 1961. 510 с. Вып. VIII. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. М, 1963. - 667 с.

66. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI-XVII века //Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII века. Д.: Наука, 1987. - 262 с.21.3ерцалов А.Н. Акты XVI-XVIII веков. М., 1897. 412 с.

67. Калачов Н.В. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Тт. I-VI. СПб, 1880-1901.

68. Лебедев В.И. Реформы Петра I / Сборник документов. М, 1937. 379 с.

69. Материалы по истории процессуального права России конца XVII

70. XVIII века. /Сост. Ю.П. Титов. М„ 1963. 312 с.

71. Пазухин А.А. Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству Российскому в XVII XIX в. ч.1. Пг., 1922. -187 с.

72. Памятники русского права /Под ред. С.В. Юшкова. В 7 вып. Вып. 5-7. М.: Госюриздат, 1952-1964.

73. Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII XVIII веков. М.: Имп. общ-во истории и древностей российских при Моск. ун-те., 1887. - 294 с.

74. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Под общей редакцией О.И. Чистякова, т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М, 1987. 476 с,

75. Сборник документов по истории СССР / Под ред. В.В. Мавродина. ч. V. XVIII в. /Сост. А.Л. Шапиро. М.: «Высшая школа», 1973. - 248 с.

76. Сборник императорского Русского Исторического Общества. Т. 36. Спб, 1882. Т. 68. Спб, 1889. Т. 93. Спб, 1894.

77. Памятники права периода создания абсолютной монархии. Втор. пол.

78. XVII в. М., 1961. 510 с. Вып. VIII. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в. М., 1963. - 667 с.

79. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI-XVII века //Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII века. Д.: Наука, 1987. - 262 с.21.3ерцалов А.Н. Акты XVI-XVIII веков. М., 1897. 412 с.

80. Калачов Н.В. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование Петра Великого. Тт. I-VI. СПб., 1880-1901.

81. Лебедев В.И. Реформы Петра I / Сборник документов. М., 1937.-379 с.

82. Материалы по истории процессуального права России конца XVII

83. XVIII века. /Сост. Ю.П. Титов. М., 1963. 312 с.

84. Пазухин А.А. Сборник грамот и договоров о присоединении царств и областей к государству Российскому в XVII — XIX в. 4.1. Пг., 1922. -187 с.

85. Памятники русского права /Под ред. С.В. Юшкова. В 7 вып. Вып. 5-7. М.: Госюриздат, 1952-1964.

86. Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII XVIII веков. М.: Имп. общ-во истории и древностей российских при Моск. ун-те., 1887. - 294 с.

87. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Под общей редакцией О.И. Чистякова, т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1987. 476 с.

88. Сборник документов по истории СССР / Под ред. В.В. Мавродина. ч. V. XVIII в. /Сост. А.Л. Шапиро. М.: «Высшая школа», 1973. - 248 с.

89. Сборник императорского Русского Исторического Общества. Т. 36. Спб., 1882. Т. 68. Спб., 1889. Т. 93. Спб., 1894.

90. Семевский В.И. Исторические и юридические акты XVII и XVIII столетий. М., 1870. 370 с.

91. Сенатский архив. Т. XI. 1) Протоколы Правительствующего Сената 1759 г. 2) Указы и повеления императрицы Екатерины П. 3) Протоколы Правительствующего Сената 1760 г. 4) Указатель. Спб., 1904.-612 с.

92. Соборное уложение 1649 г. Текст, комментарии /АН СССР. Институт истории СССР. Ленингр. отд. Под ред. А.Г. Манькова. Л.: Наука, Ленингр.отд-е., 1987. - 448 с.

93. Сочинения Екатерины II / Сост., вступ. ст. О.Н. Михайлова. М., 1990. -с. 432.

94. Указы всепресветлейшия, державнейшия, великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы Всероссийския, состоявшиеся в 1769 г. Напечатаны по высочайшему ея императорскаго величества повелению ок.1793 г..

95. Указы государя императора Александра Первого, самодержца Всероссийского, состоявшиеся в 1801- 1804 гг. М., 1805. 547 с.

96. Шмурло Е.Ф. Сборник, документов, относящихся к истории царствования императора Петра Великого. Т. 1. Юрьев, 1903. 187 с.

97. Монографии, учебники и учебные пособия

98. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных,

99. Прибалтийских и Царстве Польском. СПб., 1885. 143 с.

100. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР.1. М., 1960.-306 с.

101. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра

102. Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. 331 с.

103. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в

104. России. 1719-1728. Л. Наука, 1982.-296 с.

105. Семевский В.И. Исторические и юридические акты XVII и XVIII столетий. М, 1870. 370 с.

106. Сенатский архив. Т. XI. 1) Протоколы Правительствующего Сената 1759 г. 2) Указы и повеления императрицы Екатерины II. 3) Протоколы Правительствующего Сената 1760 г. 4) Указатель. Спб, 1904.-612 с.

107. Соборное уложение 1649 г. Текст, комментарии /АН СССР. Институт истории СССР. Ленингр. отд. Под ред. А.Г. Манькова. Л.: Наука, Ленингр.отд-е, 1987. - 448 с.

108. Сочинения Екатерины II / Сост., вступ. ст. О.Н. Михайлова. М, 1990. -с. 432.

109. Указы всепресветлейшия, державнейшия, великия государыни императрицы Екатерины Алексеевны, самодержицы Всероссийския, состоявшиеся в 1769 г. Напечатаны по высочайшему ея императорскаго величества повелению ок.1793 г..

110. Указы государя императора Александра Первого, самодержца Всероссийского, состоявшиеся в 1801- 1804 гг. М, 1805. 547 с.

111. Шмурло Е.Ф. Сборник, документов, относящихся к истории царствования императора Петра Великого. Т. 1. Юрьев, 1903. 187 с.

112. Монографии, учебники и учебные пособия

113. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных,

114. Прибалтийских и Царстве Польском. СПб, 1885. 143 с.

115. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР.1. М, 1960.-306 с.

116. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра

117. Великого в первой четверти XVIII века. СПб, 1997. 331 с.

118. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I: Введение подушной подати в

119. России. 1719-1728. Л. Наука, 1982. 296 с.

120. Аяцков Д. Собственность на землю в России: история и современность. М.: 2002. 590 с.

121. Бабенко В.Н. Развитие отечественной научной информации в области исторических наук во второй половине XX в.: автор. Дис. . д-ра истор. наук. М, 2000.-39 с.

122. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в. Комиссии петровского времени: монография. М.: РОССПЭН, 2003, 477 с.

123. Баранов П. Архив Правительствующего Сената. Т. I. Опись именным высочайшим указам и повелениям царствования Петра Великого, 17041725. СПб., 1872,- 163 с.

124. Баталина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М.: Окей-книга, 2007. 176 с.

125. Ю.Безобразов Н.А. Об усовершенствовании узаконений, касающихся до вотчинных прав дворянства. Берлин, 1858. 42 с.

126. КБезобразов Н.А. По вотчинному вопросу. Берлин, 1860. 88 с.

127. Белокуров С.А. Материалы для русской истории. М, 1888. 367 с.

128. Белявский И.Г. Дворянская империя XVIII века: (основные законодательные акты): сб. док. М.: МГУ, 1960. 223 с.

129. Н.Белявский И.Г., Павленко Н.И. Хрестоматия по истории СССР. XVIII век. Для ун-тов. М., 1963. 787 с.

130. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М.: 1891. 296 с.

131. Беляев И.Д. Лекции по истории российского законодательства. М, 1888. -231 с.

132. Беляев И.Д. О поземельном владении в Московском государстве М, 1851. -154 с.

133. Берман Г.Д. Западная традиция права. Изд-во Моск. Ун-та, 1998. с. 476.19,Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в Древней России. Одесса, 1884.-346 с.

134. Аяцков Д. Собственность на землю в России: история и современность. М.: 2002. 590 с.

135. Бабенко В.Н. Развитие отечественной научной информации в области исторических наук во второй половине XX в.: автор. Дис. . д-ра истор. наук. М., 2000. -39 с.

136. Бабич М.В. Государственные учреждения России XVIII в. Комиссии петровского времени: монография. М.: РОССПЭН, 2003. 477 с.

137. Баранов П. Архив Правительствующего Сената. Т. I. Опись именным высочайшим указам и повелениям царствования Петра Великого. 17041725. СПб., 1872.- 163 с.

138. Баталина В.В. Краткий курс по истории государства и права России. М.: Окей-книга, 2007. 176 с.

139. Ю.Безобразов Н.А. Об усовершенствовании узаконений, касающихся до вотчинных прав дворянства. Берлин, 1858. 42 с.11 .Безобразов Н.А. По вотчинному вопросу. Берлин, 1860. 88 с.

140. Белокуров С.А. Материалы для русской истории. М., 1888. 367 с.

141. Белявский И.Г. Дворянская империя XVIII века: (основные законодательные акты): сб. док. М.: МГУ, 1960. 223 с.

142. Белявский И.Г., Павленко Н.И. Хрестоматия по истории СССР. XVIII век. Для ун-тов. М., 1963. 787 с.

143. Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М.: 1891. 296 с.

144. Беляев И.Д. Лекции по истории российского законодательства. М., 1888. -231 с.

145. Беляев И.Д. О поземельном владении в Московском государстве М., 1851. -154 с.

146. Берман Г.Д. Западная традиция права. Изд-во Моск. Ун-та, 1998. с. 476.

147. Блюменфельд Г.Ф. О формах землевладения в Древней России. Одесса, 1884.-346 с.

148. Богословский М.М. Быт и нравы российского дворянства в первой половине XVIII в. М., 1904. 52 с.

149. Богословский М.М. История России XVIII века. М., 1915. 184 с.

150. Богословский М.М. К вопросу об отношениях крестьянина к землевладельцу. Л., 1927. 54 с.

151. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого: Провинция 17191727 гг. М., 1902.-521 с.

152. Богословский М.М. Разбор сочинения Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия». М., 1906. 57 с.

153. Богословский М.М. Памятники законодательства Петра Великого. М., 1910. 414 с.

154. Бокль Г.Т. История цивилизаций. СПб., 1863-1864. 509 с.

155. Большакова О.В. Российская Империя: система управления. М., 2003. 92 с.

156. Бунеева Е.Н. Крупное помещичье хозяйство России в конце XVIII -первой половине XIX в.: автореф. дис. . канд. истор. наук. Воронеж, 2002.-32 с.

157. Быков Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII первой четверти XIX в.: дисс. канд. истор. наук. М.: МГУ, 1998. - 24 с.

158. Бычков А.Ф. Письма Петра Великого, хранящиеся в императорской публичной библиотеке. СПб., 1872. 263 с.

159. Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб., 1876. 2 т. 1010 с.

160. ЗГВельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. СПб., 1821. ч. 1. 197 с.

161. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: 1969. с. 131.

162. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России. СПб., 1858. 154 с.

163. Богословский М.М. Быт и нравы российского дворянства в первой половине XVIII в. М, 1904. 52 с.

164. Богословский М.М. История России XVIII века. М, 1915. 184 с.

165. Богословский М.М. К вопросу об отношениях крестьянина к землевладельцу. JI, 1927. 54 с.

166. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого: Провинция 17191727 гг. М., 1902.-521 с.

167. Богословский М.М. Разбор сочинения Кизеветтера «Посадская община в России XVIII столетия». М, 1906. 57 с.

168. Богословский М.М. Памятники законодательства Петра Великого. М, 1910.-414 с.

169. Бокль Г.Т. История цивилизаций. СПб, 1863-1864. 509 с.

170. Болыпакова О.В. Российская Империя: система управления. М, 2003. 92 с.

171. Бунеева Е.Н. Крупное помещичье хозяйство России в конце XVIII — первой половине XIX в.: автореф. дис. . канд. истор. наук. Воронеж, 2002.-32 с.

172. Быков Д.А. Помещик и крестьянин в России XVIII первой четверти XIX в.: дисс. канд. истор. наук. М.: МГУ, 1998. - 24 с.

173. Бычков А.Ф. Письма Петра Великого, хранящиеся в императорской публичной библиотеке. СПб, 1872. -263 с.

174. Васильчиков А. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. СПб, 1876. 2 т. 1010 с.31 .Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. СПб, 1821. ч. 1. 197 с.

175. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: 1969. с. 131.

176. Вешняков В. Крестьяне-собственники в России. СПб, 1858. 154 с.

177. Власова В.М. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М,, 2002. 249 с.

178. Водарский Я,Е. Дворянское землевладение в России в XVII-первой половине XIX в. (размеры и размещение). ML: Наука, 1988. 436 с.

179. Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVII в.- 1861 г.). М.: Наука, 1993. 664 с.

180. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни в особенности сельских учреждений России. М, 1870. 487 с.

181. Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М.Изд-во МГУ, 1994. 590 с.

182. Герье В, Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. Разбор книги князя А. Васильчикова «Землевладение и земледелие». М, 1878.-с. 211.

183. Гладков Г. О влиянии общинного состояния частных лиц на право поземельной собственности М, 1855. -- 150 с.

184. Гойхбарг А. Очерки преобразования земельного и гражданского права в буржуазных государствах, М, Норкомиссариат юстиции, 1926. 98 с.

185. Гольцев В. Законодательство и нравы в XVIII в. М, 1886. 171 с.

186. Горюшкин 3. Руководство к познанию Российского законодательства. М, 1811-1816. в 4 кн.

187. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М, Гос. публ. Ист. б-ка России, 2003. 257 с.

188. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. Научно-практический комментарий /Институт государства и права АН РФ. М, 1996. Изд. БЕК. С. 337

189. Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. М.:1997. ч. 1. с.228.

190. Графский В.Г. Всеобщая история права. М.: Юрайт, 2002. с. 414.

191. Б.Д. Крестьяне на Руси. М.: 1948. с. 641.

192. Власова В.М. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. 249 с.

193. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII-первой половине XIX в. (размеры и размещение). М.: Наука, 1988. 436 с.

194. Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Крестьянство периода позднего феодализма (середина XVII в.- 1861 г.). М.: Наука, 1993. 664 с.

195. Гакстгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни в особенности сельских учреждений России. М., 1870. 487 с.

196. Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М.Изд-во МГУ, 1994. 590 с.

197. Герье В., Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. Разбор книги князя А. Васильчикова «Землевладение и земледелие». М., 1878.-с. 211.

198. Гладков Г. О влиянии общинного состояния частных лиц на право поземельной собственности М., 1855. — 150 с.

199. Гойхбарг А. Очерки преобразования земельного и гражданского права в буржуазных государствах. М., Норкомиссариат юстиции, 1926. 98 с.

200. Гольцев В. Законодательство и нравы в XVIII в. М., 1886. 171 с.

201. Горюшкин 3. Руководство к познанию Российского законодательства. М., 1811-1816. в4кн.

202. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М., Гос. публ. Ист. б-ка России, 2003. 257 с.

203. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1. Научно-практический комментарий /Институт государства и права АН РФ. М., 1996. Изд. БЕК. С. 337

204. Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. М.:1997. ч. 1. с.228.

205. Графский В.Г. Всеобщая история права. М.: Юрайт, 2002. с. 414.

206. Б.Д. Крестьяне на Руси. М.: 1948. с. 641.

207. Данилова Е.В. Развитие земельного законодательства в России в первой половине XIX в.: Историко-юридическое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 2004. 32 с.

208. Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. М.: Наука, 1975. -345 с.i

209. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1954. с. 179.

210. Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494-1941). М.: РОССПЭН, 2004. 504 с.

211. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. 6-е изд. СПб., 1905.-201 с.

212. Дмитриевский М. Краткий опыт исторического исследования о дворянстве. М., 1804. 154 с.

213. Довнарь-Запольский М.В. История российского народного хозяйства. Киев-СПб., 1911. т. 1. с. 300.

214. Довнарь-Запольский М.В. На заре крестьянской свободы. Киев, 1911. -238 с.

215. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: 1997. с. 340.

216. Ельяшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1948. в 2 т. т. 1.-е. 327 с.

217. Данилова Е.В. Развитие земельного законодательства в России в первой половине XIX в.: Историко-юридическое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 2004. 32 с.

218. Дворянство и крепостной строй России XVI XVIII вв. М.: Наука, 1975. -345 с.

219. Дембо Л.И. Земельные правоотношения в классово-антагонистическом обществе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1954. с. 179.

220. Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494-1941). М.: РОССПЭН, 2004. 504 с.

221. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. 6-е изд. СПб, 1905. 201 с.

222. Дмитриевский М. Краткий опыт исторического исследования о дворянстве. М, 1804. 154 с.

223. Довнарь-Запольский М.В. История российского народного хозяйства. Киев-СПб, 1911. т. 1. с. 300.

224. Довнарь-Запольский М.В. На заре крестьянской свободы. Киев, 1911. -238 с.

225. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: 1997. с. 340.

226. Ельяшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Париж, 1948. в 2 т. т. 1. с. 327 с.

227. Земельное право России: Учеб. по спец. «Правоведение» /Е.Н. Колотинская, Н.Н. Осокин и др. Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.-301 с.62.3дравосмыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия.1. М.:РОССПЭН, 2003. 544 с.

228. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени (очерки политической истории России первой трети XVI в.). М.: 1972. с. 230.

229. Зимин А.Холопы на Руси (с древнейших времен и до XV вв.) М.: 1973. с. 46.

230. Ибрагимов. К.Х. История права собственности на землю в России: IX -начало XX в. Нальчик: Издательский центр «Эль-ФА», 2008. - 350 с.

231. Ибрагимов К.Х, Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 398 с.

232. Ибрагимов К.Х, Ибрагимов А.К. Правовые и организационно-экономические аспекты земельных отношений в плодовом подкомплексе в условиях рынка. Монография. Нальчик: Издательский центр «Эль-фа», 2005.-342 с.

233. Ибрагимов К.Х. Правовое положение крестьян России в XVIII первой половине XIX вв. //Аграрное и земельное право, 2007. № 3. - с. 27-42.

234. Ибрагимов К.Х. Истоки института права собственности на землю в России //Черные дыры» в российском законодательстве», 2007, № 5. с. 208-210.

235. Ибрагимов К.Х, Некоторые аспекты изучения истории права собственности на землю в России //Право и образование, 2007, № 2. с. 137-141.

236. Ибрагимов К.Х. Государственная идеология устойчивого развития и земельная реформа /Сборник научных трудов, посвященных 35- летию РИА Минюста РФ. М.: Изд-во РПА MIO РФ, 2005. с. 74 -78.

237. Ибрагимов К.Х, Ибрагимов А.К. Актуальные проблемы регулирования земельных отношений в Чеченской Республике /Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Интеграция образования и

238. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени (очерки политической истории России первой трети XVI в.). М.: 1972. с. 230.64.3имин А.Холопы на Руси (с древнейших времен и до XV вв.) М.: 1973. с. 46.

239. Ибрагимов. К.Х. История права собственности на землю в России: IX -начало XX в. Нальчик: Издательский центр «Эль-ФА», 2008. - 350 с.

240. Ибрагимов К.Х. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 398 с.

241. Ибрагимов К.Х., Ибрагимов А.К. Правовые и организационно-экономические аспекты земельных отношений в плодовом подкомплексе в условиях рынка. Монография. — Нальчик: Издательский центр «Эль-фа», 2005.-342 с.

242. Ибрагимов К.Х. Правовое положение крестьян России в XVIII первой половине XIX вв. //Аграрное и земельное право, 2007. № 3. - с. 27-42.

243. Ибрагимов К.Х. Истоки института права собственности на землю в России //Черные дыры» в российском законодательстве», 2007, № 5. с. 208-210.

244. Ибрагимов К.Х. Некоторые аспекты изучения истории права собственности на землю в России //Право и образование, 2007, № 2. с. 137-141.

245. Ибрагимов К.Х. Государственная идеология устойчивого развития и земельная реформа /Сборник научных трудов, посвященных 35- летаю РПА Минюста РФ. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2005. с. 74 -78.

246. Ибрагимов К.Х. Синергетика в земельном праве и агрономии //Право и государство: теория и практика. 2007, № 2. с. 37-45.

247. Иванов П.И. Опыт исторического исследования о межевании земель в России. М., 1846. 176 с.

248. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л.: Изд-во «Мысль», 1925. 117 с.

249. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М., 2002. 286 с.

250. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М.: ИГП РАН, 1999. 127 с.

251. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. М., 1964,- 174 с.

252. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2006. 335 с.

253. Исторические знания в современной России: Дискуссии и поиски новых подходов. М., 2005,. 149 с.

254. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. Крестьянство позднего феодализма (середина XVIII в. 1861 г.). М., 1993. -451 с.

255. История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. М. Юрист, 2004. 2 ч.производства решающий фактор возрождения экономики и социальной сферы Чеченской Республики в посткризисный период», Москва, РАН, 2527 декабря 2002 г. - с. 271-277.

256. Ибрагимов К.Х. Синергетика в земельном праве и агрономии //Право и государство: теория и практика. 2007, № 2. с. 37-45.

257. Иванов П.И. Опыт исторического исследования о межевании земель в России. М, 1846.-176 с.

258. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. JL: Изд-во «Мысль», 1925.- 117 с.

259. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. М, 2002. 286 с.

260. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М.: ИГП РАН, 1999. 127 с.

261. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII века. М, 1964.- 174 с.

262. Исаев И.А. История государства и права России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2006. 335 с.

263. Исторические знания в современной России: Дискуссии и поиски новых подходов. М, 2005,. 149 с.

264. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т. 3. Крестьянство позднего феодализма (середина XVIII в. 1861 г.). М, 1993. -451 с.

265. История отечественного государства и права. Под ред. О.И. Чистякова. М. Юрист, 2004. 2 ч.

266. Историческая память в массовом сознании российского общества. М.: Изд-во РАГС, 2003, 159 с.

267. Исторические знания в современной России: Дискуссии и поиски новых подходов. М, 2005. 149 с.

268. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация». М.: 2003. 91 с.

269. История политических и правовых учений. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2002, 677 с.

270. История продолжается: изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого. М.: Университетская книга, 2001. 468 с.

271. История Российской монархии: мнения и оценки. СПб, Нестор, 2000.с 193

272. История человечества. Под ред. А.Н. Сахарова. Т. 8. Россия. М, 2004. -756 с.

273. История и память. Под ред. Л.П. Репиной. М.: Круг, 2006. 768 с.

274. Источниковедение. Теория, история, методология. Под ред. И.Н. Данилевского. М, 1998. 701 с.

275. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. Очерки по экономии сельского хозяйства. М, 1899. 107 с.

276. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян. Берлин, 1862. 68 с. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. СПб, 1882. - 210 с.

277. Калачов Н.В. Указатель материалов и исследований по истории русского права, изданных до 1856 г. М, 1858. 212 с.

278. Калачов Н.В. Российское законодательство X XX веков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 3. - 240 с.

279. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы организации Русского государства второй половины XVII в. М, 1954. -207 с.

280. Кареев Н. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России: По поводу теории Н.П. Павлова-Сильванского. СПб, 1910. 6 с.

281. Историческая память в массовом сознании российского общества. М.: Изд-во РАГС, 2003.- 159 с.

282. Исторические знания в современной России: Дискуссии и поиски новых подходов. М., 2005. 149 с.8 7. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация». М.: 2003. 91 с.

283. История политических и правовых учений. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М, 2002. 677 с.

284. История продолжается: изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого. М.: Университетская книга, 2001. 468 с.

285. История Российской монархии: мнения и оценки. СПб., Нестор, 2000.С 193

286. История человечества. Под ред. А.Н. Сахарова. Т. 8. — Россия. М., 2004. -756 с.

287. История и память. Под ред. Л.П. Репиной. М.: Круг., 2006. 768 с.93 .Источниковедение. Теория, история, методология. Под ред. И.Н. Данилевского. М., 1998. 701 с.

288. Каблуков Н. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. Очерки по экономии сельского хозяйства. М., 1899. 107 с.

289. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян. Берлин, 1862. 68 с. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос. СПб., 1882. - 210 с.

290. Калачов Н.В. Указатель материалов и исследований по истории русского права, изданных до 1856 г. М., 1858. 212 с.

291. Калачов Н.В. Российское законодательство X XX веков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 3. - 240 с.

292. Калинычев Ф.И. Правовые вопросы организации Русского государства второй половины XVII в. М., 1954. -207 с.

293. Кареев Н. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России: По поводу теории Н.П. Павлова-Сильванского. СПб., 1910. 6 с.

294. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XV-XIX веков. Ростов-на-Дону, 1904. 89 с.

295. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк. М., 1910.-74 с.

296. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия, М., 1906. -53 с,

297. Клобуцкий М. Исследование главных положений основных законов Российской Империи. Харьков, 1839. -35 с.

298. Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. М.,1997,- 153 с.

299. Ковалевский М. История государственного права. СПб.,1882. 74 с.

300. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы. М., 2000. 135 с.

301. Корсунский А.Р. Об иерархической структуре феодальной собственности //Проблемы развития феодальной собственности на землю. М.: 1979.-с. 150.

302. Костомаров Н.И. Российская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 1020 с.

303. Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843. 145 с.

304. Крестьянская правда о мелкой поземельной собственности. СПб., 1860. 13 с.

305. Крутиков В.И. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени (1801-1860 гг.). Ростов н/Д, 1980. 65-70.

306. Куликов Ю.В. Государственные учреждения XVIII века. М., 1956. -121 с.

307. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд. МГУ, 1985. с. 143.

308. Лакиер А.Б. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848. 118 с.

309. Лакомб П. Присвоение земли. П., 1915. 280 с.

310. Кизеветтер А.А. Из истории законодательства в России XV-XIX веков. Ростов-на-Дону, 1904. 89 с.

311. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк. М, 1910. 74 с.

312. Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. М, 1906. -53 с.

313. Клобуцкий М. Исследование главных положений основных законов Российской Империи. Харьков, 1839. 35 с.

314. Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. М.,1997.- 153 с.

315. Ковалевский М. История государственного права. СПб,1882. 74 с.

316. Коновалов B.C. Крестьянство и реформы. М, 2000. 135 с.

317. Корсунский А.Р. Об иерархической структуре феодальной собственности //Проблемы развития феодальной собственности на землю. М.:1979. с. 150.

318. Костомаров Н.И. Российская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 1020 с.

319. Кранихфельд А.И. Начертание российского гражданского права в историческом его развитии. СПб, 1843. 145 с.

320. Крестьянская правда о мелкой поземельной собственности. СПб, 1860. 13 с.

321. Крутиков В.И. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени (1801-1860 гг.). Ростов н/Д, 1980. 65-70.

322. Куликов Ю.В. Государственные учреждения XVIII века. М, 1956. — 121 с.

323. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М.: Изд. МГУ, 1985. с. 143.

324. Лакиер А.Б. О вотчинах и поместьях. СПб, 1848. 118 с.

325. Лакомб П. Присвоение земли. П, 1915. 280 с.

326. Ланге О.Ф. О собственности по древнему русскому праву СПб, 1886. -150 с.

327. Лаппо-Данилевский А. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб, 1905. -156 с.

328. Лемерль П, Кицикис Д. На перекрестке цивилизаций. М, Весь мир. 2006.- 228 с.

329. Лешков В. О народном продовольствии в Древней России. М, 1854. -62 с.

330. Лешков В, Общинный быт Древней России. СПб. 1856.- 31 с.

331. Личков Л. Формы крестьянского землячества. СПб, 1890. 144 с.

332. Лыкошин А.И. Вотчинные установления и право в Пруссии. СПб, 1886,- 195 с.

333. Любавский М.Русская история XVII и первой четверти XVIII в, М,1914. -204 с.

334. Малиновский И. Исторический взгляд на межевание в России. СПб, 1844.-88 с.

335. Маслов Е. О влиянии различных видов поземельной собственности на народное богатство. Казань, 1860. 139 с.

336. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, сельского и городского устройства и общественной власти. М, 1880. 76 с.

337. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М.Текст, 1994. 317 с.

338. Медушевский А.Н. Феодальные верхи и формирование бюрократии в России в первой четверти XVIII в. Источниковедческое исследование. Автореф. .дис. . канд. истор. наук. М, 1985. - 23 с.

339. Мейер Д.И. Русское гражданское право М, 1878. -187 с.

340. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб, 1905. 398 с.

341. Ланге О.Ф. О собственности по древнему русскому праву СПб., 1886. -150 с.

342. Лаппо-Данилевский А. Очерк истории образования главнейших разрядов крестьянского населения в России. СПб., 1905. -156 с.

343. Лемерль П., Кицикис Д. На перекрестке цивилизаций. М., Весь мир. 2006.- 228 с.

344. Лешков В. О народном продовольствии в Древней России. М., 1854. -62 с.

345. Лешков В. Общинный быт Древней России. СПб. 1856. 31 с.

346. Личков Л. Формы крестьянского землячества. СПб., 1890. 144 с.

347. Лыкошин А.И. Вотчинные установления и право в Пруссии. СПб., 1886.- 195 с.

348. Любавский М.Русская история XVII и первой четверти XVIII в. М.,1914. -204 с.

349. Малиновский И. Исторический взгляд на межевание в России. СПб., 1844.-88 с.

350. Маслов Е. О влиянии различных видов поземельной собственности на народное богатство. Казань, 1860. 139 с.

351. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880. 76 с.

352. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М.Текст, 1994. 317 с.

353. Медушевский А.Н. Феодальные верхи и формирование бюрократии в России в первой четверти XVIII в. Источниковедческое исследование. Автореф. .дис. канд. истор. наук. — М., 1985. 23 с.

354. Мейер Д.И. Русское гражданское право М., 1878. -187 с.

355. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. 398 с.

356. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII в.М. 1876.- 231 с.

357. Неволин К.А. История Российских гражданских законов, т. 3. СПб., 1851.С. 310.

358. Неволин К.А. Об успехах государственного межевания в России до Екатерины II. СПб., 1847.- 129 с.

359. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М., 1996. -412 с.

360. Неручев М.В. Русское землевладение и земледелие. М.: 1877. 44 с.

361. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М. Зерцало-М, 2005. 567 с.

362. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: 1948. 380 с.

363. Огановский Н.П. Откуда пошла крестьянская земельная нужда. М., 1917. 138 с.

364. Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 года. (Комиссия о вольности дворянской): Исторический очерк. Документы. М.: МГИУ, 2001.-160 с.

365. Орлов B.C. Преобразования в России в первой четверти XVIII века. Петр L Лекции. М., 1970. 170 с.

366. Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 2. Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. СПб. 1910. т. 1. 287 с.

367. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки, т. 1-2. СПб., 1877-1879.

368. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. т. 1.-231 с.

369. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М., 1875. 187 с.

370. Победоносцев К. Исторические исследования и статьи. СПб., 1876. -45 с.

371. Мрочек-Дроздовский П.Н. Областное управление России XVIII в.М. 1876.-231 с.

372. Неволин К.А. История Российских гражданских законов, т. 3. СПб, 1851.C. 310.

373. Неволин К.А. Об успехах государственного межевания в России до Екатерины II. СПб, 1847. 129 с.

374. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. М, 1996. -412 с.

375. Неручев М.В. Русское землевладение и земледелие. М.: 1877. 44 с.

376. Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М. Зерцало-М, 2005. 567 с.

377. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: 1948. 380 с.

378. Огановский Н.П. Откуда пошла крестьянская земельная нужда. М, 1917.-138 с.

379. Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 года. (Комиссия о вольности дворянской): Исторический очерк. Документы. М.: МГИУ, 2001.- 160 с.

380. Орлов B.C. Преобразования в России в первой четверти XVIII века. Петр I. Лекции. М, 1970.- 170 с.

381. Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 2. Очерки по русской истории XVIII-XIX вв. СПб. 1910. т. 1. 287 с.

382. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки, т. 1-2. СПб, 1877-1879.

383. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 1909. т. 1.-231 с.

384. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М, 1875. 187 с.

385. Победоносцев К. Исторические исследования и статьи. СПб, 1876. -45 с.

386. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: 4-е изд. 4.1. Вотчинные права. СПб. 1896. 123 с.

387. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. Отв. Ред. И.А. Иконицкая. М.: ИГП РАН, 1996. 130 с.

388. Распределение земель по угодьям в европейской России. СПб,1884. -431 с.

389. Рассолов М.М. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2006. 272 с.

390. Ревель К. Землевладение и земледелие. Теоретические основы права земельной собственности. СПб, 1889. 16 с.

391. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М, 1836. 239 с.

392. Ремизова Н.Ю. Государственная власть и собственность при Петре Первом. М, 1999. 176 с.

393. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор / Авт,-сост. А.Н. Медушевский. М, 1994. 287 с.

394. Российское законодательство X XX веков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 3. - с. 452.

395. Святловский В.Мобилизация земельной собственности в России.СПб,1911. 90с.

396. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века, т. I, II. СПб, 1888. т. 1. 287 с.

397. Сергеева Н.И. Анализ количественных показателей действия Указа о свободных хлебопашцах // Вопросы истории России XIX начала XX века. Л,1983, - с. 171-176.

398. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб, 1890. т. 1-2.

399. Сильванский Н.Л. Феодализм в Древней Руси. СПб, 1907. 231 с.

400. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1914. 203 с.

401. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: 4-е изд. 4.1. Вотчинные права. СПб. 1896. 123 с.

402. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. Отв. Ред. И.А. Иконицкая. М.: ИГП РАН, 1996. 130 с.

403. Распределение земель по угодьям в европейской России. СПб., 1884. -431 с.

404. Рассолов М.М. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ, 2006. 272 с.

405. Ревель К. Землевладение и земледелие. Теоретические основы права земельной собственности. СПб., 1889. 16 с.

406. Рейц А. Опыт истории российских государственных и гражданских законов. М., 1836. 239 с.

407. Ремизова Н.Ю. Государственная власть и собственность при Петре Первом. М., 1999. 176 с.

408. Реформы Петра I и судьбы России. Научно-аналитический обзор / Авт.-сост. А.Н. Медушевский. М., 1994. 287 с.

409. Российское законодательство X — XX веков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. Т. 3. с. 452.

410. Святловский В.Мобилизация земельной собственности в России.СПб.,1911. -90с.

411. Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века, т. I, II. СПб., 1888. т. 1. 287 с.

412. Сергеева Н.И. Анализ количественных показателей действия Указа о свободных хлебопашцах // Вопросы истории России XIX начала XX века. Л.,1983. - с. 171-176.

413. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1890. т. 1-2.

414. Сильванский Н.Л. Феодализм в Древней Руси. СПб, 1907. 231 с.

415. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Киев, 1914. 203 с.

416. Слонимский Л.З. О поземельной собственности с точки зрения будущего Гражданского Уложения. СПб., 1885. 74 с.

417. Соколовский П.А. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей перед крепостным правом. СПб., 1878.-266 с.

418. Соловьев В. Истории России с древнейших времен. СПб., 1861. 16 т.-432 с.

419. Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.- 120 с.

420. Станиславский А. Исследование начал имущественных отношений в древних памятниках российского законодательства. Казань, 1855.- 173 с.

421. Стешенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973. 279 с.

422. Столыпин Д. По вопросу об организации поземельной собственности и пользования землей. Учение О. Канта М., 1891. 253с.

423. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПб., 1833. 76 с.

424. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Изд. БЕК, 1994. т.1. 204 с.

425. Сырых В.М. Социология права М.: Юстицинформ, 2004. 458 с.

426. Сыроедов Н.А. Международное правовое регулирование отношений недропользования. М.: Изд-во ИЗИСП, 2005. -443 с.

427. Тернер О. Государство и землевладение. СПб., 1896. 349 с.

428. Уитворт Ч. Россия в начале XVIII века. М.-Л.: Ин-т истории СССР, 1988.-228 с.

429. Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации: проблемы историографии. Астрахань, 2001. 212 с.

430. Слонимский JI.3. О поземельной собственности с точки зрения будущего Гражданского Уложения. СПб, 1885. 74 с.

431. Соколовский П.А. Экономический быт земледельческого населения России и колонизация юго-восточных степей перед крепостным правом. СПб, 1878.-266 с.

432. Соловьев В. Истории России с древнейших времен. СПб, 1861. 16 т. — 432 с.

433. Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.- 120 с.

434. Станиславский А. Исследование начал имущественных отношений в древних памятниках российского законодательства. Казань, 1855. 173 с.

435. Стешенко JI.A, Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М, 1973. 279 с.

436. Столыпин Д. По вопросу об организации поземельной собственности и пользования землей. Учение О. Канта М, 1891. 253 с.

437. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПб, 1833. 76 с.

438. Суханов Е.А. Гражданское право. М.: Изд. БЕК, 1994. т.1. 204 с.

439. Сырых В.М. Социология права М.: Юстицинформ, 2004. 458 с.

440. Сыроедов Н.А. Международное правовое регулирование отношений недропользования. М.: Изд-во ИЗИСП, 2005. 443 с.

441. Тернер О. Государство и землевладение. СПб, 1896. 349 с.

442. Уитворт Ч. Россия в начале XVIII века. M.-JL: Ин-т истории СССР, 1988.-228 с.

443. Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации: проблемы историографии. Астрахань, 2001. — 212 с.

444. Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования: (Монография). СПб, С.-Петерб. Ун-т МВД России, 2001. -91 с.

445. Чистяков О.И. История отечественного государства и права.М.Юрист,2006. 510с,

446. Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М.: 1858. 343 с.

447. Чичерин Б. Собственность и государство. М.: Типография Мартынова, 1882.4. 1. -417 с.

448. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: 1910-1912. Вып. 1.-312 с.

449. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. Казань, 1902. 226 с.

450. Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус Русской православной церкви в советском государстве: 1917-1943 гг. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2006.- 25 с.

451. Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. М.: РАН, Ин-т российской истории, 1996. 286 с.

452. Экономические основы использования нарушенных и загрязненных земель. Под ред. А.С. Миндрина. М.: 2001. 187 с.

453. Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву, СПб, 1859. 184 с.

454. Энгельман И. История крепостного права в России. СПб, 1900. 201 с.

455. Энциклопедия права /Под ред. Трубецкого Е.Н. СПб,Изд-во «Лань»,1998.-768 с.

456. Юшко А.А. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. М.: «Наука», 2003. 239 с.

457. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: 1949. 187 с.

458. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси М.-Л. Изд-во АН СССР, 1939. 256 с.

459. Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования: (Монография). СПб, С.-Петерб. Ун-т МВД России, 2001. -91 с.

460. Чистяков О.И. История отечественного государства и права.М.Юрист,2006. 510с.

461. Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М.: 1858. 343 с.

462. Чичерин Б. Собственность и государство. М.: Типография Мартынова, 1882.ч. 1. -417 с.

463. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: 1910-1912. Вып. 1.-312 с.

464. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. Казань, 1902. 226 с.

465. Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус Русской православной церкви в советском государстве: 1917-1943 гг. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2006. 25 с.

466. Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины в России во второй половине XVII века. М.: РАН, Ин-т российской истории, 1996. 286 с.

467. Экономические основы использования нарушенных и загрязненных земель. Под ред. А.С. Миндрина. М.: 2001. 187 с.

468. Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859. 184 с.

469. Энгельман И. История крепостного права в России. СПб., 1900. 201 с.

470. Энциклопедия права /Под ред. Трубецкого Е.Н. СПб.,Изд-во «Лань», 1998. 768 с.

471. Юшко А.А. Феодальное землевладение Московской земли XIV века. М.: «Наука», 2003. 239 с.

472. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.: 1949. 187 с.

473. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси М.-Л. Изд-во АН СССР, 1939. 256 с.

474. Юшков С.В. Феодальные отношения и Киевская Русь. Саратов: Сарполиграфпром, 1925. 108 с.

475. Ян JI. Собственность в буржуазной правовой теории. Пер. с нем. М., Юрид. лит., 1985. -201 с.

476. Atkinson D. The End of the Russian Land Commune 1905-1930. Stanford, 1983.-312 p.

477. Bucland W.W. The protection of Servitudes in Roman Law //Law Quarterly Review, 1930. October, pp. 69-83.

478. Dukes P. The making of Russian absolutism: 1613-1801. London, Longman History of Russia, 1992. 198 p.

479. Eklof В., St. Frank (eds). The world of the Russian Peasant: Post-Emancipation culture and Society. London: Unwin Human, 1990. 274 p.

480. Kingston-Mann Т., Mixter T. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton Un-ty Press, 1991. 340 p.

481. Koslow J. The Despised and the Damned: the Russian Peasant through the ages. New York, London, 1972. 403 p.

482. Maine, Henry S., Sir. Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. Boston: Beacon Press, 1963 (first edition- 1861).- 163 p.

483. Male D.J. Russian peasant organization. Cambrdge, 1983.-217 p.

484. Mogey I.M. Rural life in Northern Ireland. London, 1947. 240 p.

485. Moon D. The Russian Peasantry 1600-1930. Edinburgh, 1999. 361 p.

486. Peasants and peasants societies. 2 nd ed. / Ed. By Teodor Shan in. Basil Blackwill. 1987.-412 p.

487. Smith R.E.F. Peasant farming in Moscovi. London, 1977. 388 p.

488. Tauger M. Commune to Kolkhoz: Soviet collectivization, 1930-1941. Univ. Of Calif.,1985. 308 p.

489. Thompson G.W. Commentaries on the modern law of real property. N.Y. 1961. Т. I.-276 p.

490. Юшков С.В. Феодальные отношения и Киевская Русь. Саратов: Сарполиграфпром, 1925. 108 с.

491. Ян Л. Собственность в буржуазной правовой теории. Пер. с нем. М, Юрид. лит, 1985. -201 с.

492. Atkinson D. The End of the Russian Land Commune 1905-1930. Stanford, 1983.-312 p.

493. Bucland W.W. The protection of Servitudes in Roman Law //Law Quarterly Review, 1930. October, pp. 69-83.

494. Dukes P. The making of Russian absolutism: 1613-1801. London, Longman History of Russia, 1992. 198 p.

495. Eklof B, St. Frank (eds). The world of the Russian Peasant: Post-Emancipation culture and Society. London: Unwin Human, 1990. 274 p.

496. Kingston-Mann T, Mixter T. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921. Princeton Un-ty Press, 1991. 340 p.

497. Koslow J. The Despised and the Damned: the Russian Peasant through the ages. New York, London, 1972. 403 p.

498. Maine, Henry S, Sir. Ancient Law: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. Boston: Beacon Press, 1963 (first edition 1861). - 163 p.

499. Male D.J. Russian peasant organization. Cambrdge, 1983. 217 p.

500. Mogey I.M. Rural life in Northern Ireland. London, 1947. 240 p.

501. Moon D. The Russian Peasantry 1600-1930. Edinburgh, 1999. 361 p.

502. Peasants and peasants societies. 2 nd ed. / Ed. By Teodor Shanin. Basil Blackwill. 1987.-412 p.

503. Smith R.E.F. Peasant farming in Moscovi. London, 1977. 388 p.

504. Tauger M. Commune to Kolkhoz: Soviet collectivization, 1930-1941. Univ. Of Calif.,1985. 308 p.

505. Thompson G.W. Commentaries on the modern law of real property. N.Y. 1961. Т. I.-276 p.2461. Научные статьи

506. Белов В.А. Право общей собственности //Законодательство, 2002, № ц.с. 50-51.

507. Беляев И.Д. О поземельном владении в Московском государстве //Москвитянин, 1848. № 1-9.

508. Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом /Журнал Министерства народного просвещения, 1903, № 9. с. 45-144.

509. Бутовский А.Н. Общинное владение и собственность //Русский вестник, 1858. № 13.-с. 45-61.

510. Васильев И. Историческое известие о поместьях и вотчинах //Вестник Европы, 1823. т. 3. № 8. с. 17-29.

511. Вернадский И. О поземельной собственности // Экономии. Указатель, 1857, №22, с. 506-510.

512. Гагемейстер И. О законах Петра Великого //Журнал Министерства народного просвещения, 1836, июль и август, т. XI. с. 76-81.

513. Гансен Г. Аграрно-исторические исследования //Заграничный вестник, 1882, кн. 2. с. 269-284; кн. 3. - с. 532-543.

514. Гире А. О поземельной собственности и постепенном ее изменении //Библиотека для чтения, 1835, сентябрь. Т. XII, № 32, отд. 4. с. 1-13,

515. З.Кавелин К. Общинное владение //Неделя, 1876. № 3 № 7. - с. 45-74.2461. Научные статьи

516. Белов В.А. Право общей собственности //Законодательство, 2002, № ll.c. 50-51.

517. Беляев И.Д. О поземельном владении в Московском государстве //Москвитянин, 1848. № 1-9.

518. Богословский М.М. Исследования по истории местного управления при Петре Великом /Журнал Министерства народного просвещения, 1903, № 9. с. 45-144.

519. Бутовский А.Н. Общинное владение и собственность //Русский вестник, 1858. № 13.-с. 45-61.

520. Васильев И. Историческое известие о поместьях и вотчинах //Вестник Европы, 1823. т. 3. № 8. с. 17-29.

521. Вернадский И. О поземельной собственности // Экономич. Указатель, 1857, №22, с. 506-510.

522. Гагемейстер И. О законах Петра Великого //Журнал Министерства народного просвещения, 1836, июль и август, т. XI. с. 76-81.

523. Гансен Г. Аграрно-исторические исследования //Заграничный вестник, 1882, кн. 2. с. 269-284; кн. 3. - с. 532-543.

524. Гире А. О поземельной собственности и постепенном ее изменении //Библиотека для чтения, 1835, сентябрь. Т. XII, № 32, отд. 4. с. 1-13.

525. Иванов П. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей существующих, с историческим изложением всего до них относящегося //Библиотека для чтения. 1836. т. 17. № 32.отд 6. с. 56-71.

526. Кавелин К. Общинное владение //Неделя, 1876. № 3 № 7. - с. 45-74.

527. Копылов А,В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве //Древнее право, 1997. № 1(2), с. 45-51.

528. Коровецкий А. Историческое обозрение российского гражданского и уголовного права //Сын Отечества, 1829, № XLVIII. с. 78-81.

529. Куренышев А.А. На пути к частной собственности на землю //Вопросы истории, 2002. № 6. с. 36-57.

530. Лешков В. О. Народном продовольствии в древней России //Москвитянин, 1853,№5.-с. 87-99.

531. Львов А. О земле как элементе богатства //Современник, 1854, т. 45, отд. 4, с. 45-76.

532. Львов П. Примечание о древних русских законах //Сын Отечества, 1814, №33.-с. 12-19.

533. Погодин М.П. Данная Ивана Григорьевича Нагова 1598 г. слуге его Богдану Сидорову на вотчину за верную службу //Москвитянин, 1844, кн. 5 с. 80-82.

534. Погодин М.П. Древнее разделение земли в России // Журнал Министерства народного просвещения, 1855. декабрь. Ч. LXXXVIII. Отд 2.-с. 23-33.

535. Правовые проблемы рационального использования и охраны земель. Сост. Т.С. Бакунина (Материалы круглого стола) //Государство и право, 1998, № 5 с. 25-44.

536. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Круглый стол журнала //Государство и право. 1998, № 7 с. 20-42; № 8. с. 39 -70

537. Копылов А.В. Сервитуты в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве //Древнее право, 1997. № 1(2). с. 45-51.

538. Коровецкий А. Историческое обозрение российского гражданского и уголовного права //Сын Отечества, 1829, № XLVIII. с. 78-81.

539. Куренышев А.А. На пути к частной собственности на землю //Вопросы истории, 2002. № 6. с. 36-57.

540. Лешков В. О. Народном продовольствии в древней России //Москвитянин, 1853, №5.-с. 87-99.

541. Львов А. О земле как элементе богатства //Современник, 1854, т. 45, отд. 4, с. 45-76.

542. Львов П. Примечание о древних русских законах //Сын Отечества, 1814, №33.-с. 12-19.

543. Манукян А.А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права//Право и экономика, 1997. № 17-18. с. 18-29.

544. Неббиен Р. Устройство поземельной собственности, основанное на постоянном увеличении поземельного дохода //Журнал Министерства государственного имущества, 1842, отд. 2. с. 185

545. Погодин М.П. Данная Ивана Григорьевича Нагова 1598 г. слуге его Богдану Сидорову на вотчину за верную службу //Москвитянин, 1844, кн. 5 с. 80-82.

546. Погодин М.П. Древнее разделение земли в России // Журнал Министерства народного просвещения, 1855. декабрь. Ч. LXXXVIII. Отд 2.-с. 23-33.

547. Правовые проблемы рационального использования и охраны земель. Сост. Т.С. Бакунина (Материалы круглого стола) //Государство и право, 1998, № 5 с. 25-44.

548. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. Круглый стол журнала //Государство и право. 1998, № 7 с. 20-42; № 8. с. 39 -70

549. Рожков Н. Натуральное хозяйство и формы землевладения в Древней России //Жизнь, 1900, кн. 9. с. 40-65.

550. Седов А. Земля пошла искать хозяина// Комсомольская правда, 2003, 30 января. с. 13.

551. Сергеевич В.И. Древности русского землевладения //Журн. Мин. Народи, Просвещения, 1900, кн. 3, с. 1-66.

552. Сергеевич В. Пересмотр истории служилого землевладения (по поводу книги С.В, Рождественского «Служилое землевладение» // Северный вестник, 1897, кн. 11, с. 41-76;

553. Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушение земельного правопорядка: история развития русского законодательства (от «Русской правды» до 1917 г.) //Государство и право, 2000. № 11. с. 67-72.

554. Сивков К.В. Важный этап в переходе от феодального к буржуазному землевладению в России //Вопросы истории, 1958, № 3, с. 29-38;

555. Слонимский J1.3. Поземельная собственность в теориях экономистов и социологов //Вестник Европы, 1883, кн. 1, с. 200-249.

556. Соловьев С. О поземельном владении в России //Отечественные записки, 1858, т. 116.-с. 252-274.

557. Тернер Ф. Сравнительные результаты поземельной собственности //Журнал Министерства государственного имущества, 1858, кн. 4, отд. 3, с. 1-26.

558. Тимофеев JI. Криминальная деревня // Московские новости, 2002, 4-10 июня. с. 2-3.

559. Тхагапсов Р.А. Институт залога сельскохозяйственного недвижимого имущества в русском праве (от «Русской Правды» до проекта Вотчинного устава 1893 г.) //Право и политика, 2003, № 6. с. 115-135.

560. Хитров Д.А. К вопросу об эволюции феодального владения в Центральном Нечерноземье в 17-18 вв. //Вест. МГУ. Сер. 8 История, 2004, № 1. с. 79-100.

561. Рожков Н. Натуральное хозяйство и формы землевладения в Древней России//Жизнь, 1900, кн. 9. с. 40-65.

562. Седов А. Земля пошла искать хозяина// Комсомольская правда, 2003, 30 января. с. 13.

563. Сергеевич В.И. Древности русского землевладения //Журн. Мин. Народн. Просвещения, 1900, кн. 3, с. 1-66.

564. Сергеевич В. Пересмотр истории служилого землевладения (по поводу книги С.В. Рождественского «Служилое землевладение» // Северный вестник, 1897, кн. 11, с. 41-76;

565. Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушение земельного правопорядка: история развития русского законодательства (от «Русской правды» до 1917 г.) //Государство и право, 2000. № 11. с. 67-72.

566. Сивков К.В. Важный этап в переходе от феодального к буржуазному землевладению в России //Вопросы истории, 1958, № 3, с. 29-38;

567. Слонимский Л.З. Поземельная собственность в теориях экономистов и социологов //Вестник Европы, 1883, кн. 1, с. 200-249.

568. Соловьев С. О поземельном владении в России //Отечественные записки, 1858, т. 116.-с. 252-274.

569. Тернер Ф. Сравнительные результаты поземельной собственности //Журнал Министерства государственного имущества, 1858, кн. 4, отд. 3, с. 1-26.

570. Тимофеев Л. Криминальная деревня // Московские новости, 2002, 4-10 июня. с. 2-3.

571. Тхагапсов Р.А. Институт залога сельскохозяйственного недвижимого имущества в русском праве (от «Русской Правды» до проекта Вотчинного устава 1893 г.) //Право и политика, 2003, № 6. с. 115-135.

572. Хитров Д.А. К вопросу об эволюции феодального владения в Центральном Нечерноземье в 17-18 вв. //Вест. МГУ. Сер. 8 История, 2004, № 1. с. 79-100.

573. Черепнин JT.В. Основные этапы развития феодальной земельной собственности на Руси (до XVII в) //Вестник древней истории, 1953, № 4. -с. 46.

574. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности //Современник, 1857, т. LX, отд. 3-е. 1-49;

575. Чичерин Б. Обзор исторического развития сельской общины в России //Русский вестник, 1856, № 3-4. с. 50-83.

576. Шапиро А.Р. О природе феодальной собственности на землю. //Вестник древней истории, 1969. № 12. с. 56;

577. Шейнин Л. Земельные сделки и земельные споры в XV веке в московском государстве //Юридический мир, 2005, № 8. с. 52-58.

578. Широкалова Г. Кому достанется Русская земля // Сельская жизнь, 2004, 13 января. С. 2.

579. Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX вв. //Юридическая летопись, М., 1890. ноябрь, с. 419-421.

580. Confino М. Russian Castomary Law and the Stady of Peasant Mentalitetes // Nhe Russian Review. 1985. vol. 44, № 44. January. p. 87-94.

581. Farnsworth B. The Litigious Daughter-in-Law. Family Relations in Rural Russia in the second Half of the Nineteenth Century // Slavic Review, 1986. №45.-p. 34-40.

582. Popkins G. Peasant Experiences of the Late Tsarist State, 1891-1917 // Slavonic and East European Review. Vol. 78. № 1. January, 2000. p. 111114.

583. Popkins G. Code versus Custom? Norms and tactics in Peasant Volost Court Appeals, 1889-1917 // The Russian Review. No. 59. July 2000. p. 67-73.1. Диссертации

584. Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение. Автореф. дис, . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. 27 с.

585. Черепнин JI.В. Основные этапы развития феодальной земельной собственности на Руси (до XVII в) //Вестник древней истории, 1953, № 4. -с. 46.

586. Чернышевский Н.Г. О поземельной собственности //Современник, 1857, т. LX, отд. 3. с. 1-49;

587. Чичерин Б. Обзор исторического развития сельской общины в России //Русский вестник, 1856, № 3-4. с. 50-83.

588. Шапиро А.Р. О природе феодальной собственности на землю. //Вестник древней истории, 1969. № 12. с. 56;

589. Шейнин Л. Земельные сделки и земельные споры в XV веке в московском государстве //Юридический мир, 2005, № 8. с. 52-58.

590. Широкалова Г. Кому достанется Русская земля // Сельская жизнь, 2004, 13 января. С. 2.

591. Якушкин В.Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX вв. //Юридическая летопись, М, 1890. ноябрь, с. 419-421.

592. Confino М. Russian Castomary Law and the Stady of Peasant Mentalitetes // Nhe Russian Review. 1985. vol. 44, № 44. January. p. 87-94.

593. Farnsworth B. The Litigious Daughter-in-Law. Family Relations in Rural Russia in the second Half of the Nineteenth Century // Slavic Review, 1986. №45.-p. 34-40.

594. Popkins G. Peasant Experiences of the Late Tsarist State, 1891-1917 // Slavonic and East European Review. Vol. 78. № 1. January, 2000. p. 111114.

595. Popkins G. Code versus Custom? Norms and tactics in Peasant Volost Court Appeals, 1889-1917 // The Russian Review. No. 59. July 2000. p. 67-73.1. Диссертации

596. Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. — 27 с.

597. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России: Вторая половина XVIII-первая половина XIX веков. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 23 с.

598. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: 2004. 42 с.

599. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М, 2005. 23 с.

600. Будаева Т.В. Регулирование земельных отношений в Бурят-Монголии в 20-30-е годы XX в.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Улан-Уде, 2005. 24 с.

601. Василенко А.Г. Правовой режим государственных земель в дореволюционной России инструмент политики государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - с. 26.

602. Громина О.И. Право собственности на землю в Болгарии в середине XIX- начале XX вв. Краснодар, Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 2005.-22 с.

603. Джабаева Т.Ч. Социальная структура и земельные отношения в Дагестане в первой половине XIX в.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Махачкала, 2006. 27 с.

604. Зуй Ю.В. Институт права частной собственности на землю в Российском государстве (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 24 с.

605. Камышанский В.П. Ограничение права собственности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 2000. 33 с.11 .Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке. Автореф. дис. д-ра ист. наук. Самара, 2005. 40 с.

606. Лобанов С.В. Право частной собственности на землю в российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 2002. 24 с.

607. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России: Вторая половина XVIII-первая половина XIX веков. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. -23 с.

608. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: 2004. 42 с.

609. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

610. Будаева Т.В. Регулирование земельных отношений в Бурят-Монголии в 20-30-е годы XX в.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Улан-Уде, 2005.-24 с.

611. Василенко А.Г. Правовой режим государственных земель в дореволюционной России инструмент политики государства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - с. 26.

612. Громина О.И. Право собственности на землю в Болгарии в середине XIX- начале XX вв. Краснодар. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 2005. 22 с.

613. Джабаева Т.Ч. Социальная структура и земельные отношения в Дагестане в первой половине XIX в.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Махачкала, 2006. 27 с.

614. Зуй Ю.В. Институт права частной собственности на землю в Российском государстве (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 24 с.

615. Камышанский В.П. Ограничение права собственности. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. — 33 с.

616. П.Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Самара, 2005. 40 с.

617. Лобанов С.В. Право частной собственности на землю в российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 2002. — 24 с.0D

618. П.Прохорова Н.А. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. — 22 с.

619. М.Соловьев К.А. Проблема власти в Древней и средневековой Руси. Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2003. 37 с.

620. Степина Ю.В. Государственная собственность в системе рыночных отношений. Авт. дисс. .канд. экон. наук М.: 2000. 25 с.

621. Судаков М.А. Эволюция структуры земельных отношений и землевладения в Чувашском крае во второй половине XVI-XVIII вв.: Автореф. дис. канд. истор. наук. Чебоксары, 2006.-25 с.

622. Суровкина Н.А. Становление и развитие земельных отношений на Северном Кавказе в XIX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 24 с.

623. З.Прохорова Н.А. Право государственной собственности на землю в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2006. -22 с.

624. Соловьев К.А. Проблема власти в Древней и средневековой Руси. Автореф. дис. д-ра ист. наук. М, 2003. 37 с.

625. Степина Ю.В. Государственная собственность в системе рыночных отношений. Авт. дисс. .канд. экон. наук М.: 2000. — 25 с.

626. Судаков М.А. Эволюция структуры земельных отношений и землевладения в Чувашском крае во второй половине XVI-XVIII вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. Чебоксары, 2006. 25 с.

627. Суровкина Н.А. Становление и развитие земельных отношений на Северном Кавказе в XIX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2006. 24 с.