Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Леснова, Наталья Игоревна

  • Леснова, Наталья Игоревна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2007, Нижний Новгород
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 168
Леснова, Наталья Игоревна. Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Нижний Новгород. 2007. 168 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Леснова, Наталья Игоревна

Введение.

Глава 1. Социокультурные предпосылки правового дуализма в России. Научное осмысление дуализма права в императорский период.

1.1. Дуализм в правовой культуре России XVIII - начала XX века.

1.2. Проблема дуализма права в теоретической юриспруденции и эмпирических исследованиях по крестьянскому обычному праву.

Глава 2. Дуализм права в России XVIII - начала XX века.

2.1. Соотношение позитивного и крестьянского обычного права в XVIII - середине XIX века.

2.2. Изменения в соотношении позитивного права и обычного права крестьян во второй половине XIX - начале XX века.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой дуализм в России XVIII - начала XX века»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность разрабатываемой в настоящем диссертационном исследовании проблематики обусловливается несколькими факторами.

Современное российское общество относится к переходному от традиционного культурному типу. Менталитет большинства населения России базируется на ценностях, которые были характерны для российского крестьянства. На протяжении истории крестьянскому мировоззрению свойственны были черты коллективизма, общинности, патриархальности, приоритета духовного над материальным, консерватизма, желания обойти закон и, вместе с тем, стремления к порядку, неприязни к власть предержащим и, в то же время, вера в доброго и справедливого главу государства и т. п. Подобные мировоззренческие установки присущи и значительной части современного российского общества.

Актуальными для современного общества и государства являются проблемы поиска путей развития, выбора направления социокультурной ориентации, эффективного функционирования правовой системы. При этом, в социологической и юридической науках в настоящее время признана сомнительная эффективность прямого заимствования и использования западных моделей развития, без учёта российского социально-культурного контекста, исторических особенностей российского права.

Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года, в настоящее время «мы находимся в начале трудного пути к возрождению страны. И чем более сплоченным будет наше общество, тем быстрее и увереннее мы сумеем пройти этот путь. . Духовное единство народа. - такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность.»

Президент подчеркнул важность сохранения духовных традиций России и отметил, что отсутствие собственной культурной ориентации, слепое следование зарубежным штампам неизбежно ведут к потере нацией своего лица»1.

В русле обозначенных проблем находится разрабатываемая в настоящем исследовании проблема правового дуализма.

Правовой дуализм2 как проявление двойственности социокультурной среды, зародившись в начале XVIII века, продолжал существовать до конца

XIX века и стал одной из глубинных причин глобальных катаклизмов начала

XX века. Далее, в советский период, правовой дуализм не исчез, он трансформировался и приобретал различные формы.

Социокультурный дуализм относят к одной из качественных характеристик современного российского общества. Важнейшей задачей на этапе формирования правового государства и становления гражданского общества, в этой связи, становится преодоление различных проявлений дуализма, характерного для российской социокультурной действительности переходного типа.

В этих условиях изучение дуализма права, в том числе, в исторической ретроспективе, приобретает особую актуальность3.

Степень научной разработанности темы исследования

В современной российской теоретико-правовой и историко-правовой науке одной из наиболее разрабатываемых является проблематика сосуществования обычно-правовых и государственно-правовых систем4.

1 Стенограмма Послания Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. 26 апреля 2007 года. / http:// kremlin, ru

2 Дуашзм в настоящем исследовании понимается как двойственное строение, двойственность / Толковый словарь русского языка. Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 2006. С. 181.

Дуашш права в диссертационном исследовании рассматривается как сосуществование в системе права подсистем позитивного и крестьянского обычного права, основанных на различных источниках права -крестьянских правовых обычаях и законодательных актах.

Понятие правовой дуашзм используется как более широкое по объёму, относится ко всей правовой действительности, означает дуализм в правовой культуре, правовой системе, системе правового регулирования и т. п.

Актуальность этой проблематики была подтверждена на XI Международном конгрессе по обычному праву и правовому плюрализму, проходившем в 1997 году в Москве. Также следует отметить деятельность Летней школы по юридической антропологии - Москва, 1999 год.

Проблема правового дуализма принадлежат к числу вопросов, изучаемых в рамках правового плюрализма - направления современной антропологии и социологии права5.

В российской дореволюционной, советской и современной правовой науке проблема дуализма права, при этом, изучалась достаточно опосредованно, в основном, при разработке проблем обычного права.

Впервые этнографические, затем - юридические исследования обычного права российских крестьян появляются в 40-х - 50-х годах XIX века, в преддверии крестьянской реформы. С проведением крестьянской и судебной реформ 60-х годов XIX века научные исследования активизировались. Во второй половине XIX века был создан масштабный материал - вышло значительное количество монографий, научных статей, основными вопросами в которых были определение понятия, объёма крестьянского обычного права, соотношения закона и крестьянского обычая, крестьянского обычного и позитивного права, возможность использования крестьянского обычного права как источника Гражданского уложения.

Среди комплексных, фундаментальных монографических исследований крестьянского обычного права в дореволюционной науке следует выделить работу А. А. Леонтьева «Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах»6.

В советской правовой науке проблемы обычного права практически не изучались, в связи с господством в правовой науке нормативного правопонимания, признающего монополию государства на правотворчество.

4 Здесь, прежде всею, следует отметить комплексное теоретико-правовое исследование И. Б. Ломакиной «Обычное право: Институциональный аспект».- СПб., 2005.

Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1998; Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002; Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Под ред. Г. В. Мальцева, Д. К). Шаисугова. -Ростов-на-Дону, 1999; Обычное право и правовой плюрализм: Сборник статей участников Х[ Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (18-22 августа 1997 г., Москва, Россия) / Отв. ред. H. И. Новикова, В. А. Тишков. - М., 1999; Рулан Н. Юридическая антропология. M., 1999.

Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. - СПб., 1914.

Только в 60-х - 80-х годах XX века наблюдается возрождение интереса к данной теме, в частности, в трудах В. А. Александрова, А. Г. Горина, М. М. Громыко, П.Н. Зырянова .

В современной российской правовой науке наблюдается всплеск интереса к проблематике обычного права, в связи с развитием концепции юридического правопонимания, признающей множественность субъектов правотворчества. При этом особое внимание уделяется национальному обычному праву, что обусловлено возросшим вниманием к различным аспектам межнациональной и межконфессиональной политики8.

Среди современных исторических исследований, в которых рассматриваются и некоторые вопросы правового дуализма, следует выделить фундаментальный двухтомный труд Б. Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства» .

На основе вышеизложенного, можно заключить, что степень разработанности проблематики правового дуализма, в том числе, в рассматриваемый исторический период, в теоретико-правовой и историко-правовой науках недостаточна, что обусловливает, на взгляд автора, необходимость проведения настоящего исследования.

7 Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России XVIII - нач. XIX в. М., 1984; Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М., 1986; Горин А.Г. Обычное право России в начале XX в.: правительственная политика // Известия ВУЗов. Правоведение. 1989. №1. С.43 - 49; Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып. 6. Проблемы истории русской общины. Вологда. 1976.

8 Эльназаров Д. Х.Обычное право племен Ирана в XIX - начале XX вв.: историко-правовой аспект. - Дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 1997; Тумурова А. Т. Обычное право бурят по Селенгинскому уложению 1775 года. - Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1997; Кетов Ю. М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине 18-19 веке. - Дисс. канд. юрид. наук. - Р-н-Д, 1998; Кавшбая Л. Л. Обычное право абхазов в конце XVIII-XIX вв.: историко-правовой аспект - Дисс. канд. юрид. наук. - H. Новгород, 1999; Бейтуганов А. 3. Обычное право кабардинцев: вопросы теории. - Дисс. канд. юрид. наук - Р-н-Д, 2001; Волгина А. П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX - XX вв. - Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004; Гандарова Л. Б. Обычное право ингушей. - Дисс канд. юрид. наук. - СПб., 2004; Свечникова Л. Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа в XIX в. - Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004; Гылыкова Е. С. Обычное право бурят: историко-правовое исследование. - Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005; Пагаева И. Л. Обычное право осетин. - Дисс. канд. юрид. наук. - Р-н-Д, 2006; Сайдумов Д. X. Обычное право чеченцев. - Дисс. канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006.

Миронов Б. H. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб., 2003

Объект диссертационного исследования - правовая система и правовая культура России XVIII - начала XX века.

Предмет диссертационного исследования - правовой дуализм в России XVIII - начала XX века, выразившийся в сосуществовании в рамках единого правового пространства обычного крестьянского и позитивного права, а также основные направления государственной правовой политики в ситуации правового дуализма.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что именно в данный временной период в правовом пространстве России возникает и наиболее ярко проявляется конфликт разнородных элементов, приведший к расхождению правовой системы на два уровня и возникновению правового дуализма.

Нижняя временная граница выбрана автором с учётом того, что наличие различных сословных обычаев в российском обществе можно чётко выделить и в конце XVII века, однако противостояние и, более того, конфликт крестьянского обычного и позитивного права проявляется именно с начала XVIII века, с периода государственных преобразований Петра I. Верхняя временная граница - начало XX века, до Октябрьской революции 1917 года. Именно в данный период российское государство осознаёт опасность сосуществования двух правовых подсистем, практически оторванных друг от друга, основанных одна - на обычном, другая - на позитивном праве, и предпринимает попытки ликвидации правового дуализма.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является характеристика дуализма права, выразившегося в сосуществовании крестьянского обычного и позитивного права в российской правовой системе XVIII - начала XX века, а также государственной правовой политики в ситуации сложившегося правового дуализма.

Достижение поставленной цели исследования автор осуществляет посредством решения следующих задач:

- выявить причины возникновения и существования, а также особенности дуализма российской правовой культуры XVIII - начала XX века;

- охарактеризовать отношение представителей российской правовой науки императорского периода к явлению правового дуализма и определить основные способы разрешения проблемы правового дуализма в эмпирических исследованиях по обычному праву второй половины XIX -начала XX века;

- выявить тенденции развития соотношения обычного крестьянского и позитивного права в XVIII - первой половине XIX века, определить, каким образом правовой дуализм отразился в крестьянском правосознании, и охарактеризовать политику российского государства исследуемого периода в ситуации правового дуализма;

- проследить изменения, произошедшие в системе «позитивное -обычное крестьянское право» во второй половине XIX - начале XX века, и проанализировать направление государственной политики по преодолению дуализма права.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования выступает всеобщий (философский) диалектико-материалистический метод, предполагающий исследование правовых явлений во взаимодействии и развитии.

В ходе исследования применялись также общенаучные методы: историзма, логический, сравнения, системно-структурный, анализа и синтеза, индукции и дедукции, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

В числе специальных и частно-правовых методов автором использовались: статистический, сравнительно-правовой метод, формально-юридический, метод толкования права.

Среди специальных методов следует выделить использовавшиеся при изучении правовой культуры России XVIII - начала XX века культурно-семиотический и аксиологический подходы.

Культурно-семиотический подход к истории предполагает апелляцию к внутренней точке зрения самих участников исторического процесса, значимым признаётся то, что является значимым с их точки зрения. Такой подход предполагает реконструкцию системы представлений, обусловливающих как восприятие тех или иных событий, так и реакцию на эти события10. В настоящем исследовании данный подход использовался для анализа объективных изменений, происходивших в правовой культуре, а также в сфере восприятия этих изменений самими участниками исторического процесса.

Аксиологический подход основывается на восприятии культуры как системы ценностей. Данный подход использовался в целях определения того, относились ли российские учёные-юристы императорского периода к обычному праву как к ценности, представляло ли ценность позитивное право для российского крестьянства.

Теоретическая основа исследования представлена тремя блоками:

1)советские и современные исследования по теории и истории культуры, в основном, таких учёных, как В. М. Живов, Б. И. Краснобаев, 10. М. Лотман, А. М. Панченко, 10. С. Пивоваров, Б. А. Рыбаков, Б. А. Успенский";

10 Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры / Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996. С. 11.

Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002; Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера - история. М., 1996; Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Учёные записки Тартуского государственного университета. Вып. 414. Труды по русской славянской филологии. Вып. 28. Литературоведение. Тарту, 1977; Очерки русской культуры XVIII в.: в 4-х ч. Гл. ред. Б. А. Рыбаков. М. 1985

2) современные исследования по теории права и государства,

12 юридическои социологии и антропологии ;

3) дореволюционные, советские и современные исследования по истории отечественного права, в первую очередь, труды дореволюционных учёных-юристов по обычному праву13.

Эмпирическую и нормативную базу исследования составляют: нормативно-правовые акты: законодательные акты XVIII - первой половины XIX века; законодательство второй половины XIX века: Свод законов Российской Империи, Общее Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 года, Судебные уставы 1864 года,

- 1990; Папченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. - Л., 1984; Пивоваров 10. С. Русская политико-правовая культура и русская революция // Право и культура: проблемы исторического взаимодействия. Сборник научных трудов. Отв. редактор И. А. Исаев. М., 1990; Успенский Б. А. Языки культуры и проблемы переводимости. - М.: Наука, 1987; Успенский Б. А., Лотман Ю. М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII в.) / Успенский Б. А. Избранные труды. T. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996; Чёрная Л. А. Русская культура переходного периода от средневековья к Новому времени. Философско-антропологический подход. М., 1999.

12 Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М, 1999; Венгеров А. Б. Теория государства и права. T. II. Теория права. М., 1996; Вехорев 10. А. Историко-генетические и системные понятия теории государства и права. H. Новгород, 2007; Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1998; Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999; Ковлер А. И. Антропология права. Учебник. М., 2002; Малахов В. П. Основы философии права. М., 2005; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Под ред. Г. В. Мальцева, Д. 10. Шапсугова. - Ростов-на-Дону, 1999; Обычное право и правовой плюрализм: Сборник статей участников XI Международного конгресса «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах» (18-22 августа 1997 г., Москва, Россия) / Отв. ред. H. И. Новикова, В. А. Тишков. - М., 1999; Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии: Сборник статей. - M., 1979; Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999; Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

13 Александров B.A. Обычное право крепостной деревни России XVIII - нач. XIX в. М., 1984; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005; Горин А.Г. Обычное право России в начале XX в.: правительственная политика // Известия ВУЗов. Правоведение. Л., 1989; Громыко M. М. Духовная культура русского крестьянства / Очерки русской культуры XVIII века. В 4-х ч. Ч. 4 / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1990; Дружинин H. II. Право и личность крестьянина. Ярославль. 1912; Зырянов П. II. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып. 6. Проблемы истории русской общины. Вологда. 1976; Илларионов U.C. Очерк отношений обычного права к законодательствам. Харьков, 1894; Исаев И. А. История России: правовые традиции. M., 1995; Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999; Камкин А. В. Правосознание государственных крестьян второй половины XVIII века // История СССР. 1987. № 2; Качоровский K.P. Народное право. М., 1906; Латкин В. H. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 1899; Леонтович Ф. И. Заметки о разработке обычного права // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1878. Ч. CXCVIH; Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1914; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. - СПб., 2003; Петражицкий Л. И. Обычное право и народный дух / Право. Еженедельная юридическая газета. - СПб., 1898-1899. № 7, 8, 9, 12; Тепишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907; Филиппов А. Народное обычное право как исторический материал I! Русская мысль. Год седьмой. Книга IX. М., 1886; Шатковская T.B. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории. М., 2000. - №11-12; Якушкип Е.И. Обычное право: Материалы для библиографии обычного права. Вып.2. Ярославль, 1896.

Временные правила о волостном суде 12 июля 1889 года, иные нормативно-правовые акты; правовые прецеденты - разъяснения Правительствующего Сената по крестьянским делам; материалы юридической периодической печати, в основном, второй половины XIX века;

14 народные юридические пословицы и поговорки .

Научная новизна диссертации и личный вклад автора обусловлены тем, что диссертация представляет собой одно из первых историко-правовых исследований, посвященных, в целом, вопросам правовой системы и правовой культуры России XVIII - начала XX века и, в частности, проблеме правового дуализма и анализу государственной политики в отношении сосуществования в российском правовом пространстве позитивного и обычного крестьянского права. Диссертация вносит существенный вклад в разработку вопросов взаимодействия государственно-правовой и обычно-правовой систем.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дуалистический характер правовой культуры России XVIII - начала XX века был обусловлен, с одной стороны, социокультурными предпосылками, с другой, - сосуществованием двух уровней правовой системы - обычного крестьянского и позитивного права, основанных на одновременном действии двух основных источников права - крестьянских правовых обычаев и законодательных актов.

2. В рамках теоретических исследований в российской правовой науке императорского периода можно выделить три направления, представители которых по-разному разрешали проблему правового дуализма.

14 Даль В.И. Пословицы русского народа / Под ред. Н.И.Сазонова.- Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1996 - 670 е.; Иллюстров И.И. Юридические пословицы русского народа // Юридический вестник. 1884. № 1; Пушкарёв Л. Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам ХУП-ХУШ веков. - М.: Наука, 1994. - 191 с.

Наиболее обоснованной и адекватной сложившейся в России ситуации представляется позиция учёных, исходивших из наличия в крестьянском обычном праве особенностей, которые необходимо учитывать законодателю при ассимиляции обычного и позитивного права. В большинстве исследований по обычному праву, при этом, утверждалось, что государство не предпринимает мер, достаточных для преодоления правового дуализма.

3. Во второй половине XIX - начале XX века отдельными этнографами и юристами, различными юридическими и этнографическими общественными организациями активно проводились исследования по обычному праву. Однако эмпирические исследования в этой области не дали однозначных ответов на вопросы правовой науки относительно способов преодоления правового дуализма: не выяснены были ни отношения, на которые могут распространяться нормы крестьянского обычного права, ни объём обычного права, ни границы соотнесения крестьянского обычного и позитивного права.

4. В XVIII - первой половине XIX века в правовой системе России имело место фактическое сосуществование позитивного и обычного крестьянского права. Преобладание обычного права сочеталось со стремлением позитивного права занять приоритетные позиции.

5. В крестьянском правосознании императорской России определённым образом преломлялось соотношение обычного и позитивного права: справедливыми признавались те законодательные нормы, которые соответствовали правовым представлениям крестьян. Отношение крестьян к законодательству в исследуемый период не может быть определено ни как однозначно уважительное, ни как однозначно пренебрежительное; оно было особенным, отражавшим приспособление норм позитивного права в крестьянском правосознании к бытовым нуждам. Крестьяне считали «хорошими» только те нормы позитивного права, которые им казались «справедливыми» с позиции обычно-правовых представлений.

6. Государственная политика в отношении правового дуализма в XVIII -первой половине XIX века не сформировалась: правительство не предпринимало каких-либо действий по преодолению сложившегося в правовой системе дуализма.

7. Во второй половине XIX - начале XX века обычное право существует в правовой системе уже официально-юридически, в результате признания его государством в ходе крестьянской и судебной реформ 60-х годов XIX века. Позитивное право в данный период пытается вытеснить обычное право из правовой системы.

8. Содержанием государственной политики во второй половине XIX -начале XX века стали отдельные, бессистемные действия в отношении обычного права. Эти действия свидетельствовали о том, что даже к началу XX века государство так и не определило до конца своей позиции относительно решения проблемы правового дуализма.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы по результатам диссертационного исследования существенно дополняют ряд разделов российской историко-правовой науки.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий, подготовке монографических исследований, научных статей, учебных пособий по теории государства и права, истории государства и права России, истории правовых учений.

Положения диссертации могут быть использованы при составлении спецкурса по вопросам соотношения обычно-правовых и государственно-правовых систем, в исследованиях, посвящённых правовой системе и правовой культуре России XVIII - начала XX века.

Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Леснова, Наталья Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XVIII - начале XX века российское государство находилось на орбите модернизации. Модернизационный процесс захватывает все сферы жизни общества, в том числе культуру. Однако модернизация общества была осуществлена лишь частично, затронув только высшие слои. Наложившись на центробежные тенденции в культуре, этот процесс привёл к тому, что существовавшие и в предыдущий период субкультуры образованного общества и крестьянства отдалились друг от друга и практически потеряли связи между собой. Произошёл раскол культуры и складывание двух типов культур: новой, европеизированной, и традиционной, крестьянской.

Одной из особенностей российской модернизации исследуемого периода стала активная роль государства в её проведении. Социокультурный раскол во многом происходил в результате насильственно проводимой государством модернизации. Правовая культура отражала общекультурные изменения: раскол в культуре повлёк дуализм правовой культуры. Раскол правовой культуры нашёл выражение и в нормативном элементе правовой системы: возникает дуализм права.

Модернизационный процесс может быть рассмотрен и с другой стороны. Российское государство, проводя модернизацию, действовала через правовые механизмы. Одним из способов проведения модернизации стала рецепция иностранного законодательства. В результате активного государственного правотворчества в правовой системе возник правовой дуализм: одновременно и параллельно сосуществовали позитивное право и обычное крестьянское право. «Удельный вес» позитивного права в правовой системе с начала XVIII века увеличивался, в то же время, в гораздо большем объёме, сохранялись пласты крестьянского обычного права. Дуализм права отразился и на правовой культуре, которая приобрела дуалистический характер.

Наличие и диалектическое взаимодействие обычного и позитивного права в правовой системе, таким образом, стало одним из факторов, изнутри повлиявших на дуализм правовой культуры.

Так, дуалистический характер правовой культуры был обусловлен, с одной стороны, социокультурными предпосылками, а с другой -сосуществованием двух уровней правовой системы, основанных на одновременном действии двух основных источников права - правовых обычаев и нормативно-правовых актов.

В российской правовой науке второй половины XIX - начала XX века активно исследовалась проблематика правового дуализма. Среди представителей теоретической юриспруденции имели место разногласия по трём положениям: существует ли обычное право как система правовых норм, каким образом должны соотноситься крестьянское обычное и позитивное право, каким образом должно государство реагировать на ситуацию правового дуализма.

Первая группа исследователей считали, что крестьянское обычное право представляет собой систему права, которая настолько особенна, что невозможным представляется сближение обычного и позитивного права. Учёные, признававшие наличие обычного права как особой системы, были достаточно близко знакомы с юридическим мировоззрением народа, его экономическими условиями и исторической судьбой. Они рассматривали обычное право как систему, вполне отвечающую бытовым и экономическим условиям народной жизни, обеспечивающую справедливость при разрешении спорных правоотношений.

Вторая группа исследователей - «противники» обычного права - видели в нём собрание устаревших грубых, некультурных, аморальных, невежественных начал, считая необходимым для государства провести полную замену обычного права позитивным.

Третья группа учёных, позиция которых представляется автору настоящего исследования наиболее обоснованной и адекватной сложившейся в России в исследуемый период ситуации, исходили из наличия в крестьянском обычном праве особенностей, которые необходимо учитывать государству при ассимиляции обычного и позитивного права в целях преодоления правового дуализма.

При проведении эмпирических исследований по крестьянскому обычному праву во второй половине XIX - начале XX века научной юридической общественностью активно исследовалась проблематика соотношения крестьянского обычного и позитивного права. При этом, исследования не завершились однозначными результатами: ни отношения, на которые могли распространяться нормы крестьянского обычного права, ни объём обычного права, ни границы соотнесения обычного и позитивного права так до конца и не были выяснены.

Однако в большинстве исследований определялось, что правовой дуализм в России и во второй половине XIX, и в начале XX века сохранялся, и государство не предпринимало мер, достаточных для его преодоления.

В XVIII - первой половине XIX века в российской правовой системе имело место сосуществование позитивного и обычного крестьянского права. Единственным источником права в XVIII - середине XIX века юридически признавался закон. Фактически «удельный вес» крестьянского обычного права как правового регулятора значительно превышал вес позитивного права. Нормы законодательства, не соответствующие нормам обычного права, не имели для регулирования бытовых отношений крестьян обязательной силы.

Правосознание крестьян исследуемого периода соответствовало их традиционным психологическим установкам, экономическим условиям, общинным принципам жизнедеятельности. Также в крестьянском правосознании имело место смешение правовых, нравственных, религиозных представлений. Среди крестьян не существовало уважения к духу и букве закона, но присутствовало уважение к законодателю, и даже больше почитание его, не было уважения к правоприменителям, но ссылки на закон использовались в крестьянских челобитных.

В крестьянском правосознании определённым образом преломлялось соотношение обычного и позитивного права: справедливыми признавались те законодательные нормы, которые соответствовали правовым представлениям крестьян.

Влияние законодательных норм проникало в сферу регулирования обычного права, но очень медленно и опосредованно, и только через крестьян, имевших торговые и промысловые предприятия в городах, и представителей помещиков, следивших за их деятельностью. Только в начале XIX века в крестьянскую среду, причём в наиболее зажиточную её часть, связанную с отхожим предпринимательством, начали проникать законодательные принципы писаного гражданского права, прежде всего, в сфере завещания и наследования.

Обычное право, таким образом, мало взаимодействовало с позитивным, влияние позитивного права на обычное в XVIII - первой половине XIX века было ограниченным. Обычное право в правовой системе изменялось, однако медленнее, чем позитивное. Законодательство подвергалось интенсивной систематизации, и в этих условиях позитивное право и всё более и более игнорировало обычное право.

Политика правительства в отношении крестьянского обычного права в XVIII - первой половине XIX века проявлялась слабо: российский законодатель не учитывал ситуации сосуществования позитивного и крестьянского обычного права в силу различных, объективных (необходимость экономии средства бюджета, сохранения социальной стабильности) и субъективных (неосознание необходимости формирования единого правового пространства) факторов.

На протяжении XVIII - первой половины XIX века государство не предпринимало каких-либо попыток по преодолению сложившегося в правовой системе дуализма.

Во второй половине XIX - начале XX века соотношение обычного крестьянского и позитивного права находились в состоянии противоречия. При этом, в отличие от предыдущего периода, обычное право существовало в правовой системе уже официально-юридически, в результате признания его государством в ходе крестьянской и судебной реформ. Позитивное право в данный период пыталось вытеснить обычное право из правовой системы, тенденция к увеличению «удельного веса» позитивного права сохранялась.

Основным направлением государственной политики во второй половине XIX - начале XX века стали отдельные меры в отношении обычного права, в том числе, «направление» обычного права в нужное русло через судебную практику Правительствующего Сената.

В начале XX века предпринимались попытки по изменению сложившегося дуализма права. При этом, правительство избрало политику «лавирования» в ситуации сохранения обычно-правового регулирования. Опасность в сосуществовании обычного и позитивного права, обросшего практикой Правительствующего Сената, как подсистем, при соприкосновении практически взаимоисключающих друг друга, была озвучена в трудах Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и редакционной комиссии Министерства внутренних дел по пересмотру законоположений о крестьянах, многочисленных правовых исследованиях. Но эта опасность не была в должной мере воспринята на государственном уровне, что не могло в дальнейшем привести к положительным для государства и общества результатам.

Для государства сложившееся положение было проблемным, так как препятствовало становлению единого правопорядка, для крестьянства такая ситуация имела некоторые положительные моменты: обычно-правовые нормы учитывали культурные, ментальные, хозяйственные, бытовые особенности жизнедеятельности. Однако ситуация правового дуализма не способствовала дальнейшему развитию общества и государства.

Государству, начиная с Петра I, необходимо было определённым образом реагировать на сложившуюся в правовой системе ситуацию дуализма. Но правительство, в силу различных, субъективных и объективных (в основном, экономических) причин, сначала, в начале XVIII века - не видело, далее, в середине XIX века - не хотело, а в конце, в начале XX века, осознав опасность (во многом из-за понимания того, что общинные отношения, оформляемые обычным правом, препятствовали социальному, политическому, экономическому, культурному прогрессу), не смогло преодолеть правового дуализма, что привело к непоправимым последствиям.

Считаем, что единственно эффективным направлением государственной политики в сложившихся условиях могло бы стать её направление, учитывающее реальное сосуществование в пределах одного государства двух правопорядков, создание такого типа правовой системы, который бы ассимилировал нормы позитивного и обычного крестьянского права, при сохранении приоритета за позитивным правом и учёте особенностей крестьянского обычного права, и сформировал бы соответствующий тип правовой культуры.

Результативной могла бы стать так называемая «срединная линия» на пути признания как общих закономерностей культурного развития, так и позитивной роли сохранения национальной самобытности.

В ситуации правового дуализма государству необходимо было найти баланс между модернизацией и традицией. В действительности, российским государством, ни в XVIII - первой половине XIX века, ни во второй половине XIX - начале XX века не проводилось никаких глобальных, основательных мероприятий, направленных на преодоление правового дуализма.

Сохранение правового дуализма можно считать одной из предпосылок Октябрьской революции 1917 года: революция была порождена кризисной ситуацией, у неё было множество коренных причин, но социально-культурный раскол российского общества и, в том числе, правовой дуализм создали для неё существенные предпосылки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Леснова, Наталья Игоревна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики

2. Гражданское право по решениям Крестобогородского волостного суда Ярославской губернии. Ярославль, 1902.

3. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов: В 4 книгах / Сост. И. М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004. - Кн.1. - 348 е.; Кн.2. - 603 е.; Кн.З. - 571 е.; Кн.4. - 635 с.

4. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / Сост. Абрамович К.Г. Вильна: Тип. штаба Виленского военного округа, 1912.

5. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Т. 2. СПб., 1907, № 871.

6. Сборник правительственных распоряжений. СПб., 1861.

7. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Т. IX. Положения о сельском состоянии. Особое приложение к законам о состояниях. СПб.: Тип. второго отд. соб. Е. И. В. канцел., 1876 . - 970 с.

8. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Т.Х. 4.1. Свод законов гражданских. СПб.: Деятель, 1913. - 428 с.

9. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Т.ХУ1. 4.1. Устав гражданского судопроизводства. СПб.: Деятель, 1913. - 542 с.

10. Свод законов Российской Империи: В 16 т. Т.ХУ1. 4.1. Учреждение судебных установлений. СПб.: Деятель, 1913. - 237 с.

11. Свод узаконений и распоряжений Правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам / Сост. Горемыкин И.А. В 2 т. Т. 1. СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1903.- 1827 с.

12. Научная и учебная литература, материалы периодической печати

13. Абдурахманова И. В. Типологические черты правосознания российских обывателей на рубеже XIX XX вв. // Философия права. 2006. № l.cc. 57- 62.

14. П.Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII -нач. XIX в. М.: Наука, 1984. - 255 с.

15. М.Александров В. А. Обычное право в России в отечественной науке XIX начала XX в.//Вопросы истории. 1981. № 11. сс. 41-55.

16. Александров В. А. Эволюция земельного обычного права в русской позднефеодальной крепостной деревне // Советская этнография. 1984. № 2. сс. 27-38.

17. Алексеев Н. Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника. 1927. Вып. 8.

18. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. - 635с.

19. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.-752 с.

20. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

21. Алексеев С. С. Философия права. М.: НОРМА, 1999. - 336 с.

22. Алефиренко П. К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х гг. XVIII века. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. - 422 с.

23. Астырев Н.М. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М.: Тип. В. В. Исленьева, 1886. - 299 с.

24. Барыков Ф.Л. Обычаи наследования у государственных крестьян (По сведениям, собранным Министерством государственных имуществ в 1848 и 1849 г.). СПб.: Тип. Ф. Стелловского, 1862. - 100 с.

25. Башмаков A.A. Законодательная техника и народное право // Журнал Министерства Юстиции. 1904. № 2. сс. 174-183.

26. Бенда-Бекман К. Зачем беспокоиться о правовом плюрализме? Вопросы изучения и осуществления и осуществления политики правового плюрализма// Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999. С. 9-13.

27. Бердяев Н. А. Духовные основы русской революции. Опыты 19171918 гг. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.-431 с.

28. Бердяев Н. А. О России и русской философской культуре: философия русского послеоктябрьского зарубежья / Русская идея (сборник). М.: ЭКСМО, 1990.-829 с.

29. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: ЭКСМО-Пресс, 1990. 735 с.

30. Берендтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами императора Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. Петроград: Сенатская типография, 1915. - 202 с.

31. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Между дуализмом и соборностью // Общественные науки и современность. 1998. № 4. сс. 61 74.

32. Большакова О. В. Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5. История. М.: ИНИОН, 2000. № 1. сс. 7-23.

33. Большой толковый словарь по культурологии / Кононеко Б. И. М.: Вече 2000, 2003.-512 с.

34. Бразоль Г. Об упразднении волостных и сельских судов. Замена их мировыми судебными учреждениями. Харьков: Тип. М. Ф. Зильберберга, 1886.-412 с.

35. Бржесский Н.К. Очерки народного юридического быта крестьян. -СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1902. 193 с.

36. Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России // Правоведение. 2003. № 2. сс. 188- 198.

37. Вдовина Л. Н. Право и суд // Очерки русской культуры XVIII в. в 4-х ч. Ч. 2. Гл. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Изд-во Московского университета, 1987. сс. 152-185.

38. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Т. II. Теория права. М.: Норма, 1996.-213 с.

39. Веригин И. Начала народного права и судопроизводства // Русская речь. 1879. №3. сс.137- 150.

40. Вернадский Г. В. Очерк истории права русского государства XVIII -XIX вв. (период империи). Прага: Пламя, 1924. - 166 с.

41. Вехорев Ю. А. Историко-генетические и системные понятия теории государства и права. Н. Новгород: Изд во ННГУ, 2007. - 89 с.

42. Витте С. Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1905. 163 с.

43. Витте С. Ю. Очерк. / Русь. 1905. № 191. сс. 49-85.

44. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Терриория будущего, 2005. - 797 с.

45. Вормс А.Э. Закон и обычай в наследовании у крестьян. М.: Тип. Г. Лесснера, Д. Собко, 1913.-31 с.

46. Вормс А. Э., Паренаго А. Н. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения // Судебная реформа. М.: Книгоиздательство «Объединение», 1915. сс. 81 - 172.

47. Вудман Г. Теория права, антропологии и правовой плюрализм/Юбычное право и правовой плюрализм. М., 1999.

48. Гольмстен А. Двадцатилетняя практика Кемецкого (Валдайского уезда, Новгородской губернии) волостного суда по вопросам гражданского права // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. № 4. С.55 122.

49. Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб.: Типография А. Якобсона, 1896. - 164 с.

50. Горин А.Г. Обычное право России в начале XX века: правительственная политика // Известия ВУЗов. Правоведение. 1989. №1. сс.43 49.

51. Громыко М. М. Духовная культура русского крестьянства / Очерки русской культуры XVIII века. В 4-х ч. Ч. 4/ Под ред. Б. А. Рыбакова. М.: Изд-во МГУ, 1990.-382 с.

52. Громыко М.М. Община в обычном праве сибирских крестьян в XVIII 70-х годов XIX вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Вильнюс: Минтис, 1974. - сс.388-396.

53. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука, 1986. - 274 с.

54. Даль В.И. Пословицы русского народа / Под ред. Н.И.Сазонова-Йошкар-Ола: Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1996670 с.

55. Данилова JI. В., Данилов В. П. Крестьянская ментальность и община / Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX века): Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. - сс. 22-39.

56. Дашкевич П. Будущее гражданское Уложение и народные обычаи // Юридический вестник. 1886. № 8. сс. 496-529.

57. Дриль Д. Обычай и закон // Юридический вестник. СПб., 1883. № 6-7. сс.234 277.

58. Дружинин Н. П. Крестьяне и общее гражданское право // Журнал Юридического общества. 1896. №6. сс. 26-41.

59. Дружинин Н. П. Право и личность крестьянина. Ярославль: Тип. К. Ф. Некрасова. 1912. -296 с.

60. Дружинин Н. Юридические обычаи народа //Наблюдатель. Журнал литературный, политический и учёный. Под. ред. Пятковского А. П. 1897. Июнь. сс. 232-256

61. Дружинин Н. П. Юридическое положение крестьян. СПб., 1897. С. 371 -385.

62. Думанов X. М., Першиц А. И. К уточнению понятия «обычное право» // Государство и право. 2005. № 3. сс. 77-82.

63. Евреинова A.M. О значении и пределах обычного права при разработке отдельных институтов Гражданского Уложения. СПб.: Тип. Мин-ва путей сообщения (А.Бенке), 1883. - 42 с.

64. Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. М.: Тип. В. И. Касперова, 1884.- 181 с.

65. Ефименко А. Я. Трудовое начало в народном обычном праве // Слово. 1878. № 1.сс. 146-173.

66. Ефименко П.С. Сборник народных юридических обычаев Архангельской губернии. Труды Архангельского губернского статистического комитета за 1867 и 1868 г. Вып.З. - Архангельск: Губернская типография, 1869. - 301 с.

67. Живов В. М. История русского права как лингвосемиотическая проблема / Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. - сс. 291-305.

68. Живов В. М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I / Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. - сс. 381-435.

69. Живов В. М., Успенский Б. А. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры ХУН-ХУШ вв. // Античность и культура в истории последующих веков: Материалы научной конференции. М., 1984.С. 216-221.

70. Загоскин Н.П. История права русского народа: Лекции и исследования по истории русского права. Казань: Типолитография Императорского университета, 1899. - 512 с.

71. Зарудный М.И. Законы и жизнь: Итоги исследования крестьянских судов. СПб.: Тип. 2 Отд. С. Е.И.В.К., 1874. - 226 с.71.3езина М. Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990 432 с.

72. Земцов Л. И. Крестьянин и мир в обычно-правовой системе 60-70-х гг. XIX в. // Я и Мы: история, психология, перспективы. Материалы Международной научной конференции. СПб., 2002.

73. Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции крестьянского «мира» в пореформенную эпоху // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Вильнюс: Минтис, 1974. сс.380-387.

74. Зырянов П. Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вып. 6. Проблемы истории русской общины. Вологда. 1976.-сс. 91- 101.

75. Илларионов Н.С. Значение обычного права в народном суде. -Харьков: Тип. Южного края, 1893. 14 с.

76. Илларионов Н.С. Исторический очерк крестьянского суда. Харьков: Издательство Харьковского губернского статистического комитета, 1895. -17 с.

77. Илларионов Н.С. Очерк отношений обычного права к законодательствам. Харьков, Издательство Харьковского губернского статистического комитета, 1894. - 17 с.

78. Илларионов Н.С. Судебно-крестьянская реформа Императора Александра III и связанные с нею новые задачи юридической науки и практики. Харьков: Издательство Харьковского губернского статистического комитета, 1895. - 7 с.

79. Илларионов Н.С. Юридические обычаи крестьян Харьковского уезда.- Харьков, Издательство Харьковского губернского статистического комитета, 1896.

80. Иллюстров И.И. Юридические пословицы русского народа // Юридический вестник. 1884. № 1. сс. 236-267.

81. Исаев И. А. История России: правовые традиции. М.: ЮКИС, 1995. -167 с.

82. История политических и правовых учений. Учебник. Под ред. Э. О. Лейста. М.: Юрид. лит., 1991. 528 с.

83. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М.: Проспект, 1999.- 544 с.

84. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. СПб.: Типография К.Вульфа, 1847. - 88 с.

85. Калачов Н. В. Об отношении юридических обычаев к законодательству / /Записки Императорского Русского Географического

86. Общества по отделению этнографии. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1878. сс. 311.

87. Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Опыт целостного анализа. -М.: Российский гуманитарный университет, 1999. 575 с.

88. Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 326 с.

89. Камкин А. В. Крестьянское правотворчество и государственное законодательство по материалам второй половины XVIII века / Проблемы истории крестьянства европейской части России (до 1917 г.). Сыктывкар. 1982.- 102 с.

90. Камкин А. В. Правосознание государственных крестьян второй половины XVIII века. // История СССР. 1987. № 2. сс. 163-173.

91. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986.-352 с.

92. Кареев Н. Два взгляда на процесс правообразования // Юридический вестник. 1889. №11. сс. 335-368.

93. Карпов Г. М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век: Материалы для изучающих историю. М.: Школа-Пресс, 1994. - 96 с.

94. Качоровский K.P. Народное право. М.: Молодая Россия, 1906. - 256с.

95. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. 335 с.

96. Квачевский А. Гражданское уложение и крестьянское право // Юридический вестник. 1886. № 9. сс. 106 110.

97. Кейзеров H. М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1983. 231 с.

98. Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914 гг. М.: Искусство, 1997. 396 с.

99. Кистяковский Б. А. В защиту права / Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993. сс. 141-168.

100. Кистяковский А.Ф. Волостные суды, их история, настоящая их практика и настоящее их положение. СПб.: Тип. К. В. Трубникова, 1872.

101. Ковлер А. И. Антропология права. Учебник. М.: Норма - ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

102. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

103. Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии. -М.: Вече 2000, 2003.-512 с.

104. Костров H.A. Юридические обычаи крестьян-старожилов Томской губернии. Томск: Томская губернская типография, 1876. - 117 с.

105. Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. / Очерки русской культуры XVIII в. в 4-х ч. Ч. I. М.: Просвещение, 1985. -сс. 10-38.

106. Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины XVII начала XIX веков. Учебное пособие. - М.: Издательство Московского университета, 1983.-224 с.

107. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997. 527 с.

108. Культурология: основы теории и истории культуры: Учебное пособие. Под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Специальная литература. 1996. 591 с.

109. Культурология: Учебник. Под ред. 10. Н. Солонина и М. С. Кагана. М.: Высшее образование. 2007. 566 с.

110. JI. Что считает правом наш народ // Русское богатство. 1884. № 8. сс. 260 272.

111. Ладыженский А. М. Методы этнологического изучения права // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. сс. 157 165.

112. Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. №8. сс. 101-109.

113. Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб.: Типография С. Петербургской тюрьмы, 1899. - 532 с.

114. Леонтович Ф. И. Заметки о разработке обычного права. // Журнал Министерства народного просвещения. 1878. Ч. CXCVIII. сс. 151-179.

115. Леонтьев А. В поисках за обычным правом: Заметка // Русское богатство. 1894. № 11. сс. 168-179.

116. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. -СПб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1895. -125 с.

117. Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб.: Юрид. книжн. магазин И.И. Зубкова п/ф «Законоведение», 1914. - 372 с.

118. Леонтьев А. А. Крестьянское право, его содержание и объём // Известия С. Петербургского Политехнического института. Т. IX. Отделение наук экономических и юридических. Вып. 1. - СПб., 1908. - сс. 735.

119. Лихачёв Д. С. Была ли эпоха петровских реформ перерывом в развитии русской культуры? // Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XVII-XIX вв. М., 1978. сс. 89-101.

120. Лихачёв Н. П. Каталог летучих изданий и их перепечаток. СПб.: Типография В. С. Балашева и Ко, 1895. - 467 с.

121. Лозина-Лозинский М.А. Крестьянское право // Вестник права. 1899. № 2. сс. 1-27.

122. Ломакина И. Б. Обычное право: Институциональный аспект. СПб.: Астерион, 2005. - 284 с.

123. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек текст -семиосфера - история. М.: Языки русской культуры. 1996. - 447 с.

124. Малахов В. П. Правовая мысль. Антология. М.: Академический проект: Культура, 2003. 303 с.

125. Малахов В. П. Основы философии права. М.: Академический проект: Культура, 2005. 238 с.

126. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Проспект, 1999.-214 с.

127. Матвеев П. Что сделано у нас по обычному праву // Записки Императорского РГО по отделению этнографии. Т. 1. СПб., 1861. сс. 639675.

128. Метла Н. Обычай и закон как формы права // Юридический вестник. 1877. № 5-6. сс. 31-55; № 11-12. сс. 5-45.

129. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990. Т. 1- 445 с.

130. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб.: «Дм. Буланин», 2003. -Т. 1 - 548 е.; Т. 2. - 583 с.

131. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: В. М. Посохин, 1914.-632 с.

132. Морошкин Ф. Об Уложении и последующем его развитии. М.: Университетская типография, 1839. - 87 с.

133. Муромцев С. Статьи и речи на первом съезде русских юристов в Московском юридическом обществе (1875 1910). - Вып. 2. - М.: Тип. Общества распространения полезных книг. Преемник В. И. Вороновъ, 1910. -568 с.

134. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1877. 317 с.

135. Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. СПб.: Издание Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения, 1888.-333 с.

136. Нечаев В. М. Обычное право / Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XXIV. СПб.: Типо-Литография И. А. Ефрона, 1898.-961 с.

137. Никольский А. П. Земля, община и труд. СПб., 1902. 217 с.

138. Нода И. Сравнительное правоведение в Японии. Прошлое и настоящее // Очерки сравнительного правоведения. Сборник. М., 1981.

139. Обнинский Г. Упрощенное судопроизводство // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. №2. сс. 35-60.

140. Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / Под ред. Г. В. Мальцева, Д. Ю. Шапсугова. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.-368 с.

141. Обычное право народов России: Библиографический указатель: 1890-1998 / Под ред. Ю.И.Семенова. М.: Старый сад, 1998. - 252 с.

142. Ожегов С. И. и Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка. -М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006. 944 с.

143. Опыт российских модернизаций: ХУШ-ХХ века. /Отв. ред. В. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

144. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб.: Тип. А. Е. Ландау, 1879.- 459 с.

145. Оршанский И. Г. Народный суд и народное право. // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. № 3 сс. 60 143.

146. Очерки русской культуры XVIII века. Гл. ред. Б. А. Рыбаков. Ч. 4. -М., 1990.-378 с.

147. Панченко А. М. История и вечность в системе культурных ценностей русского барокко / Русская история и культура: Работы разных лет. СПб.: Юна, 1999. - 520 с.

148. Панченко A. M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984.- 178 с.

149. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки: В 2 т.- СПб.: Литография Куприна, 1877-1879. Т.1 - 447 е.; Т.2 -400 с.

150. Пахман С. В. О значении личности в области гражданского права. // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 1. сс. 17 33.

151. Первый съезд юристов в Москве в 1875 г. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1882. - 310 с.

152. Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии: Сборник статей. М.: Наука, 1979. - сс. 210-235.

153. Петражицкий Л. И. Обычное право и народный дух / Право. Еженедельная юридическая газета. СПб., 1898-1899. № 7, 8. - сс. 320-325; 378-383.

154. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 607 с.

155. Петров Л. И. Происхождение обычного права. // Журнал министерства юстиции. 1899. № 6. сс. 48 67.

156. Пивоваров Ю. С. Русская политико-правовая культура и русская революция. // Право и культура: проблемы исторического взаимодействия. Сборник научных трудов. Отв. редактор И. А. Исаев. M 1990. - сс. 69-94.

157. Платонов С. Ф. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 4. сс. 69 88.

158. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Литера, 1999,-798 с.

159. Побережников И. В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии // Историческая наука и историческое образование на рубеже на рубеже XX-XXI столетия. Четвёртые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2000. сс. 105-121.

160. Покровский H. H. Общественное сознание крестьян // Крестьянство Сибири в эпоху феодализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1982. 213 с.

161. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003. 845 с.

162. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права. Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 468 с.

163. Поляков А. В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3. сс. 5 15.

164. Полянская Г. Роль обычая в имущественных отношениях крестьянского двора в период проведения октябрьской социалистической революции // Советское государство и право. 1941. № 1. сс. 40 56.

165. Пономарев С. Очерки народного быта. Обычное право // Северный вестник. СПб., 1887. № 2. сс.45-63.

166. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. - 832 с.

167. Программа для собирания сведений о юридических обычаях у крестьян / Сост. Н. С. Илларионов. Харьков: Изд-во Харьковского сборника, 1894. - 16 с.

168. Программа для собирания народных юридических обычаев / Нижегородские губернские ведомости. 1867. № 39. сс. 266-289.

169. Путилов Г. Заметки о временных правилах о волостном суде в местностях, где введены земские начальники // Журнал Юридического общества. 1895. № 2. сс. 62 79.

170. Пухта К.Ф. Энциклопедия права. Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872. -99 с.

171. Пушкарёв JI. Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII-XVIII веков. М.: Наука, 1994. - 191 с.

172. Раскин Д. И. Использование законодательных актов в крестьянских челобитных середины XVIII века: Материалы к изучению общественного сознания русского крестьянства // История СССР. 1979. № 4. сс. 179-193.

173. Рева И. Закон, жизнь и обычное право // Юридический вестник. 1889. Том II. Книга I. Май. сс. 99-119.

174. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1904.-447 с.

175. Розанов В. В. Смысл недавнего прошлого // Русский вестник. 1894. № 12. сс. 259-279.

176. Романовская В.Б., Романовская JI.P. Русские поговорки как отражение правосознания народа // Сборник трудов аспирантов и соискателей-юристов. Вып.1. / ННГУ. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. -сс. 85 - 90.

177. Ромашов П. А., Шукшина Е. Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодёжной среде// История государства и права. 2006. № 2. сс. 2-8.

178. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. - 544 с.

179. Рубежный Н. О значении обычая в законодательстве // Век. 1862. № 7-8. сс. 62-81.

180. Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. М.: Норма, 1999.-301 с.

181. Русские / Под ред. В. А. Александрова. М.: Наука, 1999. - 828 с.

182. Савельев А. Крестьянские юридические обычаи в кузнечном промысле Нижегородского Поволжья // Юридический вестник. 1883. № 6-7. сс. 498-531.

183. Самоквасов Д.Я. История русского права. Вып.1.- Варшава: Тип. М. Земкевича и В. Ноаковского, 1878. 346 с.

184. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: Подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1988. № 9. сс. 98 102.

185. Селиванов Н. Мировой суд // Северный вестник. СПб., 1886. №1. сс.59-83; №3. сс.77-106.

186. Семитко А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. сс. 108-113.

187. Сенчакова JT. Т. Приговоры и наказы зеркало крестьянского менталитета / Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX века): Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. - сс. 173 -182.

188. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб.: Тип. M. М. Стасюлевича, 1910. - 667 с.

189. Сергеевич В.И. Опыты исследования обычного права // Наблюдатель. 1882. №1. сс.80-97; №2. сс. 213 240.

190. Сергеевич В.И. История русского права. СПб.: Типография Д. Жиневского, 1888.-893 с.

191. Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист. 1994. 267 с.

192. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов // Юридический вестник. 1880. №6. сс. 309-346; №7. сс. 486 516.

193. Смоленский М. Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности // Правоведение. 2003. № l.cc. 197-201.

194. Согрин В. В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. сс. 124 135.

195. Страхов М. Я. Народное обычное право. M., 1909. 314 с.

196. Табашников И. Желательное отношение будущего гражданского уложения к нашему обычному праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 3. сс. 67-107.

197. Тенишев В.В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск: Тип. Л. И. Итина и Ко, 1907. - 196 с.

198. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 2003. - 592 с.

199. Тихонравов Н. С. Две культуры в России. / Сочинения. М., 1898. Т. 2. сс. 1-12.

200. Токарев С.А. История русской этнографии М.: Наука, 1966 - 455с.

201. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998. 217 с.

202. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. / Сост. В. М. Живов; под общ. ред. В. М. Живова. М.: Прогресс, 1995. - 800 с.

203. Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т. I VII. СПб., 1873-1874.

204. Труды Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т. I: Свод выработанных комиссией законопроектов. СПб., 1904.

205. Труды Редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т. IV: Сельские уставы о договорах и наследовании с объяснениями. СПб., 1904.

206. Труды IV съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. СПб., 1909.

207. Тютрюмов И. Крестьянский суд и начала народно-обычного права. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1883. № 9. сс. 184 225.

208. Уледов А. К. К определению специфики культуры как социального явления// Философские науки. 1974. №2. сс. 22 29.

209. Успенский Б. А. Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987.-251 с.

210. Успенский Б. А., Лотман Ю. М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII в.) / Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - сс. 338-380.

211. Филиппов А. Народное обычное право как исторический материал // Русская мысль. Год седьмой. Книга IX. М., 1886. сс. 56 71.

212. Филиппов А. Н. Очерки по русскому крестьянскому обычному праву // Учёные записки императорского Юрьевского Университета. Юрьев. Типография К. Матиссена. 1901. № 2. сс. 5 45.

213. Франк С. JI. Этика нигилизма: к характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М.: Республика, 1991.-510 с.

214. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. № 1. сс. 121-127.

215. Чешков М. А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: Анализ преемственности и разрыва // Общественные науки и современность. 1997. № l.cc. 92-104.

216. Чёрная Л. А. Русская культура переходного периода от средневековья к Новому времени. Философско-антропологический подход. -М.: Языки русской культуры, 1999. 288 с.

217. Чубинский П.П. Краткий очерк народно-юридических обычаев / Труды этнографическо-статистической экспедиции в западно-русский край, снаряженной Императорским русским географическим обществом. СПб.: Типография К. В. Трубникова, 1872.

218. Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Общественные науки и современность. 2003. № 1. сс. 116-121.

219. Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту крестьян второй половины XIX века//Вопросы истории. 2000. №11-12. сс. 96- 105.

220. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Том 1. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911. - 320 с.

221. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний // Юридический вестник. СПб., 1877. №№ 5-6. сс. 2 101.

222. Щербина Ф. А. Семейные разделы у крестьян Воронежской губернии // Русское богатство. 1896. № 6. сс. 199-210.

223. Щербина Ф. Казачьи станичные сходы // Северный вестник. СПб., 1885. № 3. сс. 95-109.

224. Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1989. -171 с.

225. Якушкин Е.И. Волостные суды в Ярославской губернии. М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1872. - 12 с.

226. Якушкин Е.И. Обычное право: Материалы для библиографии обычного права. Вып.2. Ярославль: Типолитография Губернской земской управы, 1896. - 587 с.

227. Диссертации и авторефераты диссертаций

228. Алборова А. Г. Обычное гражданское право российских крестьян во второй половине XIX века. Дисс. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. -211 с.

229. Гайдеров А. А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003.- 190 с.

230. Грязнов Д. Г. Соотношение категорий «обычное право» и «правовой обычай» в юриспруденции. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001. — 212 с.

231. Даниелян К. Р. Традиция и правосознание: Историко-политологический аспект проблемы. Автореф. дисс. канд. полит, наук - М., 1999. - 22 с.

232. Дашин А. В. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы (историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ). Дисс. докт юрид. наук. - СПб., 2006. - 431 с.

233. Захарова М. В. Правовой обычай и модернизация в праве. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 249 с.

234. Кирилин А. В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2005.- 181 с.

235. Коновалова А. С. Обычное право в российской правовой жизни. -Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. - 173 с.

236. Курашов А. В. Основные принципы обычного права русского крестьянства к. XIX н. XX вв. - Дисс. канд. ист. наук. - М., - 2003. - 206 с.

237. Ломакина И.Б. Этническое обычное право: Теоретико-правовой аспект. Дисс. докт. юрид. наук. - СПб., 2005. - 368 с.

238. Макаров К. В. Взаимосвязь общественной и индивидуальной правовой культуры в становлении гражданского правопорядка. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 153 с.

239. Маркова Мурашова С. А. Национальная правовая система России и типология правопонимания. - Дисс. докт. юрид. наук. - СПб., 2006. - 482 с.

240. Медведев В. А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -Казань, 2004. - 25 с.

241. Овчиев Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет. Дисс. канд. юрид. наук. - Р-н-Д., 2006. - 176 с.

242. Разуваев Н. В. Норма права как явление правовой культуры. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 207 с.

243. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XIX века (опыт философско-правового исследования). Дисс. докт. юрид. наук. - Санкт-Петербургский юридический институт МВД России. - СПб., 1997. - 431 с.

244. Сазанов О. В. Правовая культура России: проблема модернизации. -Дисс. канд. юрид. наук. Р-н-Д, 2006. - 121 с.

245. Тапчанян Н. М. Правосознание и правовоая культура личности в условия обновления России.- Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -151с.

246. Царегородская Е. В. Правовой обычай: сущность и механизм действия. Автореферат канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 24 с.

247. Шаповалов И. А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920-х гг.: уголовно-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

248. Шашин П. А. Правовая культура в правовой системе общества. -Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. - 191 с.

249. Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества. -Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 167 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.