Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Громов, Владимир Викторович

• Громов, Владимир Викторович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Громов, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА.

§1.1. Понятие основного хозяйственного общества.

§ 1.2. Правовой статус основного хозяйственного общества и его специфика.

§. 1.3. Гражданско-правовая ответственность основного хозяйственного общества как элемент его правового статуса.

§ 1.4. Классификация условий гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса.

ГЛАВА 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТА ПРАВОВОГО СТАТУСА ОСНОВНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА.

§ 2.1. Анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации.

§ 2.2. Соотношение специальных условий солидарной ответственности основного хозяйственного общества с содержанием его правового статуса.

§ 2.3. Анализ гражданско-правовых норм о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их применения.

§ 2.4. Соотношение содержания правового статуса основного хозяйственного общества со специальными условиями его субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного дочернего общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества»

Актуальность темы диссертационного исследования. «Российский бизнес достиг той стадии зрелости, когда вопрос о дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предпринимателей»1. Качественные преобразования в экономической сфере России, происшедшие в конце XX века, повлекшие интенсивное развитие рыночных отношений, ускорение процесса приватизации, привели к широкому распространению в хозяйственном обороте основных и дочерних обществ. Повышение устойчивости бизнеса и управление имущественными рисками - вот некоторые из целей, для достижения которых основные хозяйственные общества учреждают дочерние структуры. Однако снижение рисков одних участников гражданского оборота неминуемо влечет ущемление интересов других.

Основные хозяйственные общества как самостоятельные юридические лица не несут ответственности перед кредиторами формально самостоятельных, но экономически зависимых дочерних обществ. Вместе с тем следует помнить, что решения и действия последних определяются основными хозяйственными обществами. Кроме того, нужно учитывать, что размер имущества дочерних обществ, как правило, недостаточен для удовлетворения требований всех его кредиторов, в то время как высоколиквидные активы сосредоточены в основном хозяйственном обществе. Таким образом, очевидной представляется необходимость установления механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ, позволяющего привлекать основные хозяйственные общества к

1 Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Глобус, 2002. С. 3. ответственности перед такими кредиторами.

Законодатель закрепил ряд правовых норм, предусматривающих возможность привлечения основных хозяйственных обществ к ответственности перед кредиторами дочерних обществ, однако десятилетие применения таких норм выявило их недостаточную эффективность. Исследователи отмечают, что для защиты наименее защищенных участников гражданского оборота - кредитов дочерних обществ - необходимо надлежащее правовое регулирование, недостаток которого так испытывает современная российская предпринимательская практика2.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев иски кредиторов дочерних обществ о привлечении основных хозяйственных обществ к ответственности по обязательствам дочерних обществ остаются без удовлетворения вследствие несовершенства гражданско-правовых норм, определяющих правовой статус основного хозяйственного общества.

В связи с изложенным полагаем, что в целях обеспечения эффективной защиты интересов кредиторов дочернего общества существует острая необходимость всестороннего исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.

Степень научной разработанности темы работы. Представляется, что проблема правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества до настоящего времени исследована недостаточно полно.

Так, в работах Ю.П. Винслава, В.В. Воинова, А.В. Габова, И.Е. Германова, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина, В.И. Добровольского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, М.А. Кисляковой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.Н. Петухова, К. Портной, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной,

См.: Шишкина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат, 2003. С. 7.

И.С. Шиткиной и других ученых предметом исследования является анализ правового положения основных и дочерних обществ. При этом авторами рассматриваются различные аспекты ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ.

Существуют исследования, например работы Е.Е. Богдановой, Е.А. Храпуновой, в которых рассматриваются отдельные виды гражданско-правовой ответственности, в результате чего освещаются некоторые вопросы ответственности основных хозяйственных обществ. Вместе с тем, в связи со спецификой предмета исследования, в указанных работах отсутствует детальный анализ правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта ответственности по обязательствам дочернего общества.

Научные работы, посвященные вопросам ответственности основных хозяйственных обществ перед кредиторами дочерних обществ, затрагивают лишь отдельные аспекты такой ответственности, в то время как комплексные исследования по данной тематике отсутствуют. Таким образом, в целом можно отметить, что проблема, рассматриваемая в диссертации, к настоящему времени разработана в недостаточной степени и нуждается в дальнейшем научном исследовании.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся между основным хозяйственным обществом, дочерним обществом и кредиторами дочернего общества в связи с неисполнением дочерним обществом обязательств перед своими кредиторами.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, определяющие правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.

Целью диссертационного исследования является разработка такого научного подхода к определению правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, который бы обеспечил эффективную защиту интересов кредиторов дочерних обществ.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие основные задачи диссертационного исследования:

- сформулировать дефиницию основного хозяйственного общества;

- дать определение правового статуса основного хозяйственного общества и выявить его специфику;

- определить понятие гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса;

- классифицировать условия гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса;

- провести анализ гражданско-правовых норм о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ, а также судебно-арбитражной практики их реализации;

- проанализировать гражданско-правовые нормы о субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ и судебно-арбитражную практику применения таких норм.

Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения объективных знаний об исследуемом предмете автор опирался на совокупность общенаучных методов познания, таких, как сравнение, обобщение, индукция, дедукция, анализ и синтез, абстрактное и конкретное, аналогия. Кроме того, автором применялись и частнонаучные методы, например сравнительно-правовой, системно-структурный методы, метод комплексного анализа и толкования правовых актов.

Применение указанных методов призвано обеспечить комплексное изучение предмета исследования и получение достоверного научного результата.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, А.Ю. Викулина, Ю.П. Винслава, В.В. Витрянского, В.В. Воинова,

A.В. Габова, И.Е. Германова, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина,

B.И. Добровольского, С.Э. Жилинского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, В.Д. Карповича, М.А. Кисляковой, Н.И. Косяковой, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Д.В. Ломакина, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Н.И. Михайлова, С.Д. Могилевского, A.M. Насонова, В.Н. Петухова, В.Ф. Попондопуло, К. Портной, И.С. Самощенко, О.Н. Садикова, А.Е. Семеновой, П.И. Стучки, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, В.А. Тархова, М.Ю. Тихомирова, Г.А. Тосуняна, Е.А. Храпуновой, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, С.Д. Шаталова, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Ф.В. Яковлева и других.

При написании работы были также использованы труды зарубежных ученых Ричарда Л. Дернберга, Ж. де ла Морандьера, К. Осакве.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую базу работы составляет практика арбитражных судов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одной из первых попыток комплексного исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Подход, предложенный автором, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, направленные на оптимизацию правового механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях уточнения понятия «основное хозяйственное общество», а также для устранения практической неосуществимости доказывания третьими лицами наличия у хозяйственного общества возможности определять решения другого хозяйственного общества, пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:

1. Хозяйственное общество признается основным по отношению к другому (дочернему) хозяйственному обществу, если оно имеет возможность определять решения дочернего общества, либо если это нашло отражение в учредительных документах указанных обществ, в договоре, заключенном между ними, а также в силу участия в уставном капитале дочернего общества, позволяющего отклонять решения общего собрания дочернего общества.».

2. Правовой статус основного хозяйственного общества есть совокупность прав и обязанностей данного общества, к числу которых относится обязанность при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами. Такая ответственность является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.

3. Под гражданско-правовой ответственностью основного хозяйственного общества следует понимать форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества, и выражается в удовлетворении основным хозяйственным обществом требований кредиторов дочернего общества.

4. Следует различать общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества. Общие -условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества -предусмотренные нормами гражданского права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества, возникающая в силу наличия общих условий, возлагается на основное хозяйственное общество.

5. Наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества является единственным специальным условием его солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества.

В связи с этим абзац второй пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:

Основное хозяйственное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным дочерним обществом, если не докажет, что решение по таким сделкам определялось третьим лицом или дочерним обществом самостоятельно.».

6. Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает в силу императивных норм закона, поэтому ее условия не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.

7. Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам несостоятельного дочернего общества являются наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов.

В связи с этим абзац третий пункта 2 ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в следующей редакции:

В случае недостаточности имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов, основное хозяйственное общество несет субсидиарную ответственность по обязательствам несостоятельного дочернего общества, если не докажет, что несостоятельность дочернего общества вызвана действиями третьих лиц или дочерним обществом самостоятельно.».

8. Субсидиарная ответственность как элемент правового статуса основного хозяйственного общества имеет следующие особенности:

- основное хозяйственное общество несет ответственность по обязательствам дочернего общества непосредственно перед дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества;

- основное хозяйственное общество не приобретает права регресса к дочернему обществу;

- условия такой ответственности не могут быть изменены или отменены соглашением сторон;

- условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.

Теоретическая значимость результатов работы предопределяется актуальностью темы исследования и заключается в том, что в отсутствие работ, направленных на комплексное исследование проблем правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, а также проблем соотношения условий указанной ответственности с содержанием правового статуса основного хозяйственного общества, выводы и предложения, сделанные автором исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития научных знаний в указанной области. Теоретические наработки и предложения концептуального характера могут быть использованы для последующих исследований в области гражданского, корпоративного и предпринимательского права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для изменения ряда нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, относящиеся к объекту исследования, в целях дальнейшего совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации. Результаты исследования могут способствовать формированию судебно-арбитражной практики применения норм, регулирующих указанные выше отношения.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами юридических вузов и факультетов по дисциплинам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Корпоративное право», при чтении специальных курсов и подготовке методических материалов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Ряд идей, предложений и выводов, изложенных в диссертационной работе, нашли свое отражение в научных статьях автора. Кроме того, автор выступал с докладом «К вопросу ответственности основного общества в случае банкротства дочернего» на V Международной конференции «Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации».

В составе рабочей группы, членами которой являлись представители ряда федеральных министерств и ведомств, служащие государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», автор принимал активное участие в разработке концепции изменений законодательства о банкротстве кредитных организаций, а также в разработке соответствующих проектов федеральных законов в части оптимизации законодательства, устанавливающего условия субсидиарной ответственности лиц, вызвавших банкротство кредитной организации.

Результаты диссертационного исследования, его основные научные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета.

Структура диссертационной работы определяется ее предметом, целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют восемь параграфов, заключения,

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Громов, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа является попыткой комплексного изучения правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.

Под правовым статусом основного общества следует понимать совокупность прав и обязанностей такого общества, к числу которых относится обязанность при наличии определенных условий нести ответственность по обязательствам дочернего общества перед его кредиторами. Такая ответственность является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.

Специфика правового статуса основного хозяйственного общества заключается в том, что только хозяйственное общество, обладающее таким статусом, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.

Хозяйственное общество приобретает правовой статус основного хозяйственного общества в случае, если оно имеет возможность определять решения другого (дочернего) хозяйственного общества.

Основное хозяйственное общество может иметь возможность определять как отдельные решения органов управления дочернего общества, так и все решения всех органов управления дочернего общества. Хозяйственное общество приобретает возможность определять решения другого хозяйственного общества в силу преобладающего участия, договора, иных оснований.

Представляется необходимым выделить основания, при наличии которых наличие у хозяйственного общества правового статуса основного должно презюмироваться применительно ко всем сделкам дочернего общества. К числу таких оснований можно отнести прямое указание в уставе основного или дочернего общества, а также в условиях заключенного между ними договора на наличие у хозяйственного общества соответствующей возможности определять решения другого хозяйственного общества. Кроме того, к числу таких оснований необходимо отнести наличие у хозяйственного общества блокирующего пакета акций (долей участия) в уставном капитале другого хозяйственного общества, в том числе с учетом косвенного участия.

Ответственность основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества следует определить как форму принудительного воздействия на основное хозяйственное общество, которое заключается в его обязанности претерпевать дополнительные обременения, возникшие в результате определения им решений дочернего общества.

Законодательство устанавливает два вида ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества: солидарную и субсидиарную. Данные виды ответственности не являются разновидностями ответственности по обязательствам со множественностью лиц на стороне должника. Установление помимо солидарной также и субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества обусловлено особыми целями конкурсного производства при банкротстве дочернего общества.

Под условиями гражданско-правовой ответственности основных хозяйственных обществ следует понимать предусмотренные нормами гражданского права обстоятельства, при наличии которых основное хозяйственное общество должно привлекаться к гражданско-правовой ответственности.

Следует различать общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности основного хозяйственного общества. Общие условия -условия гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, при наличии которых ответственность несет дочернее общество как самостоятельное юридическое лицо. Специальные условия гражданско-правовой ответственности - предусмотренные нормами права условия, при которых ответственность по обязательствам дочернего общества возлагается на основное хозяйственное общество.

Представляется, что для привлечения основного хозяйственного общества к соответствующей гражданско-правовой ответственности необходимо установление как общих, так и соответствующих специальных условий.

Особенность солидарной ответственности основного хозяйственного общества как элемента его правового статуса заключается в том, что такая ответственность возникает не из солидарного обязательства, а в силу императивных норм закона, поэтому ее условия и размер не могут быть изменены или отменены соглашением сторон.

Интересы кредиторов дочернего общества могут быть защищены посредством отказа от необходимости доказывания некоторых, искусственно выделяемых законодателем, специальных условий солидарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам дочернего общества, поскольку указанные условия фактически являются элементами правового статуса основного хозяйственного общества.

К таким условиям можно отнести наличие у основного хозяйственного общества права давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, а также реализацию дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества.

Право основного хозяйственного общества давать дочернему обществу обязательные указания по своему содержанию совпадает с возможностью основного хозяйственного общества определять решения дочернего общества.

Реализация дочерним обществом обязательных указаний основного хозяйственного общества является элементом правового статуса основного хозяйственного общества и не требует отдельного установления и доказывания.

Наличие у хозяйственного общества правового статуса основного является необходимым и достаточным условием его солидарной ответственности. Остальные специальные условия поглощаются наличием такого статуса.

Для предотвращения случаев необоснованного возложения на хозяйственное общество солидарной ответственности по обязательствам другого хозяйственного общества следует предусмотреть возможность доказывания соответствующим хозяйствующим обществом отсутствия у него правового статуса основного хозяйственного общества.

Особенностями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества является то, что основное хозяйственное общество несет ответственность по обязательствам дочернего общества непосредственно перед дочерним обществом, из имущества которого происходит пропорциональное удовлетворение требований кредиторов дочернего общества. Основное хозяйственное общество не приобретает права регресса к дочернему обществу. Условия такой ответственности не могут быть изменены или отменены соглашением сторон. Кроме того, условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируются в силу особенностей законодательства о банкротстве.

При определении специальных условий субсидиарной ответственности основных хозяйственных обществ по обязательствам дочерних обществ следует исходить из того, основные хозяйственные общества являются субъектами предпринимательской деятельности.

Основное хозяйственное общество как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам дочернего общества вне зависимости от виновности и противоправности своих действий, в результате которых наступило банкротство дочернего общества.

Презумпция причинно-следственной связи между действиями (бездействием) основного хозяйственного общества и наступлением банкротства дочернего общества является элементом правового статуса основного хозяйственного общества.

Специальными условиями субсидиарной ответственности основного хозяйственного общества по обязательствам несостоятельного дочернего общества являются наличие у хозяйственного общества правового статуса основного хозяйственного общества, а также недостаточность имущества дочернего общества для удовлетворения требований всех его кредиторов.

В целях предотвращения случаев необоснованного возложения на хозяйственное общество субсидиарной ответственности по обязательствам другого хозяйственного общества, признанного несостоятельным, следует предусмотреть возможность доказывания соответствующим хозяйствующим обществом отсутствия у него правового статуса основного хозяйственного общества.

В результате проведенного исследования автором выработан научный подход к определению правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества, который, как представляется, обеспечивает эффективную защиту интересов кредиторов дочерних обществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Громов, Владимир Викторович, 2005 год

1. Нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 37. - 25 дек.

3. Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 07.10.2002) // СЗ РФ. 2004. № 3. Ст. 164.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ 1998. №31. ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗРФ. 1998. №31.Ст. 3823.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ 1996. №25. Ст. 2954.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ//СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 49. Ст. 4552.

11. Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15.

12. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

13. Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ 2003. № 9. Ст. 805.

14. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ 2002. № 48. Ст. 4746.

15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ 2002. № 43. Ст. 4190.

16. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2790.

17. Федеральный закон от 09.07.2002 № 87-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // СЗ РФ 2002. № 28. Ст. 2787.

18. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ 2002. № 4. Ст. 251.

19. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ 2001. № 33 (ч. 1), ст. 3422.

20. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ 1999. № 28. Ст. 3493.

21. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ 1999. № 9. Ст. 1097.22