Проблема групп интересов в современной политической науке США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Евдошенко, Владислав Иванович

• Евдошенко, Владислав Иванович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Евдошенко, Владислав Иванович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ В ПРОЕКТАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ §1. Джеймс Мэдисон — основоположник теории групп интересов

§2. Разработка концепций группы интересов современными

теоретиками американской политической науки

17

ГЛАВА II. ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ §1. Природа групп интересов и ее параметры

§2. Группы интересов и демократия

ГЛАВА III. ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ

ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИКИ

§1. Организованные интересы и государство

§2. Бюрократия — основной политический интерес

§3. Лоббизм как политический институт 94 §4. Политическое представительство интересов: опыт

Запада и проблемы России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема групп интересов в современной политической науке США»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы

Актуальность данной темы для российской теории и истории политической науки несомненна, так как обусловлена потребностями современной политической жизни России. В настоящее время российское общество переживает период глубоких изменений, которые затронули все сферы жизни страны. Происходят поиски путей и методов осуществления политики, способствующей окончательному разрыву с авторитарно-бюрократической политической системой, достижению идеалов гуманного, демократического общества, переходу к правовому государству и рыночной экономике. В такой ситуации особую важность приобретают, помимо прочего, проблемы политического самоопределения индивида, осознания индивидом своего интереса, принятия им на себя ответственности за реализацию этого интереса, выбора направлений и способов такой реализации. Весьма важным инструментом представительства и реализации разнообразных интересов, существующих в обществе, являются группы интересов.

Значительную роль в осмыслении и решении задач, стоящих, в связи с вышесказанным, перед российской политической системой, призвана сыграть отечественная теория и история политической науки, для которой, несомненно, весьма полезен был бы глубокий и непредвзятый политологический анализ соответствующего опыта, накопленного теорией политики западных стран с устойчивыми демократическими традициями, — и, в частности, опыта исследования комплекса проблем, связанных с группами интересов.

К сожалению, приходится констатировать, что в отечественной политологической литературе почти не подвергалась обобщенному анализу западная политическая наука по проблеме, которой посвящена данная работа. В условиях современности представляет несомненный теоретический и практический интерес объективное исследование взглядов западных — ив

особенности американских — политологов на проблему групп интересов. Многие западные теоретики политической науки являются высококвалифицированными специалистами, и положения и выводы, к которым они приходят, представляют значительную ценность. Они высказывают немало интересных оценок, заслуживающих внимания. Кроме того, знание взглядов исследователей политики стран Запада дает нам возможность прогнозировать вероятные события в этих странах, так как многие из них являются, как правило, наиболее компетентными советниками государственных деятелей и политиков. Дело в том, что на протяжении последних десятилетий политологические "мозговые центры" стали важными участниками процесса принятия решений и формирования политики в странах Запада.

Степень научной разработанности проблемы

В отечественной обществоведческой литературе советского периода проблема групп интересов, "заинтересованных групп" была вне поля внимания исследователей. Если же и говорилось о группах, то, в основном, о лоббизме, причем в критическом плане, то есть как о типично буржуазном явлении, как о примере продажности буржуазной демократии. В таком ключе, в частности, дается оценка лоббизму в монографии Антоновича И.И. "Современный капитализм: социодинамика власти"1. Можно отметить также довольно крупную работу A.A. Федосеева "Современная американская буржуазная политология"2, в которой исследуются истоки и становление данной науки. Однако вопросы групп интересов занимают в работе весьма незначительное место, проблема лишь обозначена.

В постсоветский период отношение к проблеме групп интересов меняется, появляется серьезный интерес к западной политической науке и, в частности, к одному из ее разделов — проблематике групп интересов3. Появляются отдельные

1 Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. М., 1990

2 Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. — ЛГУ, 1989

3 Следует также отметить, что проблема бюрократии как специфической группы интересов, как субъекта

публикации на эту тему, преимущественно в периодических изданиях. Однако монографических исследований, книг, в которых в систематическом виде был бы дан обстоятельный политологический анализ группам интересов, в отечественной науке пока не было.

Между тем в западной политической науке имеется весьма немалый массив литературы по теории групп интересов. Обширнее всего эта тема представлена в политической науке США (в частности, потому, что, по сравнению с другими странами, группы интересов в США играют гораздо более заметную роль в политической жизни), а наиболее активно исследования в этой области ведутся начиная с 1950-х годов, когда в США и некоторых других странах был принят ряд законодательных актов, которые заметно прояснили статус групп интересов, окончательно их узаконили и ввели их деятельность в более-менее приемлемые для большинства рамки. Кроме того, именно к тому времени в западной политологической литературе отчетливо определилось представление о западном мире (в отличие от стран, входящих в орбиту влияния СССР) как о плюралистической демократии, где свобода политической активности считается одним из важнейших факторов жизнеспособности общества.

Политологический анализ трудов западных ученых по проблеме групп интересов, проведенный автором диссертации, показывает, что, несмотря на разнообразие взглядов, направлений и школ, их общей методологической и идейно-теоретической основой являлась концепция признания как необходимости, так и неизбежности групп интересов для любого современного демократического (или пытающегося стать таковым) общества. Вследствие этого в западной политологии, посвященной данной проблематике, как правило, не наблюдается ни диаметрально противоположных отношений к роли групп интересов в обществе, ни радикально разнящихся подходов к рассмотрению этого явления. Во многих

политики, стала предметом исследований в отечественной политологии лишь во второй половине 80-х годов в связи с осмыслением природы государственно-политического устройства СССР. Первоначально бюрократия мыслилась как деформация социалистических принципов. С осознанием имманентности бюрократии в любом современном государстве назрела потребность в уяснении ее особенностей как политического интереса.

случаях наблюдается тесное переплетение и заметное сходство концепций ученых, живших (или живущих) в разное время и в разных странах.

В 1948 г. в журнале "Американская политическая наука" вышла статья 3. Белла "Федеральный акт о регулировании лоббизма4". Это одна из первых в послевоенных США работ, посвященных осмыслению (на основе комментария законодательства) роли и места групп интересов в обществе.

В 50-е годы весьма удачная, на наш взгляд, попытка создания теории групп интересов была предпринята Д. Трумэном. В своей работе "Процесс государственного управления"5 (1951 г.) он не только предлагает ответы на вопросы о природе групп интересов, но и анализирует группу интересов в контексте ее взаимоотношений с государственной властью. В те же годы была опубликована работа Г. Эрманна "Группы интересов на 4 континентах"6 (1958 г.), в которой автор дает сравнительный анализ групп интересов в разных странах.

Из наиболее заметных работ, вышедших в 60-е годы, прежде всего стоит упомянуть "Политику групп давления" Г. Экштейна (1960 г.), "Организованные группы в британской политике" А. Поттера (1961 г.), "Группы интересов в итальянской политике" Дж. Ла Паломбара (1964 г.), "Лоббирование и закон" Э. Лейна (1964 г.), "Партии, группы давления и политика" В. Ки (1964 г.), а также "О политических партиях и группах давления" Ф. Мюнгера и Д. Прайса (1964 г.)7. Каждая из этих работ примечательна, помимо прочего, подробностью и обстоятельностью представления материала.

В 70-е годы также вышел в свет ряд крупных работ, в которых рассматривались или затрагивались вопросы групп интересов, — например, в 1972

44 Belle, Zeller. The Federal Regulation of Lobbying Act. // American Political Science Review, №42, 1948. Здесь и далее перевод с иностранных языков названий работ, а также русская транскрипция иностранных имен собственных сделаны автором диссертации.

5 Truman, D. В. The Governmental Process. NY, 1951

6 Ehrmann, Henry W. Interest Groups of 4 Continents. Pittsb., 1958

7 Eckstein, Harry. Pressure Groups Politics. Stanf., 1960; Potter, Allen. Organized Groups in British National Politics. Lon., 1961; LaPalombara, J., Interests Groups in Italian Politics. NY, 1964; Lane, Edgar. Lobbying and the Law. LA, 1964; Key, V. Politics, Parties and Pressure Groups. NY, 1964; Munger, F., Price, D. Reading in Political Parties and Pressure Groups. NY, 1964.

году появилась монография П. Меркля "Политика: преемственность и изменения"8, в которой в главе о группах интересов прослеживается их эволюция со времен борьбы США за независимость. Также представляют значительный интерес монографии Дж. Доунза и Дж. Берри9 Первый в своей книге "Бюрократия, нововведения и государственная политика" довольно подробно описывает процесс взаимодействия групп интересов с правительственными структурами. Второй же из вышеназванных авторов в работе "Общество групп интересов: лоббирование для народа" заостряет внимание на вопросах формирования групп интересов и их роли в решении насущных проблем широких слоев населения. Привлекают также внимание своей основательностью и глубиной монографии "Как осуществляется государственное управление" Э. Гринберга (1978 г.) и Труппы интересов" Н. Орнштейна и Ш. Элдера (1979 г.)10

В 80-е и 90-е годы наблюдается усиление научной активности в области групп интересов. Количество публикаций по этой проблеме заметно увеличивается. Из тех, в которых наиболее полно и глубоко освещена данная тема, автор диссертации прежде всего хотел бы назвать такие работы, как "Организованные интересы и американская демократия" К. Шлоцмана; "Приближение к демократии" Л. Бермана; "Третья палата Конгресса: лоббисты и лоббирование в США" А. Розенталя; "Борьба за демократию" Дж. Гринберга; "За кулисами американского государственного управления" П. Волля; "Группы давления, политика и демократия в Великобритании" У. Г ранта; "Г осударственное управление в Америке" Дж. Гордона; "Американская демократия" Ф. Харриса; а также "Политика групп интересов" А. Сиглера11.

8 Merkl, Peter H.. Political Continuity and Change. NY, 1972

9 Downs, George W., Jr. Bureaucracy, Innovation and Public Policy. Mass, 1976; Beriy, J. M. The Interest Group Society: Lobbying for the People. Princeton, 1977

10 Greenberg, Edw. S. Understanding Modern Government. NY, 1979; Ornstein, Norman J., Elder, Shirley. Interest Groups, Lobbying and Policymaking. Wash., 1978

11 Schlozman, K.L. Organized Interests and American Democracy. NY, 1986; Berman, Larry. Approaching Democracy. NY, 1996; Rosenthal, Alan. The Third House: Lobbyists and Lobbying in US. Wash, 1993; Greenberg, Edw. S., Page, Benj. I. The Struggle for Democracy. NY, 1993; Woll, Peter. Behind the Scenes in American Government. NY, 1994; Grant, Wyn. Pressure Groups, Policy and Democracy in G.B. Lon., 1989; Gordon, G. J.,

Цель и задачи исследования

Различные аспекты проблемы групп интересов, рассматриваемые в западной (главным образом, американской) теории политической науки, представляют, несомненно, значительный интерес для отечественной политологии, делающей пока лишь первые шаги в осмыслении группы интересов как политического института и фактора политической жизни. Вместе с тем американский опыт изучения групп интересов имеет не только теоретическое, но и немалое практическое значение для всех уровней власти, политических субъектов, граждан современной России, пытающихся отстаивать свои интересы.

Вышеуказанные обстоятельства и обусловили формулировку цели данной работы:

- дать в систематизированном виде в политологическом аспекте анализ и оценку исследований американских политологов по проблеме групп интересов.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- показать разнообразие определений "группы интересов", имеющихся в американской политической науке;

- проанализировать в политологическом аспекте исследовательские парадигмы, используемые американскими теоретиками политики при изучении природы групп интересов;

- выделить и классифицировать различные взгляды, которые сложились в американской политологии по тем или иным аспектам данной проблемы;

- исследовать специфику группы интересов как феномена политической жизни;

- проследить связь групп интересов с демократией;

- рассмотреть группы интересов с точки зрения политического института;

Milakovich, M. E. Public Administration in America. NY, 1995; Harris, F.R. America's Democracy. Illin., 1983; Cigler, Al. J. Interest Group Politics. Wash., 1991

- определить своеобразие политической роли нетрадиционных субъектов политики — бюрократии и лоббистов;

- показать практическую значимость использования имеющегося опыта в совершенствовании политических систем.

Объект и предмет работы

В качестве объекта исследования избрана проблема групп интересов в современной американской политической науке, рассмотренная в политологическом аспекте, с точки зрения отношений групп интересов с властью.

Предметом является постижение американскими политологами проблематики групп интересов, разработка теорий групп интересов, включая постановку данной проблемы Дж. Мэдисоном и последующее ее развитие в современной политической науке США.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования связана прежде всего с всесторонним комплексным политологическим анализом источников, посвященных изучению проблемы групп интересов в странах западного мира, и прежде всего США. Данная диссертация является одним из первых в России политологических исследований

на эту тему, в котором обобщается и систематизируется западная политологическая литература по данному вопросу и дается анализ различных направлений, имеющихся в западной теории политической науки по рассматриваемой теме.

Новизна данной диссертации состоит также и в том, что в ней сделана попытка исследовать в критическом ключе, без идеологической зашоренности, роль групп интересов (и, в частности, лоббистов) в обществе, рассмотреть их политическую практику, показать их взаимосвязи с властными структурами.

В определенной мере новизна работы определяется тем, что в научный оборот вводятся новые материалы, не переводившиеся на русский язык.

Теоретической основой исследования являются работы крупнейших политологов, социологов политики, которые внести значительный вклад в развитие теории групп интересов, — и, прежде всего, американских теоретиков политики: Дж. Мэдисона, Д. Трумэна, А. Бентли, Г. Эрмана, Дж. Доунза, Ф. Харриса, А. Розенталя, Дж. Ла Паломбара; английских исследователей А. Поттера и У. Гранта, а также ряда других. В той части, где это было уместно для сопоставления, автор диссертации также использовал результаты и выводы, представленные в работах отечественных исследователей политики: Ю. Коноплина, С. Перегудова, В. Лепехина12 и других.

Говоря о методологической основе работы, следует выделить дескриптивный (описательный) метод, а также сравнительно-сопоставительный метод, который дал возможность выявить как сходства, так и различия между выводами западных исследователей.

Использовался и диалектический метод, который позволил проанализировать концепции западных политологов в единстве с развитием политической практики в соответствующих странах.

12 Напр. Коношшн Ю. С. Общественные группы как основные субъекты и объекты политики // Политология. — под ред. проф. С. Мавроди — М.: МАТИ, 1993; Пере1удов С. Гражданское общество как политический

Необходимость обобщения значительного материала привела к использованию логической индукции, а в ряде случаев и аналогии.

На основе исторического метода автором была предпринята попытка исследовать проблему в различные периоды ее развития.

Широко применялся также метод системного подхода, позволивший в одной работе подвергнуть политологическому анализу взгляды западных исследователей различных направлений.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при рассмотрении аналогичных либо смежных проблем, а также при создании обобщающих работ по вопросам совершенствования политических систем, в частности, например, по проблемам перехода от тоталитаризма к демократии, становления и развития гражданского общества и т. д.

Политологический анализ взглядов западных ученых может дать возможность более четко осмыслить причины и движущие силы политических процессов, происходящих как в России, так и в других странах. Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования полученных результатов в условиях дальнейшей демократизации политической системы России, а также для прогнозирования развития политических событий в стране. Материалы работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, учебно-методических пособий, спецкурсов по ряду дисциплин общественно-политического цикла (политология, политическая история стран Запада и др.).

Апробация диссертации

Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политологии и социологии МПГУ, в выступлениях автора на конференции молодых ученых и учителей, состоявшейся в МПГУ (1996 г.), на

феномен. — "Свободная мысль", 1992, №9; Лепехин В. А. Лоббизм. — Фонд "10", 1996

секции политологии и социологии в рамках ежегодной научной сессии, проводимой в МПГУ по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава университета (1998 г.).

Основные теоретические положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) "Современная политическая наука США о группах интересов: аспекты темы и основные понятия" \\ Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета (Серия: Социально-исторические науки). — Москва, "Прометей", 1999 г., с. 319-323.

2) "Западный консерватизм: истоки и современность" \\ Научный поиск в решении проблем учебно-воспитательного процесса в современной школе (Тезисы докладов конференции молодых ученых и учителей. Вып. 2). — Москва, МПГУ, 1996 г., с. 118-120.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Евдошенко, Владислав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Построение гражданского общества и правового государства в России, происходящая демократизация политической жизни требуют глубоких исследований в области как политики в целом, так и ее неотъемлемых слагаемых, одним из которых является деятельность групп интересов.

В данной диссертации была предпринята попытка, основываясь на публикациях, имеющихся в западной (а также, частично, и в российской) политологической литературе, проанализировать в политологическом аспекте взгляды и подходы западных политологов по проблеме групп интересов, систематизировать и обобщить их мнения и выводы, описать доминирующую совокупность представлений о данном явлении, исследовать различные концепции, сложившиеся в западной политологии по отдельным аспектам данной проблемы, а также продемонстрировать практическую ценность опыта, накопленного в этой области политической мыслью Запада, для любой страны, стремящейся развивать и совершенствовать свою политическую систему.

Особенностью данной работы является то, что проблема групп интересов исследуется в ней с точки зрения политологии, в контексте взаимосвязей и взаимоотношений групп с властью, учета различных интересов властью, реализации определенных интересов во властных структурах.

Обобщая вышесказанное, хотелось бы кратко остановиться на основных аспектах данной проблемы, о которых шла речь в диссертации.

Группы интересов представляют собой ассоциации людей, разделяющих определенные взгляды, совместно действующих с целью повлиять на государственные органы и заинтересованных в том, чтобы защитить или укрепить свое положение, доходы или какие-либо привилегии. Эти группы выражают интересы своих членов посредством поддержки политики, которая соответствует их целям, а также выступая против политики, мешающей достижению этих целей.

По сравнению с другими странами, группы интересов в США играют особенно заметную роль в политической жизни. По наблюдениям Вербы и Ни147, около 30% американцев тем или иным образом, на частичной или полной основе, участвуют в деятельности различных групп; кроме того, вступление в группы и разрешение с их помощью проблем сообщества более свойственно США, чем другим странам. Поэтому неудивительно, что политологи, пишущие о группах интересов, заостряют внимание на США как на самом наглядном примере политической системы, в которой интересы представлены именно таким образом. Многие рассматривают группы интересов как исходные "кирпичи", из которых состоит американская политическая жизнь.

В западной политической науке имеются разные мнения о том, почему в американском обществе и политике такое значение придается группам. В добавление к возможным причинам этого, анализировавшимся выше, автор диссертации хотел бы заметить, что США представляют собой сообщество такого большого количества разных общностей — "котел", в котором "варятся" различные расы, национальности, религии, культуры и языки, — что сама эта пестрота постоянно напоминает о существовании и деятельности групп, которые задействованы в широком спектре видов деятельности с целью защитить и укрепить благосостояние своих членов.

Группы интересов, однако, составляют не только одну из наиболее общепризнанных черт американской политики и общества, но и одну из самых противоречивых. О них нередко с восторгом говорят как об одном из важнейших факторов успеха американской демократии. С другой стороны (особенно по мере того как эти группы становятся все более заметными, мощными и применяют все более изощренные методы), нередки мнения, что они весьма опасны для жизнеспособности американской политической системы.

Что касается общего определения понятия "группа интересов", то, как показывает политологический анализ работ западных исследователей, под него может подпадать огромнейшее множество организаций, имеющих различные

147 Verba, Sidney. Voice and Equality: Civic Voluntarism In American Politics. MA, 1995; c. 39 формы и особенности. Определенный набор основных характеристик позволяет классифицировать группы и в немалой степени определяет их влиятельность.

Одним из основных видов деятельности групп интересов традиционно является лоббизм - стремление повлиять на законодательную деятельность парламента и других органов, принимающих политические решения. Лоббизм, разумеется, — не просто подкуп законодателей или дружба с ними. Во многих случаях лоббисты — главный источник достоверной информации для законодателей. Они подчас оказываются весьма тесно задействованы в самом процессе составления текста законодательных актов. Современные лоббисты весьма далеки от фольклорного образа "теневика". Некоторые из них принадлежат к числу наиболее высокооплачиваемых, уважаемых и влиятельных людей в столицах своих государств.

Лоббирование распространяется далеко за пределы законодательных органов. Роль того или иного закона в жизни общества зависит не только от того, как он написан, но и от того, как он реально исполняется, проводится в жизнь. Поэтому представители групп интересов уделяют пристальное внимание постановлениям и инструкциям многочисленных органов исполнительной власти. Когда интересы группы оказываются под угрозой, представители групп интересов вступают в игру. Они могут предавать огласке сведения о потенциальных угрозах, мобилизовывать общественное мнение, встречаться с официальным лицами органов исполнительной власти, а также обращаться к законодателям (апеллируя к "истинному смыслу" данного закона) с просьбой защитить их от несправедливых бюрократов. Представители групп интересов настолько тесно связаны с законодателями и администраторами в процессе разработки и проведения в жизнь государственной политики, что эту "тройку" нередко называют в

II и 148 политической науке железным треугольником политики

Что касается судебной системы государства, то она традиционно считалась как бы изолированной от политического давления со стороны. Однако более реалистичный анализ позволяет увидеть, что суды, как и другие ветви власти, тоже подвержены влиянию групп интересов.

Следует также отметить, что в западной политологической литературе повсеместно приводится тот факт, что американцы принадлежат к огромному количеству групп интересов, а многие являются членами более чем одной группы. "Энциклопедия ассоциаций" приводит почти 22000 различных формальных групп149. Имеется даже своего рода "лобби для лоббистов" (Американская лига лоббистов). Если же принять во внимание все неучтенные формальные группы, а также бесчисленное множество неформальных, то общее их количество будет на несколько десятков тысяч больше. Данные факты лишний раз напоминают об актуальности данной темы для современной политической науки.

Но как совмещаются понятия "группы интересов" и "демократия"? Какова роль данных образований в создании демократической организации власти? В данной диссертации была предпринята попытка исследовать эти вопросы в политологическом аспекте, основываясь на различных взглядах исследователей. В результате автор пришел к следующим выводам.

Группы интересов являются важным элементом плюралистической демократической системы. Основная функциональная роль групп интересов состоит в артикуляции и агрегировании разнообразных общественных интересов. Именно в этих структурах происходит наиболее адекватное осознание и выражение общественных запросов индивидов. Более того, они являются эффективными структурами социализации и социально-политического рекрутирования в рамках демократического типа политической культуры. Ввиду того что группы интересов в большей степени ориентируются на прагматические частные запросы индивидов, они способны привлечь более массовое и устойчивое внимание, чем многие политические партии.

Группы интересов дополняют политические партии в деятельности по

148 Walker, Jack. Mobilizing Interests Groups in America. Mich., 1991; c. 131

149 Piano, J. C. The American Political Dictionary; c. 79 аккумуляции и продвижению общественного интереса в государственных органах, повышая степень согласованности правительственной политики и запросов граждан. Они дополняют официальное представительство, позволяя большему числу граждан участвовать в законодательном процессе, процессе принятия политических решений и судебном контроле над ними.

Важная роль групп интересов заключается также в содействии достижению компромиссов между различными (зачастую диаметрально противоположными) интересами, в предотвращении, минимизации или разрешении конфликтов в обществе.

Однако западными теоретиками политики отмечается целый ряд отрицательных моментов, присущих деятельности групп интересов. Во-первых, не все общественные интересы представлены соответствующими группами. В связи с этим структура групп интересов в любом обществе имеет асимметричное строение: зачастую наблюдается заметный перекос в сторону определенных слоев и групп населения.

Во-вторых, внутри групп интересов происходит кристаллизация элиты, которая сосредоточивает в своих руках власть над данной организацией и самостоятельно принимает важные политические решения.

В-третьих, группы зачастую используют неэтичные, нецивилизованные (а порой и незаконные) методы деятельности.

Наконец, конкуренция и компромиссы между различными группами интересов не всегда помогают правительству выработать сбалансированную эффективную политику, учитывающую интересы граждан.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что взаимосвязь "группы интересов — демократия" является взаимной: лишь в демократическом обществе методы групп интересов являются в большинстве своем легитимными, общественное благо определяется как результат взаимодействия и сбалансированности групповых интересов. И наоборот, деятельность групп интересов в немалой степени способствует демократизации власти и общества.

Завершая данную работу, хотелось бы еще раз отметить, что для России, переживающей весьма сложный период своей политической истории и делающей пока только первые шаги по пути строительства гражданского общества и правового государства, вдвойне необходимым представляется осмысление накопленного опыта других стран в демократизации своих политических систем, особенно на современном этапе, когда на глазах происходят коренные трансформации в самых различных сферах жизни: от геополитики до психологии масс.

Более четкое понимание причин и движущих сил политических процессов, происходящих в России, выбор путей и способов реализации политики, направленной на построение гуманного, демократического общества, создание основанного на принципах демократии механизма связей между гражданским обществом и государством — вот основные задачи, стоящие сейчас и перед российским обществом в целом, и перед властными структурами, и перед отечественной теорией и историей политической науки. Автор диссертации выражает надежду, что его работа является определенным вкладом в решение этих задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Евдошенко, Владислав Иванович, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Литература на русском языке:

1) Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей (Избранные статьи).

— Вермонт, 1990

2) Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. М., 1990

3) Анохин М., Комаровский В. Политика: возможности современных технологий.

— М., Изд-во РАГС, 1998

4) Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований. — "Полис", 1995, №3

5) Афанасьев М. Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп.—"Полис", 1998, №4

6) Борисов Л. П. Политология. —М., 1995

7) Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России (материалы "круглого стола") — "Вопросы философии", 1993, №2

8) Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. — М., "Прогресс", 1990

9) Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы.

— "Полис", 1998, №6

10) Гаджиев К. С. Политическая наука. — М., Международные отношения, 1996

11) Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. — М., 1995

12) Гарсон Дж. Теория групп в политике. // В кн.: Социология политики (реф. сборник). — М., 1981

13) Гончаров Д. В., Гоптарева И. Б. Введение в политическую науку. — М., Юрист, 1996

14) Грамши А. Избранные произведения. — М., 1959, т. 3

15) Группы интересов (перевод 3. Ермолаевой). — Полис, №5-6, 1992

16) Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. — М., Высшая школа, 1995

17) Дмитриев A.B. Политическая социология США: Очерки. —Л., 1971

18) Зяблюк Н. Г. Лоббизм и политика. — М., 1976

19) Зяблюк Н. Г. Формы и методы лоббистской деятельности (американский опыт и возможности его использования). — М., 1993

20) Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. — "Полис", 1992, № 1-2

21) История правовых и политических учений (под ред. В. С. Нерсесянца) — М., Издательская групп Норма-Инфра, 1998

22) Коноплин Ю. С. Общественные группы как основные субъекты и объекты политики // Политология. — под ред. проф. С. Мавроди — М.: МАТИ, 1993

23) Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России. — "Полис", 1996, №5

24) Лепехин В. А. Лоббизм. — Фонд "IQ", 1996

25) Лепехин В. А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования. — "Полис", 1998, №4

26) Лепехин В. А. Проблемы изучения предпринимательской элиты в современной России. — "Век XX и мир", 1994

27) Лоббизм в России: этапы большого пути. — Социс, №3, 4, 1996

28) Любимов А. П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологии обращений граждан. — М., 1998

29) Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. — М., 1998

30) Мешков П. Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально-политических отношений. —"Социально-политические науки", 1992, №1

31) Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления. — М., 1988

32) Нельсон Л. Д, Кузес И. Ю. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ. — "Полис", 1995, №6

33) Оболонский А. В. Бюрократия и бюрократизм. —"Государство и право", 1993, №12

34) Павлов А. В. Среда или структура? Два подхода к феномену бюрократии. // Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. — М.1991

35) Паренти, М., Демократия для немногих. — М., Прогресс, 1990

36) Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен. — "Свободная мысль", 1992, №9

37) Перегудов С. П. Гражданское общество: "трехчленная" или "одночленная" модель? — "Полис", 1995, №3

38) Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. — "Полис", 1998, №1

39) Перегудов С. П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? — "Полис", 1997, №2

40) Перегудов С. П. Новый российский корпоратизм: от бюрократического к олигархическому? — "Полис", 1998, №4

41) Перегудов С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм. — "Полис", 1994, №2

42) Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России. —"Полис", 1993, №4

43) Погорелый А. И. Концепция бюрократии Вебера. — "Социс", 1998, №6

44) Политология. Энциклопедический словарь (общ ред. Аверьянова Ю. И.) — М., Издательство "Publishers"

45) Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. — М., Аспект-Пресс, 1995

46) Пушкарева Г. В. Государственная бюрократия как объект исследования. — Общественные науки и современность, 1997, №5

47) Семененко И. С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада. — "Полис", 1998, №4

48) Современная буржуазная политическая наука (реф. сборник). — М., 1979

49) Соловьев. А. Этика бюрократии: постсоветский синдром. —"ОНС", 1995, №4

50) Уилсон Дж. Американское правительство. — М., 1992

51) Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. —ЛГУ, 1989

52) Харрис Ф. Группы интересов // Политология вчера и сегодня. — М., 1990.

53) Шапиро И. Демократия и гражданское общество. — "Полис", 1992, №4

54) Шмиттер Ф. Неокорпоратизм. — Полис, 1997, №2

55) Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. — "Полис", 1996, №5

56) Янов А. Изобретение демократии—Диалог, 1991. №9

Литература на английском языке:

57) American Political Parties and Constitutional Politics. NY, 1993

58) Asher, Herbert. Presidential Elections and American Politics. CA, 1992

59) Balitzer, A. A Nation of Associations. Wash., 1981

60) Belle, Zeller. The Federal Regulation of Lobbying Act. // American Political Science Review, №42, 1948

61) Berger, S.D. (ed.) Organizing Interests in Western Europe. NY, 1981

62) Berman, Larry. Approaching Democracy. NY, 1996

63) Berman, Larry. The New American Presidency. Boston, 1987

64) Berry, J. M. The Interest Group Society: Lobbying for the People. Princeton, 1977

65) Bibby, John F. Governing by Consent: an Introduction to American Politics. Wash., 1992

66) Birnbaum, J.H., Alan S. Murray. Showdown at Gucci Gulch: Lawmakers, Lobbyists. NY, 1987

67) Boles, Janet K. The Politics of the Equal Rights Amendment. NY, 1978

68) Boyte, Harry. Citizen Action and the New American Populism. Stanf., 1992

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80 81 82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

Cigler, Al. J. Interest Group Politics. Wash., 1991 Cigler, Al. J., Loomis, B.A. American Politics. Boston, 1992 Colgate, Craig, Jr.(ed.). Directory of Washington Representatives. Wash, 1978 Crabb, Cecil V.,Jr, Holt, Pat M. Invitation to Struggle (Congress, the President and Foreign Policy). Wash, 1992

Crick, Bernard. The American Science of Politics: Its Origins and Conditions. Princeton, 1982 Dahl, R. Who Governs? New Heaven, 1961 Dahl, R. A Preface to Democratic Theory. Chicago, 1956 Deutsch, Karl W. Politics and Government. Boston, 1980 Dexter, Lewis Anthony. How Organizations Are Represented in Washington, ndiannapolis, 1969

Di Clerico, Robert E. The American President. NY, 1990 Dictionary of Politics. Prin. 1992

Dodd, Lawrence C. New Perspectives of American Politics. Wash., 1994

Downs, George W., Jr. Bureaucracy, Innovation and Public Policy. Mass, 1976

Dowze, R.E., Hughes G.A. Political Sociology. Stanf., 1986

Dye, Thomas R. Politics in America. NY, 1993

Dye, Thomas R. Who's Running America? NY, 1990

Easton, D. System Analysis of Political Life. Prin. 1984

Eckstein, Harry, Apter, D.E. Comparative Politics. Lon., 1964

Eckstein, Harry. Pressure Groups Politics. Stanf., 1960

Edwards, George C. III. At the Margins: Presidential Leadership of Congress. NY, 984

Edwards, George C. III. Implementing Public Policy. Wash, 1980 Ehrmann, Henry W. Interest Groups of 4 Continents. Pittsb., 1958 Elster, Jon., Local Justice. NY, 1992

Ethridge, Marcus E., Handelman, Howard. Politics in a Changing World. NY, 1994 Etziono-Halevy E. Bureaucracy and Democracy. London, 1983

94) Eui-Young Kim. The Business Interest Associations and the Political Economy Of Development in South Korea. A Paper for the IPSA Congress, Seoul, 1997

95) Evans, Gr. The Dictionary of World Politics. Stanf., 1988

96) Ferguson, Thomas, Joel, Rogers. Right turn: The Decline of the Democrats and the Future of American Politics. NY, 1989

97) Fesler, James W. The Poitics of the Administrative Process. NJ, 1991

98) Gabriel, Ralph H. The Course of American Democratic Thought. NY, 1986

99) Garson, David. Group Theories of Politics. Calif., 1978

100) Gitelson, Alan, Dudley, Robert. American Government. Chicago, 1991

101) Godwin, R. Kenneth. One Billion Dollars of Influence. NJ, 1979

102) Gordon, George J., Milakovich, Michael E. Public Administration in America. NY, 1995

103) Graber, Doris. Mass Media and American Politics. 1992

104) Grant, Wyn. Pressure Groups, Policy and Democracy in G.B. Lon., 1989

105) Greenberg, Edw. S. The American Political System. NY, 1980

106) Greenberg, Edw. S. Understanding Modern Government. NY, 1979

107) Greenberg, Edw. S., Page, Benj. I. The Struggle for Democracy. NY, 1993

108) Guither, Harold D. The Food Lobbyists: behind the Scenes of Food and Agri-Politics. MA, 1980

109) Harris, F.R. America's Democracy. Illin., 1983

110) Hartmann, Frederick H., Wendzel, Robert L. America's Foreign Policy in a Changing World. NY, 1994

111) Heinz, John P., Lanman, Edw. Q. The Hollow Core: Private Interests. Mass., 1993

112) Holling, Rob. Nonprofit Public Policy Research. Illin., 1983

113) Interest Group Politics in France. Cambridge, 1987

114) Janda, K., Berry, J.M., Goldman, J. The Challenge of Democracy (Government in America). Boston, 1989

115) Jewell, Malcolm, Olson, David. American State, Political Parties and Elections.

Wash., 1990

116) Keefe, William J. Parties, Politics and Public Policy in America. NY, 1994

117) Keefe, William J., Abraham, H.J. American Democracy. NY, 1990

118) Key, Vlad. Politics, Parties and Pressure Groups. NY, 1964

119) King, Anthony. The New American Political System. Illin., 1989

120) Kingdom, John W. Agendas, Alternative and Public Politics. Boston, 1984

121) La Palombara, J. (ed.), Bureaucracy and Political Development. Princeton, 1969

122) La Palombara, J., Interests Groups in Italian Politics. NY, 1964

123) Lane, Edgar. Lobbying and the Law. LA, 1964

124) Latham, Earl. The Group Basis of Policy. NY, 1982

125) Lineberry, Robert L., Edwards, G.C. Government in America. NY, 1991

126) Lowi, Theodore J. American Government: Freedom and Power. NY, 1990

127) Lowi, Theodore J. The End of Liberalism. NY, 1979

128) Lustig, R. Jeffrey. Corporate Liberalism: the Origins of Modern American Political Theory. Calif., 1982

129) McCormick, James M. American Foreign Policy and American Values. Illin., 1985

130) McFarland, Andrew S. Common Cause: Lobbying in the Public Interest. NY, 1984

131) Meier K. J. Politics and the Bureaucracy. Mass., 1979

132) Merkl, Peter H.. Political Continuity and Change. NY, 1972

133) Milbrath, L. The Washington Lobbyists. Chicago, 1963

134) Milkis, Sidney. The American Presidency: Origins and Development Wash., 1994

135) Miller, Stephen. Special Interest Groups. New Brunswick, 1983

136) Munger, F., Price, D. Reading in Political Parties and Pressure Groups. NY, 1964

137) O'Connor, K. Public Interest Law Groups. NY, 1989

138) O'Connor, K., Sabato, Larry J. American Government (Roots and Reform). Mass., 1996

139) Oleszek, Walter J. Congressional Procedures and the Policy Process. Wash, 1989

140) Olson, Mancur. The Logic of Collective Action. MA, 1965

141) Ornstein, Norman J., Elder, Shirley. Interest Groups, Lobbying and Policymaking. Wash., 1978

142) Patterson, S. The Role of the Lobbyist. //The Journal of Politics (Febr., 1963)

143) Peregudov, I. Semenenko, A. Zudin. Business Associations in the USSR and After: Their Growth and Political Role. Coventry, 1992

144) Petracca, Marc P. (Ed). The Politics of Interests. Colorado, 1992

145) Phillips, Kevin. Arrogant Capital. Boston, 1994

146) Piano, J. C. The American Political Dictionary. NY, 1992

147) Pollock, Philip, III. "Organizations as Agents of Mobilization: How Does Group Activity Affect Political Participation?". American Journal of Political Science, August 1982

148) Polsby, Nelson W., Wildavsky A. Presidential Elections. NY, 1988

149) Potter, Allen. Organized Groups in British National Politics. Lon., 1961

150) Ranney, Austin. The Impact of Television on American Politics. NY, 1983

151) Rauch, Jonathan. Demosclerosis. NY, 1994

152) Remy, Richard C. Government in USA. Wash., 1991

153) Rosati, Jerel A. The Politics of US Foreign Policy. Flor, 1993

154) Rosenthal, Alan. Governors and Legislatures: Contending Powers. Wash., 1990

155) Rosenthal, Alan. The Third House: Lobbyists and Lobbying in US. Wash, 1993

156) Sabato, Larry. Campaigns and Elections: a Reader in Modern American Politics. Illin., 1989

157) Safire, W. Safire's New Political Dictionary. NY, 1994

158) Sarkesian, Sam C. US National Security (Policymakers, Processes and Politics). Calif., 1989

159) Schlozman, K.L. Elections in America. Boston, 1987

160) Schlozman, K.L. Organized Interests and American Democracy. NY, 1986

161) Schattschneider, E.E. The Semisovereign People. NY, 1960

162) Shafrits, J. The Dictionary of 20th Century World Politics. Stanf., 1987

163) Shafritz J. M., Albert H. C. Classics of Public Administration. Chicago, 1987

164) Singleton G., Turner M. Government — Business Relations and Southeast Asian Subregional Economic Growth Triangles. A Paper for the IPSA Congress, Seoul, 1997

165) Skidmore, Max J. American Government: a Brief Introduction. Moscow, 1989

166) Smith, Stephen S. Call to Order: Floor Politics in the House and Senate. Wash., 1989

167) Spanier, John. Games Nations Play. Wash., 1987

168) Stephenson, D. Grier. American Government. NY, 1994

169) Stephenson, D. Grier. Comparative Politics. NJ, 1996

170) Theen, Rolf H.W., Wilson, F.L. Comparative Politics. NJ, 1996

171) Tocqueville, A. Democracy in America. NY, 1945

172) Truman, D. B. The Governmental Process. NY, 1951

173) Verba, Sidney. Participation in America: Political Democracy and Social Equality. Chicago, 1987

174) Verba, Sidney. Voice and Equality: Civic Voluntarism In American Politics. MA, 1995

175) Vogel, Dav. Fluctuating Fortunes: The Political Power of Business in America. NY, 1989

176) Walker, Jack. A Critique of the Elitist Theory of Democracy. American Political Science Review, June 1986

177) Walker, Jack. The Origins and Maintenance of Interest Groups in America. American Political Science Review, June 1983

178) Walker, Jack. Mobilizing Interests Groups in America. Mich., 1991

179) Wayne, Stephen J., Mackenzie, G.Calvin. The Politics of American Government. NY, 1995

180) Weisberg, Herbert F. Political Science: the Science of Politics. NY, 1986

181) Weissberg, Robert. Understanding American Government. NY, 1986

182) Wilson, James. American Government: Institutions and Politics. Mass., 1992

183) Wilson, Frank L. Concepts and Issues in Comparative Politics. NJ, 1996

184) Woll, Peter. American Government: Readings and Cases. Boston, 1981

185) Woll, Peter. Behind the Scenes in American Government. NY, 1994

186) Ziegler, Harmon, Baer, Michael. Lobbying: Interaction and Influence in American State Legislatures. Calif., 1969