Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России: Конец XVIII - XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Макеева, Наталья Владимировна

• Макеева, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макеева, Наталья Владимировна

Введение.

Глава 1. Основной вектор гуманизации уголовной политики в Западной Европе.

1.1. Гуманизация системы уголовных наказаний и совершенствование пенитенциарной системы в Западной Европе.

1.2. Применение смертной казни в свете общей гуманизации западноевропейской уголовной политики.

1.3. Проблема уголовных наказаний в западноевропейской общественной мысли.

Глава 2. Смертная казнь в контексте модернизации российской уголовной политики.

2.1. Масштабы преступности в России и совершенствование системы уголовных наказаний: причинно-следственная связь.

2.2. Вопросы применения смертной казни по российскому законодательству конца XVIII - XIX вв.

2.3. Тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию российской уголовной политики.

2.4. Реформирование пенитенциарной системы как следствие гуманизации российской уголовной политики.

Глава 3. Гуманизация уголовной политики в связи с проблемой смертной казни в Западной Европе и России: сравнительный анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема смертной казни в контексте модернизации уголовной политики в Западной Европе и России: Конец XVIII - XIX вв.»

Актуальность темы исследования. Период конца XVIII - XIX вв. ознаменован в наиболее развитых странах процессом модернизации государства и права, что имеет принципиальное значение для исследования современного общества, поскольку именно тогда закладывались его основы в развитых странах Запада и России1. Модернизационные процессы среди прочих отраслей затронули и сферу уголовного права, в которой они проявились в виде гуманизации системы наказаний и профессионализации системы исполнения наказаний.

Проблема гуманизация уголовной политики в конце XVIII - XIX вв. достаточно активно разрабатывалась в трудах юристов и политических философов прошлого, а также современных специалистов, однако она не связывалась напрямую с процессами модернизации государства и права. Между тем именно подобный подход позволяет наиболее взвешенно и всесторонне рассмотреть одну из наиболее дискуссионных проблем правовой жизни -проблему смертной казни.

С тех пор, как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь как вид уголовного наказания — непременный спутник человеческой цивилизации2. Смертная казнь - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, распространенного у всех народов мира, а, следовательно, потому имеющее объективную основу применения. Другой вопрос, насколько оправдана эта высшая мера наказания в той или иной исторической ситуации, в том или ином государстве.

XIX век продемонстрировал движение в направлении смягчения уголовных наказаний. Коснулось это и смертной казни, масштабы применения

1 Сапоматин А.Ю., Малько А.В. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. - 2004. - № 3; Демидов А.И., Малько А.В., Саломатин А.Ю., Долгов B.M. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. - Пенза-Саратов, 2002.

2 Малько A.B., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М., 2003. - С. 7. которой резко сократились, а некоторые небольшие государства даже отменили ее вовсе. Однако уже в конце XIX в. в условиях индустриализации и урбанизации, а также повышения уровня преступности большинство государств стали менее категоричны в решении проблемы смертной казни. Подобная тенденция свидетельствовала о некоторой предшествовавшей поспешности в принятии решений по вопросам гуманизации уголовной политики и невозможности решения проблемы смертной казни без учета особенностей государственно-политического развития отдельного государства.

Чтобы избежать подобных ошибок, необходимо установить баланс между сложившейся объективной реальностью развития общества и нормативно-правовыми актами по вопросам уголовной политики, существующей в данном обществе, что, несомненно, будет способствовать оптимизации процесса принятия будущих нормативных актов в указанном направлении.

В данной работе впервые проблема смертной казни рассматривается через призму модернизации уголовной политики, что позволяет более полно раскрыть сущность указанной проблемы. При этом автор полагает, что вопрос о высшей мере наказания необходимо анализировать в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности следующих основных явлений: совершенствования системы уголовных наказаний, вопросов применения смертной казни, реформирования пенитенциарной системы и тенденций изменения общественных взглядов на гуманизацию уголовной политики государств.

Степень разработанности темы исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные ее аспекты.

Исследуя вопрос масштабов преступности и совершенствования системы уголовных наказаний в России, диссертант использовал научные труды Гернета М.Н., Дубинина Н.П., Ерошкина Н.П., Карпеца И.И., Коняхина В.П., Кудрявцева В.Н., Миронова Б.Н., Ружицкой И.В., Солодкина И.И. и др. Необходимо отметить особую ценность для диссертационного исследования таких работ по вопросам уголовной политики, как работы Деткова М.Г., Мулукаева Р.С., Остроумова С.С., Шаргородского М.Д.3

Работа над вопросами гуманизации системы уголовных наказаний и реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения общетеоретических (Аннерс Э., Кетле А., Миронов Б.Н., Саломатин А.Ю.) и отраслевых научных трудов (Алексеев В.И., Бернер А.Ф., Бортникова О.Н., Гогель С.К., Гольденвейзер А.С., Гернет М.Н., Крылова Н.Е., Люблинский П.И., « Никитин В.Н., Печников А.П., Познышев С.В., Рассказов Л.П., Саломатин

А.Ю., Симонов И.Н., Туманов Г.А., Упоров И.В., Фойницкий И .Я., Фуко М.).

В диссертации также используются работы, связанные с анализом вопросов применения смертной казни в свете общей гуманизации уголовной политики. К ним относятся труды как дореволюционных авторов Богородского С.О., Викторского С.Н., Гернета М.Н., Загоскина Н.П., Кистяковского А.Ф., * Пионтковского А.А., Таганцева Н.С.4, так и современных исследователей

Жильцова С.В., Малько А.В., Шелкопляса Н.А.5

Учитывая факт взаимного влияния гуманизации уголовной политики государств и юридической мысли, ставшей подвергать сомнению целесообразность применения высшей меры наказания, в диссертации используются исследования по данной проблематике (Анашкин Г.З., Ворт В.М.,

3 Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. Учебное пособие. - М.,

• 1990; Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. - М., 1964; Мулукаев

Р.С. Полиция в России. - Н. Новгород, 1993; Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1980; Шаргородский М.Д. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М., 1957.

4 Богородский С.О. Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII в. - Киев, 1862; Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. - М., 1912; Гернет М.Н. Смертная казнь. - M., 1913; Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. - Казань, 1892; Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Киев, 1867; Пионтковский А.А. Смертная казнь в Европе. - Казань, 1908; Таганцев Н.С. Смертная казнь. Сборник статей. - Спб., 1913.

5 Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России / Отв. ред. B.C. Комиссаров. - М., 2002; Жильцов С.В. Смертная казнь в России: историко-теоретическое исследование / С.В. Жильцов, А.В. Малько. -Тольятти, 2001; Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. - 1993. -№ 1; Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. - М., 2003; Право на смертную казнь: Сборник статей / Под ред. А.В. Малько. - M., 2004; Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.). - Минск, 2000.

Гайдук CJL, Герцензон А.А., Дриль ДА., Иншаков С.М., Калмыков П.Д, Кистяковский А.Ф., Познышев С.В., Таганцев Н.С., Ферри Э., Цветаев JI.A.).

Объектом исследования являются общественные отношения по осуществлению уголовной политики в странах Западной Европы и России в период модернизационных преобразований конца XVIII - XIX вв.

Предметом исследования выступают основные элементы модернизации уголовной политики государств (вопросы гуманизации системы уголовных наказаний, проблема ограничения применения или отмены смертной казни, реформирование пенитенциарной системы) и тенденции изменения общественных взглядов на гуманизацию уголовной политики в контексте общих модернизационных процессов государства и права.

Хронологические рамки исследования охватывают период несколько больший, чем столетие (конец XVIII - XIX вв.). Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, в указанный период в наиболее развитых странах наблюдался процесс модернизации государства и права. Во-вторых, именно в этот период происходила отмена смертной казни или ограничение ее применения в большинстве стран Западной Европы и России, что было связано с процессом гуманизации уголовной политики в рамках общих модернизационных процессов. Завершение диссертационного исследования датируется концом XIX в., что обусловлено изменением вектора развития уголовной политики большинства государств в направлении ужесточения уголовных наказаний и восстановления в системе наказаний смертной казни.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в историко-правовом анализе проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики как в странах Западной Европы, так и в России.

Дня достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: обобщить и критически осмыслить состояние научной разработанности данной проблемы; выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на совершенствование системы уголовных наказаний; дать характеристику процессу гуманизации уголовной политики государств; исследовать вопросы применения смертной казни в свете общей гуманизации уголовной политики; проследить процесс реформирования пенитенциарной системы в странах Западной Европы и России; рассмотреть основные тенденции изменения общественных взглядов на проблему гуманизации уголовной политики; провести сравнительный анализ гуманизации уголовной политики в Западной Европе и России в связи с проблемой смертной казни. Методологическая база и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, конкретно- и сравнительно-исторический, системный, логический и другие методы научного познания.

Поставленные в предлагаемом исследовании задачи потребовали проведения комплексного исторического анализа проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики, что стало возможным благодаря обращению к гносеологии, использованию ряда методов, подходов и принципов, в частности единства исторического и логического, от абстрактного к конкретному, чтобы обеспечить целостность теоретико-методологического анализа. Автор обращался также к гносеологическому потенциалу структурно-генетического синтеза, который позволил осуществить разложение исследовательской программы на блоки, провести последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке.

Эмпирическая база исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала - Наказа ее Императорского Величества Екатерины II, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и последующих редакций, Воинского устава о наказаниях, Проекта положения о тюрьмах военного ведомства и иных нормативных актов. Анализировались и зарубежные источники как переведенные, так и не переведенные на русский язык6. Кроме того, в работе представлены тексты как российских мыслителей рассматриваемого периода, таких как Анучин Е.Н., Десницкий С.Е., Радищев А.Н., Тарновский Е.Н., Ткачев П.И., Филиппов М.А., Щербатов М.М., так и зарубежных мыслителей, таких как Беккариа Ч., Бентам И., Ломброзо Ч., Монтескье UI.JL, Руссо Ж.Ж. и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное теоретическое исследование представляет собой попытку разностороннего рассмотрения проблемы смертной казни в контексте модернизации уголовной политики.

Специфика диссертационного исследования состоит в том, что в ходе него впервые, на основе привлечения широкого круга источников, как российских, так и зарубежных, дан всесторонний анализ процесса модернизации уголовной политики, в том числе совершенствования системы уголовных наказаний, проблемы применения смертной казни и реформирования пенитенциарной системы, как в странах Западной Европы, так и в России. В диссертации, наряду с исследованием различных аспектов модернизации уголовной политики государств, значительное место уделено рассмотрению вопросов, связанных с тенденциями и особенностями западноевропейской и российской

6 Французский уголовный кодекс 1810 г. - М., 1947; Chambers R. A Course of Lectures on the English Law. - Vol. 1. Criminal Law. - Madison: The Univ/ Wise. Press, 1986; Les cinq Codes de 1'Empire francais. - Paris, 1812; Gelclart W. Elements of English Law. - L.: Oxford Univ. Press, 1959; L'empossible Prison: Recherehes Sur la Systeme Penitentaire an XlX-es. - Paris: Ed du Seuil, 1980; Manchester A.H. Sources of English Legal History: Law, History and Society in England and Wales, 1750-1950. - L.: Butterworths, 1984 и др. общественной мысли по вопросам гуманизации уголовной политики в свете проблемы смертной казни.

В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремится к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы диссертационного исследования. Работа посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных положениях. Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование показало, что гуманизация уголовной политики государств в контексте общей модернизации государства и права в конце XVIII - XIX вв. была процессом закономерным и исторически обусловленным.

2. В работе акцентируется внимание на том, что модернизация уголовной политики наиболее ярко проявилась в решении проблемы смертной казни: ограничении ее применения или ее отмене.

3. Автором выявлены социально-экономические, политические и юридические предпосылки отмены смертной казни или ограничения ее применения в странах Западной Европы и России.

4. В ходе исследования установлено, что в странах Западной Европы смертная казнь в XVIII в. была отменена за преступления против религии, против нравственности и за большинство видов преступлений против собственности. В течение XIX столетия область применения смертной казни еще более сузилась: смертная казнь применялась только за государственные преступления и преступления против жизни человека. В XIX в. в небольших государствах Западной Европы, таких как Италия, Португалия, Голландия, смертная казнь была отменена. В других государствах применение смертной казни становится редким явлением.

5. Исследование проблемы смертной казни в России показало, что данная проблема, несмотря на присущую ей сложность и многогранность, нашла определенное решение в законодательстве конца XVIII - XIX вв. В России XVIII век оставил по наследству веку XIX три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские преступления. В середине XIX в. смертная казнь предусматривалась за государственные и карантинные преступления. В конце XIX в. наблюдался процесс фактического ограничения области применения смертной казни.

6. Автором выявлено, что общественное мнение, его позитивная или негативная оценка тех или иных процессов в сфере уголовного права, деятельности государственных органов в указанном направлении оказывало существенное воздействие на модернизацию уголовной политики государств.

7. Изучение источников и литературы показало неизбежность реформирования пенитенциарной системы в связи с ограничением области применения или отменой смертной казни на фоне общей гуманизации уголовной политики. Реформирование пенитенциарной системы было процессом ожидаемым, закономерным и позитивным, несмотря на противоречивый и непоследовательный характер уголовной политики государств.

8. Автор предлагает сравнительный анализ модернизации уголовной политики в странах Западной Европы и России в связи с проблемой смертной казни.

9. В ходе исследования установлено, что модернизационные процессы в сфере уголовной политики, происходящие в странах Западной Европы и России в рассматриваемый период, имели общий вектор развития, несмотря на особенности государственно-политической эволюции этих государств.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования перед научным сообществом в рамках научных и научно-практических конференций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Теоретическое значение исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы смертной казни на фоне модернизации уголовной политики государств. Исследование проблемы смертной казни в эпоху модернизации государства и права может оказать существенное воздействие на совершенствование правотворческой, правоинтерпретационной и других форм реализации уголовно-правовой политики государства.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании и осмыслении различных аспектов модернизации уголовной политики стран Западной Европы и России в рассматриваемый период.

Практическая значимость исследования заключается в том, что изучение исторического аспекта проблемы смертной казни приводит к правильному пониманию процесса гуманизации уголовной политики государств. Ряд выводов по обозначенной теме проецируется на современную ситуацию в России, на дискуссии, ведущиеся в современном обществе по проблеме смертной казни, что делает их значимыми в настоящей общественно-политической и правовой практике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов История государства и права России, История государства и права зарубежных стран, История политических и правовых учений, Уголовное право, Уголовно-исполнительное право, Криминология, Политология, Сравнительное правоведение.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры политологии и основ права Пензенского государственного университета. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором 16 работах. Отдельные моменты диссертационного исследования были изложены в докладах на научных и научно-практических конференциях: Международный юбилейный симпозиум «Актуальные проблемы науки и образования» (Пенза, 2003), Всероссийская научно-практическая конференция «Общество. Государство. Личность.» (Пенза, 2004), Межрегиональная научная конференция «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2004), Всероссийская научная конференция «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2005), материалы которых опубликованы. Некоторые разделы диссертационного исследования включены в программу практических занятий по дисциплинам «Политология», «Сравнительное правоведение», «История государства и права зарубежных стран» и используются автором в своей педагогической деятельности в рамках Пензенского государственного университета и Международного независимого эколого-политологического университета (Пензенский филиал). Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Пензенском государственном университете и Международном независимом эколого-политологическом университете (Пензенский филиал).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Макеева, Наталья Владимировна

Заключение

Модернизация уголовной политики в Западной Европе и России в конце XVIII - XIX вв. нашла свое выражение в следующих основных аспектах: совершенствовании системы уголовных наказаний, решении проблемы смертной казни (ограничение применения или отмена смертной казни), реформировании пенитенциарной системы. Огромное влияние на вопросы модернизации уголовной политики оказывала общественная мысль, взгляды философов, политиков, юристов. Наиболее ярко модернизация уголовной политики проявилась в решении проблемы смертной казни.

Как законный (в юридическом смысле слова) вид наказания смертная казнь появилась с началом институциализации власти, при переходе к обществу, регулируемому нормами права. По сути, смертная казнь - ровесница права. Но если толковать понятие смертной казни расширенно, то можно отметить, что она появилась гораздо раньше появления государства и права. Истоком смертной казни, очевидно, был обычай кровной мести, впоследствии трансформировавшийся в форму государственного воздействия за противоправные деяния. Круг преступлений, каравшихся смертью, зависел от различных факторов, среди которых можно выделить и государственно-правовую формацию, и религию, и культуру, и общепринятые представления о добре и зле. Если просуммировать все наказуемые смертной казнью преступления в разные времена и в разных странах, то можно прийти к выводу, что казнили практически за все, начиная от государственной измены и убийства и заканчивая мелкой кражей и неверно сказанным словом.

В дискуссии об отмене смертной казни часто приводят правовые, политические, философские, нравственные и даже религиозные аргументы, однако к истории обращаются сравнительно редко. В историческом плане особый интерес представляет период модернизации государства и права. Модернизационные процессы в сфере уголовного права конца XVIII - XIX вв. имеют большое значение для современных концепций совершенствования уголовной политики государств. Именно в этот период начинает обсуждаться проблема гуманизации уголовной политики государств, в том числе отмены смертной казни или ограничения области ее применения.

В период модернизационных преобразований конца XVIII - XIX в. в странах Западной Европы и России произошел коренной перелом в юридической науке и общественном сознании по отношению к смертной казни. Практика применения подобной кары стала отвечать не принципу кровной мести, а запросам безопасности общества и государства, а сам способ физического уничтожения преступника стал более гуманным, отказавшись от публичности исполнения казни и от сопутствующих ее мучительных для осужденного элементов.

При всем разнообразии регламентации смертной казни в законах тех или иных государств важно иметь в виду, что в рамках рассматриваемого периода объем ее применения существенно менялся. И это понятно - менялись социальные условия, динамика и структура преступности, общественное мнение и уголовно-правовая политика властей. В странах Западной Европы смертная казнь в XVIII в. была отменена за преступления против религии, против нравственности и за большинство видов преступлений против собственности. В течение XIX столетия смертная казнь применялась только за государственные преступления и преступления против жизни человека. В XIX веке в небольших государствах Западной Европы, таких как Италия, Португалия, Голландия, смертная казнь была отменена. В других государствах применение смертной казни становится редким явлением.

В России в начале XIX в. существовало три группы преступлений, караемых смертной казнью: государственные, карантинные и воинские преступления. В середине XIX в. смертная казнь предусматривалась за государственные и карантинные преступления. В конце XIX в. наблюдался процесс фактического ограничения области применения смертной казни.

Необходимо отметить, что отмена смертной казни являлась чаще всего результатом посторонних, стоящих вне области уголовного права причин и событий. Изменение общественного строя способствовало постепенной отмене смертной казни. Отмена смертной казни была связана с фактическим положением дел в жизни общества, а не с теоретическими соображениями. Сами идеи, научное опровержение справедливости смертной казни вытекали из фактического, хотя еще не закрепленного законом переворота, совершившегося внутри западноевропейского и российского обществ.

Ход отмены смертной казни был неоднородным. Общество, увлеченное новым великим открытием возможности юстиции без смертных казней, без жестокости и мучений, пыталось немедленно осуществить отмену смертной казни. Но новые события уничтожали подобные мечты.

В конце XIX в. под воздействием позитивистского направления уголовного права уголовная политика большинства государств изменила вектор своего развития в направлении ужесточения системы уголовных наказаний и восстановления в системе наказаний смертной казни. Это было связано с масштабами преступности, которые в ряде стран оставались на прежнем уровне или изменялись в сторону увеличения, но в любом случае были достаточно высоки, и самым действенным средством борьбы с преступностью представителям позитивистского направления в уголовном праве виделось применение смертной казни.

Проблема целесообразности применения смертной казни существует в человеческом обществе на протяжении большого отрезка его истории. Общественные и политические деятели, ученые, философы, простые обыватели поднимали и поднимают многочисленные вопросы, связанные с этой проблемой - проблемой позитивного и негативного отношения к применению смертной казни. С общим развитием цивилизации, формированием и усовершенствованием права менялось и отношение к смертной казни. Вопрос о смертной казни в современных правовых государствах является одной из насущных проблем, в связи с чем проблема применения смертной казни стала одним из важнейших аспектов общественной дискуссии.

За последние несколько столетий основные доводы сторонников и противников смертной казни принципиально не изменились, поэтому можно сделать вывод о том, что весьма распространенный довод сторонников смертной казни - это ссылка на общественное мнение. Общественное мнение играет очень важную роль во многих аспектах жизни, в том числе оказывает достаточно серьезное влияние на рассматриваемый вопрос - отношение к смертной казни.

В настоящее время существуют три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают против применения смертной казни, объясняя данную позицию нецелесообразностью подобного наказания. Сторонники другой теоретической позиции под держивают применение смертной казни, рассматривая ее в первую очередь как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу безопасность от деяний данного преступника. Представители третьей теоретической позиции сохраняя эту вынужденную меру наказания, выступают за сокращение ее применения вплоть до постепенной полной отмены. Каждая из представленных теоретических позиций обоснована, поэтому вопрос о выборе наиболее верного подхода к решению проблемы смертной казни во многом зависит от общественного мнения населения того или иного государства. Общественное мнение - динамичная категория, однако, с точки зрения уголовной политики общественное мнение в любой стране носит консервативный характер. Основной задачей государства в этом направлении является рациональное формирование общественного мнения по вопросу о целесообразности применения смертной казни.

Сегодня государство обращается к общечеловеческим ценностям с целью их признания, соблюдения и защиты. Первым в ряду общечеловеческих ценностей является право на жизнь. Существование смертной казни является нарушением основных прав человека. В вопросе соблюдения прав человека отмена смертной казни является действительно важным и необходимым условием. Однако, несмотря на, казалось бы, очевидную бесспорность положения, данный вопрос является неоднозначным. В сознании достаточно большого количества людей все еще остается твердое убеждение в том, что смертная казнь в исключительных случаях является справедливой и необходимой. Распространенность такого общественного мнения характерна как для стран Западной Европы, так и для России. Перечень исключительных случаев применения смертной казни варьируется от государства к государству.

Как показывает опыт многих стран, процесс отмены смертной казни проходит достаточно сложно и болезненно. В странах, где применяется смертная казнь, большинство юристов склоняются к мнению, что она необходима, но не может являться постоянным видом наказания.

При проведении политики на планомерное и основательное свертывание смертной казни требуется учет и того непременного факта, что рассматриваемый институт выступает продуктом общественного сознания, что одним из мощнейших побудительных мотивов его живучести является месть. Месть - сильное чувство, которое и в современном обществе дает о себе знать в виде различного рода агрессивных действий. Смертная казнь в определенной мере выступает специфической формой ее нейтрализации на государственном уровне. Имеющая объективную основу своего происхождения смертная казнь уже на ранних этапах эволюции государственных систем стала наиболее целесообразной мерой наказания преступников со стороны власти, действовавшей с позиции права силы. Поэтому отмена смертной казни, так же как ее возникновение и применение, закономерна и объективна и связана не только со степенью развития правового мышления, но и, в первую очередь, с общим уровнем культуры общества в целом. Наличие или отсутствие смертной казни - это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений.

Смертная казнь в своей популистской идеализированной форме выполняет сложную и противоречивую эмоциональную роль в сознании ее сторонников: с одной стороны, это мощный, разрушительный контрудар, направленный на преступников, с другой стороны, насилие, осуществляемое таким образом, что насилием как бы не признается, а является просто наиболее выразительным символом правосудия. Анализ истории уголовной политики доказывает, что гуманное отношение к преступникам - неприменение смертной казни - не приносит положительного эффекта, выраженного в снижении наиболее опасной преступности, особенно связанной с убийством. Можно сделать вывод, что смертная казнь, безусловно, является средством защиты от наиболее опасных преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека. Общественное требование смертной казни отражает, прежде всего, скептицизм в отношении возможности эффективно контролировать ситуацию с уголовными правонарушениями законодательным путем. Кроме того, в сознании большинства смертная казнь выступает скорее как инструмент народного правосудия, а не как орудие суверенной власти. Смертная казнь не только морально приемлема, но и сущностно необходима для осуществления справедливости. Смертная казнь оказывается беспроблемным методом и символом справедливости, так как сводит все многообразие сложных социальных проблем к борьбе добра со злом.

Со временем будет осуществлен постепенный переход от смертной казни к другим, более гуманным видам наказания, но пока в большинстве стран ни общество, ни законодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, и ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни, так как не существует лучшей защиты интересов государства, общества от тяжких противоправных посягательств, чем физическое уничтожение преступника. Однако если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному правовому ограничению.

Важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно. Должно постепенно приходить осознание необходимости бороться с коренными причинами преступности, а не их следствиями. В целом, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались.

Отмена смертной казни - вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку, напрямую зависимому и от него лично. Тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться только после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при эффективном их функционировании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макеева, Наталья Владимировна, 2005 год

1. Воинский устав о наказаниях // Сост. Д.Ф. Огнев. Петроград, 1916. - 355с.

2. Законодательство Екатерины II / в 2-х томах. М.: Юридическая литература, 2000. - Т. 1. - 1056 с; Т. 2. - 984 с.

3. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУЛ XIX вв.- М.: Мысль, 1957. - 573 с.

4. Наказ ее Императорского Величества Екатерины II. Спб., 1820.

5. Отечественное законодательство XI XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юрист, 1999.-4.1.-464 с.

6. Положение о карательном режиме в военно-тюремных заведениях. Спб., 1916.

7. Проект положения о тюрьмах военного ведомства. Спб., 1864.

8. Проект Уголовного Уложения 1754 1766 гт. / Под ред. А. Востокова. -Спб., 1882.

9. Проект уложения о наказаниях уголовных и исправительных, внесенных в 1844 г. в Государственный Совет. Спб., 1871.

10. Рабочие тексты памятников буржуазного права. Казань: Казанский государственный университет, 1974. - 85 с.

11. Сборник законодательных работ по составлению воинского устава о наказаниях. Спб., 1869. - 775 с.

12. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато. Пермь, 1903.

13. Собрание узаконений и распоряжений правительства: 1881, первое полугодие. Спб., 1881.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных по изданию 1868 г. -Спб., 1873.-771 с.

15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Спб., 1915. -985 с.

16. Устав дисциплинарный // Сост. А.С. Лыкашин. Петроград, 1915. - 256 с.

17. Французский уголовный кодекс 1810 г. М.: Наука, 1947. - 245 с.

18. Burke and Hare: the Resurrection Men. A Collection of Contemporary. Documents unci. Broadside, occasion verses. Meducl: the Scarecraw Press, 1974. -368 p.

19. Chambers R. A Course of Lectures on the English Law. Vol. 1. Criminal Law. - Madison: The Univ/ Wise. Press, 1986. - 483 p.

20. Gelclart W. Elements of English Law. L.: Oxford Univ. Press, 1959. - 222 p.

21. Les cinq Codes de l'Empire francais. Paris, 1812 - 570 p.

22. L'empossible Prison: Recherehes Sur la Systeme Penitentaire an XlX-es. Paris: Eddu Seuil, 1980.-317 p.

23. Manchester A.H. Sources of English Legal History: Law, History and Society in England and Wales, 1750-1950. L.: Butterworths, 1984. - 443 p.1911. Научная литература

24. Алексеев В.И. Правовые основы реформирования военных тюрем в 60-е гг. XIX столетия // История государства и права. 2003. - № 5.

25. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах (историко-правовой очерк). М.: Юридическая литература, 1971. - 144 с.

26. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. -Краснодар, 2000. 21 с.

27. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства российской империи (первая половина ХЖ в.): Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000. - 23 с.

28. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. - 395 с.

29. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М.: Наука, 1995. - 240 с.

30. Бернашевский А.Г. Суд в старину и в наше время / Сост. А.Г. Бернашевский. М: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912. - 73 с.

31. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная / С примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному П. Неклюдова. СПб: Перевод и издание Н. Неклюдова, 1865. - 924 с.

32. Государственное издательство, 1921. 32 с. 28 . Верещагина А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. - 2002. - № 5.

33. Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства // Человек и закон. 2002. - № 1.

34. Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состояние. М., 1912.-388 с.31 . Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу.

35. Гайдук СЛ. Тюремная политика и тюремное законодательствопореформенной России: Автореферат диссертации кандидата юридических #наук.-М., 1987.-22 с.37 . Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Юридическая литература, 1990. - 543 с.

36. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана-Поля Марата. М.: Госюриздат, 1956. - 247 с.

37. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М.: Политиздат, 1982. - 304 с.55 . Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. - № 9.

38. Емельянова И.А. Всеобщая история права в русском дореволюционном правоведении (XIX в). — Казань: Издательство Казанского университета, 1981.-157 с.

39. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высшая школа, 1983. 352 с.58 . Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступление и преступники. М., 1904. - 543 с.

40. XVIII вв. М.: Знание, 1981. - 92 с.69 . Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. Спб., 1866. - 535 с.70 . Кант И. Сочинения: В 8 томах. М.: Наука, 1994. - Т. 6. - 437 с.

41. Капустин М. Очерк истории права в Западной Европе. М., 1866. - 118 с.

42. Кропоткин П. В русских и французский тюрьмах: пер. с англ. / П. Кропоткин.-Спб., 1906.-241 с.86 . Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. Спб., 1913. - 549 с.

43. Мрочек Дроздовский П.Н. История русского права. - М., 1892. - 374 с.

44. Мулукаев Р.С. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.: Научно-исследовательское и редакционно-издательское отделение ВШ МООП РСФСР, 1964. - 28 с.

45. Никитин В.Н. Жизнь заключенных. Обзор Петербургских тюрем и относящихся до них узаконений и административных распоряжений. -Спб., 1871.-294 с.

46. Никитин В.Н. Общественные и законодательные погрешности. Практические заметки из деятельности Петербургской судебной практики. -Спб., 1872.-300 с.

47. Никитин В.Н. Тюрьмы и ссылки. 1560 1880 гт. - Спб., 1880. - 657 с.

48. Новаковский В.А. Опыт подведения итогов уголовной статистики с 1861 по 1871 гг.-Спб., 1891.-125 с.

49. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права: Общедоступные очерки // В.М. Устинов, И.Б. Новицкий, М.Н. Гернет.-М., 1910.-295 с.

50. Петренко Н.И. Становление и развитие управления уголовно-исполнительной системой России: Автореферат диссертации доктора юридических наук. Рязань, 2002. - 60 с.

51. Иностранная научная литература.

52. Adams B.F. Criminology, Penology and Prison Administration in Russia, 1863 -1917. Maryland, 1981. - 254 p.

53. Andenaes J. Punishment and Deterrence. N.Y., 1978. -124 p.

54. Archer P. The queens courts. London, 1956. - 268 p.

55. Bromhead P. Britains developing constitution. London, 1977. - 330 p.

56. Christie N. Limits to Pain. Oxford, 1981. - 235 p.

57. Cobb R. A Sense of Place. L.: Duckworth, 1975. - 135 p.

58. Coldwell R. G. Criminology. New York, 1956. - 496 p.

59. Cross R. Precedent in English Law. Oxford, 1977. - 238 p.