Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, доктор юридических наук Винокуров, Александр Юрьевич

• Винокуров, Александр Юрьевич
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Винокуров, Александр Юрьевич

Введение.

Глава I.

Понятие, задачи, состояние природоохранной деятельности российской прокуратуры и основные проблемы, решение которых будет способствовать ее совершенствованию.

§ 1. Понятие и содержание природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 2. Цели и первоочередные задачи природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Отличие природоохранной деятельности прокуратуры от природоохранной деятельности специально уполномоченных государственных органов, наделенных функциями экологического контроля.

§ 4. Современное состояние природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 5. Основные проблемы (вопросы), успешное решение которых будет способствовать совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры.

Глава П.

Проблемы, выходящие за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности прокуратуры.

§ 1. Искоренение коррупции как основное средство совершенствования деятельности государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.

§ 2. Формирование здорового экологического мировоззрения как одно из основных направлений решения экологических проблем, в том числе и совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений, в том числе и экологических.

§ 4. Повышение правового статуса государственных инспекторовэкологов и санитарных врачей.

§ 5. Совершенствование экологического законодательства и законодательства об организации и деятельности прокуратуры.

Глава Ш.

Проблемы прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 1. Совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров.

§ 2. Совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры.

§ 3. Улучшение материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников.

§ 4. Совершенствование научного обеспечения деятельности прокуратуры.

Глава IV.

Проблемы собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры.

§ 1. Специализация прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности.

§ 2. Совершенствование методического обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 3. Совершенствование аналитической работы прокуратуры в части ее природоохранной деятельности.

§ 4. Совершенствование взаимодействия прокуроров с природоохранными и другими органами.

Глава V.

Проблемы совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры.

§ 1. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства.

§ 2. Совершенствование специализированных отраслей прокурорского надзора.

§ 3. Повышение качества участия прокуроров в судах при рассмотрении дел об экологических правонарушениях.

§ 4. Совершенствование координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями и повышение качества следствия по делам об экологических преступлениях.

§ 5. Совершенствование иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Состояние законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности (экологической сфере), как показывает анализ статистических данных о работе органов прокуратуры, в настоящее время нельзя признать удовлетворительным. Согласно сведениям из формы федерального статистического наблюдения «П», за последние десять лет число выявленных прокурорами нарушений экологического законодательства выросло с 18531 в 1996 году до 130559 в 2005 году, то есть ровно в семь раз, что подтверждает не только тезис о повышении активности со стороны органов прокуратуры в рассматриваемой сфере при в целом неизменном численном составе прокурорских работников, но и кризисность ситуации с исполнением названного законодательства. Это, естественно, не может не отражаться на экологической обстановке в стране, которая также не дает поводов для оптимизма.

Достаточно процитировать положения Концепции национальной безопасности, утвержденной в новой редакции Указом Президента РФ от 10.01.2000 № 24, где прямо говорится о том, что «угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, изношенности основных фондов, отсутствия или ограниченного использования ресурсосберегающих технологий, низкой экологической культуры, несовершенства законодательства и иных негативных факторов. В этих условиях ослабление государственного контроля, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск катастроф техногенного характера во всех сферах хозяйственной деятельности»1. При этом к числу основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации названным документом отнесено «коренное улучшение экологической ситуации в стране».

В одобренной распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р Экологической доктрине Российской Федерации важное место в решении экологических проблем отводится органам прокуратуры, которые в соответствии со ст. ст. 1 и 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют функцию надзора за исполнением законов различными субъектами, в том числе и, в первую очередь, органами контроля.

Природоохранная деятельность прокуратуры в современных условиях становится исключительно важным направлением ее работы. Не случайно Генеральный прокурор РФ выделяет надзор за исполнением законов об экологической безопасности в числе приоритетных направлений надзорной деятельности прокуроров3. В первую очередь это обусловлено тем, что в основном в результате несоблюдения должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и многими граж

1 СЗ РФ. — 2000. — Хо2. — Ст. 170.

2 Российская газета от 18.09.2002.

3 См. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 № 30. данами требований экологического законодательства обостряется экологическая ситуация во многих регионах страны и в целом в России, ухудшается естественная среда обитания людей, не обеспечивается их экологическая безопасность, истощаются природные ресурсы, а в конечном итоге нарушается закрепленное в ст. 42 Конституции России право граждан на благоприятную окружающую среду.

За ежегодно растущими показателями рассматриваемой деятельности российской прокуратуры, безусловно, стоит и накопленный опыт и интенсификация труда прокурорско-следственных кадров. Однако, говорить о достаточной эффективности такой деятельности на современном этапе преждевременно, поскольку сегодня в погоне за «цифрами», которые с чьей-то легкой руки стали едва ли не главным мерилом профессиональной пригодности специалистов в правоохранительной и контрольно-надзорной сферах, зачастую забывают о причинах и условиях выявленных правонарушений, не устранение которых во многом предопределяют дальнейший рост арифметических данных. Более того, расследование преступлений и участие прокуроров в судах, как логическое продолжение надзорной деятельности, далеко не всегда приводят к желаемому результату, а это прямо влияет на эффективность всей природоохранной деятельности. Имеются также недостатки в аналитической и в методической работе, без которых трудно акцентировать внимание на действительно актуальных направлениях надзора.

Кроме того, по нашему мнению, важным обстоятельством, не позволяющим органам прокуратуры в полной мере осуществлять поступательную (а не наступательную, как принято говорить в прокурорской среде) природоохранную деятельность, является отсутствие четко определенных на ведомственном уровне задач применительно ко всем направлениям и участкам прокурорско-следственной деятельности.

Следовательно, имеется необходимость в изучении состояния природоохранной деятельности прокуратуры на протяжении определенного периода, в выявлении типичных недостатков и определении конкретных факторов, снижающих ее эффективность, а также в выработке наиболее важных и действенных мер, направленных на улучшение работы органов прокуратуры в рассматриваемой сфере в целях повышения эффективности природоохранной деятельности.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и определило ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Серьезные исследования различных вопросов, связанных с местом и ролью органов прокуратуры в укреплении законности в природоохранной сфере, начались в 1990-е годы, когда под воздействием назревших потребностей практики появилось немало работ методического характера, целью издания которых являлось, прежде всего, оказание помощи прокурорским работникам в грамотной организации и осуществлении прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и расследовании преступлений в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Среди таких работ, в первую очередь, можно выделить пособия В.И. Рохлина, В.И. Пинчука, В.М. Сердюка «Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства» (Ленинград, 1991), а также Н.А. Селиванова, К.С. Скоромникова «Расследование преступных загрязнений природной среды» (М., 1994), А.Н. Борецкого, Т.А. Дикановой, Н.А. Коровиной «Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране природы на водном транспорте» (М., 1995) и ряд других.

С 1992 года, то есть с момента образования в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ специализированного отдела правовых проблем экологии и прокурорского надзора, начинают публиковаться тематические сборники научных статей, посвященных различным вопросам природоохранной деятельности российской прокуратуры и проблемам совершенствования экологического законодательства, подготовленных как учеными, так и практическими работниками. Они внесли безусловный положительный вклад в разработку теории прокурорского надзора в сфере экологии. В частности, различными авторами конспективно рассматривались такие вопросы как целесообразность специализации органов прокуратуры в природоохранной сфере, проблемы предупреждения экологических правонарушений средствами прокурорского надзора, повышение эффективности координационных мероприятий правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями и взаимодействия с органами государственного экологического контроля. При этом следует отметить вклад в развитие теоретических начал различных аспектов природоохранной деятельности прокуратуры таких ученых как О.П. Бедный, Т.А. Диканова, В.Д. Ермаков, Ю.Г. Жаркова, Э.Н. Жевлаков, Г.И. Осипов, А.Я. Сухарев и ряд других.

Наиболее комплексный подход к освещению различных вопросов природоохранной деятельности прокуратуры, прежде всеj го, с методологической точки зрения был осуществлен в пособии «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» (М., 1999). В этом издании помимо, собственно, прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства рассматривались фрагментарно вопросы расследования органами прокуратуры экологических преступлений, надзора за следствием по делам об экологических преступлениях, участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел экологической направленности.

Наконец следует отметить, что во второй половине 1990-х гг. проблемы прокурорского надзора в сфере экологии становятся востребованными на диссертационном уровне. Были защищены кандидатские диссертации: в 1998 г. А.А. Агеевым на тему «Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации»; в 1999 г. В.П. Виноградовым в форме научного доклада на тему «Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна», в 2000 г. А.Ю. Винокуровым на тему «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства», в 2002 г. Д.Г. Добрецовым на тему «Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина».

Несмотря на повышенный интерес к исследованию проблем природоохранной деятельности прокуратуры, предметом исследования в перечисленных выше работах являлась в основном надзорная работа прокуроров. Данное обстоятельство говорит о необходимости более комплексного подхода к рассматриваемой деятельности органов прокуратуры, что и попытался сделать в настоящей работе диссертант.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с поступлением в органы прокуратуры информации о совершенных или готовящихся правонарушениях, а также с выявлением непосредственно органами прокуратуры противоправных деяний (включая издание незаконных правовых актов) в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности поднадзорными прокуратуре органами и лицами.

Предметом исследования выступает многофункциональная деятельность органов прокуратуры в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности, направленная на укрепление состояния законности в сфере исполнения экологического законодательства посредством своевременной проверки поступившей информации о нарушениях этого законодательства, выявления его нарушений, причин и условий им способствующих, и их устранения.

Целью исследования является разработка системы теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности природоохранной деятельности органов прокуратуры.

Задачами исследования являются: раскрытие содержания понятия «природоохранная деятельность прокуратуры» и обоснование необходимости введения в оборот этого и ряда других понятий; показ роли этой общественно значимой деятельности прокуроров в охране природных ресурсов Российской Федерации, оздоровлении окружающей природной среды и обеспечении экологической безопасности населения; определение отличий природоохранной деятельности прокуратуры от аналогичной деятельности других органов; формулирование основных задач природоохранной деятельности прокуратуры на современном этапе (по крайней мере, на ближайшие годы); анализ состояния природоохранной деятельности прокуратуры и определение на его основе как положительных, так и отрицательных тенденций; установление основных факторов, сдерживающих или препятствующих совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, и разграничение при этом факторов, зависящих от самой прокуратуры, и факторов, от нее не зависящих, устранение которых, тем не менее, будет способствовать повышению эффективности ее деятельности; обоснование необходимости совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры путем повышения ее эффективности; определение основных направлений совершенствования прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и формулирование соответствующих научно-обоснованных рекомендаций; раскрытие основных путей совершенствования иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры и подготовка соответствующих рекомендаций для практических работников; выражение позиции автора по вопросу дальнейшего развития прокуратуры Российской Федерации на современном этапе становления правового государства, от чего не в последнюю очередь зависит роль и место органов прокуратуры в системе государственного механизма укрепления законности в сфере природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

Методология и методика исследования. Настоящее исследование проводилось на основе положений современной философской науки. Оно опиралось на прочную правовую, теоретическую и эмпирическую базу, включая личный опыт работы диссертанта в органах прокуратуры.

Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, являющаяся основополагающим законодательным актом России; федеральное законодательство, регулирующее деятельность российской прокуратуры и, в первую очередь, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также процессуальные законы, закрепляющие полномочия прокуроров при осуществлении возложенных на них функций; законодательные и подзаконные акты, направленные на укрепление законности и правопорядка в стране, обеспечение прав и свобод человека и гражданина; экологическое законодательство, регулирующее общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности; международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина и об охране окружающей природной среды, а также руководящие указания Генерального прокурора РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды: а) в области законности, криминологии, прокурорского надзора (в основном в части повышения его эффективности) — А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской,

A.Д. Берензона, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Г.И. Бровина, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, С.И. Герасимова, Ю.М. Грошевого, В.З. Гущина, JI.M. Давыденко, В.Г. Даева, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, В.В. Долежана, С.А. Емельянова, В.К. Звирбуля, В.Е. Иванова, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, А.Ф. Козусева, Б.В. Коробейникова, П.Н. Кудрявцева, А.Н. Ларькова, В.Д. Ломовского, В.В. Лунева,

B.Г. Мелкумова, В.Т. Михайлова, Л.А. Николаевой, В.Г. Розенфельда, В.П. Рябцева, А.П. Сафонова, А.Ф. Смирнова, Б.М. Спиридонова, К.Ф. Скворцова, Л.А. Соя-Серко, Б.Ф. Старова, А.Я. Сухарева, Н.П. Шарыло, В.И. Шинда, А.А. Чувилева, В.Б. Ястребова и других; б) в области экологии, правовых проблем экологии и природоохранной деятельности прокуратуры — Ю.П. Беличенко,

C.А. Боголюбова, МЛ. Борозина, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, В.И. Данилова-Данильяна, Т.А. Дикановой, О.Л. Дубовик, В.Г. Емельянова, В.Д. Ермакова, Б.В. Ерофеева, О.С. Колбасова, Е.Н. Жевлакова, Е.Н. Колотинской, Н.И. Краснова, И.О. Красновой, О.И. Крассова, М.Я. Лемешева, Н.Н. Моисеева, Г.И. Осипова, В.В. Петрова, Н.Ф. Реймерса, Г.П. Серова, К.С. Скоромникова, С.А. Степанова, А.С. Шестерюка, В.А. Шкурко, А.В. Яблокова и других.

Эмпирическую основу настоящего исследования составили данные официальной статистики о работе прокуроров в экологической сфере (по форме «П») за последние десять лет, докладные записки, информации, информационные письма, обзоры и аналитические справки органов прокуратуры, материалы коллегий и координационных совещаний как федерального, так и регионального уровня, посвященных вопросам экологического характера, разнообразные материалы практики работы природоохранных и других прокуратур, статистические отчеты и справочно-аналитические документы природоохранных органов, государственные доклады о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации за 1994— 2005 гг., ряд других документальных источников.

В процессе работы использованы, в частности, такие методы исследования, как: а) изучение в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Московской региональной природоохранной прокуратуре, двадцати шести районных, межрайонных (включая природоохранные) и городских прокуратурах, девяти областных прокуратурах и отделе по надзору за исполнением природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации (в настоящее время — управление по надзору за соблюдением федерального законодательства) материалов и документов, отражающих различные аспекты природоохранной деятельности органов прокуратуры.

Наряду с другими документами изучены 219 материалов проверок исполнения экологического законодательства, 356 представлений об устранении нарушений экологического законодательства, 482 протеста на незаконные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений, органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, 374 вынесенных прокурорами областного и районного звена постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, 195 исковых заявлений и заявлений, направленных прокурорами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды (вместе и прилагаемыми к ним документами), 78 материалов коллегий прокуратур областного звена, 83 материалов координационных совещаний, 137 решений судов, вынесенных по искам и заявлениям прокуроров по фактам нарушений экологического законодательства, 179 прекращенных уголовных дел об экологических преступлениях, 146 отказных материалов, 293 текущих плана работы прокуратур областного и районного звеньев; б) прослушивание и критический анализ 22 заседаний арбитражных судов, рассматривавших с участием прокуроров исковые заявления о взыскании ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, и 29 заседаний судов общей юрисдикции, рассматривавших в первой инстанции уголовные дела о браконьерстве (пять), незаконной порубке лесов (семь) и ряде иных экологических преступлений; в) опрос посредством анкетирования 126 природоохранных прокуроров, 106 иных прокурорских работников, 55 следователей прокуратуры, 52 судей, 74 работников природоохранных органов, а всего более 700 человек.

При написании работы использован также личный опыт автора, накопленный за время работы в органах прокуратуры.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаются совокупностью изученных материалов и методов исследования, перечисленных выше и представляющих собой достаточно убедительную доказательственную базу.

Научная новизна проведенного исследования в том, что диссертация представляет собой первое широкомасштабное, логически завершенное монографическое исследование, выражающееся в решении крупной научной проблемы, связанной с совершенствованием природоохранной деятельности прокуратуры. В ней реализован комплексный подход в исследовании достаточно широкого круга вопросов под углом зрения повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры в целом и отдельных направлений этой деятельности.

В работе разработаны теоретические основы природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации, в том числе: сформулировано понятие природоохранной деятельности прокуратуры как составной части ее деятельности в целом и раскрыто ее содержание показаны общественная значимость этой деятельности как одного из средств охраны природных ресурсов России, оздоровления окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности и повышение ее роли; определено место органов прокуратуры в механизме реализации экологической функции государства; даны отличия природоохранной деятельности прокуратуры от природоохранной деятельности других органов; сформулированы основные задачи этой деятельности на современном этапе развития Российского государства; проведен анализ современного состояния природоохранной деятельности прокуратуры; доказана необходимость совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры, повышения ее эффективности, с одной стороны, как одного из средств оздоровления окружающей природной среды, с другой — как средства совершенствования природоохранной деятельности органов экологического контроля и иных органов, на которые распространяется прокурорский надзор; показаны факторы, препятствующие совершенствованию природоохранной деятельности прокуратуры, как зависящие от нее, так и не зависящие, устранение которых положительно скажется на качестве ее природоохранной деятельности; обоснованы основные направления совершенствования природоохранной деятельности прокуратуры; внесен ряд предложений, направленных как на совершенствование всей деятельности прокуратуры, так и ее природоохранной деятельности, отдельных направлений этой деятельности, реализация которых, несомненно, положительно скажется на результативности работы прокуратуры. Внесены также предложения, направленные на совершенствование как законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности прокуратуры, так и экологического законодательства. Ряд предложений направлен на совершенствование деятельности природоохранных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Природоохранная деятельность российской прокуратуры — это многогранная (в рамках возложенных на прокуратуру функций), специфическая, присущая именно этой важнейшей системе государственных органов деятельность, направленная на укрепление законности в сфере исполнения экологического законодательства, и, в конечном итоге, на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий. Эта деятельность прокуратуры является составной неотъемлемой частью механизма реализации экологической функции государства, определяемой Экологической доктриной Российской Федерации и иными концептуальными документами.

2. Вывод: во-первых, о повышении роли прокуратуры как федерального органа надведомственного надзора за обеспечением законности, в том числе и в экологической сфере, что вызвано ростом правонарушаемости в стране, включая экологическую правонарушаемость, широкоохватностью коррупции, ослаблением государственного контроля (надзора) со стороны специально уполномоченных органов, недостаточной эффективностью работы судов и рядом других факторов; во-вторых, о повышении роли природоохранной деятельности прокуратуры, с одной стороны, как способа обеспечения законности в экологической сфере и, с другой стороны, как важного элемента в правовом механизме активизации и совершенствования деятельности государственных органов, осуществляющих управление в рассматриваемой сфере.

3. В иерархии контрольно-надзорных органов прокуратура занимает особое место. Это обусловлено тем, что, обладая признаками широкоохватности и надведомственности, прокурорский надзор распространяется на деятельность, осуществляемую специально уполномоченными органами в сфере экологии, в том числе и на их контрольно-надзорную деятельность (проведение проверок в этих органах, поручение им проведения проверок и экспертных исследований, возбуждение в отношении должностных лиц этих органов дел об административных правонарушениях и уголовных дел, осуществление иных мероприятий в рамках возложенных на прокуратуру функций).

4. Основными факторами, снижающими эффективность природ охранной деятельности прокуратуры, являются: недостаточно высокий уровень экологической культуры населения в целом, должностных лиц всех уровней, в том числе и работников правоохранительных органов; недооценка общественной опасности экологических правонарушений и, в особенности, преступлений, в том числе со стороны следователей, прокуроров и судей; нечеткая постановка задач в рассматриваемой сфере нижестоящим прокурорам со стороны вышестоящих прокуроров при имеющем место провозглашении приоритетности названной деятельности; недостатки методического обеспечения; несовершенство как экологического законодательства, так и законодательства об организации и деятельности прокуратуры, и другие факторы.

5. Вывод о том, что повышение эффективности природоохранной деятельности прокуратуры возможно только при одновременном совершенствовании всех отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры. По существу, речь должна идти о разрешении следующих четырех групп проблем: во-первых, выходящих за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности прокуратуры; во-вторых, прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей, в том числе и природоохранной деятельности прокуратуры; в-третьих, собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только этой деятельности, но и в определенной мере других участков деятельности прокуратуры; в-четвертых, совершенствования отдельных направлений собственно природоохранной деятельности прокуратуры.

6. Оздоровления окружающей природной среды в Российской Федерации можно добиться только совместными скоординированными усилиями всех органов, а поэтому необходимо совершенствовать взаимодействие органов прокуратуры с правоохранительными и природоохранными органами, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, прежде всего в вопросах предупреждения экологических правонарушений. Каждый из этих органов, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, присущими ему средствами и методами работы вносит вполне определенный вклад в укрепление законности в экологической сфере, способствуя тем самым оздоровлению окружающей природной среды. Результаты природоохранной деятельности этих органов, а также прокуратуры тем весомее, чем лучше организовано взаимодействие между ними. Именно тесное взаимодействие различных органов превращает природоохранную деятельность в единую скоординированную деятельность, где каждый конкретный орган представляет собой определенное звено единого организационного механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности.

7. Вывод о том, что в условиях усиливающейся коррупционности чиновничества (должностных лиц всех без исключения органов, в том числе правоохранительных органов), представляющей серьезную угрозу национальной безопасности России, невозможно добиться оздоровления окружающей природной среды, решения всех иных вопросов государственной важности без искоренения этого социального фактора, который стал барьером на пути позитивных преобразований, в том числе в экологической сфере.

8. Совершенствованию природоохранной деятельности государственных органов, в том числе и прокуратуры в значительной мере должно способствовать: во-первых, формирование здорового экологического мировоззрения у всех слоев общества, включая работников правоохранительных и природоохранных органов; во-вторых, реальное внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение экологических и иных правонарушений; в-третьих, повышение правового статуса государственных инспекторов, осуществляющих контрольно-надзорные функции в рассматриваемой сфере; в-четвертых, совершенствование подготовки и системы повышения квалификации прокурорско-следственных кадров; в-пятых, совершенствование работы с кадрами в органах прокуратуры; в-шестых, специализация прокурорско-следственных работников, а равно и судей.

9. Органы прокуратуры как динамично совершенствующаяся система, призванная своевременно реагировать на социально-экономические и иные изменения, происходящие в стране, не могут успешно развиваться без надлежащего научного обеспечения. Всякие структурные, организационные, функциональные и иные изменения в органах прокуратуры должны осуществляться, опираясь на глубокие научные обоснования и эксперименты на локальном уровне. То есть необходимо взвешенное научное прогнозирование. В концептуальном плане прокуратура будет развиваться как надзорный федеральный орган и орган уголовного преследования с выполнением также функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Обосновывается общественная необходимость возложения на прокуратуру функции координации деятельности органов государственного контроля (надзора), в том числе и экологического, в борьбе с правонарушениями в целом, что, в принципе, уже апробировано практикой.

10. Важную роль в повышении эффективности природоохранной деятельности прокуратуры играет совершенствование методического обеспечения. Обосновывается необходимость подготовки методических пособий и разработок трех уровней:

1-й уровень — это объемное базовое пособие, содержащее общие рекомендации как по организации, так и по осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства и реализации иных направлений природоохранной деятельности прокуратуры, которое может применяться прокурорами в ходе организации и проведения проверок на любых объектах;

2-й уровень — это методические частные разработки, включающие рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора на любых объектах по подотраслям экологического законодательства, регулирующих использование и охрану конкретных природных объектов либо регламентирующих иную деятельность, направленную на охрану окружающей природной среды (проведение экологической экспертизы, порядок расчета и уплаты экологических платежей и др.);

3-й уровень — это методические разработки, включающие рекомендации по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства на конкретных объектах (в органах контроля, на промышленных и иных объектах, в воинских частях и т.п.), а также по расследованию дел по конкретным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и подготовке исков (заявлений) по вопросам узкой специфики.

Работа по подготовке методических пособий и разработок должна вестись на плановой скоординированной основе совместно научными и методическими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в том числе с привлечением научно-методического потенциала специально уполномоченных в сфере экологии федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов.

11. Одним из направлений повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры является совершенствование экологического законодательства, которое должно осуществляться путем кодификации, устранения дублирующих и противоречащих друг другу, а также декларативных норм, четкого разграничения компетенции между властными структурами разных уровней и конкретизации на законодательном уровне полномочий непосредственных исполнителей, особенно в контрольно-надзорной сфере, а также совершенствования нормотворче-ской техники, исключения в правотворческом процессе стихийности и ангажированности.

В качестве базового системообразующего законодательного акта на федеральном уровне предлагается подготовить и принять Экологический кодекс Российской Федерации, что позволило бы значительно сократить законодательный массив и тем самым оптимизировать практику правоприменения.

Рекомендуется также усилить репрессивное воздействие, прежде всего административно-правового механизма на противоправное поведение различных субъектов в экологической сфере.

12. Совершенствование законодательства об организации и деятельности прокуратуры, как одного из направлений повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры, должно идти по пути: во-первых, повышения правового статуса органов прокуратуры ее работников; во-вторых, детализации полномочий прокуроров; в-третьих, большей регламентации процессуальных вопросов прокурорско-следственной деятельности; в-четвертых, закрепления гарантий (правовых, организационных, материальных, идеологических) реального воплощения в жизнь принципа независимости органов прокуратуры от других, в особенности, поднадзорных органов.

Предлагается, в частности: назначать прокуроров-руководителей любого звена и их заместителей решением Президента Российской Федерации; узаконить в федеральном законодательстве реально используемые многими прокурорами регионального звена полномочия по таким вопросам, как право законодательной инициативы и право на обращение с запросом в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; в статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепить, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением (а не соблюдением) Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований; отрасль «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» более правильным было бы именовать, учитывая названия других отраслей надзора, как «прокурорский надзор за исполнением законов о правах и свободах граждан»; наделить прокуроров районного (городского) звена правом непосредственного обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды; закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: а) полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, включив в Закон самостоятельную главу; б) обязанность прокуроров всех уровней анализировать, с одной стороны, состояние законности в рамках своей компетенции, с другой стороны, состояние собственной работы и работы нижестоящих прокуроров, считая такую деятельность неотъемлемой составной частью надзорной деятельности.

13. Учитывая, что наилучшие результаты в плане предупреждения экологических и иных правонарушений достигаются тогда, когда надзорная деятельность дополняется профилактическими мероприятиями, крайне необходимым является включение в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» положения, обязывающего прокуроров всех уровней активно осуществлять такие мероприятия. Целенаправленный характер этой деятельности можно придать путем разработки и издания приказа Генерального прокурора Российской Федерации.

14. Вывод о необходимости создания специализированных межрайонных природоохранных прокуратур в тех субъектах Российской Федерации, где они отсутствуют, а также природоохранных прокуратур на правах прокуратур субъектов Российской Федерации в Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном регионах, на Урале, на Байкальской природоохранной территории. Кроме того, имеется потребность в создании специализированных военных природоохранных прокуратур в Вооруженных Силах Российской Федерации, в частности, в местах базирования соединений Военно-Морского Флота, на крупных военных испытательных полигонах.

15. Предложение о разработке и принятии Морального (нравственного) кодекса поведения работника прокуратуры. В связи с этим имеется необходимость в создании профессионального общероссийского общественного органа прокурорско-следственных работников — Всероссийской ассоциации работников прокуратуры во главе с Президиумом в г. Москве и с региональными отделениями в субъектах Российской Федерации. Подобный орган мог бы принять названный Кодекс.

16. Разработанный в инициативном порядке диссертантом проект приказа Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации природоохранной деятельности в органах прокуратуры», предусматривающего комплексный подход к постановке задач органам прокуратуры в рассматриваемой сфере.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Проведенное исследование ни в коей мере не может претендовать хотя бы в силу ограниченного объема диссертации на всеобъемлющую полноту изложения всех вопросов, касающихся природоохранной деятельности прокуратуры и направлений ее совершенствования. Однако в нем на основе выявления аналитическим путем имеющих место тенденций обосновываются основные направления повышения эффективности этой деятельности. При этом констатируется, что повышения эффективности природоохранной деятельности прокуратуры, ее совершенствования в широком смысле слова можно добиться лишь при одновременном совершенствовании всех направлений и участков ее деятельности, равно и совершенствования природоохранной деятельности представительных и исполнительных органов власти, правоохранительных и природоохранных органов.

Теоретическое значение результатов проведенного исследования состоит в основном в комплексности и относительной всесторонности постановки и изучения широкого круга вопросов, составляющих институт природоохранной деятельности прокуратуры в плоскости его дальнейшего совершенствования и, прежде всего, повышения эффективности, что в определенной мере восполняет пробелы в теории прокурорского надзора как самостоятельной отрасли юридической науки.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно позволило обосновать относительно большое число практических рекомендаций, направленных на совершенствование многогранной деятельности прокуратуры, при том не только природоохранной деятельности, но и всех иных отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры, реализация которых оперативным составом прокуратур поможет оказать им посильную помощь, что не может не сказаться положительно на конечных результатах их деятельности, то есть на эффективности природоохранной и всех иных направлений деятельности.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы: в последующих научных исследованиях по проблемам совершенствования многогранной деятельности прокуратуры как централизованного федерального надзорного органа; в практической деятельности прокуроров, осуществляющих природоохранную деятельность, в плоскости ее совершенствования; при подготовке методической литературы для прокуроров, в том числе учебно-методических и методических пособий, методических рекомендаций и т.д.; в правотворческой деятельности представительных органов, а равно и исполнительных органов власти различных уровней; в системе повышения квалификации органов прокуратуры, в том числе в институтах повышения квалификации, организованных формах обучения по месту службы (работы) оперативного состава; в процессе преподавания учебной дисциплины «Прокурорский надзор» в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были опубликованы в нескольких десятках изданий, в частности, при подготовке в составе авторских коллективов учебника «Прокурорский надзор» (выдержал 6 изданий), курса лекций и практикума «Прокурорский надзор» (3 издания), курса лекций «Экологическое право» (3 издания). Автором опубликованы четыре монографии, которые легли в основу диссертации. Кроме того, диссертантом как самостоятельно, так и в составе авторских коллективов подготовлено свыше десяти учебных, учебно-методических и методических пособий, посвященных разным вопросам природоохранной деятельности прокуратуры, в том числе тематическая глава в пособие «Настольная книга прокурора».

Отдельные результаты исследования использованы при подготовке нескольких методических разработок по организации и осуществлению прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства, направленных за подписью заместите

32 лей Генерального прокуратура Российской Федерации в нижестоящие прокуратуры, а также в опубликованных в журнале «Законность» статьях под рубрикой «В помощь прокурору».

Диссертантом внедрялись в практику отдельные методические наработки. В частности, на основе разработанного им Проекта руководства «Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений» были подписаны соглашения с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и управлением по охране и использованию недр Московского региона.

Полученные в ходе исследования результаты были апробированы диссертантом в процессе чтения в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации лекций природоохранным и иным прокурорам и при подготовке программы обучения прокуроров по теме: «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства» .

Автор принял участие более чем в двадцати научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах», опубликовано несколько десятков тезисов выступлений и статей.

Объем и структура диссертации определяются требованиями, предъявляемыми к подобного рода квалификационным научным работам, а также объектом и предметом исследования и задачами, поставленными перед диссертантом.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 23 параграфа, заключения, списка использованных норма

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Винокуров, Александр Юрьевич

заключение

В результате проведенного автором исследования можно сформулировать ряд положений и выводов, а также обобщить внесенные предложения, направленные на совершенствование природоохранной деятельности прокуратуры Российской Федерации.

1. Через понятие «природоохранная деятельность» как комплекс мер, мероприятий, действий, направленных на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения, осуществляемых всеми без исключения должностными, юридическими и физическими лицами, вне зависимости от их подчиненности, форм собственности, выполняемых функций и служебных полномочий, выведен термин «природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации». Указанная деятельность органов прокуратуры рассматривается в широком смысле слова, поскольку воздействие названных органов на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности осуществляется опосредованно с использованием присущих именно этим органам средств и методов. При этом подчеркнуто, что в современных условиях, когда состояние законности в экологической сфере является неудовлетворительным, а деятельность специально уполномоченных органов, ослабленных в результате проводимых в последние годы регулярных реструктуризаций крайне не эффективна, природоохранный потенциал органов прокуратуры как одного из наиболее стабильных государственно-правовых институтов, должен быть задействован в полной мере. Автор пришел к выводу, что значение природоохранной деятельности прокуратуры в ближайшее время будет возрастать ввиду ухудшения состояния окружающей природной среды.

Под «природоохранной деятельностью российской прокуратуры» автор понимает многогранную, специфическую, присущую именно этой важнейшей системе государственных органов деятельность, направленную на укрепление законности в сфере исполнения экологического законодательства, а в конечном итоге на оздоровление окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности населения.

Понятием «природоохранная деятельность прокуратуры» охватывается целый спектр отраслей, направлений и участков деятельности прокуратуры, а именно: прокурорский надзор за: исполнением экологического законодательства перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» должностными, юридическими и иными лицами, и, в первую очередь, органами экологического контроля, и соответствием законам издаваемых ими правовых актов; соблюдением установленных Конституцией РФ и законодательными актами федерального и регионального уровней экологических прав граждан и иных лиц; исполнением законов при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях как органами прокуратуры, так и органами внутренних дел и иными органами; законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности в сфере предупреждения, пресечения и раскрытия экологических преступлений; исполнением законов судебными приставами (в части принудительного исполнения решений судов и других органов, касающихся экологической сферы); исполнением законов в местах содержания задержанных и при исполнении наказаний, назначаемых судом за совершение экологических преступлений; расследование подследственных органам прокуратуры уголовных дел об экологических преступлениях; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями; участие прокуроров: в рассмотрении судами дел об экологических правонарушениях; в правотворческой деятельности (при подготовке, принятии или издании экологических законов и других правовых актов); рассмотрение и разрешение прокурорами жалоб и обращений по экологическим вопросам; участие прокуроров и следователей в профилактической работе (предупреждении экологических правонарушений).

2. Подчеркнуто, что природоохранная деятельность прокуратуры не является самоцелью, а служит серьезным правовым средством обеспечения надлежащего исполнения российского законодательства как конечной цели, без чего невозможно нормальное функционирование государства и всех его институтов. При этом цели и задачи рассматриваемой деятельности прокуратуры вытекают из основного предназначения отечественной прокуратуры — осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением действующих на территории Российской Федерации законов юридическими, должностными и иными лицами, перечисленными в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, цели и задачи прокуратуры в рассматриваемой сфере вытекают также из фактического состояния окружающей природной среды в регионах и в целом в стране, состояния использования природных ресурсов, отражающих в немалой степени уровень исполнения экологического законодательства.

В обобщенном виде целями природоохранной деятельности прокуратуры являются:

1) реальное обеспечение экологических прав россиян и, прежде всего, права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного их здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 42 Конституции РФ);

2) обеспечение (достижение) совместно с другими юридическими и физическими лицами экологической безопасности населения и благоприятной окружающей среды как в регионах, так и в целом в России;

3) обеспечение рационального бережного использования всех природных ресурсов, в особенности невозобновляемых (нефти, газа, руд).

Цели могут быть достигнуты посредством реализации задач, к которым относятся:

1) усиление и совершенствование надзора за исполнением экологического законодательства органами представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

2) активное воспрепятствование вводу в эксплуатацию промышленных, сельскохозяйственных, оборонных и иных объектов, могущих оказать отрицательное воздействие на окружающую природную среду;

3) предотвращение средствами прокурорского надзора фактов незаконной добычи природных ресурсов страны, их нерационального использования;

4) осуществление надзора за исполнением законодательства, регулирующего расходование денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на природоохранные мероприятия;

5) усиление надзора за исполнением национального и международного законодательства, направленного на запрещение ввоза в Россию из-за рубежа опасных отходов и веществ (радиоактивных, токсичных, в том числе химических, биологических).

6) профилактика экологических правонарушений;

7) участие в совершенствование экологического законодательства.

3. Определены основные черты, отличающие природоохранную деятельность прокуратуры от природоохранной деятельности специально уполномоченных государственных органов, наделенных функциями экологического контроля, а также других органов (представительной и исполнительной власти, МВД России, судов). Это отличие обусловливается предназначением и специфичностью задач и характером деятельности прокуратуры, компетенцией прокуроров, то есть особенностью правового статуса прокуратуры и ее работников как государственных служащих.

В первую очередь, природоохранная деятельность прокуратуры отличается многофункциональностью по сравнению с природоохранной деятельностью специально уполномоченных государственных органов. Прокурорский надзор как ключевая функция прокуратуры обладает признаками надведомственности и распространяется на деятельность, осуществляемую органами экологического контроля. В то же время Закон о прокуратуре устанавливает четкие основания прокурорского вмешательства, не допускающие подмены прокурорами контрольно-надзорной функции органов исполнительной власти.

4. На основе анализа данных формы «П» федерального статистического наблюдения («Отчет о работе прокурора») за последние годы сделаны выводы о серьезной активизации природоохранной деятельноста прокуроров, прежде всего в сфере надзора за исполнением экологического законодательства. Отмечая позитивные стороны, обращается внимание на то, что за растущими цифрами выявленных нарушений законов далеко не всегда прослеживается эффективность надзорных мероприятий, то есть их конечный результат — реальное устранение нарушений. Поэтому автор критически относится к сложившейся тенденции оценки работы конкретных прокуроров через призму цифровых показателей.

Анализируя исковую работу прокуроров в судах общей юрисдикции, диссертант делает выводы о том, что: суды не справляются с потоком исков и заявлений, о чем косвенно свидетельствует статистика их рассмотрения; далеко не все иски становятся предметом рассмотрения в судах в силу таких причин как отсутствие доказательственной базы, неправильное определение предмета иска; принятие судом исков к рассмотрению отнюдь не гарантирует вынесения ожидаемого прокурором решения, что не относится, естественно к искам, вытекающим из уголовных дел с материальным составом.

Наиболее слабым звеном в природоохранной деятельности в последние годы выглядит функция расследования преступлений, если рассматривать ее с точки зрения исключительной подследственности дел, закрепленных за органами прокуратуры.

Далека от совершенства и сама система учета в рассматриваемой сфере, поскольку ежегодно от 20 до 25% выявленных в экологической сфере нарушений названного законодательства фактически обезличиваются из-за отсутствия в учетной форме соответствующих строк.

5. В работе подвергнуты критике отдельные положения Концепции судебной реформы как документа во многом популистского, принятого без серьезной проработки и без учета российских реалий. Даются предложения по структурному реформированию судебной системы и в свою очередь системы органов прокуратуры. В частности, ставится вопрос о целесообразности образования федеральных окружных прокуратур.

На основе анализа работ известных ученых в области законности и прокурорского надзора, диссертант выражает свое видение развития российской прокуратуры в переходный период на пути к правовому государству. Он убежден, что национальным интересам России, интересам законопослушной части граждан соответствует, чтобы прокуратура России оставалась федеральным, централизованным надзорным органом и органом уголовного преследования с оставлением за нею всех функций, определенных Конституцией РФ и Законом о прокуратуре, чтобы она в дальнейшем развивалась как орган преимущественно надзорного типа. Кроме того, он полностью солидарен с мнением отдельных авторов в том, что вопросы организации и деятельности органов прокуратуры должен регламентировать федеральный конституционный закон, коль скоро сама прокуратура является органом конституционным.

6. Автором вычленены основные проблемы, успешное разрешение которых может оказать положительное влияние на состояние природоохранной деятельности прокуратуры. Они подразделяются им на четыре группы:

1) проблемы, выходящие за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию не только природоохранной, но и всей деятельности органов прокуратуры;

2) проблемы прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать совершенствованию всей деятельности прокуратуры, в том числе и природоохранной деятельности;

3) проблемы собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать не только совершенствованию этой деятельности, но и в определенной мере совершенствованию других участков деятельности прокуратуры;

4) проблемы совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры. Эти проблемы и пути их разрешения подробно рассматриваются в последующих главах настоящей работы.

7. Среди проблем, выходящих за пределы природоохранной и иной деятельности прокуратуры, автор в первую очередь акцентирует внимание на проблеме коррупции, принятие комплексных мер, по искоренению которой способно повысить эффективность государственно-правовых институтов, в том числе и прокуратуры. Диссертант высказывает свое видение направлений борьбы с этим явлением. В частности, им предлагается установить ответственность государства за действия своих коррумпированных чиновников, в том числе материальную ответственность в случае причинения их коррупционными действиями имущественного, а возможно и морального вреда физическим и юридическим лицам.

8. Одной из проблем выступает низкий уровень экологического мировоззрения, как среди граждан, так и государственных служащих. Основываясь на результатах проведенного опроса граждан, прокуроров, следователей, судей, государственных инспекторов природоохранных органов, автор констатирует, что многие экологические проблемы названными лицами не воспринимаются как крайне опасные, кричащие, подлежащие незамедлительному разрешению. Более того, большинство из них не воспринимают экологические правонарушения, в том числе и преступления, как носящие в себе весьма серьезную опасность для общества. Вместе с тем, диссертант делает вывод о том, что только специалисты (прокуроры, следователи, судьи, государственные экологические инспекторы, санитарные врачи и другие), обладающие высокой экологической культурой, со здоровым экологическим мировоззрением и прочными профессиональными навыками могут квалифицированно осуществлять природоохранную деятельность, принципиально, бескомпромиссно бороться с экологическими правонарушениями.

9. Еще одной проблемой продолжает оставаться явно недостаточное внедрение в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершение правонарушений, в том числе и экологических. При этом автор убежден, что только последовательное и непрерывное преследование правонарушителей, невзирая на ранг и имущественное положение, доведение каждого вскрытого факта противоправного поведения до своего логического завершения способно переломить ситуацию, в том числе в экологической сфере.

10. Злободневной проблемой, отягощающей состояние законности в экологической сфере, диссертанту видится и недостаточно высокий правовой статус государственных инспекторов-экологов и санитарных врачей. Имеется потребность в разработке и принятии самостоятельного федерального закона «О государственных инспекторах Российской Федерации», который бы поднял правовой статус государственных инспекторов (в том числе представляющих природоохранные органы) на более высокий уровень, наделил их дополнительными полномочиями в особенности в области пресечения и устранения правонарушений, улучшил их материальное обеспечение, техническое оснащение (средствами контроля, измерения и другими средствами, огнестрельным и иным оружием, быстроходными транспортными средствами), взял их под государственную защиту, подобно тому, как это сделано в отношении госохотин-спекторов и рыбинспекторов.

11. Особое внимание уделено и проблеме совершенствования экологического законодательства, поскольку только качественные, соответствующие современному уровню развития общества правовые регуляторы, способны обеспечить необходимый уровень развития общественных отношений в соответствующей сфере. Этот вопрос вызывает серьезную озабоченность и у опрошенных в процессе анкетирования респондентов.

По мнению диссертанта, совершенствование экологического законодательства должно осуществляться путем кодификации, устранения дублирующих и противоречащих друг другу, а также декларативных норм, четкого разграничения компетенции между властными структурами разных уровней и конкретизации на законодательном уровне полномочий непосредственных исполнителей, особенно в контрольно-надзорной сфере, а также совершенствования нормотворческой техники, исключения в правотворческом процессе стихийности и ангажированности.

Автор согласен с учеными-правоведами, выступающими за то, чтобы в качестве базового системообразующего законодательного акта на федеральном уровне подготовить и принять Экологический кодекс Российской Федерации, что позволило бы значительно сократить законодательный массив и тем самым оптимизировать практику правоприменения.

Рекомендуется также усилить репрессивное воздействие, прежде всего административно-правового механизма на противоправное поведение различных субъектов в экологической сфере.

12. Нуждается в своем разрешении и проблема совершенствования законодательства, регулирующего организацию и деятельность прокуратуры. Пути такого совершенствования видятся автору в: повышении правового статуса прокуратуры как централизованного федерального надзорного органа и правового статуса ее работников; наделении прокуроров дополнительными полномочиями, направленными в первую очередь на устранение и предупреждение правонарушений; уточнении и конкретизации полномочий отдельных категорий прокурорских работников и в особенности начальников структурных подразделений; большей регламентации процедурных вопросов прокурорской деятельности и в особенности прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов и прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; закреплении гарантий (правовых, организационных, безусловно, материальных) реального воплощения в жизнь принципа независимости органов прокуратуры от других, в особенности, поднадзорных органов.

В частности, предлагается: назначать прокуроров-руководителей любого звена и их заместителей решением Президента Российской Федерации; узаконить в федеральном законодательстве реально используемые многими прокурорами регионального звена полномочия по таким вопросам, как право законодательной инициативы и право на обращение с запросом в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; в статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепить, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением (а не соблюдением) Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований; отрасль «надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина» более правильным было бы именовать, учитывая названия других отраслей надзора, как «прокурорский надзор за исполнением законов о правах и свободах граждан»; наделить прокуроров районного (городского) звена правом непосредственного обращения с исками (заявлениями) в арбитражные суды; закрепить в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации»: а) полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами, включив в Закон самостоятельную главу; б) обязанность прокуроров всех уровней анализировать, с одной стороны, состояние законности в рамках своей компетенции, с другой стороны, состояние собственной работы и работы нижестоящих прокуроров, считая такую деятельность неотъемлемой составной частью надзорной деятельности.

13. Раскрывая пути разрешения проблем прокурорского надзора в целом и всей иной деятельности прокуратуры, в работе акцентируется внимание, в первую очередь на вопросе совершенствования подготовки прокурорско-следственных кадров. Подчеркивается, что в последние годы качество подготовки юридических кадров в высших учебных заведениях заметно снизилось, как, впрочем, снизилось и качество преподавания. Это приводит к тому, что многие выпускники не обладают необходимыми для работы в прокуратуре и в других правоохранительных органах деловыми и нравственными качествами. Проблемы, по мнению автора, не решает и наличие в системе прокуратуры собственных институтов. Вызывает тревогу и качество преподавания в вузах дисциплины «Прокурорский надзор».

По мнению диссертанта, повышению качества подготовки специалистов-правоведов, в том числе и предназначенных для работы в органах прокуратуры, помимо совершенствования качества учебного процесса, повышения методического мастерства преподавателей, улучшения учебно-материальной базы вузов, повышения требований к знаниям студентов могло бы, в частности, способствовать: увеличение объема аудиторных занятий на изучение дисциплины «Прокурорский надзор» хотя бы до 50 часов; периодическое проведение тестирования с целью проверки текущих знаний студентов по дисциплине; оборудование на юридических факультетах специализированных кабинетов прокурорского надзора и набором необходимых документов и технических средств и ряд других мер.

Следующей проблемой кадрового характера является необходимость совершенствование системы повышения квалификации прокурор-ско-следственных кадров. Эта система должна быть по возможности мобильной и гибкой, оперативно откликающейся на запросы (потребности) прокурорской и следственной практики. Более того, она должна быть непрерывной и охватывать все категории работников. В качестве реальных мер, направленных на улучшение ситуации диссертантом предлагается: усиление контроля за самостоятельной учебой оперативного состава со стороны руководителей и начальников структурных подразделений прокуратур всех уровней; обучение прокуроров и следователей по месту работы и в вышестоящих прокуратурах организовывать строго дифференцированно в зависимости от их специализации, опыта и результатов работы, профессиональных знаний и умений, потребностей практики; обязательное прохождение всеми прокурорскими и следственными работниками один раз в пять лет обучения в институтах повышения квалификации в специализированных потоках со сроком обучения не менее одного месяца.

Нуждается в совершенствовании работа с кадрами в органах прокуратуры. По мнению автора, оздоровлению нравственного климата, а главное совершенствованию работы прокурорской системы могли бы способствовать отказ от порочной неправильной практики: назначения на вышестоящие прокурорские должности лиц, не работавших на нижестоящих должностях, или даже ранее не работавших в органах прокуратуры; назначения на вышестоящие должности лиц, не стоящих в резерве на выдвижение на эти должности; рассмотрения при образовании вакансии только одной безальтернативной кандидатуры на эту должность.

В числе сопутствующих совершенствованию прокурорско-следственной деятельности факторов выделяется и необходимость улучшения материального обеспечения органов прокуратуры и ее работников как одной из гарантий независимости деятельности прокуроров и следователей.

14. Имеется необходимость в совершенствовании научного обеспечения деятельности прокуратуры. Диссертант приходит к выводу, что научное обеспечение ее деятельности не в полной мере отвечает требованиям времени.

Если разработки прикладного характера в виде диссертаций, монографий, учебных и методических пособий, в том числе и в области ее природоохранной деятельности, имеют место быть, то пока еще мало выходит фундаментальных научных работ, посвященных, в частности, правовому статусу прокуратуры; месту прокуратуры в системе государственных органов; особенностям функций прокуратуры и компетенции ее работников; особенностям и универсальности прокурорского надзора за исполнением законов; развитию функции уголовного преследования и процессуального статуса прокурора в судах при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел и другим немаловажным проблемам.

По мнению автора, крайне необходимы также фундаментальные разработки, посвященные организационным и управленческим аспектам деятельности органов прокуратуры, обоснованию приоритетных направлений ее деятельности, процедурным вопросам прокурорского надзора за исполнением законов; пределам (границам) прокурорского надзора во всех его отраслях и всей деятельности прокуратуры, включая и пределы надзора за исполнением экологического законодательства; формам взаимодействия органов прокуратуры с другими органами и общественностью по вопросам укрепления законности; формам взаимодействия между структурными подразделениями прокуратуры в особенности областного и им равного звена; формам и методам работы прокуратуры по предупреждению правонарушений; основным направлениям внедрения научной организации труда в органах прокуратуры.

Необходимы также разработки, посвященные сравнительному анализу деятельности прокуратуры Российской Федерации и прокуратур других государств.

Помимо этого ученым и практикам предстоит разработать оптимальную систему методического обеспечения по всем отраслям и участкам деятельности прокуратуры, оптимальную дифференцированную структуру методических пособий и указаний (методик).

15. Среди проблем собственно природоохранной деятельности прокуратуры, решение которых будет способствовать не только совершенствованию этой деятельности, но и в определенной мере совершенствованию других участков деятельности прокуратуры, особое внимание уделяется вопросу специализации прокуроров и следователей в области природоохранной деятельности. Отмечается, что для успешного осуществления этой деятельности прокуроры и следователи должны обладать разносторонними углубленными знаниями и прочными навыками работы. Эти знания и в особенности умения могут быть приобретены соответствующими работниками прокуратуры лишь в том случае, если они постоянно занимаются природоохранной деятельностью, если эта деятельность является их постоянной служебной обязанностью, а не эпизодической наряду с решением многих других первоочередных задач, то есть если они специализируются в рассматриваемой области. Специализация, таким образом, это одно из основных направлений повышения качества и эффективности природоохранной деятельности прокуратуры.

16. По мнению диссертанта, совершенствование методического обеспечения природоохранной деятельности прокуратуры также способно повысить эффективность работы прокуроров, поскольку методические разработки позволяют прокурорам и следователям действовать целенаправленно, сконцентрированно, экономить время и не тратить его на поиски уже апробированных на практике путей решения тех или иных задач, сосредоточиться на главном, нужном в данной конкретной ситуации. При этом автор убежден, что разработки должны быть разноуровневые, включая пособия фундаментального характера и частные методики.

17. Залогом правильной оценки состояния законности и грамотного планирования природоохранной деятельности, является хорошо налаженная аналитическая работа в прокуратуре. В зависимости от поставленных перед прокуратурой задач, автор выделяет примерные объекты анализа: состояние исполнения экологического законодательства в целом в регионе; состояние исполнения конкретного экологического закона (родственной группы законов), например, об экологической экспертизе, о недрах, Водного кодекса РФ; состояние исполнения экологического законодательства на конкретной территории, конкретных объектах (органы контроля, предприятия и т.п.), в конкретных отраслях (транспорт, сельское хозяйство, военная сфера и т.д.); исполнение экологического законодательства отдельными категориями субъектов (должностными лицами, предпринимателями, гражданами). Безусловно, должна подвергаться анализу и сама природоохранная деятельность прокуратуры как эта деятельность в целом, так и ее отдельные направления и участки.

18. В числе факторов, повышающих эффективность природоохранной деятельности прокуроров, диссертант отмечает и необходимость совершенствования взаимодействия прокуроров с природоохранными и другими органами. Хорошо отлаженное взаимодействие органов прокуратуры и природоохранных органов позволяет, в частности: серьезно пополнять (обогащать) их информационную базу; повышать профессиональный уровень работников, в том числе их экологическую и правовую культуру как необходимое условие достижения позитивных результатов в их служебной деятельности; действовать согласованно как на стадии планирования, так и в процессе исполнения плановых мероприятий, своевременно корректировать планы работы; избегать дублирования в работе. Автором называются формы такого взаимодействия, среди которых он выделяет согласование планов работы прокуратуры и природоохранных органов, проведение совместных или одновременных проверок исполнения (соблюдения) экологического законодательства, проведение совместной учебы работников органов прокуратуры и природоохранных органов и ряд других.

19. В решении проблем совершенствования отдельных направлений природоохранной деятельности прокуратуры особое внимание обращается на необходимость совершенствования прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства, поскольку именно он является той первоосновой, на которой строится реализация иных прокурорских функций в рассматриваемой сфере. Диссертантом высказан ряд рекомендаций, направленных на совершенствование этой деятельности, и, в частности, говорится о необходимости: 1) проведения прокурорских проверок исполнения названного законодательства необходимо преимущественно в природоохранных органах и органах, в той или иной мере наделенных функциями экологического контроля; 2) широкого привлечения к проведению проверок на предприятиях, в организациях и учреждениях работников природоохранных органов; 3) проведения прокурорских проверок исполнения экологического законодательства в связи с сигналами о нарушениях на предприятиях, в воинских частях, учреждениях преимущественно с участием соответствующих специалистов (экологов, экономистов, инженеров и т.д.); 4) при определении очередности проведения прокурорских проверок исходить из степени общественной опасности правонарушения, а, главное, из тех вредных последствий, которые либо уже наступили, либо наступят по прошествии определенного отрезка времени; 5) жесткого контроля четкого исполнения требований, содержащихся в актах прокурорского реагирования, адресатами этих актов; 6) использования всех доступных СМИ для информирования общественности о результатах прокурорских проверок, принятых прокуратурой мерах по устранению и предупреждению экологических правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

20. Говоря о совершенствовании координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экологическими преступлениями, автор называет основные формы такой работы прокуроров, а именно: проведение координационных совещаний; выработку совместных плановых мероприятий, направленных на борьбу с экологическими преступлениями; совместную подготовку разного рода информационных писем, бюллетеней и направление их в заинтересованные органы; ведение единого учета и статистической отчетности о совершенных экологических преступлениях, их раскрытия и расследования; обмен информацией о проводимой работе по предупреждению и пресечению экологических преступлений и иных правонарушений, в том числе и о положительном опыте работы в этой области; взаимное использование возможностей правоохранительных органов для повышения квалификации работников, расследующих уголовные дела об экологических преступлениях; оказание взаимной помощи в обеспечении собственной безопасности в процессе борьбы с экологическими преступлениями и иными правонарушениями.

В то же время на основании исследования практики работы правоохранительных органов он делает вывод о том, что имеет место определенная недооценка общественной опасности экологических преступлений и иных правонарушений как со стороны соответствующих прокуроров, так и руководителей органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

21. Отмечается и необходимость повышения качества следствия по делам об экологических правонарушениях. Диссертантом перечисляются обстоятельства, подлежащие доказыванию по таким делам, и делаются выводы, в частности, о том, что: чрезвычайно высока латент-ность преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферного воздуха (ст. ст. 250 и 251 УК РФ); прокуроры, за исключением природоохранных, крайне редко идут на возбуждение уголовных дел этой категории; качество следствия по делам о загрязнении вод и атмосферного воздуха часто низкое. В основном по этой причине до 2/3 дел этой категории прекращается на стадии предварительного следствия;

Повышению качества следствия по делам об экологических преступлениях в целом могло бы способствовать: повышение квалификации следователей в области расследования таких дел; узкая, насколько это возможно, специализация отдельных следователей на расследовании дел об экологических преступлениях; распространение опыта успешного расследования дел этой категории путем направления нижестоящим прокуратурам обзоров следственной практики и информационных писем; разработка методик расследования дел об экологических преступлениях.

22. Очевидно, что в совершенствовании нуждается и деятельность по надзору за расследованием экологических преступлений. Прокуроры при осуществлении надзора должны обращать внимание на то, насколько используются следователями возможности органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, для раскрытия экологических преступлений.

В свете изложенного необходимо: при проведении прокурорами проверок в природоохранных органах обращать особое внимание на то, всегда ли руководители этих органов при наличии признаков экологических преступлений направляют соответствующие материалы в органы прокуратуры или внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовных дел и при невыполнении этого требования закона жестко ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; в случаях, если материалы, содержащие признаки экологических преступлений, были направлены в органы прокуратуры или внутренних дел, следует убедиться, какая реакция названных правоохранительных структур последовала на это, а именно: было ли возбуждено уголовное дело и в какой стадии находится следствие по нему; насколько обосновано решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если такое имело место; при проведении проверок в органах внутренних дел выяснять, регистрируются ли сообщения (сведения) о совершенных экологических преступлениях, в особенности о фактах совершения браконьерства, и не имелось ли случаев уклонения от регистрации и возбуждения уголовных дел, а также на законных ли основаниях выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел рассматриваемой категории и постановления о прекращении таких дел.

23. Повышению качества участия прокуроров в судах при рассмотрении дел об экологических преступлениях могут способствовать: осознание прокурорами в полной мере общественной опасности экологических преступлений, причиняющих вред окружающей природной среде, а, следовательно, непосредственно или опосредованно наносящих вред здоровью человека; повышение экологических знаний прокуроров (в частности, законов природы и причин негативных изменений в ней, возможных путей изменения экологической ситуации к лучшему); специализация прокуроров на поддержании обвинения в судах по делам этой категории в пределах возможного; тщательная подготовка их к каждому судебному процессу; повышение активности государственных обвинителей в судебных процессах, то есть использование ими в суде всех предоставленных процессуальным законом полномочий во всех случаях, когда это действительно необходимо, в том числе и полномочий по принятию мер к отмене или изменению незаконных и необоснованных решений судов.

Улучшению работы прокуроров в судах при рассмотрении гражданских и арбитражных дел экологической направленности, по мнению диссертанта, могут способствовать: повышение экологических знаний прокуроров в особенности в части определения ущерба, причиненного экологическими правонарушениями; тщательная подготовка прокуроров к участию в судах; критический анализ судебной практики рассмотрения природоохранных исков; популяризация среди прокуроров положительного опыта их участия в судах при рассмотрении природоохранных исков.

24. В совершенствовании нуждаются и ряд других направлений прокурорской деятельности, в частности, работы по рассмотрению и разрешению жалоб и заявлений по экологическим вопросам. Автором проанализированы допускаемые прокурорами недостатки и упущения, которые сводятся к следующему: не проводя порою глубоких проверок по жалобам и заявлениям экологической направленности, прокуроры нередко ограничиваются отписками, что порождает поступление повторных обращений, в также направление жалоб в вышестоящие прокуратуры в связи с несогласием заявителя с данным ему ответом; жалобы и заявления, в том числе и по экологическим вопросам, нередко необоснованно пересылаются в природоохранные и правоохранительные органы, органы санитарно-эпидемиологического надзора и региональные администрации, и даже в некоторых случаях, когда действия и решения этих органов обжалуются; направляя жалобы и заявления в другие органы, прокуроры далеко не всегда берут на контроль их разрешение.

25. Нуждается в активизации участие прокуроров в правотворческой деятельности при подготовке, принятии и издании правовых актов экологического характера, поскольку во многом это является залогом последующей правоприменительной практики. Среди многообразных форм участия прокуроров в совершенствовании экологического законодательства диссертант выделяет: проведение прокурорами правовой экспертизы проектов экологических законов и других нормативных правовых актов; дачу таких консультаций по правовым вопросам; участие в подготовке проектов нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере экологии; участие в обсуждении проектов законов и других нормативных актов на заседаниях представительных и исполнительных органов; участие в рассмотрении в представительных и исполнительных органах принесенных протестов на незаконные правовые акты; взаимодействие прокуроров с конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

26. Наконец, большую актуальность также имеет вопрос совершенствования работы прокуроров по предупреждению экологических правонарушений. Отмечается, что на этом участке имеются серьезные недоработки и в качестве рекомендаций перечисляются устные и письменные формы правовой пропаганды. При этом в диссертации делается вывод о том, что лучшие результаты в предупреждении экологических правонарушений достигаются, когда эта работа прокуратуры строится в тесном контакте, координации с другими прокурорами, правоохранительными органами, администрациями, специализированными контролирующими экологическими и иными органами, экологическими общественными организациями и движениями. Диссертант выдвигает предложение о необходимости закрепить обязанность прокуроров и следователей осуществлять профилактическую работу в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, проведенное диссертационное исследование носит комплексный характер. В процессе его определены факторы, сдерживающие эффективность работы прокуроров, вскрыты недостатки в работе прокуроров и следователей и даны предложения, призванные способствовать усилению влияния прокурорско-следственной деятельности на состояние законности в экологической сфере. Безусловно, учитывая ограниченный объем диссертации, отдельные аспекты природоохранной деятельности не нашли в ней своего отражения либо изложены фрагментарно.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Винокуров, Александр Юрьевич, 2006 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты в сфереэкологии

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М., 2006.

3. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от2112.1994 №68-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3648; 2002. №44. Ст. 4294; 2004. №35. Ст. 3607.

4. О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23.02.1995 №26-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №19. Ст. 1752.

5. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024; 2002. №1 (ч. I). Ст. 2; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

6. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1462; 2003. №46 (ч. I). Ст. 4444; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

7. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4471. М., 2006.

8. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4556; 1998. №16. Ст. 1800; 2004. №35. Ст. 3607; №52 (ч. I). Ст. 5276; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25.

9. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 09.01.1996 №3-Ф3. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 141; 2004. №35. Ст. 3607.

10. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности: Федеральный закон от 05.07.1996 №86-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. №28. Ст. 3348; 2000. №29. Ст. 3005.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 610. М., 2006.

12. О гидрометеорологической службе: Федеральный закон от 19.07.1998 №113-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3609; 2002. №26. Ст. 2516; 2004. №35. Ст. 3607;2005. №23. Ст. 2203; 2006. №6. Ст. 638.

13. Об охране озера Байкал: Федеральный закон от 01.05.1999 №94-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2220; 2004. №35. Ст. 3607.

14. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2222; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №19. Ст. 1752; 2006. №1. Ст. 10.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147. М., 2006.

16. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133; 2004. №36. Ст. 3607; 2005. №1 (ч. I). Ст. 25; 2005. №19. Ст. 1752; 2006. №1. Ст. 10.

17. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №52 (ч. I). Ст. 5270; 2006. №1. Ст. 10.

18. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994 №236 // СА ПЛ. 1994. №6. Ст. 436.

19. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 01.04.1996 №440 // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1575.

20. О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере: Указ Президента РФ от 29.08.1997 №950 // СЗ РФ. 1997. №35. Ст. 4060.

21. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.

22. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945; №21. Ст. 2023; 2005. №12. Ст. 1023; №47. Ст. 4880; №52 (ч. III). Ст. 5690.

23. Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Утв. Указом Президента РФ от 11.07.2004 №868 // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2882.

24. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 №927 // СЗ РФ. 2004. №30. Ст. 3149.

25. Положение об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №716 // СЗ РФ. 1997. №25. Ст. 2938.

26. Об усилении охраны объектов животного мира и среды их обитания на территории лесного фонда Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 №1010 // СЗ РФ. 1997. №33. Ст. 3896.

27. Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов: Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 №1298 // СЗРФ. 1997. №42. Ст. 4782.

28. О специально уполномоченных государственных органах по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания: Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №67 //СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 488.

29. О специально уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха: Постановление Правительства РФ 24.11.1999 №1292. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1999. №48. Ст. 5866; 2001. №51 (ч. П). Ст. 4975.

30. Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 №554. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2000. №31. Ст. 3295; 2004. №8. Ст. 663.

31. Положения о государственной службе наблюдения за состоянием окружающей природной среды: Утв. постановление Правительства РФ от 23.08.2000 №622 // СЗ РФ. 2000. №35. Ст. 3590.

32. Положение о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха: Утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2001 №31 // СЗ РФ. 2001. №4. Ст. 293.

33. Экологическая доктрина Российской Федерации: Одобрена распоряжением Правительства РФ от 31.08.2002 №1225-р // Российская газета, 2002,18 сентября.

34. О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю: Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 №777 // СЗ РФ. 2002. №44. Ст. 4390.

35. Положение о государственном земельном контроле: Утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2002 №833 // СЗ РФ. 2002. №47. Ст. 4685.

36. Положение о Федеральном агентстве водных ресурсов: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 №282. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2564; №32. Ст. 3348.

37. Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 №283. С последующими дополнениями // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2565; 2005. №52 (ч. Ш). Ст. 5759.

38. Положение о Федеральном агентстве по недропользованию: Утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №293 // СЗ РФ. 2004. №26. Ст. 2669.

39. Положение о Федеральном агентстве по рыболовству: Утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №295 // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2576.

40. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322 // СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2899.

41. Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фи-тосанитарному надзору: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327. С последующими изменениями // Российская газета, 2004,15 июля; СЗ РФ. 2005. №33. Ст. 3421.

42. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 22.07.2004 №370. С последующими изменениями // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260; №32. Ст. 3347.

43. Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: Утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 №372 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3262.

44. Положение о Федеральном агентстве геодезии и картографии: Утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2004 №386 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3272.

45. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3347.

46. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3348.

47. Положение о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Утв. постановлением Правительства РФ от 19.08.2004

48. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3554; 2005. №12. 1042; №13. Ст. 1169.

49. Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр: Утв. постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 №293 // СЗ РФ. 2005. №20. Ст. 1885.

50. О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 16.05.2005 №303 // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 2023.

51. О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 20.05.2005 №317 // СЗ РФ. 2005. №22. Ст. 2124.

52. Положение о государственной лесной охране Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 20.03.2006 №150 // СЗ РФ. 2006. №13. Ст. 1402.

53. Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: Утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №164 // СЗ РФ. 2006. №14. Ст. 1543.

54. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 №22 // Российская юстиция. 1994. №3. С.56-58.

55. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №14 // Российская газета, 1998, 24 ноября.

56. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.

57. П. Законы и иные правовые акты, регулирующие организацию и деятельность судов и органов прокуратуры

58. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993. М., 2006 (ст. 129).

59. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 №1801-1 // ВВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.

60. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; №51. Ст. 4824; 2004. №4. Ст. 2334.

61. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ.1996. №25. Ст. 2954 //М., 2006.

62. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2698; 2005. №15. Ст. 1274.

63. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921. М., 2006.

64. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 // М., 2006.

65. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012. М., 2006.

66. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. М., 2006.

67. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента РФ от 18.04.1996 №567 //СЗ РФ. 1996. №17.Ст.1958.

68. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22.05.1996 №30.

69. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 11.11.1996 №66.

70. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.1997 №31.

71. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генерального прокурора РФ от 26.06.1997 №34.

72. О совершенствовании системы подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Приказ Генерального прокурора РФ от 28.11.1997 №71.

73. О состоянии и мерах усиления борьбы с организованной преступностью в сфере экономики и коррупции: Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 28.12.1998.

74. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами: Указание Генерального прокурора РФ от 06.01.1999 №1/7.

75. О результатах обобщения практики выявления и расследования преступлений, совершенных представителями власти в связи с осуществлением ими должностных полномочий: Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 14.03.2000.

76. О мероприятиях по пресечению деятельности организованных преступных групп (сообществ) и коррупции в наиболее доходных отраслях экономики: Постановление Координационного совещания руководителей правоохранительных органов РФ от 23.03.2001.

77. О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве: Указание Генерального прокурора РФ от 08.11.2001 №65/6.

78. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06.2002 №28.

79. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 №39.

80. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур: Приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 №54.

81. О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения я разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 №3.

82. О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 №20.

83. Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и содержании подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах: Приказ Генерального прокурора РФ от 05.08.2003 №27.

84. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 №51.

85. О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере экологической безопасности: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2005 №7/4-59д-04.

86. I. Другие законы и подзаконные акты

87. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1. С последующими дополнениями // ВСНД. 1993. №19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

88. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ. С последующими дополнениями // СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167; 2002. №28. Ст. 2790; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. №27. Ст. 2711; №33. Ст. 3370; №49. Ст. 4844.

89. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.1995 №45-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями //

90. СЗРФ. 1995. №17. Ст. 1455; 1998. №30. Ст. 3613; 1999. №2. Ст. 238; 2000. №10. Ст. 1067; 2001. №26. Ст. 2580; №49. Ст. 4566; 2002. №50. Ст. 4928; 2003. №27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. №27. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

91. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410. М., 2006.

92. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ. С последующими изменениями // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198. М., 2006.

93. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2003.

94. Ст. 3822; 2004. №25. Ст. 2484; №33. Ст. 3368; 2005. №1 (ч. I). Ст. ст. 9, 17, 25, 37; №17. Ст. 1480; №27. Ст. 2708; №30 (ч. I). Ст. ст. 3104, 3108; №42. Ст. 4216; 2006. №1. Ст. ст. 9,10,17; №6. Ст. 636.

95. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2005 №59-ФЗ 7/ СЗ РФ. 2006. №19. Ст. 2060.

96. Аваков О. Правовое обеспечение экологических прав граждан. Законность, 2001, №2, с. 20-23.

97. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством. Государство и право, 202, №2, с. 43-49.

98. Алексеев А. Должна ли прокуратура заниматься предупреждением преступлений? Законность, 2002, №1, с. 9-14.

99. Алексеев А. Пора бы остановиться. Законность, 2001, №2, с.2.7.

100. Аликперов X. Надо ли разрушать храм законности? Уголовное право, 2001, №1, с. 82-83.

101. Аникин А. Психологический климат в прокурорских коллективах. Законность, 2000, №9, с. 25-29.

102. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые «Лазаревские чтения» /Выступления Ю.М. Буравлева, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной). Государство и право, 2001, №11, с. 5-21; №12, с. 18-44.

103. Ашурбеков Т. Проблемы совершенствования надзора за деятельностью экономических субъектов. Законность, 2001, №10, с. 17-21.

104. Ашурбеков Т. Прокурорский надзор и национальные государственные интересы России. Законность, 2002, №3, с. 2-5.

105. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М.: Изд-во Зерцало, 1998.

106. Бедный О.П. Резервы повышения эффективности прокурорского надзора в сфере экологии. В кн: Экологическое право России. М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 25-27.

107. Белоусов В.В. Административная ответственность за экологические правонарушения. М.: Изд-во Полтекс, 2001.

108. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности. Государство и право, 2001, №1, с. 5-13.

109. Берензон А.Д., Мелкумов В.Г. Работа прокурора по общему надзору. Вопросы общей методики. М.: Юрид. шт., 1974.

110. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.

111. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах. Законность, 2000, №10, с. 36-40.

112. Бессарабов В. Прокуратура и органы местного самоуправления. Законность, 2001, №5, с. 31-34.

113. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

114. Бессарабов В.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

115. Бессарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность. Законность, 2001, №7, с. 2-5.

116. Боголюбов С.А. Нравственность в правовой охране окружающей среды. В кн.: Научная школа профессора С.А. Боголюбова. М., 2006, с. 241-244.

117. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Изд-во Норма-Инфра, 1998.

118. Боголюбов С.А. Панкратов И.Ф. Концепция развития экологического законодательства. М.: ИЗ и СП, 1988, с. 191-199.

119. Боголюбова Т.А. Не будем поступаться принципом законности. Адвокат, 2001, №9, с. 56-58.

120. Бобков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

121. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Законность, 1998, №7, с. 2-8.

122. Борецкий А.Н., Диканова Т.А., Коровина Н.А. Правовое регулирование контроля и надзора за исполнением законодательства об охране природы на водном транспорте: Учебное пособие. М.: Изд-воМНЭПУ, 1995.

123. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России. Государство и право, 2001, №10, с. 21-27.

124. Бринчук М.М. О головном акте экологического законодательства. Государство и право, 2001, №11, с. 64-75.

125. Бринчук М.М. О формировании экологического законодательства и юридическом экологическом образовании в России. В кн: Экологическое право России. М.: Изд-во МГУ, 1999, с. 27-37.

126. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М.: Изд-во Юристь, 1998.

127. Бровин Г.И. Характеристика прокурорско-иадзор-ных отношений. В кн: Проблемы прокурорского надзора. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1972, с. 59.

128. Будаев К. Прокуратура н конституционные, уставные суды субъектов РФ. Законность, 2000, №9. с. 2-3.

129. Буриева Г.И. К вопросу о взаимодействии природоохранных прокуратур со средствами массовой информации. В кн: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 116-119.

130. Валентинов А. Если отраву нельзя уничтожить, ее можно съесть. Российская газета от 22.12.2000.

131. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав. М.,

132. Велиев И.В. Правовые и организационные основы формирования и деятельности прокуратур Азербайджанской Республики, Республики Казахстан и Российской Федерации Содружества Независимых Государств. М.: Московский университет МВД России, 2005.

133. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах. Законность, 2001, №12, с. 11-16.

134. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже тысячелетий. Законность, 2000, №12, с. 22-25.

135. В интересах природы и человека. Материалы координационного совещания "О консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти в борьбе с экологическими правонарушениями". Иваново, 1998.

136. Виноградов В. Охрана рыбных запасов. Законность, 2000, №6, с. 28-29.

137. Виноградов В.П., Ермаков В.Д., Ушакова Е.В. О роли специализированных прокуратур в обеспечении охраны окружающей среды. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 7076.

138. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления. Российская юстиция, 2001, №8.

139. Винокуров А.Ю. Взаимодействие органов прокуратуры Российской Федерации и органов охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по предупреждению экологических правонарушений: Проект Руководства. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

140. Винокуров А.Ю. Совершенствование прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства: Реферат. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

141. Винокуров А.Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры: Научное исследование. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

142. Винокуров А.Ю. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Монография. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.

143. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996.

144. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об экологической экспертизе: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1997.

145. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о ядерной и радиационной безопасности: Учебное пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

146. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры. 1993.

147. Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю. Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, и основные пути их устранения: Лекционный спецкурс. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

148. Винокуров Ю., Смирнов А. Сбор, анализ и внедрение передового опыта. Законность, 1994, №10, с. 19-23.

149. Винокуров Ю., Смирнов А. Участие прокурора в правотворческой деятельности. Законность, 1996, №8, с. 35-38.

150. Воробьев В. Карманные для чиновников. Российская газета, 2002,22 мая.

151. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

152. Герасимов С. Достижения науки — практикам. Законность, 2000, №8, с. 29-32.

153. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы. Законность, 2002, №2, с. 2-7.

154. Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти. Законность, 2001, №12, с. 2-6.

155. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола»). Государство и право,2001, №12, с. 89-107.

156. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М.: Изд. МГУ, 1992.

157. Гришковец А.Н. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации. Государство и право. 2001. №12, с. 54-63.

158. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1990.

159. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Г., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: МНЭПУ, 2001.

160. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт заимствовать? Законность, 1995, №6, с. 2-5.

161. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции. Государство и право,2002, №3, с. 4-16.

162. Дымарский В. Нормы бюрократии на душу населения. Российская газета от 25.01.2002.

163. Ефремов А.Ф. О проблемах соблюдения единства законности. Право и политика, 2002. №2, с. 116-134.

164. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности. Законность, 2001, №4, с. 2-4.

165. Ефремова Г., Андрианов М., Кроз М. Престиж прокуратуры и факторы его формирования. Законность, 2001, №8, с. 2-5.

166. Емельянов С.А. Пределы общего надзора прокуратуры. Соц. законность, 1975, с. 54.

167. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора. М.: Юрид. лит., 1980.

168. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник. М.: Изд-во Новый юрист, 1998.

169. Жевлаков Э.Н. Законность в сфере экологии и прокурорский надзор. В кн.: Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000, с. 35-41.

170. Жевлаков Э.Н. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об охране природы. В кн.: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 88-97.

171. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской Федерации: Монография. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2002.

172. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1996.

173. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

174. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М.: Изд-во УРАО, 2002.

175. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг. Уголовное право, 2000, №3, с. 67-74.

176. Журман О., Звягин Ю. Пасько защищают уже на улице. Российская газета от 11.02.2002.

177. Звирбуль В.К. Правовая реформа и коренная перестройка прокурорского надзора: Конспект лекции. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1991.

178. Зиннуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности. Уфа: Изд-во «Тилем», 2002.

179. Злотникова Т.В. Об экологической безопасности России. Зеленый мир, 1996, №22.

180. Зумакулов Д., Прохоров JI. Квалификация экологических преступлений. Российская юстиция, 2000, №8.

181. Зыкин В. Общественные помощники — основной кадровый резерв. Законность, 2001, №6, с. 22-24.

182. Казарина А. Прокуратура — не камень на дороге для России. Она — «маховик всего управления». Уголовное право, 2001, №1, с. 84-85.

183. Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов: Монография. М.: Изд-во ИПК прокуратуры, 2005.

184. Как защитить ваши экологические права в суде: Пособие для граждан и неправительственных организаций. М., 1999.

185. Капука М.П., Мирзоев Т.Р. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране земель, вод и атмосферного воздуха от загрязнения: Учебное пособие. М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 1987.

186. Карлин А.Б. Участие прокурора в арбитражном процессе: Учебное пособие. М., 1997.

187. Карлин А.Б., Прокудина JI.A. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.

188. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. М.: ИПК прокуратуры, 2002.

189. Козлова Н. Ловушка номер 143. Победа в суде еще ничего не значит. Российская газета, 2002,11 мая.

190. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М.: Изд-во НОРМА, 1996.

191. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1980.

192. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1994.

193. Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник статей. М., 1997.

194. Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1996.

195. Косюта М. Независимость прокуратуры и прокурора: сущность и гарантии. Законность, 2001, №2, с. 49-50.

196. Криминология: Учебник /под ред. А.И. Долговой. М.: Изд-во Норма, 2005.

197. Кудрявцев В.Н. Куда «влить» прокуратуру. Российская газета, 2002,16 ноября.

198. Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. Санкт-Петербург, 1994.

199. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти. Законность, 2001, №1, с. 29-30.

200. Курашева К. Платеж налогу рознь. Деньги на природу надо не только брать, но и тратить. Российская газета, 2002, 5 июля.

201. Лопашенко Н. Ответственность за нарушение правил охраны и использования недр. Российская юстиция, 2002, №4.

202. Ломовский В.Д. Задачи советского прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях. Учебное пособие. Калинин, 1986.

203. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? Российская юстиция, 2001. №9, с. 21-22.

204. Лопатин В.Н. О системном подходе к антикоррупционной политике. Государство и право, 2001, №7, с. 23-36.

205. Маевский В. Страсти по судебной реформе. Российская юстиция, 2001, №11, с. 18-21.

206. Макаров Н. Управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах. Законность, 2001, №6, с. 5-9.

207. Мельников А. Мошенничество. Законность, 2002, №6, с. 3334.

208. Мельников А. Плюсы и минусы «общего» надзора. Законность, 1999, №6, с. 5-8.

209. Мельников Н.В. Прокурорская власть. Государство и право, 2002, №2, с. 14-20.

210. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М.: Изд-во «Юристь», 2003.

211. Методическое обеспечение природоохранной деятельности прокуратуры: Сборник методических материалов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2001.

212. Мыцыков А. Прокуратура: проблемы развития. Законность, 2000, №1, с. 5-7.

213. Назаренко В. Та реформа хороша, с которой в согласии ум и душа. Законность, 2001, №11, с. 7-10.

214. Нарышева Н.Г. Ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами. Законодательство, 2000, №8.

215. Настольная книга прокурора: Пособие /коллектив авторов. М.: НИИ Прокуратуры, Изд-во «Щит-М», 2002.

216. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора. Российская юстиция, 2002, №1, с. 24-26.

217. Научно-практическая конференция: Проблемы экологии Волжского бассейна и практика применения природоохранного законодательства. Тверь, 1994.

218. Невинная И., Костицына И. Образовательный кредит. Российская газета, 2002,26 июля.

219. Нормативно-правовое и инструктивно-методнчес-кое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

220. Нудман Р. Сохранить природные богатства. Законность, 2001, №11, с. 22-23.

221. Овчинников В. У японцев и россиян есть схожие черты и общие заботы. Российская газета от 27.07.2001.

222. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «ОНИКС» 21 век», «Мир и Образование», 2004.

223. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Методическое пособие. М.: НИИ Прокуратуры, 2001.

224. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Правовые основы, структура, направления деятельности. М.: Изд-во ИПК прокуратуры, 1996.

225. Орлов Н.А. Правовые проблемы охраны окружающей среды в Украине. Симферополь: Таврия, 2001.

226. Осин В.В. Есть ли в России прокурорский надзор? Адвокат, 2001, №4, с. 9-13.

227. Осипов Г.И. Вопросы совершенствования законодательства в сфере экологии. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 33-37.

228. Осипов Г.И. Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права. В кн.: Правовые проблемы охраны окружающей среды. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998, с. 173191.

229. Осипян С.А. Государственно-правовая природа и место органов прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации. М., 1996.

230. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры. Уголовное право, 2001, №1, с. 77-81.

231. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995.

232. Подголин Е.Е., Рохлин В.И. Методические рекомендации по расследованию преступных загрязнений водоемов и воздуха. Ленинград, 1979.

233. Пономарев Г. Прокурорский надзор в новых условиях. Социалистическая законность, 1991, №10, с. 6-8.

234. Правовые основы охраны природы на железнодорожном транспорте: Методическое пособие /коллектив авторов. М., 1997.

235. Правовые проблемы охраны окружающей среды: Сборник статей (под ред. проф. Э.Н. Жевлакова). М., 1998.

236. Природоохранные иски прокурора: Учебное пособие /коллектив авторов. Харьков, 1997.

237. Проблемы эффективности прокурорского надзора. М.: Юрид. лит., 1977.

238. Проблемы экологии России. Коллектив авторов. М., 1993.

239. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научных трудов. М., 1994.

240. Проблемы кадровой работы и управления в органах прокуратуры: Сборник научных трудов. М., 1996.

241. Проблемы совершенствования подготовки и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров: Материалы научно-методической конференции. М., 1997.

242. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

243. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). Коллектив авторов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1998.

244. Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

245. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях: Материалы научно-практической конференции /Выступление А.К. Голиченкова. Государство и право, 2001, №6, с. 107-119

246. Программа обучения прокуроров по дисциплине «Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства». М.: Изд-во ИПК Прокуратуры, 2001.

247. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). М., 1994.

248. Прокуратура, законность, государственный контроль: Сборник научных трудов. М.: Манускрипт, 1995.

249. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997.

250. Прокуратура — на защите интересов государства и гражданина (Передовая). Законность, 2001, №3, с. 2-4.

251. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об экологической экспертизе: Методическое пособие /коллектив авторов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000.

252. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Пособие для природоохранных прокуроров. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

253. Прокурорский надзор за соблюдением законодательства об охране водных объектов: Методическое пособие. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999.

254. Прокурорский надзор: Учебник. М.: Изд-во Юрайт. 2001.

255. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Практикум /коллектив авторов. М.: Изд-во МНЭПУ, Юрайт, 2001.

256. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее /Материалы «круглого стола». Российская юстиция, 2002, №4, с. 12-13

257. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997.

258. Рабко Т. Выявление правовых актов субъектов Федерации, не соответствующих законам и Конституции РФ. Законность, 2001, №10, с. 15-16.

259. Рабко Т. Меры прокурорского реагирования как средство обеспечения законности правовых актов субъекта Российской Федерации: общая характеристика типичных и нетипичных форм. Уголовное право, 2002, №1, с. 82-85.

260. Развитие непрерывного экологического образования: Материалы конференции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.

261. Размыслович С.В. Участие прокуроров в арбитражном судопроизводстве по защите государственной собственности. Российский судья, 2001, №11, с. 32-35.

262. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

263. Розенфельд В.Г. Российское государство и правовая система. Воронеж, 1999.

264. Роль правоохранительных органов в охране окружающей среды, в том числе на объектах ТЭК: Материалы научно-практической конференции. М.: НИИ прокуратуры, 2005.

265. Российская прокуратура сегодня. М.: Манускрипт, 1994.

266. Рохлин В.И., Пинчук В.И., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства: Учебное пособие. Ленинград, 1991.

267. Рохлин В. Правовой статус прокуроров отделов и управлений. Законность, 1998, №8, с.5-7.

268. Рохлин В. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки. Законность, 2000, №6, с. 21-22.

269. Рубина Е.А. Экологическое обоснование развития системы природоохранных прокуратур. В кн.: Проблемы законности и прокурорского надзора в сфере экологии: сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1999, с. 36-51.

270. Рябцев В., Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах. Законность, 2001, №10, с. 7-11.

271. Савенков А.Н. Конституционная законность и военная безопасность России: Монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002.

272. Сборник сценариев деловых игр по юридическим дисциплинам: Учебно-методическое пособие /Коллектив авторов. Изд. Второе. М.: Экзамен, 2004.

273. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М., Изд-во МНЭПУ, 1994.

274. Серов Г.П. Экологическая безопасность населения и территорий Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

275. Симученков В. Роль и функции прокуратуры. Законность, 2000, №8, с. 5-6.

276. Смирнов Л. Какая власть «оседлает» прокуратуру? Российская юстиция, 2002, №1, с. 35-36.

277. Смирнов А., Винокуров Ю. Сбор, анализ и внедрение передового опыта. Законность, 1994, №10, с. 19-23.

278. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М.,1997.

279. Состояние законности в сфере оборота промышленных и бытовых отходов: Материалы координационного совещания правоохранительных и природоохранных органов. Ярославль, 1998.

280. Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в исправительно-трудовых учреждениях. М.: Изд-во МГУ, 1978.

281. Стрельников Ю., Бедный О. Водные биоресурсы гибнут. Законность, 2000, №11, с. 19-22.

282. Стрельников Ю., Ушакова Е., Рубина Е. Обращение с отходами производства и потребления: прокурорский надзор. Законность, 2001, №6, с. 30-34.

283. Сухарев А.Я. Проблемы экологического законодательства и контроля за его соблюдением. В кн.: Нормативно-правовое и инструктивно-методическое обеспечение природоохранной деятельности: Сборник научных трудов. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 2000, с. 3-7.

284. Сухарев А.Я. Экологическая преступность: ее социальные корни и общественная опасность. В кн: Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. М.: Изд-во НИИ Прокуратуры, 1996, с. 3-7.

285. Торлонов В. Экология — имя существительное. Российская газета от 02.02.2001.

286. Туйков В., Ковалев JI. Развитие прокуратуры: взгляд из региона. Законность, 2000, №4, с. 18-20.

287. Уголовный процесс: Учебник /под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005.

288. Устинов В. Доклад на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г. Российская газетаот 14.02.2002.tt.

289. Устинов В. Наша главная задача — защита человека. Российская газета, 2002,30 апреля.

290. Феликсова JI. Оборотни в погонах. Российская газета от 18.07.2001.

291. Фоков А.П. Конституция Российской Федерации: судебная власть и прокуратура. Российский судья. 2001, №11, с. 2-3.

292. Формирование здорового экологического мировоззрения у российских граждан: Материалы научной конференции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

293. Халиулин А. Кому мешает прокуратура? Уголовное право, 2001, №1, с. 86.

294. Чайка К. Прибрежные воды. Законность, 2000, №12, с. 29-31.

295. Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан. Законность, 1997, №8, с. 8-14.

296. Чуркин А., Широкова О. Прокурор в гражданском процессе. Законность, 2002, №4, с. 50.

297. Шалумов М. Прокуратура в современном российском государстве. Кострома, 2001.

298. Шалумов М. Прокуратура. Проблемы требуют решения. Законность, 2001, №4, с. 7-10.

299. Шкель Т. Диагноз: мздоимство. Российская газета, 2002, 29июня.

300. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. Методическое пособие. М., 1996.

301. Экологическое законодательство Российской Федерации, города Москвы и Московской области. Каталог. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.

302. Экологическое право. Учебник. М.: Изд-во ИМПЭ, 1997.

303. Экологическое право Российской Федерации. Курс лекций и практикум. М.: Экзамен, 2005.

304. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие. М. Изд-во МНЭПУ, 1997.

305. Экономическая реформа и проблемы прокурорского надзора: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, №150. М., 1994.

306. Юрков А. Безответна ли природа? // Российская газета, 2002,24 января.

307. Яковлев В. Боритесь до конца // Российская газета от 15.01.2002.

308. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Горо-дец-издат, 2001.

309. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

310. Абраимов Б.Т. Проблемы совершенствования процессуальных форм реализации норм земельного права: Дис. . д-ра юрид. наук. Алматы, 2001.

311. Агеев А.А. Природоохранная деятельность органов прокуратуры Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

312. Анисимова С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

313. Ашихмин ИМ. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

314. Берензон А.Д. Основные направления совершенствования общего надзора советской прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977.

315. Велиев И.В. Прокуратура в системе органов публичной власти: опыт сравнительного исследования по материалам Азербайджанской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2006.

316. Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна: Дис. в форме научного доклада . канд. юрид. наук. М., 1999.

317. Винокуров Л.Ю. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

318. Винокуров Ю.Б. Проблемы совершенствования эффективности общего надзора военной прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

319. Выпханова Г.В. Организационно-правовые вопросы охраны окружающей среды городов и городских агломераций: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

320. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

321. Добрецов Д.Г. Прокурорский надзор как средство защиты экологических прав человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

322. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

323. Емельянов С.А. Организационно-правовые основы предупреждения преступления средствами общего надзора прокуратуры: Дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

324. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

325. Жердева Н.И. Деятельность органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере благотворительности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

326. Жураев Ю.А. Право и управление в области использования и охраны природной среды Республики Узбекистан: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

327. Зайков С.Ю. Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

328. Згонников П.П. Возмещение экологического вреда и его предупреждение в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

329. Иванов В.Б. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

330. Костенко Н.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. ,

331. Мирзоев Т.Р. Проблемы прокурорского надзора за исполнением экологического законодательства в Узбекистане: Дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 2000.

332. Розенфельд В.Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора: Дис. в форме научного доклада . д-ра юрид. наук. М., 1997.

333. Рябцев В.П. Концептуальные проблемы организации и функционирования прокуратуры: Дис. в форме доклада д-ра юрид. наук. М., 1991.

334. Савенков А.Н. Актуальные проблемы конституционной законности в Вооруженных Силах Российской Федерации и роль прокуратуры в их решении: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2002.

335. Серов Г.П. Организационно-правовые основы экологического страхования в сфере военно-оборонной деятельности Российской Федерации: Дис. в форме доклада. канд. юрид. наук. М., 1996.

336. Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении военно-оборонной деятельности Российской Федерации:: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

337. Смирнова О.В. Организационные и правовые основы совершенствования деятельности прокуратуры в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

338. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.

339. Тихомиров Г.Н. Международно-правовая защита окружающей среды в вооруженных конфликтах: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

340. Червякова Ю.Г. Проблемы прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

341. Шинд В.И. Проблемы теории и практики организации труда прокуроров: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.

342. Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его возмещение (законодательное регулирование и правоприменительная практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

343. Ярандайкин С.Г. Правовая охрана земель сельскохозяйственного назначения от промышленного загрязнения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

344. VI. Государственные доклады о состоянии окружающей природной среды за 1994 2005 гг.