Проблемы взаимоотношений государства и церкви в Российской империи в первой половине XVIII века: на примере Нижегородской епархии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Бодрин, Алексей Владимирович

• Бодрин, Алексей Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Бодрин, Алексей Владимирович

Введение.

Глава 1. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в Российской империи в первой половине XVIII в. на общегосударственном уровне. Общая характеристика.

§ 1. Церковная реформа Петра I. Формирование синодального режима управления Русской Православной Церковью.

§ 2. Государство и Русская Православная Церковь в период дворцовых переворотов (1720 - 1750-е годы XVIII в.): основные тенденции взаимоотношений.

Глава 2. Нижегородская епархия в период правления Петра I и в эпоху дворцовых переворотов (1700 - 1730-е годы XVIII в.): региональная специфика церковно-государственных взаимоотношений.

§ 1. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере политических отношений.

§ 2. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере экономических отношений.

§ 3. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере духовных отношений.

§ 4. Государственная политика в отношении региональных монастырей.

Глава 3. Нижегородская епархия в годы правления Елизаветы Петровны (1741 -1761): региональные особенности церковно-государственных взаимоотношений.

§ 1. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере политических отношений.

§ 2. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере экономических отношений.

§ 3. Особенности формирования новой государственной политики в отношении региональных монастырей.

§ 4. Проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере духовных отношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы взаимоотношений государства и церкви в Российской империи в первой половине XVIII века: на примере Нижегородской епархии»

Актуальность темы работы. Одним из самых ярких и противоречивых периодов истории России является первая половина XVIII в. — переходный этап в социально-экономическом и политическом развитии страны, обусловленный многоаспектным характером правительственных реформ от Петра I и до Елизаветы I. Глубокими и значительными по своим последствиям были преобразования в сфере политико-экономических взаимоотношений абсолютистского государства и Русской Православной Церкви, определившие новые принципы функционирования духовенства, которые сохранили свое значение, пусть и с небольшими изменениями, вплоть до свержения монархии в феврале 1917 г.

Именно на первую половину XVIII в. и, прежде всего на годы правления Петра I, ставшего инициатором проведения церковной реформы, пришлось формирование синодального режима управления Православной Церковью, принципиально отличного от предшествующей системы церковного управления. Именно в этот период было положено начало процессу огосударствления церкви и превращения её в идеологический институт самодержавного государства. Таким образом, первая половина XVIII в. имеет исключительно важное значение в развитии взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви. Одновременно этот процесс представляет собой серьезную научную проблему, до сих пор вызывающую к жизни различные мнения и дискуссии. '

Изучение темы взаимоотношений государства и церкви в Российской империи в проблемном ключе представляет интерес не только с чисто научной точки зрения, но и с позиций современного политического строительства. Исторический опыт взаимодействия государства и церкви в монархический период Российской государственности становится важным фактором выработки теоретических и практических оснований существования отечественного православного духовенства в современном мире в новых политических реалиях Российской Федерации. Тем более что характер публичной дискуссии имеют вопросы о границах церковного вмешательства в те или иные области функционирования государства, законодательством которого светский и духовный компоненты отделены друг от друга, а также проблемы состояния и перспектив развития земельно-имущественного фонда Православной Церкви.

Процесс церковного реформирования в первой половине XVIII в. заключался не только в юридическом (законодательном) сопровождении переустройства духовной сферы общества, но и в практической реализации нововведений как логическом шаге любого преобразования. Учитывая большие территориальные масштабы Российской империи, немаловажное значение приобретали задачи исполнения принятых центральными властями решений на уровне регионов, выполнения гражданскими должностными лицами законодательных норм в отношении местного духовенства, постоянного поддержания административных связей между синодальным ведомством и провинциальными епархиями.

В связи с этим на первый план выходит локальный метод исторического анализа церковной практики на местном уровне, позволяющий создать точное описание и интерпретацию проблем взаимоотношений государства и церкви в Российской империи в первой половине XVIII в.

Нижегородская епархия — один из тех регионов, который заметно проявил себя в период оформления и последующего функционирования синодального режима существования Православной Церкви на региональном уровне, тем более что многие новации духовного и административного характера исходили именно из Нижегородской епархии. Причем, даже отрицательные явления в деятельности нижегородского духовенства могли стать причиной издания соответствующих распоряжений со стороны Синода, которые носили общеимперский характер.

Изучение церковных событий в России начала и середины XVIII в. на примере Нижегородского региона позволяет выделить ключевые проблемы в отношениях государства и церкви с учетом территориальной специфики по следующим направлениям: а) взаимоотношения центра и епархии; б) отношения местных военных и гражданских властей с епархией; в) отношения внутри епархии. Тем самым региональное направление в исследовании церковно-государственной проблематики первой половины XVIII в. позволяет внести большую ясность и определенность в понимание многих сложных процессов эволюции взаимоотношений светской и духовной властей.

Источники по данной теме диссертации делятся на две большие группы: опубликованные и неопубликованные (архивные).

Большой комплекс исключительно ценных опубликованных документов содержится в дореволюционном издании «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» [1], в том числе содержащих материалы по истории нижегородской епархии рассматриваемого периода. Причем данная публикация в основном содержит официальные бумаги самого разнообразного характера, подразделяющиеся в свою очередь на законодательные акты; делопроизводственные материалы; материалы фискального, административного и хозяйственного учета.

Первая группа представлена законодательными актами - вид исторических источников, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью. Наиболее многочисленная и разнообразная группа законодательных актов - указы. Указами в синодальный период церковной истории России могли регулироваться почти все сферы духовной жизни. Причем можно выделить следующие виды указов.

Во-первых, именные указы (в т.ч. и объявленные), которые издавались монархом по существенным вопросам церковно-государственного значения и были адресованы конкретным государственным учреждениям (Синод, Сенат, гражданские коллегии) и высшим должностным лицам. Во-вторых, указы, которые могли издаваться как самим монархом, так и от его имени Сенатом. В указах нашли отражение вопросы политического, экономического, социального развития Русской Православной Церкви как на общеимперском, так и региональном (нижегородском) уровнях.

К законодательным актам учредительного характера относятся регламенты, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений. Таким документом юридического характера является Духовный Регламент.

Второй вид исторических источников составляют делопроизводственные материалы, функцией которых являлось документное обслуживание синодального ведомства. При этом в структуре делопроизводственной синодальной документации выделялась группа разновидностей, обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений.

Вообще многообразие разновидностей делопроизводственных документов было обусловлено, прежде всего, сложной структурой государственного аппарата Св. Синода. Можно выделить три группы делопроизводственной документации: 1) переписка учреждений (Синод -Сенат, Синод - коллегии, Синод - епархиальные церковные учреждения); 2) внутренние документы; 3) просительные документы (часто выступали как инициативные при формировании дела).

Первую группу данных исторических источников составляют доношения (донесения), которые посылали нижестоящие учреждения или должностные лица вышестоящим; промемории, которые посылали друг другу учреждения одного уровня; ведения, которые посылали друг другу учреждения, не связанные соподчиненностью.

Ко второй группе относятся рапорты - донесения нижестоящего должностного лица вышестоящему; экзекуции - донесения об исполнении какого-либо распоряжения; приговоры (определения), которые касались только одного рассмотренного вопроса; экстракты, содержавшие выдержки из различных документов, так или иначе касавшихся какого-либо дела.

Третья группа представлена прошениями (челобитными), с которыми частные лица или представители духовного сословия обращались в церковно-государственные учреждения.

Характерной особенностью делопроизводственной документации является то, что в ней нашла отражение текущая деятельность синодального ведомства по управлению церковью в рассматриваемый период во всех общественных сферах: политика, экономика, монастыри, культово-обрядовая сторона.

Ценность таких источников заключается в том, что они позволяют на конкретном разноплановом фактическом материале воссоздать картину формирования нового государственного курса в отношении церкви как в масштабах всей империи, так и на отдельной территории; выявить проблемы взаимоотношений светских и духовных властей от Петра I до Елизаветы I.

Следующая группа видов исторических источников состоит из учетной документации, включающей материалы фискального, административного, церковного учета. Учетные документы собирали для реализации уже принятых управленческих решений, что позволяет говорить об их некоторой близости с делопроизводственной документацией Синода. В целом учетная документация сводится к целому комплексу материалов ревизского учета - учета податного населения (церковных крестьян) для сбора подушной подати и реализации воинской повинности.

Во-первых, это ревизские сказки - первичные материалы ревизского учета, которые, как правило, составлялись на семью. Во-вторых, это перечневые ведомости, содержавшие сводные данные по губерниям и уездам. В-третьих, это окладные книги и генеральные табели, содержавшие сводные данные в общероссийском масштабе.

Значение учетной документации (фискально-хозяйственной) состоит в том, что она дает представление о финансовых и натуральных поступлениях в казну из церковных вотчин, позволяют изучить хозяйственную деятельность вотчинников, эволюцию ренты, определить величину земельных владений духовенства, выявить размер государственных расходов на содержание духовных учреждений, архиерейских домов, монастырей, церквей.

К материалам церковного учета относятся метрические книги и клировые ведомости. Метрические книги предусматривали государственную регистрацию актов гражданского состояния (рождения, браки и смерти; точнее, соответствующие церковные обряды - крещение, венчание, отпевание).

На основе метрических книг ежегодно составлялись ведомости по епархиям, которые поступали в Синод, где данные обобщались.

Сведения церковного учета дополняются клировыми ведомостями, в которых содержатся списки прихожан с указанием пола, возраста и сословной принадлежности и отмечается исполнение церковных обрядов (исповедь и причастие). Документы церковного учета позволяют исследовать демографическую ситуацию в епархиях, а также выяснить отношение населения к обрядовой стороне православия.

Материалы «Полного собрания законов Российской империи» [2] также дают представление о направлениях внутренней политики самодержавия XVIII в. в сфере церковных дел, устройстве и функциях высших и центральных органов власти (Синода, Канцелярии синодального экономического правления, Коллегии экономии и др.).

Мемуарные источники представлены опубликованными воспоминаниями кн. Я.П.Шаховского, бывшего в 1740 -1750-е гг. XVIII в. обер-прокурором Синода. «Записки» [3] Я.П.Шаховского раскрывают борьбу светской власти и духовных собственников за доходы с монастырских земель и сообщают интересные факты, связанные с разработкой секуляризационной реформы.

Неопубликованные документы по истории православной иерархии на территории нижегородской губернии объединены в фонд «Нижегородская духовная консистория» [4].

Содержание и виды документальных источников, хранящихся в фонде «Нижегородская духовная консистория», позволяют применить для их характеристики ранее использованную классификацию делопроизводственной документации: 1) переписка учреждений 2) внутренние документы 3) просительные документы.

Первую группу документов составляют промемории, которые посылали нижегородскому епископу и в духовную консисторию местные гражданские* учреждения .(губернская канцелярия, провинциальный суд, канцелярия свидетельства душ мужского пола, земская контора).

Ко второй группе документов относятся указы, дела, переписка, ведомости (хозяйственные, исповедные, монастырские, церковные), описи, т.н. жалобы, приходо-расходные книги, доношения.

Третья группа представлена прошениями и челобитными.

Вместе с опубликованными источниками архивные материалы дают возможность проанализировать политические, социальные, экономические, демографические аспекты избранной темы, выявить основные положения государственной политики в отношении нижегородских монастырей, раскрыть проблематику взаимоотношений государства и церкви в сфере духовных дел.

Причем архивные материалы по истории некоторых нижегородских монастырей и пустыней выделены в самостоятельные фонды: Нижегородский

Печерский Вознесенский мужской монастырь [5]; Макарьевский Желтоводский мужской монастырь [6]. Эти фонды были разобраны членами Нижегородской Губернской Ученой Архивной Комиссии (НГУАК) в начале XX в., а их научное описание было завершено в Государственном Архиве Нижегородской области (ГАНО) к началу 1990-х годов.

Большая часть документов фондов - материалы о землевладении и экономической деятельности монастырей: жалованные и несудимые грамоты на вотчины (в том числе в списках), выписи с писцовых, переписных, межевых и приходорасходных книг, челобитные по земельным спорам, отписки посельских старцев, отписи о платежах с вотчин в казну и т.п. Кроме того, в фондах имеются памяти из приказных изб монастырским властям о присылке преступников и раскольников. Свидетельств о духовной жизни монахов в рассматриваемый период здесь практически нет.

Таким образом, использование всех многочисленных источников, разнохарактерных по своим видовым признакам и содержанию, восполняет их односторонность и позволяет воссоздать процесс развития взаимоотношений государства и церкви как на общеимперском, так и региональном уровнях на протяжении 1700 - 1750-х гг. XVIII в.

Степень изученности темы.

Анализируя отечественную историографию взаимоотношений государства и церкви в 1700-х - 1750-х гг. XVIII в. с самого начала следует обратить внимание на тот факт, что среди исследователей истории церкви этого периода сложилось своеобразное разделение труда, в результате чего возникли самостоятельные отрасли исторической науки - церковная история и гражданская история, развивавшиеся почти параллельно.

Политические аспекты взаимоотношений государства и Русской православной церкви в первой половине XVIII в. являлись объектом многочисленных исследований в отечественной историографии. Однако научно-исследовательская работа в этом направлении до реформ середины 1860-х гг. XIX века была запрещена духовной цензурой. Лишь во время некоторой либерализации общественной жизни в процессе реформ Александра II появились публикации мемуарного характера и начали издаваться документальные материалы. Но контрреформы Александра III наложили отпечаток на исследования по этой теме.

В 1880-х - начале 1890-х годов в клерикальной литературе прочно утверждается тезис о главенстве императора над церковью. Выразителем идеи промонархически настроенной части духовенства явились известные канонисты П.В. Знаменский и Н.С. Суворов [7]. Ими была выдвинута концепция совмещения императором функций главы государства и церкви. Причём, такое положение, по их мнению, относилось и к более раннему периоду. Синод занял в церковных делах столь же высокое место, как и Сенат в светских. По этой причине Н.С.Суворов не находил в преобразованиях Петра I ничего умаляющего авторитет церкви, а, следовательно, и не видел необходимости каких-либо изменений существующего порядка.

Из названной группы ученых наибольшее значение для развития собственно церковно-исторической науки имел П.В. Знаменский, которому принадлежит много трудов по истории разных сфер деятельности Русской православной церкви. К числу его одних из наиболее известных работ относятся: «Приходское духовенство в России со времени реформ Петра» [8], в которой описывается тяжелое материальное, правовое и социальное положение приходского духовенства, и «Духовные школы в России до реформы 1808 года» [9], где говорится о развитии духовного просвещения в синодальный период церковной истории. П.В. Знаменский был также автором множества статей по истории православной церкви, напечатанных в «Православном собеседнике» и в других духовных и светских журналах.

На совершенно противоположных позициях стояли сторонники так называемого церковного обновления. К сторонникам этого направления можно отнести И.С. Бердникова, П.В. Верховского, М.А. Дьяконова, А.В. Романович-Словатинского [10]. Обновленцы выступали против засилья светской бюрократии в церковном аппарате и за восстановление патриаршества при сохранении государственного самодержавия. Они считали, что Русская православная церковь до Петра, была живым, полным сил организмом, имевшим мощное влияние на весь ход общественной жизни, а Духовный регламент Петра I и власть обер-прокурора совершенно парализовали церковь. Они выдвигали теорию гармоничного сочетания государства и церкви в период существования этих самостоятельных органов. Обновленческое духовенство выступало за формальное отделение церкви от государства, что придало бы ей характер самостоятельной политической силы с последующей активизацией ее деятельности. Эта тенденция значительно усилилась и в литературе, и в практической жизни церкви в связи с движением за восстановление патриаршества в конце XIX века.

Наиболее видным представителем обновленческого направления в исторической науке был П.В. Верховский, который написал объемное исследование из двух томов, посвященное церковной реформе Петра I «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент: К вопросу об отношении Церкви и государства в России» [11].

В предисловии к первому тому содержится обстоятельный обзор источников и литературы по данному вопросу и здесь же автор дает общую оценку петровской церковной реформы - процесс секуляризации русского государства привел к подчинению православной церкви. В своем заключении автор пишет: «Петр лишил Русскую Церковь ее самобытного и независимого существования как определенного юридического института» [12]; до него юридического подчинения церкви государству «не было и быть не могло, а было лишь фактическое сотрудничество в достижении общих задач» [13].

Кроме капитальной монографии об учреждении Духовной Коллегии П.В. Верховский выпустил книгу «Очерки по истории Русской Церкви XVIII и XIX ст.» [14]. Эта книга в оценке петровской реформы и последующего положения русской церкви продолжает ранее намеченную линию. В течение синодального периода было достигнуто «внешнее упорядочение церковных дел» [15], но оно «сопровождалось упадком веры и благочестия, потерею духовенством своего авторитета» [16]. Синод оказался под полным контролем полицейского государства.

Наибольшее количество приверженцев насчитывает третья - официальная концепция, сложившаяся в первой половине XIX в. Относительно первых двух она может быть охарактеризована как центристская. Представителями этой концепции являются Ф.В. Благовидов, А.П. Доброклонский, Н.И. Кедров, Н.Д. Кузнецов, Н.И. Ольшевский, С.Г. Рункевич [17]. Они признавали зависимость церкви от государства в допетровский период при наличии значительной её автономии.

Вместе с тем сторонники этой концепции не считали создание Синода и учреждение должности обер-прокурора признаками полной подчиненности церкви государству. По их мнению, с самого начала существования Русской церкви её дела распадались на собственно церковные и гражданские. На основе Духовного регламента ими был сделан вывод о том, что главная цель и идея церковной реформы Петра I состояла в разграничении прав государства и церкви. С церкви, по мнению Н.И. Кедрова, был просто снят полумирской характер, и её участие в делах гражданского управления прекратилось.

Вместе с тем, пытаясь защититься от нападок обновленцев, и, будучи не в силах отрицать государственного характера церкви в конце XIX в., официальные теоретики были вынуждены прибегать к словесной эквилибристике, заявляя, что Пётр I стремился подчинить государству не церковь, а духовенство. Однако, отдавая дань интересу правящих кругов к предложениям обновленцев, официалы всё-таки признали окончательное завершение процесса подчинения синодального управления влиянию обер-прокурорской власти к середине XIX в.

Среди данных ученых особое место занимают А.П. Доброклонский и С.Г. Рункевич [18] - выдающиеся представители церковно-исторической науки.

А.П. Доброклонский - автор «Руководства по истории Русской Церкви» [19], систематически излагающего на уровне современной ему науки накопленный материал по данной дисциплине. Вместе с тем книга содержит обильные цитаты из разных первоисточников. Вообще «Руководство.» [20] можно оценить как самый полный свод исторических сведений о синодальном периоде.

С.Г. Рункевич в наибольшей степени занимался вопросами правовых отношений государства и церкви. Его основное сочинение - это «История Русской Церкви под управлением Святейшего Синода» [21], состоящая из двух томов: «Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода, 1721 - 1725» (т.1); «Русская церковь в XIX в.» (т.2). Рассматривая концепции клерикальных учёных, важно подчеркнуть, что приверженцы любой из них опирались лишь на религиозно-идеалистическую трактовку движущих сил исторического процесса, поэтому все выводы делались лишь на основе анализа организационных преобразований аппарата церкви без всякой связи с социально-экономическими отношениями её с государством.

Отличную позицию от названных церковных учёных занимали С.А. Булгаков, Е.Е. Голубинский, Н.Ф. Каптерев [22]. Для их работ характерно широкое привлечение источников, большая или меньшая степень их критического осмысления и научного анализа. Несмотря на то, что эти ученые являлись служителями церкви, они не могли не принимать во внимание исторические факты, опровергавшие выводы сторонников церковной апологетики. В результате чего подвергались серьёзной критике и опале со стороны государственных чиновников и духовенства. Но всё же в целом в церковной историографии преобладала апологетика.

Отдельную группу русской церковно-исторической науки составляли высшие духовные иерархи, занимавшиеся данной проблемой, - московский митрополит Филарет (В.М. Дроздов), тверской архиепископ Савва (Тихомиров). Правда, проблематика взаимоотношений государства и церкви в начале и середине XVIII в. не являлась предметом их специального изучения [23].

Впервые систематический обзор синодального периода (до 1826 г.) включает в себя «История Русской Церкви» черниговского архиепископа Филарета (Д.Г. Гумилевского), с именем которого связан расцвет церковно-исторической науки [24]. По выражению А.В. Карташева, «настоящую ученую историю Русской Церкви мы имеем со времени выхода в свет «Истории русской церкви» архиепископа Филарета» [25]. Это был первый исторический труд «со стройным делением по периодам и предметам» [26] в соединении со столь же необычным для тогдашней церковно-исторической науки «богатством научных материалов» [27]. Филарет разделяет церковную историю России на пять периодов, два из которых относятся к XVIII в.: период патриаршества (1589 — 1720), период синодального управления (1721 - 1826). Вместе с тем следует отметить и другой важный положительный момент в сочинении как исключительное сосредоточение на тематике взаимоотношений гражданской и духовной властей.

Аналогично церковным концепциям разделились взгляды светских ученых, занимавшихся проблемами истории государства и права. Светские историки не занимались систематическими исследованиями в области истории церкви, её взаимоотношений с государством. Они не выдвинули каких-либо самостоятельных логичных и чётких концепций истории церкви.

Сторонниками монархической концепции были А.Д. Градовский, Е.Н. Темниковский [28]; обновленческой - С.Ф. Платонов, А.П. Филиппов [29]; официальной - В.М. Грибовский, С.М. Соловьёв [30].

Наряду с названными позициями отдельные учёные историю церкви, её отношения с государством обходили молчанием, либо ограничивались простой констатацией фактов, избегая при этом любых оценок. К этой группе можно отнести Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.П. Павлова-Сильванского [31]. Такую позицию можно охарактеризовать как своего рода оппозиционную преобладавшим в обществе идеям, поскольку она являлась одной из форм протеста в условиях религиозного всеобщего мировоззрения. Более критичную позицию по отношению к церкви, её места и роли в государстве занимал В.Н.Татищев [32].

Социально-экономическая проблематика взаимоотношений государства и церкви в 1700 - 1750-х гг. XVIII в. в дореволюционной историографии (начиная с середины XIX в.) в основном сводилась к анализу секуляризационных мероприятий правительства, что было связано с кризисом феодальных отношений и развитием буржуазной земельной собственности, которые и сделали актуальным вопрос о роли церковного имущества в государстве.

В вышедшей в 1852 г. работе Г.Любимова «Историческое обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVII - XVIII вв.» заметна идеализация монастырей как «рачительных» [33] хозяев. Этим же подходом отличалась и работа В.Милютина «О недвижимых имуществах духовенства в России» [34]. Причины секуляризации В.Милютин искал в «финансовом быте древней России» [35].

С клерикальных позиций осуждал государственную политику XVIII в. в отношении церкви П.В. Знаменский, который писал об отрицательных последствиях для духовенства России подчинения духовной власти государству [36]. То же можно сказать и о работе П.Г. Веденяпина, исследовавшего российское законодательство 1740 - 1750-х гг. XVIII в. в отношении духовенства [37].

Работы И.А. Чистовича и Н. Розанова, вышедшие в конце 1860-х гг. XIX в. и обобщившие ценный документальный материал, который опровергал построения ученых клерикального направления, не изменили господствовавшего тогда в литературе отрицательного отношения к секуляризационным преобразованиям XVIII в. [38].

В 1871 г. было опубликовано исследование М.И. Горчакова' «О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св.Синода (988 - 1738 гг.)» [39], в котором утверждалось, что крестьяне патриарших вотчин попали в крепостную зависимость лишь во время существования петровского Монастырского приказа (1701 - 1720 гг.).

В условиях кризиса русской историографии начала XX в. все определеннее стали звучать клерикальные мотивы отрицательного отношения к секуляризационному курсу русского правительства XVIII в. (работы М.С. Попова, Б.В. Титлинова, И.М. Покровского, Н.Д. Кузнецова), [40]. Такой же подход был свойственен опубликованным в 1907 - 1912 гг. исследованиям видного историка церкви П.В. Верховского [41]. Автор касался т.н. юридических основ отношения государства к церкви. Оставляя в стороне вопрос об экономических отношениях внутри вотчин, П.В. Верховский сомневался в целесообразности секуляризационных мероприятий XVIII в.

Только некоторые отечественные ученые не разделяли подобных взглядов. Так, ряд русских дореволюционных историков, специалистов по всеобщей истории (П.Соколов, И.В. Лучицкий), сделали попытку объяснить и оправдать планы по секуляризации недвижимых имений духовенства в русле общеисторического процесса [42].

Октябрьская революция 1917 г. практически привела к уничтожению церковной исторической науки в СССР, в результате чего ее центр переместился за рубеж, где работали многие видные ученые, эмигрировавшие из России.

Основная проблема, интересовавшая историков Русской церкви в эмиграции, - взаимоотношения государства и церкви. Ей посвящен значительный труд И.К. Смолича «История Русской Церкви (1700 - 1917)»,

43]. На основании тщательного изучения обширного материала автор излагает историю Русской церкви подробно и объективно. Книга разделена па пять больших глав. Главы первая и вторая говорят об отношениях церкви и государства, об учреждении Петром I Св. Синода, о Духовном Регламенте и о власти обер-прокурора; глава третья - о епархиальном управлении; глава четвертая - о приходском духовенстве; глава пятая - о духовной школе. И.К. Смоличу также принадлежит большая и ценная книга по истории русского монашества «Русское монашество: его возникновение, развитие и сущность»,,

44].

Эта же тема стала главной в сочинении А.В. Карташева «Очерки но истории Русской Церкви» [45] в 2-х томах. Второй том включает историю патриаршего и синодального периодов (до 1801 г.). При этом А.В. Карташев в отличие от большинства «неофициальных» историков, в т.ч. и И.К.Смолича, выносит положительную оценку петровской церковной реформе и всему синодальному периоду. В разделе «Основной характер и оценка синодального периода» автор, прежде всего, замечает, что петровская церковная культура была совершенно «в духе времени» [46]. А.В. Карташев признает, что церковная реформа Петра I носила революционный характер, но в противовес многим историкам и публицистам утверждает, что она не парализовала, а стимулировала творческие силы церкви. Автор указывает разные сферы проявления творческих сил церкви в период империи, который и по государственной, и по церковной стороне представлял «все восходящую линию биологической эволюции единого организма России» [47]. В целом книга А.В. Карташева содержит богатый фактический материал в описании всех сторон жизни Русской церкви: административное устройство церкви и ее взаимоотношения с государством; иерархия, монастыри и приходское духовенство; идейные разногласия в церкви, ереси и расколы; степень христианизации народа и т.д.

Проблему взаимоотношений церкви и государства решал также М.В. Зызыкин в своей историко-канонической работе «Царская власть и закон о престолонаследии в России» [48]. В соответствии со своими взглядами М.В. Зызыкин резко отрицательно относится к церковной реформе Петра Великого. Период империи в отношении церкви и государства - это возрождение язычества, когда император занимает положение верховного жреца.

После монументального труда А.В. Карташева была издана книга еще одного крупного представителя русской эмиграции Н.Д. Тальберга «История Русской Церкви» [49]. Хотя эта работа не является самостоятельным исследованием и опирается на дореволюционные обзоры русской церковной истории архиепископа Филарета, Е.Е. Голубинского, П.В. Знаменского и др., тем не менее, она представляет большой интерес с точки зрения богатого фактического содержания. В целом взгляды Н.Д. Тальберга на учреждение Синода совпадали с концепцией А.В. Карташева. Согласно им Петр I все более убеждался в том, что русская иерархия в подавляющем большинстве не поддерживает его преобразования; к тому же он не мог найти подходящую кандидатуру на роль первого иерарха. В итоге Петр остановился на протестантской системе церковного управления.

Вопросы истории русской церкви исследовались и в сочинениях известного деятеля русского зарубежья Н.М. Зернова. В изложении Н.М. Зернова история православной церкви переплетается как с историей Русского государства и народа, так и с историей русской духовной культуры. В последних главах своей книги «Русские и их церковь» [50] автор пишет о петровской церковной реформе как несчастье, когда церковь была подавлена бюрократической опекой полицейского государства и находилась у него в плену. Н.М. Зернов также касался вопросов развития монашества, распространения богословской литературы и миссионерской деятельности. В другой книге Н.М. Зернова «Вселенская церковь и русское Православие» [51] две большие главы посвящены истории Русской церкви. Одним из ключевых пунктов исследования снова является церковная реформа Петра I. По мнению Н.М. Зернова, Духовный Регламент «ближе к сатире придирчивой и злобной, чем к акту верховного законодательства.Петр Великий лишил Церковь ее самостоятельности. Она стала одной из частей государственного механизма» [52].

Значительным вкладом в изучение церковной истории является капитальный труд Г.В. Флоровского «Пути русского богословия» [53], две главы которого затрагивают проблемы взаимоотношений государства и церкви в XVIII в. Церковная реформа Петра I - это «властный и резкий опыт государственной секуляризации» [54], которая привела к обращению духовенства в своеобразный служилый класс. Г.В. Флоровский делает интересный вывод о неудаче в целом петровской реформы. Тем более что Духовный Регламент носил лишь программный характер. Таким образом, изучение церковно-государственной проблематики начала и середины XVIII в. как дореволюционными, так и историками русского зарубежья в основном сводилось к одному узловому пункту - введение Петром I синодального режима управления православной церковью.

Православные идеологи советского периода российской истории меняли свои позиции по этой проблеме. От почти точного следования теоретическим положениям обновленцев начала XX в. к более умеренной позиции; от тезиса об аполитичности церкви в условиях любого социального строя, её надсоциальности, выдвинутого в 1905 г. и затем возрождённого патриархом Тихоном в 1920 г., до вывода о непересечении сфер деятельности государства и церкви, о божественном происхождении церковной власти, вследствие чего церковь никогда не была и не может быть вообще подчинена государству.

После 1917 г. и до конца 1980-х гг. в условиях, крайне неблагоприятных не только для развития, но и для самого существования собственно церковной науки, главную роль в продолжении исторических исследований, связанных с церковной проблематикой, играли светские ученые, работавшие в академических научно-исследовательских и высших учебных заведениях. В силу безраздельно господствовавшего в государственной идеологии атеизма круг разрабатываемых вопросов был заведомо неполным. Многие темы на протяжении почти всего советского периода оставались под гласным или негласным запретом (либо должны были решаться в негативном ключе), к их числу относились такие как внутрицерковная жизнь, взаимоотношения общества и церкви (в отличие от взаимоотношений государства и церкви), церковь и нравственность, изучение церковного права. Существовала, впрочем, значительная разница в подходах к государственно-церковной проблематике, относящейся к различным периодам: церковно-исторические темы из новой русской истории (XVIII в.) разрабатывались в более скромных размерах, чем древнерусские сюжеты.

Период 1970 - 1980-х гг. в целом отмечен печатью большей терпимости, благодаря чему ученые получили возможность заниматься многими аспектами церковно-исторической проблематики в рамках историко-культурных исследований и изучения вопросов истории общественной мысли.

Советская историография насчитывает немало работ, посвященных отдельным вопросам взаимоотношений государства и церкви в политической и экономической сферах. При этом политический аспект взаимоотношений государства и церкви являлся предметом научных дискуссий.

Так, по мнению Г.И. Эрзина [55], Русская православная церковь сразу же стала платным идеологическим аппаратом государства. Н.М. Гантаев [56] относит полное огосударствление церкви к началу XVII в. Однако большинство историков полагают, что завершили полное подчинение церкви государству, превратив её в чисто государственное учреждение, реформы Петра I. Тем не менее, И.А. Булыгин [57], подробно рассмотревший экономический аспект духовных преобразований начала XVIII в., считает, что окончательное включение церкви в административную структуру царизма состоялось после секуляризации её владений в 1764 г. Интересна позиция Д.Е. Мануйловой [58], разделяющей взгляд историков на подчинение церкви светской власти в эпоху Петра I, но считающей, что, тем не менее, окончательного растворения института церкви в феодальном государстве не произошло вообще.

Имеющиеся в советской историографии крупные работы, которые охватывают всю досоветскую историю Русской православной церкви, так же не вносят ясности в эту непростую проблему. Например, в коллективном исследовании «Религия и церковь в истории России» [59] говорится о начальном периоде взаимоотношений государства и церкви как о союзе князей и церкви при первенстве княжеской власти. В XVII в. положение церкви, сохраняющей автономное управление, характеризуется как положение государства в государстве. Затем реформы Петра I приводят к полному подчинению церкви государству. Однако в других главах отмечается, что формирование примата абсолютистского государства над церковью началось во второй половине XVIII в., а в XIX в. определилась полная зависимость православной церкви от самодержавного государства. Столь же противоречивые оценки можно встретить и в книгах М.С. Корзуна и Н.М. Никольского [60].

В советской историографии конца 1980-х - начала 1990-х гг. предпринимались попытки уйти от субъективистского, политизированного подхода к изучению этой проблемы. В частности, в коллективной монографии «Русское православие: вехи истории» [61], изданной в 1989 г., история православной церкви рассматривается в аспекте её роли в русском историческом процессе на разных этапах его развития. В книге, пожалуй, впервые делается попытка рассмотреть историю православной церкви в едином контексте истории России. Книга убеждает, что крупнейшие вехи отечественной истории досоветского периода были одновременно и важнейшими вехами истории церкви. Аналогичные суждения высказывают и авторы других изданий.

Изучение советскими учеными проблемы взаимоотношений государства и церкви в сфере экономических отношений прошло несколько этапов. В период становления советской историографии (1918 г. - середина 1930-х гг.) наиболее широко освещалось общее направление правительственной политики по отношению к земельной собственности духовенства. Именно этот вопрос был стержневым в работах П.Галанзы, Е.Федорова-Грекулова, А.Дмитрева, В.Писарева [62].

Следующий этап развития советской исторической науки (середина 1930-х — конец 1950-х гг.) отмечен устойчивым вниманием историков к исследованию вотчинного хозяйства духовенства (фронтальное изучение монастырских земель и монастырских крестьян). Особенно эта тенденция была заметна в 1950 - е гг.

Общие вопросы борьбы крестьян против духовных собственников были поставлены в очерке A.M. Самсонова «Антифеодальные народные восстания в России и церковь» [63]. Во второй половине 1950 - х гг. были опубликованы работы, явившиеся крупным шагом вперед в анализе социально-экономической стороны поставленной проблемы. В 1958 г. вышла монография П.К. Алефиренко «Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30 - 50 гг. XVIII в.» [64], в которой был обстоятельно изучен ход крестьянских волнений (в том числе и в монастырских вотчинах). JI.C. Прокофьева в монографии «Вотчинное хозяйство в XVII в. По материалам Спасо-Прилуцкого монастыря» [65] и в серии статей о хозяйстве Кирилло-Белозерского монастыря, появившихся в 1960 - 1970-х гг., показала эволюцию приемов, при помощи которых вотчинники-монастыри приспосабливались к новым социально-экономическим условиям, сложившимся в XVII - XVIII вв. В 1960-е гг. появились также обобщающие работы по истории социальной борьбы в духовных вотчинах (В.В. Мавродина, Е.И. Индовой, А.А. Кондрашенкова), [66]. Секуляризация церковно-монастырской земельной собственности рассматривается в них как мера, обусловленная процессом разложения традиционной феодальной экономической структуры.

В 1970 - 1980-е гг. изучение истории аграрных отношений и их влияния на политические институты царской России продолжает оставаться в центре внимания советской исторической науки. Большую ценность представляют опубликованные в 1977 г. монографии Н.А.Горской и И.А.Булыгина [67] о монастырских крестьянах России XVII - первой четверти XVIII вв. Вопросу о месте духовенства в сословной структуре феодальной России была посвящена монография Н.Д. Золышковой, основанная на региональном материале [68]. Л.Ф. Захаровой предпринята попытка проследить итоги секуляризации церковных земель в России [69].

Вопросы истории монастырских крестьян в начале и середине XVIII в. рассматриваются в исследованиях обобщающего характера: очерках по истории церкви, сводном академическом труде «Очерки истории СССР» и «Истории СССР с древнейших времен» [70].

Отмечая большие успехи советской исторической науки в деле изучения отдельных сторон вотчинного хозяйства духовенства и положения крестьян в позднефеодальную эпоху, следует указать, однако, на то, что накопленный фактический материал крайне разрознен, а выводы не всегда сопоставимы из-за различия методик. Недостаточно изученным представляется крестьянское хозяйство во владениях духовенства и некоторые аспекты крестьянского движения второй четверти и середины XVIII в.

Из исследований, посвященных правительственной политике 1720 -1760-х гг. XVIII в. в отношении земельной собственности духовенства и собственно секуляризационной реформы необходимо отметить работы А.И. Комиссаренко [71].

Постсоветская историография 1990 - х гг. также характеризуется наличием целого ряда научных работ, посвященных различным проблемам взаимоотношений государства и церкви в области политики и экономики [72]. Однако в современных исследованиях по-прежнему наибольшее внимание уделяется политической проблематике взаимоотношений государства и церкви. Состояние вотчинного хозяйства духовных собственников, выработка программы отчуждения в пользу государства земельной собственности монастырей и архиерейских домов, проведение секуляризационных мероприятий после 1721 г. ещё не стали объектом углубленного научного анализа.

Однако при наличии большого числа общих и специальных работ по истории церковно-государственных отношений рассматриваемого периода обнаруживается явная недостаточность крупных исследований регионального характера. Одна из таких важных церковно-административных единиц как нижегородская епархия до сих пор не являлась объектом детального изучения по всему комплексу вопросов взаимоотношений государства и церкви в политической и экономической сферах.

Собственно говоря, в качестве отправной точки формирования нижегородской церковной историографии могут быть взяты 1850 - 1860-е годы XIX в., что было связано с научными изысканиями арх. Макария (Н.К.

Миролюбова) и деятельностью губернского статистического комитета. До этого времени шло лишь постепенное укрепление интереса к истории местного края в кружках и группах провинциальных любителей истории. Систематические исследования по проблематике взаимоотношений государства и церкви в епархии не проводились.

Первым обстоятельным исследованием стала «История Нижегородской иерархии, содержащая в себе сказание о Нижегородской иерархии с 1672 до 1850 года» [73] арх. Макария, содержащая жизнеописание 26 митрополитов, епископов и архиепископов. Другим главным трудом Макария были «Памятники церковных древностей» [74], где описаны самые примечательные соборы, церкви и монастыри нижегородской епархии, древние документы.

Несмотря на большую ценность для региональной исторической науки трудов Макария, основывающихся на репрезентативной источнпковой базе, автор по большей части избегал описания взаимоотношений государства и православной церкви в проблемном ключе. Исключение составил лишь сюжет, связанный с деятельностью митрополита Исайи. В целом оценки Макария сдержанны и не содержат в себе какой-либо критики церковной политики государства в рассматриваемый исторический период. Макарий также стал одним из первых историков нижегородской духовной семинарии, опубликовав в губернских ведомостях исторический очерк о ней. Отдельными изданиями в Москве вышли его книги «Описание Оранской Богородицкой пустыни» и «Архиепископ Питирим» [75].

В 1863 г. появляется работа действительного члена нижегородского губернского комитета священника И.И. Световидова «Краткий исторический очерк Нижегородской епархии» [76]. Тема, намеченная И.И. Световидовым, получит свое дальнейшее развитие в периодических изданиях губернского статистического комитета и, прежде всего, в т.н. «Памятной книжке» -справочном энциклопедическом издании о нижегородской губернии. Состав и содержание ее очень типичны. Книга разбита на 3 части, одна из которых содержит краткое историческое описание нижегородской епархии с 1672 г.

Вообще издание хронологических или персонифицированных материалов по истории местной администрации и епархии (сведения о наместниках, губернаторах, архиереях) за длительный период времени было широко распространенным явлением. Считалось, что именно с такого рода работ следовало начинать составление исторического описания губернии. В содержании «Памятной книжки» можно выделить три основные группы научных материалов в наибольшей степени соответствующие церковно-государственной проблематике: 1) исторические акты, летописные и другие источники, в основном XVI - XVIII вв.

2) исторические описания приходов, городов, уездов, где собственно исторический материал представлял своеобразное введение с нередким использованием архивных документов из местных церквей и светских учреждений

3) исследовательские статьи по церковной истории, о выдающихся деятелях прошлого, имевших отношение к православной церкви.

В 1880 - 1890 - е гг. распространенным типом краеведческой работы становятся церковноприходские летописи, в которых рассматривались такие вопросы как создание прихода, строительство церкви, устройство храма, характеристика прихода и др. Безусловно, на данном типе работы отразилось влияние фольклорных и агиографических традиций (местных исторических преданий, легенд, житийной литературы). Это отчетливо видно по «Летописи Нижегородской Живоносной церкви от начала ее существования по настоящее время» и «Летописи города Княгинина и городского Княгининского собора» священника В.Снегирева.

С 1890-х гг. (до 1917 г.) роль общественного научно-исторического центра в нижегородском регионе переходит к ученой губернской архивной комиссии. В многотомных трудах этой комиссии, выходивших под названием «Действия НГУАК», широко публиковался актовый материал, подборки документов из монастырских и прочих архивов, отдельные исторические источники из частных собраний. При этом публикация исторических документов сопровождалась различными комментариями, статьями, f посвященным тем или иным аспектам существования института православной церкви в нижегородской епархии начала и середины XVIII в.

В заключение следует отметить, что, несмотря на широкое развитие в губернии во второй половине XIX - начале XX вв. такой отрасли исторического знания как историография нижегородской епархии, последняя так и не вышла на уровень самостоятельной дисциплины. Часть историко-краеведческих сочинений несут в себе черты одновременно описания и хроники, свода источникового характера и исследовательской работы. К тому же тематика взаимоотношений государства и церкви в нижегородском регионе в первой половине XVIII в. не являлась предметом углубленного исторического анализа и рассматривалась в рамках общего фактологического описания епархии.

Отдельные конкретно-исторические сюжеты, касавшиеся нижегородской епархии в рассматриваемый период (прежде всего, взаимоотношения митрополита Исайи с властями), привлекали внимание и историков, занимавшихся общероссийскими проблемами (Н.Д. Тальберг, А.В. Карташев, С.М.Соловьев, Н.Г.Устрялов), [77].

В советский период развитие местной церковной историографической традиции было прервано на многие десятилетия. Тем не менее, социально-экономическая проблематика взаимоотношений светской и духовной властей в 1700 - 1750-е гг. XVIII в. содержится в обобщающих работах таких ученых как А.И. Комиссаренко, И.А. Булыгин, П.К. Алиференко и ряда других [78]. Работы этих историков опирались на региональный, в т.ч. и нижегородский материал и охватывали целый ряд вопросов, а именно: крестьянское движение в церковных владениях, взаимоотношения крестьянской общины и монастыря, вотчинное хозяйство духовных собственников, секуляризация архиерейских и монастырских земель. В целом хозяйственно-экономические аспекты деятельности архиерейского дома и монастырей в нижегородской епархии рассматривались с точки зрения кризиса феодального способа производства, нарастания регрессивных явлений в вотчинах духовенства, роста эксплуатации церковных крестьян, что в итоге, по мнению советских ученых, и подготовило объективную основу для секуляризационной реформы.

В последнее десятилетие наблюдается активизация научно-исследовательского интереса к данным вопросам со стороны как нижегородских историков, так и ученых из других областей России. Политические и экономические аспекты взаимоотношений властей и местного духовенства в первой половине XVIII в. получили освещение в статьях А.В. Морохина, Н.В. Соколовой, М.С. Бугровой, Н.И. Куприяновой, А.А. Родионова [79]. Так, например, целый ряд публикаций А.В. Морохина посвящен биографии митрополита Исайи и его конфликту с центральной властью, а также церковно-политической деятельности архиепископа Питирима в петровскую и послепетровскую эпохи. В свою очередь, в статьях Н.В. Соколовой поднимаются вопросы функционирования сельской общины и церковного прихода в нижегородской монастырской вотчине первой половины XVIII в., развития мирского самоуправления в монастырской деревне, видов и уровней ренты, собираемой с крестьян и т.д. Таким образом, опубликованные за последнее время статьи, до некоторой степени заполняют историографический пробел по данной теме. Однако крупных исследований монографического характера, напрямую связанных с проблематикой взаимоотношений государства и церкви в самых разных сферах общественной жизни, на данный момент не существует.

Подытоживая рассмотрение проблемы развития церковной историографии, необходимо отметить, что исследования, направленные на фиксированное предметное поле, - историю церкви, - выступали по преимуществу как аналитические. Церковь как институт исследовалась во всех сколько-нибудь значимых деталях. Это и характеристика иерархического устройства церкви, и события внутренней церковной жизни, и введение синодального режима, и взаимоотношения государства и церкви, и секуляризационные мероприятия правительства, и проповедническо-учительская деятельность церкви, и миссионерство и т.д. При этом церковная историография выступала как самостоятельное научное знание и её зависимость от гражданской истории, общественной среды, в которой церковь функционировала, сводилась к минимуму. Однако, несмотря на столь широкий спектр научных направлений, региональным исследованиям, в том числе и по проблемам взаимоотношений государства и церкви на уровне нижегородской епархии, не уделялось должного внимания.

Объектом исследования выступает совместное поле деятельности церковной и гражданской истории в целом ряде аспектов отношений светских и духовных властей: роль и место церкви в жизни российского общества в рассматриваемый период, теория и практика ее взаимодействия с государственным режимом, историческое значение церковных преобразований первой половины XVIII в. для будущего отечественного православия.

Предметом исследовательской работы является эволюция взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви первой половины XVIII в. на общеимперском и региональном уровнях.

Целью исследования является комплексный анализ проблем во взаимоотношениях государства и Русской Православной Церкви на протяжении первой половины XVIII в. с учетом региональной специфики на примере деятельности Нижегородской епархии.

Для достижения этой цели ставились и решались следующие задачи: а) выявление основных причин и характера церковной реформы Петра I; б) изучение динамики церковно-государственных отношений на общеимперском уровне во второй четверти XVIII в.; в) конкретизация и анализ особенностей взаимоотношений государства и церкви в сфере политических и экономических отношений на региональном (нижегородском) уровне в 1700-1730-е гг.; г) выявление особенностей формирования повой государственной политики в отношении региональных монастырей и в духовной жизни Нижегородской епархии в 1700-1730-е гг.; д) конкретизация и анализ особенностей взаимоотношений государства и церкви в сфере политических и экономических отношений на региональном (нижегородском) уровне в 1740-1750-е гг.; е) выяснение причин изменения региональной монастырской политики и в духовной жизни Нижегородской епархии в 1740-1750-е гг.

Методологическая основа исследования. Основополагающим в работе является в первую очередь, принцип историзма, руководствуясь которым можно глубоко изучить условия и причины возникновения исторического явления, его экономические, социальные и политические корни, проследить его эволюцию. Важными для работы стали положения об общих законах научного познания истории, сложившихся в современной исторической науке, прежде всего, принципы диалектического познания (изучение явлений в их постоянной изменчивости и развитии, а также в их совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности). Кроме того, использовались историко-сравнительный и проблемно-хронологический подходы, а также элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа и текстологического анализа.

Научная новизна данной работы состоит в комплексном подходе к изучению проблем взаимоотношений государства и церкви в первой половине

XVIII в. в рамках Нижегородской епархии. Вместо разрозненного описания самых разных аспектов истории Нижегородской епархии в синодальный период, как это имело место в центральной и региональной историографии, предпринята попытка целостного анализа всего круга церковно-государственной проблематики.

При этом, нижегородский регион впервые в историографии выделяется как предмет специального изучения по целому комплексу вопросов взаимоотношений светских и духовных властей: сфера политики и экономики, монастырская деятельность, область культово-обрядовых отношений.

Новым является и привлечение для написания диссертационного исследования репрезентативной источниковой базы, к которой можно отнести не только архивные материалы, но и опубликованные документы (акты Св. Синода), ранее использованные либо не в полном объеме, либо вообще никогда • не применявшиеся в научных работах. В связи с этим многие конкретно-исторические сюжеты, на основе которых выстраиваются определенные выводы и суждения, впервые вводятся в российскую историографию.

Научной новизне отвечает и проведение историографического обзора по тематике церковно-государственных отношений в нижегородской епархии, а также разработка классификации региональных источников как опубликованных, так и неопубликованных.

Своеобразным представляется и то, что проблематика взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви рассматривается с точки зрения отдельного региона. Это одна из первых отечественных попыток проследить динамику отношений государства и церкви на уровне Нижегородской епархии на различных этапах формирования политических и экономических элементов синодальной системы, а также определить локальную специфику региона в контексте данной проблемы на протяжении рассматриваемого периода.

Хронологические рамки основной части исследования занимают период первой половины XVIII в. — времени оформления новых политических и экономических принципов существования Русской Православной Церкви в Российской империи. Нижняя хронологическая граница определяется моментом фактического начала новых взаимоотношений государства и церкви (в 1700 г. после смерти патриарха Адриана последовал запрет Петра I на выборы нового патриарха с назначением на патриарший престол местоблюстителя). Верхняя хронологическая граница обусловлена тем, что в конце 1750-х гг. началась подготовительная работа, а в начале 1760-х гг. развернулась крупномасштабная секуляризация церковных земель и реформа церковного управления. Обе эти проблемы требуют отдельного, специального исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Бодрин, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед настоящим исследованием стояла следующая цель - комплексный анализ проблем во взаимоотношениях государства и Русской Православной Церкви на протяжении первой половины XVIII в. с учетом региональной специфики на примере деятельности Нижегородской епархии.

Для достижения этой цели ставились и решались следующие задачи: а) выявление основных причин и характера церковной реформы Петра I; б) изучение динамики церковно-государственных отношений на общеимперском уровне во второй четверти XVIII в.; в) конкретизация и анализ особенностей взаимоотношений государства и церкви в сфере политических и экономических отношений на региональном (нижегородском) уровне в 1700-1730-е гг.; г) выявление особенностей формирования новой государственной политики в отношении региональных монастырей и в духовной жизни Нижегородской епархии в 1700-1730-е гг.; д) конкретизация и анализ особенностей взаимоотношений государства и церкви в сфере политических и экономических отношений на региональном (нижегородском) уровне в 1740-1750-е гг.; е) выяснение причин изменения региональной монастырской политики и в духовной жизни Нижегородской епархии в 1740-1750-е гг.

В ходе решения поставленных перед настоящей работой задач, в процессе конкретно-исторического исследования проблематики взаимоотношений государства и Церкви в первой половине XVIII столетия на примере нижегородской епархии были достигнуты следующие результаты.

Как известно, реформаторская деятельность Петра I в первые десятилетия XVIII в. охватывала практически все стороны и сферы жизни российского общества. Не являлась исключением и сфера церковно-государственных отношений, в которой в данный исторический период произошли радикальные изменения по целому ряду аспектов, а именно: политическому, экономическому и, собственно, духовному. Ключевым положением церковной реформы Петра I было уничтожение патриаршества и учреждение в 1721 г. специального органа по управлению Русской Православной Церковью - Духовной коллегии (Святейшего Синода), что привело к созданию совершенно новой системы взаимоотношений светской и духовной властей, в рамках которой Церковь превратилась в один из государственных институтов аналогичный, например, Сенату.

При этом административные преобразования в области церковных дел имели соответствующее законодательное сопровождение в виде Духовного Регламента — важного юридического документа, который самым подробным образом регулировал жизнедеятельность православного духовенства как-низшего (рядовые священники, причт, монашество), так и высшего (архиепископы, епископы, архимандриты).

В экономическом плане правительство Петра I взяло курс на секуляризацию архиерейских и монастырских земельных владений в пользу государства (непосредственное осуществление секуляризации церковных земель было возложено на Монастырский приказ). В целом секуляризация стала логическим продолжением преобразований в сфере политических отношений, поскольку была направлена на уничтожение экономической и финансовой независимости Русской Православной Церкви. Однако имелась и другая немаловажная причина, заключавшаяся в необходимости компенсирования за счет церковных доходов постоянного дефицита государственной казны, что было особенно актуально в годы Северной войны (1700-1721 гг.).

Изменения затронули и монастыри, поставленные реформой в очень жесткие рамки существования. Государственные мероприятия в отношении монастырей состояли из довольно широкого ряда направлений: закрытие малочисленных монастырей или их объединение с более крупными; введение строгого административного надзора как над обителями в целом, так и отдельно над монахами; ужесточение процедуры монашеского пострига, приведшее к резкому сокращению численности монашеского сословия; возложение на монашество новых функциональных обязанностей (ремесла, землепашество) и др.

В целом, упразднение института патриаршества и установление синодальной формы управления фактически предотвращало возможность возникновения каких-либо крупных конфликтов между государством и Церковью. Однако вообще конфликтов избежать не удалось, и взаимоотношения светских и духовных властей в первой половине XVIII столетия осложнялись целым комплексом проблем, возникновение которых во многом было обусловлено новыми политическими и социально-экономическими условиями жизни Российской империи в этот период.

Одной их характерных черт общественных реалий того времени было существование громоздкого бюрократического аппарата, наделенного в масштабе всей империи огромными управленческими функциями. Именно этот фактор стал во многом определять характер и специфику государственно-церковных противоречий.

Прежде всего, необходимо отметить несовершенство законодательства, в котором не были оговорены разные сферы компетенции гражданских и духовных ведомств. В этом же ряду стояли и проблемы определения статуса Синода в административной иерархии управления, его взаимоотношения с Сенатом, а также степень эффективности работы бюрократического аппарата в вопросах, имевших прямое отношение к церковным делам.

Эпоха «дворцовых переворотов», которая ведет свое начало со смерти Петра I в 1725 г., не внесла ничего принципиально нового в политику государства по отношению к Русской Православной Церкви. В целом взаимоотношения светской и духовной властей на протяжении 1725-1761 гг. были отмечены некоторыми колебаниями от сближения с Церковью до нанесения по ней репрессивных ударов, что в основном было обусловлено субъективными факторами, заключавшимися в личных качествах монархов, занимавших русский престол в тот или иной исторический период.

Определенную роль в этом вопросе играла и позиция императорских фаворитов и их окружения. Если церковная политика Екатерины I и Петра II (1725-1730) носила умеренный характер, то правление Анны Иоанновны (17301740), напротив, ознаменовалось необычайным ростом преследований епископата, а также проведением массовых монашеских разборов, что означало восстановление авторитарных методов управления Петра I в отношении духовенства.

В то же время постоянным реорганизациям подвергался Синод. Причем эти реорганизации вели только к понижению статуса Синода с автоматическим повышением роли высшего бюрократического органа, существовавшего при монархе в то или иное время, - от Верховного Тайного Совета до Кабинета из трех министров. Только приход к власти в 1741 г. императрицы Елизаветы Петровны (1741-1761 гг.) повысили значение Синода и Православной Церкви в жизни страны.

Непоследовательностью отличалась политика правительства и в секуляризационном вопросе. В последние годы правления Анны Иоанновны началась подготовительная работа по отчуждению церковных имений, которая была приостановлена при Елизавете Петровне. Однако именно в годы царствования Елизаветы в конце 1750-х гг. на повестку дня вновь был поставлен вопрос о секуляризационных мероприятиях. Тем самым, несмотря на противоречивый характер правительственной политики 1720-х - 1760-х гг., общий вектор отношения государства к Церкви, избранный Петром I, не претерпел существенных изменений.

Реформаторская политика Петра I в сфере взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви на центральном имперском уровне диктовала необходимость переложения новых принципов функционирования духовных институтов на региональный уровень. Конечно, региональные проблемы в государственно-церковных отношениях, как закономерный результат этапа реформирования Церкви, по своему содержанию в целом носили универсальный характер и были присущи всем регионам Российского государства. Но, констатируя факт универсализма церковных вопросов, стоявших перед абсолютистским режимом на местном уровне, следует отметить определенную специфику каждого региона, в котором своеобразно преломились противоречия между светским государством и Православной Церковью, что наглядно демонстрирует пример нижегородской епархии.

Особенности взаимоотношений абсолютистского государства и Православной Церкви в нижегородской епархии в первой половине XVIII в. были обусловлены совокупностью объективных и субъективных факторов. Начало XVIII в. (до 1719 г.) по времени совпало с правлением нижегородских митрополитов Исайи и Сильвестра, деятельность которых совершенно не отвечала новому правительственному курсу, ибо усилия Петра I по преобразованию Церкви вызвали неоднозначную, а, фактически, отрицательную реакцию нижегородского епископата. В самом начале преобразований в нижегородской епархии дело доходило до открытого противостояния церковным и даже политическим нововведениям, о чем свидетельствует конфликт нижегородского митрополита Исайи с властью.

В дальнейшем, когда светская власть стала уделять большее внимание подбору церковных иерархов и более строго следить за их политической лояльностью и административной исполнительностью, политические противоречия перестали играть серьезную роль. Так, новый глава 9 нижегородской епархии - епископ Питирим - являлся одним из сподвижников

Петра I, полностью поддерживал его реформаторский курс. Однако тесное взаимодействие нижегородского архиерея и светских властей вовсе не являлось гарантией от возникновения проблем, вызванных объективными причинами введения новых политико-экономических принципов существования православного духовенства на региональном уровне в условиях синодального режима. В результате на первом плане оказались проблемы административного и бюрократического характера. Решение этих проблем в нижегородской епархии шло с трудом, постоянно требуя вмешательства верховных властей и преодоления различных бюрократических препонов.

К числу таких проблем можно отнести следующие: фактическое отсутствие пределов компетенции в деятельности светских чиновников и духовных лиц, несмотря на формальные нормы законодательства, что выражалось в продолжении осуществления налоговых сборов гражданскими администраторами с бывших патриарших, архиерейских и монастырских вотчин; взимание незаконных сборов с лиц духовного звания (например, на строительство каналов); привлечение служащих учреждений нижегородской епархии (канцелярия раскольнических дел) для работы в других ведомствах, что, вместе с общей нехваткой должностных лиц, затрудняло работу архиерейского дома; слабость административных связей между центром и регионом, проявлением чего служило либо замедленные сроки получения ведомостей, указов, либо их отсутствие вообще. В ряду этих проблем свое место занимало и крайне сложное социально-экономическое положение епархии, отягощенное фискальной политикой Петра I в отношении Русской Православной Церкви, отрицательные последствия которой в особенности проявились в нижегородском регионе. Это и сбор различных налогов, который был гораздо выше, чем в других провинциях, и неравенство, по сравнению с другими епархиями, в обеспечении архиерейских стряпчих, находящихся при Синоде, и ужесточение финансового контроля в деле взимания недоимок, и, наконец, использование территории монастырей и их доходов для содержания нетрудоспособных отставных военных.

Монастырская политика епископа Питирима базировалась на Духовном Регламенте и императорских указах, что вынуждало его проводить мероприятия по сокращению числа монастырей или их объединению. Однако в ряде случаев Питирим под угрозой ликвидации вообще института монастырей в епархии ходатайствовал об отклонении наиболее одиозных указов и выносил на рассмотрение свои компромиссные предложения, как, например, в вопросе о закрытии женских монастырей.

Как уже говорилось, в годы царствований Екатерины I (1725-1727), Петра II (1727-1730) и Анны Иоанновны (1730-1740) политика государства по отношению к Церкви в целом продолжала следовать основным принципам политики императора Петра I. Наиболее значимой мерой всех названных правлений было проведение подробной переписи, касавшейся экономической деятельности духовенства, как подготовительный этап возможной секуляризационной реформы. В связи с этим важной задачей становилась своевременная отправка с мест требуемых ведомостей, что отличало по сравнению с другими епархиями нижегородский регион. Другой характерной особенностью этого периода было сужение до минимального уровня границ функционирования местного духовенства в экономической и административной областях. Это нашло свое выражение в обязательстве нижегородского архиерейского дома и монастырей предоставлять отчет о потреблении хлеба и в запрете настоятелям монастырей находиться продолжительное время за пределами обителей.

Курс на преемственность в осуществлении церковной политики означал и реагирование на те проблемы во взаимоотношениях светских и духовных властей, которые сохранили свое значение после 1725 г.

Прежде всего, это отсутствие должной защиты от произвола местных чиновников и офицерского состава, что и было одной из причин издания в марте 1726 г. указа об отправке чинов генералитета в провинции, наделенных широкими полицейско-судебными полномочиями.

В этом ряду стояли и вопросы, связанные с медленными темпами получения центральными ведомствами необходимых финансовых ведомостей из региона, а также сложности с несением налоговых платежей.

Причем, копирование петровской модели взаимодействия государства и церкви на уровне регионов при доминировании абсолютистского режима в наиболее негативном варианте проявилось в десятилетие Анны Иоанновны с ее репрессивными мероприятиями в отношении широкого круга русских архиереев, которые, правда, не затронули фигуру нижегородского епископа Питирима. Более того, можно говорить о повышении статуса нижегородской епархии в данный период времени, глава которой стал членом Св."Синода.

Таким образом, ориентация Питирима на четкое выполнение гражданских и синодальных решений позволяла избегать проявления крайних форм противоречий между императорским режимом и Православной Церковью. Церковная политика Петра I и его преемников (до 1740 г.) в части встраивания института монастырей в рамки синодальной системы привела к экономическому и духовному регрессу нижегородских обителей, признаками которого были значительное свертывание хозяйственной деятельности и сокращение численности монашеского сословия, что являлось крупной епархиальной проблемой, о существовании которой был информирован Св. Синод. Тем не менее, синодальные постановления по этому вопросу не содержали важных нововведений и предписывали действовать согласно принятому ранее законодательству.

Очередной дворцовый переворот 1741 г., в результате которого на трон была возведена дочь Петра I — Елизавета в вопросах формирования духовной политики в основном сыграл положительную роль.

Новый правительственный курс в отношении Православной Церкви существенно отличался от одиозных мероприятий т.н. бироновского режима, итогом которых было экономическое разорение региональных вотчин вследствие высоких податей; проведение монашеских разборов, затронувших большое количество лиц принявших постриг; разного рода преследования местного духовенства и пр. В области монастырской политики было изданы специальные постановления, возвращавшие монашеский сан лицам, потерявшим на него право в результате разборов; стали выделяться средства на проведение строительных и ремонтных работ в нижегородских монастырях; изменилось само монастырское законодательство в сторону расширения списка лиц, претендующих на постриг. Вместе с тем на некоторое время был отложен и вопрос об отчуждении в пользу государства церковных имений, о чем свидетельствовали организационные изменения - ликвидация Коллегии Экономии и учреждение канцелярии синодального экономического правления.

Одновременно земельно-имущественный фонд региональных монастырей возвращался под их непосредственное управление.

Предпринимались попытки повышения статуса новообразованных в 1744 г. региональных консисторий, являвшихся высшими административными церковными учреждениями в епархиях, через введение нового способа корреспонденции светских и духовных ведомств - промеморий, заменивших собой указы. Культовая сторона православия (состояние икон и внутреннее убранство церквей, порядок богослужения) также являлась предметом активного государственного регулирования с целью устранения каких-либо недостатков и приведения всей обрядовой практики в соответствии с каноническим идеалом. Однако, несмотря на позитивные изменения, отношения государства и церкви в период правления Елизаветы I (1741 - 1761) на региональном уровне все-таки осложнялись целым рядом проблем.

Суть этих проблем по сравнению с предыдущими десятилетиями изменилась в небольшой степени и чаще всего заключалась в противоречиях между бюрократическим режимом и местным духовенством как «черным», так и «белым». Другое дело, что конкретная проблематика церковно-государственных отношений варьировалась в зависимости от реальной практики существования духовенства в нижегородской епархии, формировавшейся в определенный исторический период.

Вопросы взаимоотношений светской и духовной властей в 1740-е - 1750-е гг. XVIII в. по линии политических отношений складывались из таких явлений как произвол местных помещиков в отношении священников и церковного причта (незаконные налоги, высылка из вотчин, разного рода притеснения); занятие светскими чиновниками территорий монастырей и нижегородского архиерейского дома, которые использовались для постоя; злоупотребления гражданских должностных лиц и помещиков в деле распространения подушного оклада на отдельные категории духовенства; низкая степень административного взаимодействия между Синодом и Сенатом, что непосредственно отражалось на делопроизводстве.

В то же время не менее важной проблемой был вопрос о секуляризации монастырских и архиерейских вотчин. Отсрочка при проведении такой реформы вскоре сменилась довольно целенаправленной политикой по подготовке секуляризационных мероприятий, в связи с чем немалое значение приобрел вопрос о сборе с мест качественных ведомостей.

Тем самым в правление Елизаветы секуляризационная реформа обрела вполне реальные очертания. Однако последняя точка в деле секуляризации церковных и монастырских земель была поставлена при Екатерине II, что и завершило длительный процесс по включению православного духовенства в систему царской монархии на правах одного из административных элементов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Бодрин, Алексей Владимирович, 2008 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Источники

2. Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб.- Пг., 1868 - 1916, тт. 1 - 39.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е с 1649 по 12 дек. 1825. Т. 1-45. СПб., 1830.

4. Записки кн. Я.П.Шаховского. — СПб., 1872.

5. Центральный архив Нижегородской области, Ф. 570 «Нижегородская духовная консистория», 44338 ед. хр. за 1713 1918 гг., 19 оп.

6. Центральный архив Нижегородской области, Ф. 579 «Нижегородский Печерский Вознесенский мужской монастырь», 1207 ед. хр. за 1511 1923 гг., 4 оп.

7. Центральный архив Нижегородской области, Ф. 998 «Макарьевский Желтоводский мужской монастырь», 808 ед. хр. за 1614 1737 гг., 1 оп.1. Литература

8. Алексеев А.И. К характеристике русских архиереев в первой половине XVIII в. (Постановка проблемы). // Исторический вестник, 2000, № 5 6. - С. 276-285.

9. Алефиренко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30 50 гг. XVIII в. - М.: АН СССР, 1958.-422 с. '

10. Алов А.А., Владимиров Н.Г. Православие в России. М.: Институт наследия, 1995. - 143 с.

11. Анисимов Е.В. Время петровских реформ XVIII в., 1 четверть. Л.: Лениздат, 1989.-495 с.

12. Он же. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 331 с.

13. Он же. Россия без Петра, 1725 1740. - СПб.: Лениздат, 1994. - 496 с.

14. Атеизм, религия, церковь в истории СССР. (Вопросы научного атеизма). Вып. 25.-М.: Мысль. 1980.-341 с.

15. Барсов Т.В. Св. Синод в его прошлом. СПб.: Синодальная типография, 1896. -446 с.

16. Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1994. - 83 с.

17. Баггер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. — М.: Прогресс, 1985.-197 с.

18. Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII в.: Комиссия петровского времени. М.: Росспэн, 2003. - 477 с.

19. Белогостицкий В.Д. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению. — СПб.: Императорская типография, 1910. 70 с.

20. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII первой половине XIX ст. - Казань: Казанский ун-т, 1900. - 42 с.

21. Борисов A.M. Кризис церковного и монастырского землевладения и хозяйства в 40 60 гг. XVIII в. // История СССР, 1968, № 3, С. 12 - 21

22. Бородкина Н.Н. Церковные преобразования в России в начале XVIII в. Саратов: Саратовский государственный ун-т им. Н.Г.Чернышевского, 1995. -234 с.

23. Борисова А.В. Государство, церковь, общество в России в XVIII XIX вв.: Учебное пособие. - Ярославль: Ярославский университет, 2002. - 95 с.

24. Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М.: Наука, 1977. - 327 с.

25. Он же. Церковная реформа Петра I // Вопросы истории, 1974, № 5, С. 79-93

26. Он же. 400 лет учреждения патриаршества в России: ликвидация патриаршества и учреждение Синода // 400 лет учреждения патриаршества в России: Доклады международной конференции, 5-6 февр. 1990. М.: Прогресс, 1990. - С. 257 - 267

27. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. -М.: Мысль, 1980. 342 с.

28. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. Вторая. XVII XVIII вв. - М.: Книжная палата, 1994.-416 с.

29. Бугрова М.С. Исайя, митрополит Нижегородский и Алатырский // Памятники христианской культуры нижегородского края: Материалы научной конференции. — Н. Новгород: Комитет по делам архивов администрации губернатора Нижегородской области, 2001. С. 37 - 39

30. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

31. Варичев Е.С. Православная церковь: История и социальная сущность. -М.: Сов. Россия, 1982.- 191 с.

32. Вдовина JI.H. Крестьянская община и монастырь в Центральной России в первой половине XVIII в. М.: МГУ, 1988. - 210 с.

33. Вдовина JI.H. Земельные переделы в крестьянской общине в 20 50 гг. XVIII в. (По материалам монастырских вотчин). // История СССР, 1973, № 4, С. 140- 154.

34. Она же. Крестьянские челобитные как источник по истории земельных отношений в монастырской вотчине первой половины XVIII в. / В кн.: Проблемы истории СССР. М., 1973. - С. 334 - 347.

35. Веденяпин П.Г. Законодательство императрицы Елизаветы Петровны относительно православного духовенства // Православное обозрение. — М., 1865. № 5. С. 69 117; № 7. С. 296 - 334; № 40. С. 217 - 231;

36. Он же. Вопрос о церковных имениях в царствование Анны Иоанновны (1730 1740). - СПб.: Синодальная типография, 1908. - 30 с.

37. Он же. Населенные недвижимые имения св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого. СПб.: Синодальная типография, 1909. - 345 с.

38. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII в.: (Численность, сословно-классовый состав, размещение). - М.: Наука, 1977. — 263 с.

39. Воронцова-Григорьева Л.Д. Несколько данных о быте монастырей XVII -XVIII вв. -М.: Московское археологическое общество, 1900. 32 с.

40. Гантаев Н.М. Церковь и феодализм на Руси. М.: АН СССР, 1960.168 с.

41. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: Изд-во Московского университета, 1957. - 337 с.

42. Горчаков М.И. Опыт исследования об имуществе и доходах наших монастырей. — СПб.: Императорская типография, 1876. 396 с.

43. Горская Н.А. Монастырские крестьяне Центральной России начала XVII и второй половины XVIII в. О сущности и формах феодально-крепостнических отношений. М.: Наука, 1977. - 365 с.

44. Градовский А.Д. Начала русского государственного права: в 2-х т. -М.: Зерцало, 2006. Т. 1. О государственном устройстве. / Предисловие. Томсинов В.А. -448 с. Т. 2. Органы управления. 533 с.

45. Государственные учреждения России XVI XVIII вв. (Сб. статей, посвященных памяти А.Д.Горского). -М.: МГУ, 1991. - 190 с.

46. Государственные учреждения России в XVIII в. (Законодательные материалы). Справочное пособие. Подготовлено к печати А.В. Черновым. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1960. - 579 с.

47. Там же. Кн. 2, 1999. 438 с.

48. Там же. Кн. 3. Сост. Владыкина В.А., 2001.-441 с.

49. Там же. Кн. 4. Сост. Владыкина В.А., 2001.-441 с.

50. Там же. Кн. 5. Должности, чины, звания, титулы и церковные саны России: конец XV в. февр. 1917 г. Ч. 1. Сост. Сабанникова И.В., Химина Н.И., 2005.-500 с.

51. Там же. Ч. 2, 2005. 507 с.

52. Готье Ю.В. Очерк истории землевладения в России. М.: ГПИБ, 2003. -257 с.

53. Ден В.Э. Податные элементы среди духовенства России в XVIII в. Пг.: Российская Академия Наук, 1918. - 548 с.

54. Диомид (Дзюбан), еп. Анадырский и Чукотский. Митрополит Арсений (Мацеевич): Историко-религиозный очерк. М.: Зеркало, 2001. - 335 с.

55. Дмитриевский Д.Э. История Православной христианской церкви. М.: Русский Хронограф, 2003. - 446 с.

56. Доброклонский А.П. Руководство по истории русской церкви. Сост. А.П.Доброклонский./ Предисловие Соловьев И.В. М.: Общество любителей церковной истории, 1999. - 934 с.

57. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

58. Ершова Н.А. Социальный статус приходского духовенства и его участие в процессе формирования российской интеллигенции в XVIII столетии // В кн.: Проблемы истории России XVII XX вв. - Сыктывкар: Сыктывкарское книжное издательство, 1997. — С. 18-25

59. Жордания Ф. Св. Синод при Петре Великом в его отношении к правительствующему сенату. Историческое исследование. Тифлис: Городская типография, 1882.- 191 с.

60. Живов В.М. Из церковной истории времен Петра Великого: исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 355 с.

61. Захарова Л.Ф. К последствиям секуляризации церковных земель в России. // Вопросы истории, 1982, № 12, С. 165 167

62. Закржевский А.Г. Св. Синод и русские архиереи в первые десятилетия существования «церковного правительства» в России. // Р1естор. Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы, 2000, № 1, С. 263-274

63. Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформ Петра. / Авт. вступительной статьи Харлампович К.Г. СПб.: Изд. дом «Коло», 2003.-798 с.

64. Он же. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода. Из опыта исследования в истории русского права. -СПб.: Синодальная типография, 1871.-252 с.

65. Он же. История русской церкви: Учебное руководство. М.: Общество любителей церковной истории, 2000. -461 с.

66. Иоанн, иеромонах (Экономцев). Научно-религиозный идеал и идея империи в петровскую эпоху. (К анализу церковной реформы Петра I). // Вестник русского христианского движения, 1990, № 158, С. 5 33

67. Индова Е.И. Аграрный строй в России в XVIII в. М.: Наука, 1966. - 27с.

68. Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России: Сб. научных трудов. Отв. редакторы Исаев И.А., Омельченко О.А. -М.: Всесозный юридический заочный институт, 1988. 169 с.

69. История СССР с древнейших времен до наших дней в 12 томах. Т. 3. Превращение России в великую державу. Народные движения XVII XVIII вв. -М.: Наука, 1967.-746 с.

70. История религий в России: Учебник. / JI.A. Башнеров, О.Ю. Васильева, Ю.П. Зуев; Общ. редакция Васильева О.Ю., Трофимчук Н.А. М.: РАГС, 2004. - 690 с.

71. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. -351 с.

72. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 1999. - 575 с.

73. Карташев А.В. Церковь. История. Россия: Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996.-302 с.

74. Он же. Очерки истории русской церкви: В 2 томах. Т.2. М.: Терра, 1997.-576 с.

75. Кафенгауз Б.Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный абсолютизм» в 1762 1772 гг. - М.: АН СССР, 1962. - 70 с.

76. Ключевский В.О. Православие в России. -М.: Мысль, 2000. 623 с.

77. Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. Исследование Н.И. Кедрова. М.: Университетская типография, 1886. -244 с.

78. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в.: (Очерки истории секуляризационной реформы 1764 г.). М.: Всесоюзный заочный политехнический институт, 1990. - 202 с.

79. Он же. Хозяйство монастырских вотчин и секуляризационная реформа в России, 1720 1760-е гг. XVIII в.: (Исторический и источниковедческий анализ): Учебное пособие по спецкурсу. - М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1985. - 96 с.

80. Козлов О.Ф. Реформа церкви Петра I и отклики на нее в русском обществе в первой половине XVIII в. // Вестник Московского университета. История, 1968, № 5, С. 86 92

81. Козлов Ю.В. Союз короны и креста: Государство и церковь в России. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 1995. -285 с.

82. Костюк В.В. Реформа церковного управления первой четверти XVIII в. // Провинциальное духовенство дореволюционной России: Сб. научных трудов Всероссийской заочной конференции. Тверь: Издательство Тверского университета, 2005. - С. - 47 - 54

83. Красников Н.П. Русское православие, государство и культура: (Исторический аспект). М.: Знание, 1989. - 62 с.

84. Кричевцев М.Р. Кабинет Елизаветы Петровны и Петра III: Исторический очерк. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1993. - 102 с.

85. Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России. // Богословский вестник, 1907, № 7 8, С. 595 - 606

86. Куприянова Н.И. Рождение губернии. // Нижегородский край: факты, события, люди. —Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 128 -.130;

87. Лавров А.С. Колдовство и религия в России: 1700 1740 гг. - М.: Древлехранилище, 2000. - 572 с.

88. Левченко И.В. Русская православная церковь и государство: Учебное пособие. Иркутск: ИГЭА, 1997. - 159 с.

89. Логинов А.В. Власть и вера: государство и религиозные институты в истории и современности. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2005. - 495 с.

90. Макарий (Булгаков М.П.). История русской церкви. Кн. 6. Период самостоятельной русской церкви (1589 1881); Патриаршество в России (1589 -1720). - М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. -797 с.

91. Макарий (Миролюбов Н.К.). Памятники церковных древностей. История нижегородской иерархии. Н.Новгород: Нижегородская ярмарка,1999.-701 с.

92. Макаров Д.М. Самодержавие и христианизация народов Среднего Поволжья (XVI XVIII вв.). - Чебоксары: Чувашское книжное издательство,2000.-279 с.

93. Макаров И.В. Архиерейские процессы при Петре Великом // Третьи Димитриевские чтения. Материалы конференции, март 1997. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. - С. 29 - 41

94. Малков Ю.Г. Русь Святая: Очерк истории православия в России. М.: Правило веры, 2002. - 621 с.

95. Малицкий П.И. Руководство по истории Русской Церкви. / Предисловие. Соловьев И.Л. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000. -463 с.

96. Мадорский А. Русский хронограф: Вся православная Россия времен от Рюрика до Николая II. М.: Поматур, 1999. - 398 с.

97. Мавродин Б.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725 1773 гг.). Курс лекций. - Л.: Ленинградский ун-т, 1964.- 194 с.

98. Мануил (Лемешевский В.В.). Русские православные иерархи, 992 -1892: (Сборник биографических статей). М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1998.-295 с.

99. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М.: Текст, 1994. - 317 с.

100. Майкова Т.И. Петр I и православная церковь // Наука и религия, 1972, №7, С.-38-46

101. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. М.: Прогресс. Т. 2. Вера. Творчество. Образование. (4.1. Церковь. Религия. Литература), 1994.-415 с.

102. Миронов Б.Н. Исповедные ведомости источник о численности и социальной структуре православного населения России XVIII - первойполовине XIX в. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. XX. -JI.: Ленинградский университет, 1989.-С.107- 117

103. Монастыри: энциклопедический справочник. (Сост. А.В.Никольский). -М.: Московская Патриархия, 2001. -460 с.

104. Монашество и монастыри в России. XI XX вв.: Исторические очерки. Отв. редактор Н.В.Синицына. - М.: Наука, 2002. - 344 с.

105. Морохин А.В. Питирим и его роль в борьбе со старообрядчеством в первой половине XVIII в. // Дискуссионные вопросы российской истории: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции, 30-31 мая 2000. — Арзамас: АГПИ, 2000. С. 56 - 62

106. Муравьев А.Н. История Русской Церкви. М.: Паломник, 2002. - 511с.

107. Никольский Н.М. Церковная реформа Петра. // Три века. Т. III. М.: Общество любителей древней истории, 1912. - С. 180 - 197.

108. Никольский Н.М. Государственная церковь крепостной эпохи. В кн.: Христианство и Русь. М.: Институт религиоведения и атеизма, 1988. - С. - 93 -110

109. Николин А. Церковь и государство: История правовых отношений. -М.: Изд-во Сретенского монастыря, 1997.-429 с.

110. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. -М.: АН СССР, 1954. 811 с.

111. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. Народы СССР в первой половине XVIII в. М.: АН СССР, 1957.-866 с.

112. Павлов-Сильванский Н.П. Суд над реформой Петра Великого в Верховном тайном совете (по запискам верховников, хранящимся в Государственном архиве) // Исторический сборник. СПб.: Частная типография, 1909.-с. 1-10.

113. Павленко Н.И. Монастырское хозяйство XVIII в. по вотчинным инструкциям. В кн.: Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с. 313 - 321

114. Он же. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. - 360 с.

115. Папков А.А. Упадок православного прихода XVIII XIX вв. Историческая справка. - М.: Синодальная типография, 1899. - 163 с.

116. Поселянин Е.В. Очерки из истории русской церковной и духовной жизни в XVIII в. СПб.: Изд-во Петербургского университета, 1902. - 174 с.

117. Он же. Митрополит Арсений Мациевич // Саранские епархиальные ведомости, 2000, № 11, С. 34 -47

118. Погожев Е.Н. Русская Церковь и русские подвижники XVIII в. -Загорск: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1991. 320 с.

119. Покровский И.М. Русские епархии в XVI XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Т. 1-2. Казань: Казанский университет, 1897 -1913

120. Он же. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань: Казанский университет, 1907. -98 с.

121. Попов B.C. О св. Синоде и об установлениях при нем в царствование Петра I (1721 1725). Историко-юридическое исследование В.С.Попова. -СПб.: Изд-во Петербургского университета, 1881. - 92 с.

122. Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР: Учебное пособие. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея,. 1996. - 408 с.

123. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Литера, 1999.-800 с.

124. Петровский В.А. К вопросу о роли духовенства в борьбе с антифеодальными восстаниями. (О неразысканном указе 1708 г.). Публикация текста указа. // Исторический архив, 1955, № 4, с. 196 200

125. Преображенский А.А. Структура земельной собственности в России XVII — XVIII вв. // В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. -Таллин: Таллиннский государственный университет, 1971. С. 128 - 136

126. Прокофьева Л.С. Урожайность зерновых культур Белозерского края в первой половине XVIII в. (По материалам Кирилло-Белозерского монастыря). В кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Л.: Ленинградский университет, 1972. - С. 127 - 133

127. Православная церковь в истории России: (Спецкурс лекций для аспирантов АОН при ЦК КПСС). Ред. коллегия: В.П.Семьянинов. М.: Институт религиоведения и атеизма, 1991. - 173 с.

128. Православие в истории России. Ред. коллегия В.И.Гараджа. М.: Мысль, 1988.-303 с.

129. Православная Энциклопедия. М.: Православная Энциклопедия, 2000. - 653 с.

130. Православная Энциклопедия. , Т. 3. М.: Православная Энциклопедия, 2001. - 751 с.

131. Православная Энциклопедия. Т. 7. М.: Православная1.

132. Энциклопедия, 2004. 752 с.

133. Православие: pro et contra: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и церкви: Антология. / Сост.

134. Федоров В.Ф. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. -791 с.

135. Рогов В.Д. Христианская государственность России в учении русских святых. М.: Манускрипт, 1997. - 77 с.

136. Родионов А.А. Питирим и нижегородское старообрядчество. // Нижегородский край: факты, события, люди. — Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. С. 134-140

137. Реснянский С.И. Изменение юридического статуса церкви в первой четверти XVIII в. // Мир культуры: актуальные проблемы методологии теории и истории культуры: сборник научных статей. М.: РГСУ, 2005. - с. 146 - 166

138. Религия и церковь в истории России. (Советские историки о православной церкви в России). Общ. редакция и предисловие А.М.Сахарова. -М.: Мысль, 1975.-255 с.

139. Русская Православная Церковь, 988- 1988. Очерки истории. Вып. I, I XIX. - М.: Московская Патриархия, 1988. - 111 с.

140. Русское православие; вехи истории / Я.Н.Щапов, А.М.Сахаров, А.А.Зимин, А.И. Клибанов и др. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

141. Русское православие и атеизм в отечественной истории: Сб. научных трудов. Ред. коллегия Л.И.Емелях. Л.: Министерство культуры РСФСР, 1988. -154 с.

142. Садиков А.А. Петр I как христианин // Армагеддон: актуальные проблемы истории, философии, культурологи: Кн. 15. Сб. Отв. редактор Багдасарян В.Э. М.: Интер, 2005. - С. 87 - 112

143. Соколова Н.В. Сельская община и церковный приход в нижегородской монастырской вотчине XVII — первой половины XVIII вв. // Мининские чтения: Материалы научной конференции, 10 дек. 2002. — Н.

144. Новгород: НГПУ, 2003. С. 126 - 138

145. Смолич И.К. История русской церкви, 1700 1917: В 2 ч.. Ч. 1. -М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. - 798 с.

146. Он же. К вопросу о периодизации истории Русской Церкви. // Альфа и омега, 1998, № 3, с. 159 174

147. Он же. Русское монашество, 988 1917. - М.: Православная Энциклопедия, 1997. -606 с.

148. Смирнов В.Г. Ф. Прокопович. — М.: Товарищество «Соратник», 1994. -221с.

149. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России в XVIII в. М.: Индрик, 2003.-462 с.

150. Силенина Ю.Ю. Секуляризация в социальной истории России. М.: Academia, 2004. - 222 с.

151. Степанов П.М. Русское православие: правда и вымыслы: К 1000-летию введения христианства на Руси. Краснодар: Книжное издательство, 1988.-95 с.

152. Страхова Я.Т. Арх. Феофан (Прокопович). // София, 2000, № 2, С. 32

153. Тальберг Н.Д. История русской церкви: В 2 т.. М.: Товарищество «Светлячок», 1994, [т. 1] - 528 е., [т. 2] - 530 с.

154. Он же. Святая Русь. М.: Изд-во православного братства свят. Филарета Московского, 2002. - 180 с.

155. Троицкий С.М. Россия в XVIII в. -М.: Наука, 1982.-253 с.

156. Трегубов С.Г. Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. Киев: Городская типография, 1884. - 207 с.

157. Титлинов Б.В. Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам православной церкви. Исследование Б.В.Титлинова. — Вильно: Университетская типография, 1905. 466 с.

158. Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. — Л.: Государственное издательство, 1924. -210 с.

159. Титов А.Д. Архиереи Петровской эпохи в переписке с Петром Великим. М.: Синодальная типография, 1907. — 42 с.

160. Титов Н.Ю. Борьба российского абсолютизма за подчинение церкви в XVIII в.-М.: МГУ, 1984.-36 с. •

161. Он же. Процесс огосударствления церкви в XVIII XIX вв. В кн.: Вопросы научного атеизма. Вып. 37. -М.: Знание, 1988. - С. 173-186

162. Он же. Сословные проблемы взаимоотношений государства и церкви в период абсолютизма. В кн.: Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. -М.: Наука, 1988. С. 93 - 109

163. Филарет (Гумилевский Д.Г.), арх. Черниговский. История фусской , церкви в 5 периодах. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001. - 840 с.

164. Фирсов C.JI. Актуальные вопросы изучения истории синодального периода РПЦ. // Исторический вестник, 2000, № 5 6, С. 269 - 275

165. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). — М.: Русская панорама, 2003. 479 с.

166. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Мартис, 2000.-266 с.

167. Церковь в истории России (IX 1917). Критические очерки. Отв. редактор Н.А.Смирнов. - М.: Наука, 1967. - 336 с.

168. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. Отв. редактор Клибанов А.И. М.: Наука. 1990. - 352 с.

169. Церковь в истории России: Сб. ст., // Ред. коллегия Я.Н.Щапов, П.Н.Зырянов (отв. редактор). Сб. 1. М.: Институт российской истории РАН, 1997.-201 с.

170. Там же. Сб. 2. М.: Институт российской истории РАН, 1998. - 248 с.

171. Там же. Сб. 3. /Отв. редактор О.Ю.Васильева/ М.: Институт российской истории РАН, 1999. -255 с,

172. Там же. Сб. 4. / Отв. редактор Е.В.Белякова/ М.: Институт российской истории РАН, 2000. 337 с.

173. Там же. Сб. 7. / Отв. редактор В.М.Лавров/ М.: Институт российской истории РАН. 2007. 467 с.

174. Цыпин В.А. История Русской Православной Церкви. Синодальный период. Новейший период: учебное пособие. — М.: Изд-во РПЦ, 2004. 839 с.

175. Чистович И.А. Новые материалы для Решиловского дела и дляtистории первой половины XVIII столетия. М.: Контора Св. Синода, 1862. - 60 с.

176. Шорохов Л.П. Церковь и развитие права в России в эпоху позднего феодализма / XVII XVIII вв./. В кн.: Вопросы теории права и государственного строительства. - Томск: Томское книжное издательство, 1978. С. 81 - 86

177. Юрковицкий В. Л. Церковь и государство. Эволюция взаимоотношений. — Курск: Изд-во Курского университета, 2001. 267 с.