Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: По материалам Респ. Грузии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Ломидзе, А. Б.

• Ломидзе, А. Б.
• кандидат юридических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ломидзе, А. Б.

Введение. 3

Глава I. Процессуальные решения следователя как 10-65 объект прокурорского надзора

§ I. Анализ природы принятия решений.10

§ 2. Правовая сущность процессуальных решений следователя . . 21

Глава П. Общие вопросы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя. 66

§ I. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за законностью и обоснованностью решений следователя . . 66

§ 2. Методы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений , следователя. 83

Глава Ш. Особенности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя на отдельных этапах расследования . . 96

§ I. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе воз-, буждения уголовного дела . 96-III

§ 2. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью решений следователя на этапе привлечения лица к уголовной ответственности III-I

§ 3. Прокурорский надзор за законностью решений следователя о.задержании и избрании.меры . . пресечения . . 122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: По материалам Респ. Грузии»

Актуальность проблемы. Глубочайшие кризисы в экономике и политике, резкое снижение жизненного уровня, разобщенность в общественной жизни, потеря нравственных ориентиров, забвение обычаев и традиций - все это в совокупности привело к катастрофическому ухудшению криминогенной обстановки в Республике Грузия.

Необходимость принятия экстренных, решительных и чрезвычайных мер давно стала очевидной. Эти меры могут дать положительный и долговременный результат лишь при условии, если они будут осуществляться в строгих рамках закона. Сказанное, в первую очередь, относится к совершенствованию деятельности органов дознания и следствия, которые должны обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и наряду с этим недопущение такого положения, когда невиновные были бы привлечены к уголовной ответственности и осуждены.

В условиях нестабильности в обществе все чаще допускаются срывы и промахи в расследовании преступлений. Систематически снижается раскрываемость преступлений. Многие преступления расследуются некачественно и неполно, в результате чего преступники, не понеся должной ответственности, вновь совершают преступления, подчас еще более дерзкие. Не меньшую тревогу вызывают далеко не единичные случаи привлечения к ответственности невиновных, что порождает целую цепь негативных социально значимых последствий. Свидетельством сказанному служат данные статистики, многочисленные изучения и обобщения следственной практики, а также периодические выступления в печати, на радио и по телевидению.

При анализе причин, по которым правоохранительные органы оказываются неспособными в полной мере выполнять возложенные на них функции, обычно сразу указываются недостатки и ошибки, допущенные в ходе расследования. И это справедливо, хотя нельзя игнорировать и оценку деятельности еще одного компонента уголовного судопроизводства - прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и следствия. В подавляющем большинстве случаев неквалифицированное расследование - это результат существенного нарушения закона, а стало быть неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурором своих функций по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений закона и восстановлению законности при проведении предварительного следствия.

Задача повышения уровня прокурорского надзора требует глубоких дальнейших исследований в области теории прокурорского надзора, на основе которых должны быть сформулированы научно обоснованные рекомендации по действенному осуществлению надзора за исполнением законов в ходе предварительного следствия. Необходимо также, чтобы прокуроры овладели прогрессивными методами работы.

Приходится констатировать, что в легко объяснимом сравнении научного обеспечения следствия и прокурорской деятельности, последняя находится в явно худшем положении, хотя эта деятельность не менее сложна и ответственна* И в основном отставание происходит не за счет базовых положений, которые применительно к прокурорскому надзору исследованы достаточно полно и глубоко, а за счет недостаточной разработки методических рекомендаций по осуществлению надзора за исполнением закона при расследовании уголовных дел. Подготовка таких рекомендаций может и должна осуществляться по разным направлениям. В качестве одного из них - прокурорский надзор за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя. Эти решения представляют собой важнейшую и неотъемлемую часть расследования и являются актами применения права с целью обеспечения как общественных интересов борьбы с преступностью, так и законных прав лиц, участвующих в уголовном процессе.

Проблема принятия решений в уголовном процессе глубоко разработана в теории; есть серьезные научные работы по решениям, принимаемым в ходе следствия. Однако прокурорскому надзору за законностью и обоснованностью решений следователя в специальной литературе не уделено должного внимания. Между тем эта часть надзора объемна, специфична и требует самостоятельного научного осмысления. Поэтому автор исходил из посылки о том, что на базе общей теории принятия решений, из наработок в области принятия решений в уголовном процессе, а также исследований принятия решений следователем, с учетом анализа практики /следственной и прокурорской/ вытекает необходимость в разработке теоретических положений и практических рекомендаций прокурорам по осуществлению ими надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых в ходе предварительного следствия.

Указанные соображения легли в основу выбора автором темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие науки прокурорского надзора путем разработки исходных теоретических положений, относящихся к осуществлению эффективного надзора за законностью и обоснованностью процессуальных решений следователя по уголовному делу, и на этой основе, с учетом критического анализа практики надзора, - подготовка практических рекомендаций по повышению действенности этого направления деятельности прокуроров.

Методология исследования. Обоснованность и достоверность результатов и выводов. В ходе исследования автор руководствовался диалектическим методом познания, а кроме того, использовал статистический, сравнительно-правовой, логический и системный методы.

Диссертант опирался на положения Конституции Грузии, а также на уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство республики. В связи с законодательной нерегулируемостью, которая наблюдается в настоящее время в Республике Грузия, автор вынужден был обращаться к законодательству Российской Федерации, а также к практике нормативного регулирования не существующего уже Союза ССР, что в той или иной мере помотало в исследовании и выработке отдельных положений. Такое обращение обусловлено, в частности, тем, что в Республике Грузия до настоящего времени отсутствует Закон о прокуратуре.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, базировались на трудах: по теории судебных доказательств: М.С.Строговича, Д.С.Карева, С.А.Шейфера, П.С.Элькинда; авторов монографии "Теория доказательств в советском уголовном процессе"; по общей теории принятия решений, по теории управления, логике и системотехнике: П.К.Анохина, В.В.Дружинина, Ю.М.Забродина, Д.Н.Завалищиной, Ю.Козелецкого, Д.С.Контрова, К.С.Кумбаса, О.И.Ларичева, Е.Ф.Рубахина, Ю.А.Тихомирова; по общей теории прокурорского надзора и по вопросам прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений: А.Ш.Бакарадзе, С.Г.Березовской, Л.А.Быкова, В.Г.Даева, Т.А. Джакели, А.И.Долговой, В.К.Звирбуля, А.И.Михайлова, Г.И.Скаредова, К.Ф.Скворцова, А.Б.Соловьева, М.Е.Токаревой, В.Б.Ястребова; по процессуальным решениям и решениям следователя: В.Н.Афанасьева, Р.С.Белкина, А.Я.Дубинского, А.В.Дулова, П.А.Лупинской, Ю.В.Манаева, Л.А.Сергеева, Н.А.Якубович.

Автором собран некоторый объем эмпирических данных по специально разработанной анкете, которая включала в себя широкий круг вопросов, относящихся к выявлению мнений прокуроров и следователей по поводу процессуальных решений, принимаемых в ходе следствия, и по надзору за ними. При этом удалось выявить трудности, которые приходится преодолевать практическим работникам, наиболее часто встречающиеся ошибки и средства по их предупреждению и исправлению. Всего анализу были подвергнуты суждения 27 прокуроров и 39 следователей.

Помимо этого, автор проводил многочисленные обсуждения отдельных положений и выводов своего исследования с прокурорами и следователями. Денные замечания и суждения.практических работников были систематизированы, подвергнуты анализу и использованы в настоящей диссертации.

Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с того времени, когда диссертант работал в органах прокуратуры в должности следователя, прокурора города, затем заместителем прокурора республики Грузия. Сбор данных продолжался в период работы в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Диссертант изучал уголовные дела, поступающие в институт, неоднократно участвовал в обсуждениях вопросов, имеющих отношение к избранной теме.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые обоснована насущная потребность в комплексном изучении проблемы прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Проведенные диссертантом исследования, базирующиеся на всестороннем использовании различных направлений теоретических знаний и многоаспектном изучении прокурорско-следственной практики, позволили сформулировать как общие положения, относящиеся к этому виду надзорной деятельности, так и конкретные рекомендации для прокуроров. Кроме того, результаты исследования дали возможность подготовить ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В диссертации обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения.

1. На основе фундаментальных положений общей теории принятия решений с учетом результатов исследований, проведенных в рамках уголовного процесса и теории прокурорского надзора, предложено принципиально новое определение процессуального решения следователя.

2. Выдвинуто и обосновано утверждение, что деятельность прокурора по надзору за процессуальными актами следователя представляет собой относительно самостоятельный вид надзорной деятельности прокурора, облеченной в форму санкционирования, утверждения, согласия или отмены.

3. Предложена система критериев для оценки процессуальных решений, среди которых наряду с законностью и обоснованностью указаны: справедливость, своевременность и правильность. Даны исчерпывающие объяснения их значения и возможности использования.

4. Расширен круг процессуальных решений следователя, в который наряду с указанными в законе постановлениями входят рапорты, ходатайства, поручения, представления и обвинительные заключения.

5. Разработана оригинальная методика изучения прокурорами процессуальных решений следователя, их анализа и вынесения законных и обоснованных актов прокурорского реагирования.

6. Выдвинут ряд предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и относительной новизной рассмотренных вопросов. Теоретические положения и фактический материал, содержащийся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Помимо этого, результаты, полученные диссертантом, должны оказаться полезными при чтении курсов прокурорского надзора и при проведении семинарских занятий по повышению квалификации следователей и прокуроров.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в научно-методическом обеспечении деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов при расследовании всех видов преступлений. Предложенные диссертантом принципиальные положения и рекомендации обращены к практике, ориентируют прокуроров на достоверное установление всех существенных обстоятельств дела и установление истины, а также - обеспечение прав и законных интересов всех лиц, так или иначе вовлеченных в уголовное судопроизводство. Таким образом, диссертационное исследование призвано способствовать повышению эффективности прокурорского надзора за законностью и обоснованностью принимаемых следователем по делу процессуальных решений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором трех статьях по теме диссертации.

Часть положений излагалась автором при проведении занятий в Прокуратуре Республики Грузия со следователями и прокурорами. Эти положения получили поддержку и одобрение со стороны практических работников. Кроме того, автор реализовывал свои выводы и рекомендации в работе, когда осуществлял надзор, будучи прокурором г.Рустави, а затем заместителем прокурора Республики Грузия,

Структура диссертации определена содержанием и логикой изложения. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения. В приложении к диссертации содержится список использованной литературы и таблицы результатов обсчета эмпирических данных, полученных автором по исследуемой теме.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Ломидзе, А. Б.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Расследование преступлений состоит в проведении следственных действий и организационных мероприятиях, направленных на полное, всестороннее и объективное установление всех существенных обстоятельств дела, на основе чего в установленном законом порядке следователем принимаются соответствующие процессуальные решения, представляющие собой элементы единой системы процессуальных действий, направленных на выполнение задач судопроизводства.

2. Все виды сложной и многогранной деятельности следователя в конце концов имеют своей целью обоснованно принять одно из следующих решений:

- о возбуждении уголовного дела;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о прекращении уголовного дела;

- об окончании расследования уголовного дела и составлении, обвинительного заключения с направлением дела в суд;

- об окончании расследования, составлении постановления о направлении дела в суд для применения к лицу, признанному невменяемым, мер медицинского характера.

3. Задачи прокурора при осуществлении надзора за расследова- ] нием преступлений и законностью принимаемых следователем решений сводятся к недопущению такого положения, при котором:

- будет привлечен к уголовной ответственности невиновный;

- виновный избежит установленной законом ответственности;

- будут нарушены права участников процесса и иных граждан;

- не будут выявлены причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и не будут приняты меры по их устранению.

4. Для адекватного определения понятия уголовно-процессуального решения необходимо использовать положения общей теории принятия решения, а также положения уголовно-процессуальной теории, К первым относятся: а/ принятие решения - есть мыслительный ^ процесс; б/ он осуществляется человеком, группами людей, системами! "человек-машина"; в/ принятие решения - элемент и этап какой-либо деятельности; г/ он обусловлен мотивом добиться какого-либо положительного результата, какой-то цели; д/ принятие решения -одноактный процесс выбора цели и способов /средств/ ее достижения из альтернативных вариантов; е/ оценка целей и способов ее достижения проводится по многим критериям.

Ко вторым относятся: а/ принятие решения только государственным органом или должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство; б/ решения выражают властное веление органов государства, являющееся формой реализации своих прав, в качестве таковых порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; в/ содержат ответы на правовые вопросы; г/ выносятся в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме.

5. Процессуальное решение следователя - есть необходимый элемент его процессуальной деятельности, сущность которого состоит в выборе из определенных законом альтернативных целей и средств тех из них, которые вытекают из установленных на момент принятия решения фактических данных, выражают властное веление следователя, направлены на осуществление задач расследования и облечены в форму правового акта.

6. Критериями оценки решений следователя являются законность, обоснованность, справедливость, своевременность и правильность /полезность/.

7. Объектом прокурорского надзора является законность деятельности по расследованию преступления и, в том числе, законность и обоснованность решений, принимаемых в ходе расследования. Цель надзора - обеспечение точного исполнения законов.

8. Все формы реагирования прокурора на выявленные факты нарушения закона представляют собой процессуальные решения, отвеча- I ющие сформулированным выше положениям общей теории принятия решения и уголовно-процессуальной теории.

9. Для обеспечения законности и обоснованности решений следователя прокурор в пределах своей компетенции вправе: давать указания о необходимости принятия решения; отменять незаконные и необоснованные постановления; санкционировать постановления; продлевать срок расследования и содержания под стражей; возвращать на дополнительное расследование законченные расследованием уголовные дела; давать согласие на прекращение уголовного дела и утверждать обвинительное заключение.

10. Методика прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя должна базироваться на анализе наиболее часто встречающихся /типичных/ ошибок, к которым относятся: непри-? нятие необходимых процессуальных решений, вынесение постановлений, необходимость которых закон не предусматривает, принятие решений при отсутствии к тому достаточной информации, неправильный выбор момента принятия решения, а также ошибки при составлении соответствующего акта.

Рационализация прокурорского надзора за законностью процессуальных решений следователя предполагает: оптимальную "технологию" ознакомления прокурора с материалами уголовного дела, определение достижения пределов доказывания применительно к моменту принятия того или иного решения; выяснение достаточности исходной информации; прослеживание соблюдения сроков принятия решения, дифференцированный подход к выбору объектов надзора /решений следователя/; определение согласованности решений следователя между собой; использование соответствующих рекомендаций, содержащихся в методической литературе.

II. Проведенное исследование дает основания выдвинуть следу- | ющие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Грузия: а/ Дополнить первый раздел уголовно-процессуального кодекса "Общие положения" специальной главой, в которой были бы изложены общие требования к процессуально-следственным актам, в которых отражается характер и процессуальная сущность принимаемых следователем по уголовному делу решений; б/ Дополнить ст.112 УПК словами: "Копия постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем или органом дознания, немедленно направляется прокурору"; в/ Дополнить ст.114 УПК указанием на то, что постановление, вынесенное следователем или органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть направлено прокурору. г/ Дополнить ст.127 УПК указанием на то, что в тех случаях, когда следователь, будучи не согласен с указанием прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, направляет дело вышестоящему прокурору с письменным изложением возражений. Прокурор также обязан представить вышестоящему прокурору обоснование своих указаний в письменной форме; д/ Дополнить ст.211 указанием на необходимость прокурору оставлять в материалах уголовного дела запись, регистрирующую факт проверки им этого дела с указанием времени ее осуществления; е/ Дополнить ст.211 УПК указанием на то, что в случае отмены прокурором процессуального решения следователя, выраженного в форме акта, прокурор обязан по этому поводу составить мотивированное постановление, которое приобщается к уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ломидзе, А. Б., 1995 год

1. Акулиничев А.С. Вопросы совершенствования прокурорского надзорав стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. канд.дисс. М., 1980.

2. Анохин П.А. Проблема принятия решения в психологии и физиологии. В кн.: Анализ природы решения /принятия решения/. М., 1976.

3. Афанасьев B.C., Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.1. Сергеев Л.А.

4. Прокурорский надзор за законностью арестов обвиняемых /подозреваемых/. Соц.законность. 1975, №8« Курс советской криминалистики. T.I. М., 1977.

5. Бердичевский Ю.3>., Почему некоторые дела об убийствах возвращают

6. Кочаров Г.И., ся на дополнительное расследование. М., 1968.1. Степичев С.С.1. Березин М.Н.,1. Гуткин И.М.,1. Чевелев А.А.

7. Березовская С.Г. О научной разработке прокурорского надзора.

8. Сов. гос-во и право. 1964, № 12.

9. Быков Л.А. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Канд.дисс. 1967.1. Бакаев Д.М.1. Бакаев Д.М.1. Белкин Р.С.

10. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.

11. Быховский Й.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советскомуголовном процессе. М., 1961.

12. Бэкон Ф. О принципах и началах. М., 1937.

13. Галкин Б.А. Функции прокурора в советском уголовном процессе.- Сов. гос-во и право. 1957, № 3.

14. Герасимова Е.К. Явка с повинной. М., 1980.

15. Герасимов И.Ф. Принятие решения следователем в условиях риска.

16. Гуляев А.П. Обоснованность предварительного заключения подстражу. Материалы конференции: ХХУ съезд КПСС и задачи следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград. 1977.

17. Давыдов В.О., Чувилев А.А. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения. Соц.законность. 1975, № 3.

18. Джакели Т.А. Прокурорский надзор за законностью расследования убийств. Канд.дисс. М., 1992.

19. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение /принятие, решений и автоматизация/. М., 1972.

20. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя.

21. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1984.

22. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1986.

23. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорноперспективном уровне. В кн.: Проблемы принятия решения. М., 1976.

24. Завалишина Д.Н., Ломов Е.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решений. В кн.: Анализ природы решения. М., 1976.

25. Зинадулин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение. Казань. 1982.

26. Зорин Г.А. Криминалистический риск. Природа и методы оценки. Минск. 1990.

27. Зорин Г.А. Методы прокурорского надзора за законностью следствия и дознания в органах МВД. Гродно. 1989.

28. Чувилев А.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности.- Сов. гос-во и право. 1978, № 3.

29. Основание отказа в возбуждении уголовного дела.

30. Соц.законность. 1977, № 3.

31. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

32. Шевелев А.А. Критерии оценки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности. -Сов. гос-во и право. 1978. 0 войне. Т.П. М., 1941.

33. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981. Психологическая теория решений. М., 1979. Гносеологические и логические основы науки. М. 1974.

34. Коллектив авторов. Организация и планирование деятельности следственных бригад. М., 1990.1. Карнеева Jl'.M.,

35. Карнеева Л.М. Карнеева. Л.М. Карнеева Л.М.,1. Клаузевиц К. Ковалев М.А.1. Козелецкий Ю. Копнин П.В.1. Корюков В.П.

36. Коллектив авторов. Коллектив авторов. Коллектив авторов.

37. Кудрявцев В.И. Кузьминский А.Е.1. Кумбс К.Х.

38. Курдадзе М.З. Курашвили Г.К. Ларичев С.И.1. Ларин A.M.1. Лечиев М.Х.

39. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972.

40. Изучение следователем личности обвиняемого. М., 1982; Тбилиси. 1986.

41. Принятие решений как научное направление: методологические проблемы. В кн.: Системные исследования, методологические проблемы. Ежегодник. М., 1982.

42. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

43. Реализация решений как этап процесса управления. Вестник Московского ун-та, сер.12. 1976, № I.

44. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды,содержание и формы. М., 1976.

45. Лупинская П.А. Решение в уголовном процессе. В кн.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

46. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решенийследователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1977.

47. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград. 1979.

48. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений.1. Волгоград. 1987.

49. Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем. Волгоград. 1976.

50. Мирошниченко И.Я. Прокурорский надзор в стадии предварительногорасследования. Вестник Московского ун-та. 1973, № 2.

51. Маршунов М.Н. Прокурорский надзор за законностью установленияуголовной ответственности в стадии предварительного расследования. В сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализация. Воронеж. 1989.

52. Михайленко А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам. Киев. 1989.

53. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организациятруда следователя. М., 1974.

54. Михайлов А.И., Анохин Ю.П., Кульчицкий Н.Г., Махов В.Н. Процессуальные следственные акты /образцы основных актов/. М., 1973.1. Михайлов А.И.1. Михайлов А.И,

55. Морозов В.Г. Муратова И.Г.

56. Недбайло П.Е, Огарков А.И.1. Ольков С.Г.

57. Петрухин И.Л. Петрухин И.Л. Письменный Д.П.

58. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987.

59. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., .1988.

60. Сроки содержания под стражей. Сов.юстиция. 1981.

61. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

62. Требования, предъявляемые к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. В сб.: Пути дальнейшего совершенствования расследования в органах внутренних дел. Киев. 1978.1. Правдин Д.И. Пранник В.И.1. Рейсер С.И.

63. Петрухин И.Л. Сроки содержания под стражей. Сов.юстиция. 1984,4.

64. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

65. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительнымследствием. М., 1959.

66. Скаредов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.,1987.

67. Соловьев А.Б. Характер, причины и способы устранения ошибок встадии предварительного следствия /коллектив авторов/. М., 1990.

68. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок. В сб.: Вопросы устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

69. Соя-Серко Л.А. Рационализация работы следователя /вопросы научнойорганизации труда/. М., 1976.

70. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственныйконтроль на предварительном следствии. Сов. гос-во и право. T.I. 1975, № 7.

71. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

72. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованием преступлений. Ташкент. 1985.

73. Тихомиров Ю.А, Токарева М.Е.1. Токарева М.Е.1. Туманов Г.А.1. Филиппов М.Н.1. Халиулин А.Г.

74. Чеканов В.Я. Шейфер С.А. Шейфер С.А.1. Шейфер С.А.

75. Организация исполнения управленческих решений в органах внутренних дел. М.f 1971. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Канд. дисс. М., 1991.

76. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого. Канд.дисс. М., 1989.

77. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов. 1974. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1981.

78. Шрага И.Л. Коллектив авторов. Причины возвращения судами дел охищениях на дополнительное расследование. М., 1975.

79. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

80. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

81. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М.,1975.