Пространственная организация монументальных комплексов каменного века в Европе и Западной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Кочергин, Виталий Викторович

• Кочергин, Виталий Викторович
• кандидат архитектуры
• 2008

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Кочергин, Виталий Викторович

Введение

Глава 1. Современные представления о доисториче- 10 ском зодчестве

1.1. Археологические памятники, относимые к объектам 10 доисторического зодчества

1.2. Сооружения из бивней и крупных скелетных костей 15 мамонта на палеолитических стоянках Русской и Западно-Сибирской равнинах

1.2.1. Гонцы (-12 т.л. до н.э.)

1.2.2. Молодова-1 (-40 т.л. до н.э.)

1.2.3. Супонево (-15 т.л. до н.э.)

1.2.4. Добраничевка (-15 т.л. до н.э.)

1.2.5. Гагарино (-22 т.л. до н.э.)

1.2.6. Мальта (-21 т.л. до н.э.)

1.2.7. Буреть (-21 т.л. до н.э.)

1.1.8. Ачинск (-20 т.л. до н.э.)

1.2.9. Елисеевичи (-14 т.л. до н.э.)

1.2.10. Юдиново-1 (-12 т.л. до н.э.)

1.2.11. Тимоновка (~13т.л. до н.э.)

1.2.12. Мезин (-20 т.л. до н.э.)

1.2.13. Межирич (-13 т.л. до н.э.)

1.2.14. «Жилища» из костей мамонта - феномен или фан- 41 том?

1.3. Объекты мегалитических культур Британии и Урала 54 1.3.1. Стоунхендж (2800-2100-1600 лет до н.э.)

1.3.2. Каллениш (2800 лет до н.э.)

1.3.3. Аркаим (2800 лет до н.э.)

1.3.4. Астрально-культовый аспект в мегалитическом 60 зодчестве конца каменного века

1.4. Мегалитические комплексы из деревянных столбов в 61 Британии и Зауралье

1.4.1. Святилище Савин (-2600 лет до н.э.)

1.4.2. Вудхендж (-2600 лет до н.э.)

1.4.3. «Святилище» в Эвбери (-2600 лет до н.э.)

1.4.4. «Даррингтонские Стены»

1.4.5. Гипотеза «большого круглого дома»

Глава 2. Монументальные астрально-культовые комплексы из крупных костей мамонта.

2.1. Структурообразование монументальной формы

2.1.1. Структурные связи в ачинском сооружении

2.1.2. Астрономический инструментарий из бивней ма- 71 монта

2.1.3. О «датируемости» археологического объекта ме- 78 тодом Локьера

2.1.4. Первичная монументальная форма. Интеграция 79 структуры астрономического инструментария в каменном веке

2.1.5. Оптимизация размеров сооружения и «светотехни- 82 ка» каменного века

2.2. Нестационарные слагаемые монументального астраль- 85 но-культового комплекса

2.2.1. Археологический контекст ачинских находок

2.2.2. Предполагаемые числовые составляющие монумен- 92 тального комплекса

2.3. Мотивы выбора месторасположения монументального 95 комплекса

2.4. Идентификация астрально-культовых сооружений ка- 97 менного века Русской равнины

2.5. О монументальном зодчестве в культуре верхнего па- 106 леолита

Глава 3. Архитектурная тематика и структуры пространственных форм в монументальном зодчестве каменного века

3.1. Пространственные формы в монументальном зодчестве 110 и времяисчисление

3.2. Организация пространства календарного астрально- 116 культового комплекса

3.2.1. Геометрия организованного пространства. Оваль- 118 ные и яйцевидные в плане структуры из мегалитов и вкопанных черепов мамонта

3.2.2. Палеометрология угловых и линейных построе- 120 ний. Метрологическая база древнего зодчества

3.2.3. Структурные блоки календарных сооружений ка- 126 менного века.

3.2.3.1. «Изгородь» из мамонтовых костей как «на- 126 вигатор» лунных затмений

3.2.3.2. «Палисад» в Межириче, кольцо лунок Обри 131 в Стонхендже и лунный сарос

3.2.3.3. Кольцевые и спиральные структуры и циклы 135 времени

3.2.3.4. Арка из бивней мамонтов как архитектур- 139 ный элемент сакрализованного пространства

3.2.4. Святилище в Межириче

3.3. Структурирование календарно-астрологических мега литических комплексов

3.3.1. Концентрические кольца Вудхенджа и «Святилища» в Эвбери

3.3.2. Перекладываемые камни - динамическая состав ляющая календарных комплексов

3.4. Мегалитическое зодчество и письменность Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная организация монументальных комплексов каменного века в Европе и Западной Сибири»

Архитектура первобытного времени в наши дни всё более привлекает внимание не только историков и археологов, но и собственно архитекторов. Вспоминаются слова З.Гидиона: «Отношение к прошлому становится творческим лишь тогда, когда архитектор в состоянии понять его внутренний смысл. История может обнаружить" забытые элементы сущности нашего времени»'.

К началу ХХ1-го века накопилось много новых сведений о памятниках палеолита, способных изменить привычные представления о доисторических людях как о существах с примитивным мышлением. На пространстве от европейского побережья Атлантики до Сибири были сделаны открытия, уводящие в глубины тысячелетий и показавшие в ином свете культуру древнекаменного века: пещерная живопись, рисунки на мамонтовой кости, изделия из неё - антропоморфные скульптурки, ожерелья, пластины, браслеты и жезлы с требующими дешифровки знаками (рис. 1-4)

Сравнительно недавно такие знаковые записи на изделиях из мамонтовой кости, найденных в Западной Сибири и датируемых примерно 22 тыс.лет до н.э., были расшифрованы академиком В.Е.Ларичевым как календарные записи солнечно-лунных и планетарных циклов (рис.5-7). Это открытие существенно добавило уверенности в справедливости концепции высокого уровня знаний и представлений о природе в каменном веке Евразии.

Случайно или нет, но изделия из мамонтовой кости со знаковыми записями на них были найдены в странных скоплениях крупных костей мамонтов при археологических раскопках в

1 3. Гидион «Пространство, время, архитектура». М., 1975.С.19, с.48. самых разных местах на Русской равнине и в Западной Сибири. Эти завалы крупных скелетных костей отдалённо напоминали руины каких-то очень древних сооружений (рис.8-9.). Они стали предметом исследования таких известных археологов, историков, этнографов, искусствоведов как С.Н.Замятнин, П.П.Ефименко, П.И.Борисковский, М.М.Герасимов, А.С.Гущин, А.П.Окладников, Г.А.Авраменко, K.M. Поликарпович,

И.Г.Пидопличко, И.Г.Шовкопляс, С.Н.Бибиков, М.И.Гладких,

A.Д.Столяр, Б.А.Фролов, А.А.Формозов, З.А.Абрамова,

B.Я.Сергин и другие. Прорабатывалась и к 1970-м гг. уже считалась достаточно обоснованной одна единственная версия, определявшая упорядоченные завалы из крупных костей мамонтов как остатки долговременных жилищ охотников на мамонтов (рис.10-11). Однако с позиции архитектора такая «жилищная» трактовка не выглядит убедительной в силу того, что никакая конструкции из крупных скелетных костей мамонта не может иметь достаточной пространственной жёсткости. Настал момент для переосмысления накопившихся к настоящему времени материалов по монументальным объектам зодчества каменного века и проведения исследования, направленного на поиск функционального назначения такого рода монументальных сооружений.

Долгое время английские учёные привлекали всеобщее внимание к многочисленным кольцевым мегалитическим объектам на Британских о-вах, сооружённым в период между 3000 и 1500 гг. до н.э. (рис. 12-14). Огромные грубо обработанные камни, установленные вертикально по линиям кругов и овалов, разбросаны по атлантическому побережью Европы. Изучением этих мегалитических памятников занимались Р.Аткинсон,

Дж.Хокинс, А.Том, Дж.Вуд, М.Питтс, О.Бёрл, Ф.Хойл, М.Деймс

R.J.С. Atkinson, G.S. Hawkins, A.Thom, J.R.Wood, M.Pitts, A.Burl, F.Hoyle, M.Dames etc.) и другие учёные.

В целом сложился корпус объектов первобытного зодчества, который состоит из независимых друг от друга групп сооружений: из «костяных» жилищ верхнего палеолита и из многочисленных каменных и деревянных сооружений неолита.

Костяные» и мегалитические памятники не сходны между собой по масштабу, времени создания; строительным материалам, географическому местоположению. На сегодня известны сотни долговременных мегалитических сооружений из крупных камней и два-три десятка - из скелетных костей мамонта, но только для некоторых из них мотивированно определено, с какой целью их создавали, какие функции они выполняли, по каким принципам и какими способами развёртывалось их архитектурное пространство. Всё ещё до конца не установлены логика рождения и развития первобытного зодчества, принципы организации структур и развёртывания пространственных форм монументальных сооружений, а также утрачены исторические связи между разными «поколениями» этих доисторических сооружений, а у появившихся будто бы внезапно сложных мегалитических объектов северо-запада Европы бесследно исчез весь эволюционный ряд предшественников.

Монументальные памятники древности не могли возникнуть на пустом месте, у них есть далёкая, теряющаяся во тьме веков предтеча. Актуальность настоящего исследования определяется его целевой направленностью на поиск истоков и направлений развития монументального зодчества путём отыскания системности, принципов формирования, обусловленностей и закономерностей в создании и развертывании архитектурных форм доисторических сооружений.

В связи с данной целью предстоит по результатам анализа состава археологических находок решить следующие задачи:

- провести поиск смысловых и композиционных связей, обуславливающих пространственную организацию внутренних структур древнейших монументальных объектов, сооружённых из крупных костей и бивней мамонтов;

- выявить мотивы, побуждавшие людей каменного века к монументальному зодчеству;

- раскрыть динамику становления и развертывания пространственных структур монументальных комплексов на территории Русской равнины и Западной Сибири;

- проверить, существует ли историческая преемственность архитектурных тем, внутренних структур и пространственных решений от монументальных комплексов каменного века Русской равнины и Западной Сибири к мегалитическим сооружениям Северо-запада Европы;

- дать предложения для научно обоснованной реконструкции некоторых памятников монументального зодчества каменного века.

Ожидаемая сложность решений и большой объём поставленных задач побуждают применить в данном архитектурном исследовании методы смежных наук - математической статистики, практической геодезии, метрологии, наблюдательной астрономии, хронологии, палеозоологии, светотехники, палеогеографии и других дисциплин.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Кочергин, Виталий Викторович

Заключение

Анализ структуры сооружений из мегалитов, крупных скелетных костей и бивней мамонта позволил раскрыть принципы организации их пространства и установить обусловленность и ряд закономерностей в построении древнейших форм этих сооружений. Главные научные результаты были получены за счёт методологии, основанной на комплексном использовании знаний точных наук в целях изучения истоков зодчества.

1. Проведённое исследование дало основание утверждать, что монументальное зодчество возникло в каменном веке и, среди прочих факторов своего рождения, было связано с познанием человеком природных и космических ритмов. Первобытные люди превосходили нас остротой наблюдения природы. Они, наблюдая и сопоставляя, улавливали гармонию событий земных и небесных. Постижение таких закономерностей, по мнению антропологов, породило появление начальных' «естественнонаучных» знаний и мифов о происхождении и поведении небесных светил, а также культовое поклонение им. Человек начал создавать календарь как средство накопления и систематизации знаний о времени и действительности с особой функцией - предсказания явлений. Историческая наука признала существование календарей в каменном веке.

Создание календарей было невозможно без длящихся многие годы измерений циклов движения Солнца, Луны и планет. Движение небесных светил давало точные единицы времени (сутки, месяц, год), но без достаточного протоматематического аппарата и долговременной всепогодной инструментальной базы - комплекса, обеспечивающего надёжное получения и фиксацию результатов наблюдений, правильные и точные измерения времени невозможны. Востребованная для этого стабильность геометри

152 ческих характеристик инструментальной базы представлялась возможной путём её монументализации, т.е. придания комплексу необходимой долговечности и прочности. Монументальное зодчество, сконцентрировав в себе интеллектуальные достижения древних, смогло обеспечить решение такой задачи, и на его основе постепенно формировались корни будущей архитектуры.

2. Ачинское сооружение (Западная Сибирь), созданное из 15 вертикально установленных бивней мамонта - ключевой археологический объект в исследовании структурных, смысловых и композиционных связей, обуславливающих пространственную организацию древнейших астрально-культовых комплексов. В его структуре нами выявлено несколько десятков строгих геометрических связей между элементами сооружения. Монументальность структуры обеспечивалась специальной технологией закрепления бивней в грунте, позволившей удерживать геометрическую форму сооружения при любых долговременных климатических воздействиях. Как показано в настоящем исследовании, размещённые по определённой геометрической схеме и зафиксированные в грунте мамонтовые бивни выполняли функцию визиров в пригоризонтных наблюдениях светил по заданным азимутам. Размеры и форма сооружения определены зодчими с учётом особенностей наблюдения светил в ночное время. Возможность таких наблюдений обеспечивалась специальной (с помощью костра) подсветкой дальних визиров, а компактность сооружения — за счёт оптимизации его структуры путём включения визиров в формирование сразу нескольких астрономически значимых направлений.

По результатам анализа пространственной структуры Ачинского сооружения предложена методика идентификации астрально-культовых археологических объектов. В её основе — ме

153 тод, который применил Дж. Хокинс в исследовании мегалитических структур Стонхенджа. Проанализированы планы четырёх верхнепалеолитических сооружений из крупных костей мамонта (Молодова, Межирича, Добраничевки и Юдинова). Статистическая обработка результатов сравнения расчётных азимутов с азимутами, формируемыми парами визиров в структурах этих объектов, производилась с применением метода наименьших квадратов. Полученное среднее квадратическое отклонение составило величину менее +/- 1град, что точнее, чем достигнутое при создании мегалитических структур Стонхенджа.

Выявлено, что древние зодчие, осуществляя привязку к ландшафту, располагали сооружения из костей мамонта на выступах древних надпойменных террас по-над широкими речными долинами, задавая определённую ориентацию по странам света. Этим обеспечивался стабильный визуальный контакт с астрономически значимыми точками на линии видимого горизонта.

Установлено, что упомянутые объекты из крупных костей мамонта, существовавшие на Русской и Западно-Сибирской равнинах 40-13 тыс. лет до н.э., являются сооружениями для пригори-зонтных астрономических наблюдений, целью которых было измерение временных циклов движения небесных светил. Таким образом, определилась концепция пространственной организации структур монументальных сооружений из крупных костей мамонта как средства получения информации о космических циклах времени.

3. По мере решения начальной задачи времяисчисления, заключающейся в измерении продолжительности постоянных космических циклов, обозначился переход от наблюдательной астрономии к астрологии предзнаменований, что принципиально изменяло основы пространственной организации монументальных комплексов каменного века.

В результате анализа трёх сооружений в Межириче (13 тыс.лет до н.э.) выявлено его календарно-астрологическое предназначение и определены принципы формообразования и структурирования. Если до этого пространство организовывалось «принудительно» под размещение визиров, то теперь оно насыщалось числовой информацией о космических циклах и средствами их воспроизведения на земле. Сооружения обретали строгие, геометрически выверенные формы. Основной формой становились овалы - круги времени: монументальные основы трёх сооружений в Межириче, сформированные из вертикально установленных черепов мамонта, размещены по линиям окружности, эллипса и яйцевидного овала.

Структурной основой таких сооружений стал математический инструментарий, спроектированный для воспроизведения отрезков времени заданной продолжительности. По результатам пла-ниграфического анализа верхнепалеолитических сооружений в Межириче показано, что развитие монументального зодчества в каменном веке обеспечивалось метрологической системой угловых и линейных измерений, а математической основой для создания структур объектов монументального зодчества являлся алгоритм разрядного счёта.

4. Принципы организации пространства монументальных «костяных» комплексов каменного века Русской равнины, математическая основа структурирования и метрологическая база совпадают с основами создания целого ряда мегалитических колец Британии 4-2 тысячелетий до н.э. Для этой группы монументальных сооружений предложена математически обоснованная интерпретация их предназначения как календарных и календар

155 но-астрологических. Показано, что в структурах Стонхенджа кольцо лунок Обри позволяло отмеривать истинный цикл лунных затмений (18,05 года), спиральные кольца У и Z - календарный цикл Метона (19 лет ровно), а кольцо Бродгара в Шотландии - полный лунный цикл продолжительностью 18,61 года. Для концентрических кольцевых структур Вудхенджа и «Святилища» (Англия) установлено, что они моделируют относительные положения видимых планет солнечной системы в их циклических перемещениях по небосводу, знание которых необходимо I в астрологии предзнаменований.

5. Результаты проведённого исследования пространственной организации монументальных комплексов каменного века позволяют реконструировать эволюционный путь одной из ветвей монументального зодчества каменного века, понижают уровень неопределённости в интерпретации предназначения ряда мегалитических построек и монументальных сооружений из крупных костей мамонта и могут быть применены для их полноценной реставрации.

I 1

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Кочергин, Виталий Викторович, 2008 год

1. Авдусин Д.А. Археология СССР (учебник). -М.: Высшая школа, 1977.

2. Авраменко Г.А. Палеолитическая стоянка у города Ачинска (предварительное сообщение) / Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края, Археология. -Красноярск: Красноярское кн.изд., 1963. —С.21-27.

3. Амирханов Х.А., Аникович М.В., Борзяк И.А. О проблеме перехода от мустье к верхнему палеолиту на территории Русской равнины и Кавказа // Советская археология. -1980. №2. -С.5-21.

4. Аникович М.В. Некоторые итоги раскопок Ачинской палеолитической стоянки / Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. -Новосибирск: Наука, 1976. —С.155-169.

5. Аникович М.В. К проблеме синхронизации некоторых позд-непалеолитических памятников Костенковско-Борщевского района. / КСИА вып.173, каменный век. -М.: Наука. -1983. -С.17.

6. Аноприенко А.Я. Восхождение интеллекта: эволюция многокодовых вычислительных моделей / Научные труды Донецкого государственного технического университета, вып. 15. -2000. -С.36-47.

7. Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия (науч. ред. Здано-вич Г.Б.) / Челябинский государственный университет. -1995. -222с.

8. Астрономический календарь. Постоянная часть. -М.: Наука, -1981.

9. Бадер О.Н. Верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь. -М.: Наука, 1978. -272 с.

10. Береговая H.A. Палеолитические местонахождения СССР (1958-1970 гг.). -Л.: Наука, 1984. 170 с.

11. Бибиков С.Н. Древнейший музыкальный комплекс из костей мамонта. -Киев: Наукова думка, 1981. -108с.

12. Борисковский П.И. Кирилловская палеолитическая стоянка (материалы и исследования по археологии СССР). / Палеолит и неолит СССР (под ред. Ефименко П.П.) №2. -М.-Л.: изд. АН СССР, 1941. -С. 86-103.

13. Борисковский П.И. Палеолитические жилища на территории СССР и этнографические параллели к ним / Доклады на V Международном конгрессе антропологов и этнографов. -М.: изд. АН СССР, 1956. -32с.

14. Борисковский П.И. Изучение палеолитических жилищ в Советском Союзе // Советская археология. -1958. №1. —С.3-19.

15. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. -М.: Наука, 1980. -240 с.

16. Брэм А.Э. Жизнь животных. -М.: Тера, 1994. -Т.1. -С.30-471.

17. Будько В.Д. О жилище Бердыжской палеолитической стоянки // Краткие сообщения Института археологии, вып.101. -М., 1964. -С.31-34.

18. Будько В.Д. Верхний палеолит северо-запада Русской равнины / Древности Белоруссии, -Минск, 1966. —С.12-13.

19. Буров А.К. Об архитектуре. -М.: ГСИ, 1960. -147с.

20. Быструшкин К.К. Аркаим суперобсерватория древних ариев / Очерки истории Урала, вып.З. - Екатеринбург, 1998. —1. С.4-24.

21. Быструшкин К.К. Феномен Аркаима с позиции палеоастро-нома // История и культура Востока Азии. т.1. — Новосибирск, 2002. - С.193-195.

22. Верещагин H.K. О происхождении мамонтовых кладбищ / Природная обстановка и фауны в прошлом, вып. 6. -Киев, 1972.

23. Верещагин Н.К. Записки палеонтолога. -М.: Наука, 1981.-166 с.

24. Верещагин Н.К., Тихонов А.Н. Экстерьер мамонта. -Якутск: Институт мерзлотоведения СО АН СССР, 1990. -С.1-40.

25. Выгодский М.Я. Арифметика и алгебра в древнем мире. -М.: Наука, 1967.

26. Вуд Дж. Солнце, Луна и древние камни (пер.с англ.). -М.: Мир, 1981. -269 с.

27. Гарутт В.Е. Мамонт в изображении человека верхнего палеолита (материалы и исследования по археологии СССР) // Палеолит и неолит СССР , вып.79. -M.-JL: изд. АН СССР, 1960. -Т.4. -С.150-163.

28. Гладких М.И., Корниец Н.Л., Соффер О. Жилища из костей мамонта на Русской равнине//В мире науки.-1985. № 1.-С.68-74.

29. Герасимов М.М. Палеолитическая стоянка на Мальте. / Известия ГАИМК. 1931 № 11-12

30. Герасимов М.М. Раскопки палеолитической стоянки в селе Мальта (предварительный отчет о работах 1928-1932 гг.) / Палеолит СССР. Известия ГАИМК, вып.118. -М.-Л.: ОГИЗ, 1935. -С.78-119.

31. Герасимов М.М. Палеолитическая стоянка Мальта. (Раскопки 1956-1957 гг.) // Советская этнография. -1958. №3. -С.28-52.

32. Герасимов М.М. Круглое жилище стоянки Мальта // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. -1961, вып.82. -С.120-132.

33. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. -М.: Стройиз-дат, 1973. -566 с.

34. Гурштейн A.A. Генезис науки как социально-исторический феномен // Вопросы истории естествознания и техники. -1984. №2. -С.19 -30.

35. Гущин A.C. Архитектура первобытнообщинного строя // Всеобщая история архитектуры. -Т.1. —М.: Академия архитектуры СССР, 1944. С.18.

36. Дмитриева Н. Краткая история искусств — М.: Изобразительное искусство, 1972. 170с.

37. Джеймс П., Торн Н. Тайны древних цивилизаций (энциклопедия). -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- 624 с.3 8. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России, СПб, 1878. -С.22-30, 228-244.

38. Ефименко П.П. Первобытное общество. -2 изд. -JI.: 1938.-636 с.

39. Замятнин С.Н. Раскопки у с. Гагарино (верховья Дона, ЦЧО) / Известия ГАИМК, вып. 118, Палеолит СССР. -М.-Л.: 1935. -С.26-78.

40. Зенин В.Н. Поздний палеолит Западно-Сибирской равнины: Автореферат дис. . докт. истор. наук. Новосибирск, 2003.-31 с.

41. Климишин И.А. Календарь и хронология. -М.: Наука, 1981. -191с.

42. Клайн М. Математика. Поиск истины (пер. с англ.). -М.: Мир, 1988. -400с.

43. Колмогоров А.Н. Математика // БСЭ,. -2-е изд. М. 1954. -Т.26. -С.464-466.

44. Лаевская Э.Л. Мир мегалитов и мир керамики. Две художественные традиции в искусстве доантичной Европы. —М.:

45. Библейско-богословский институт Св.апостола Андрея, 1997. -263с.

46. Лазуков Г.И. Природные условия эпохи верхнего палеолитав Костенковско-Борщевском районе // Советская археология. -1957. №3. -С.84-104.

47. Ларичев В.Е. Дом из бивней мамонта // Знание Сила, 1974. №5.-С.26-27.

48. Ларичев В.Е. Лунно-солнечный календарь погребения Мальты / Каменный век Северной, Средней и Восточной Азии. Новосибирск: Наука, 1985. -С.60-86.

49. Ларичев В.Е., Арустамян А.И. Ачинская скульптура из бивня мамонта аналоговый вычислитель древнекаменного века Сибири / Древности Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1987. —С.106-120.

50. Ларичев В.Е. Синодические обороты планет в календарных системах древнекаменного века Сибири (мальтинская культура) / Методы реконструкций в археологии. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1991. -С.124-179.

51. Ларичев В.Е. Звездные боги.- Новосибирск: Научно-издательский центр ОИГМ СО РАН. 1999. -356с.

52. Ларичев В.Е. Заря астрологии: зодиак троглодитов, Луна, Солнце и «блуждающие звёзды».- -Новосибирск: изд. Института археологии и этнографии СО РАН. 1999. -318 с.

53. Ларичев В.Е. Лунные и солнечные календари эпохи ашеля и мустье (к проблеме истоков палеоастрономии) / Археология Северо-Восточной Азии. Астроархеология. Палеометрология.-Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1999. -С.186-200.

54. Леви-Строс К. Структурная антропология. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -С.40-43, 288, 427.

55. Леффлер Э. Цифры и цифровые системы культурных народов в древности и в новое время, Одесса: «Ма1Ьез1з», 1913.— С.38-41.

56. Маточкин Е.П. Космичность искусства Н.К.Рериха / Рерих и Сибирь. Новосибирск, 1993. -192 с.

57. Матюшин Г.Н. Археологический словарь. -М.: Просвещение,1996. -304 с.

58. Молодова -1. Уникальное мустьерское поселение на Среднем Днестре: -М., 1982. -239с.

59. Монгайт А.Л. Археология в СССР. -М.: изд. АН СССР, 1955. 435с.

60. Николаев Г. Каменный век: путешествие-сакральной идеи от Урала до Англии // Наука и жизнь. -2000. №8. -С.80-81.

61. Никулин М. Аркаим — древнейшая история человечества // Наука и жизнь. -1995, № 1. -С.42-46.

62. Окладников А.П. Буреть, новая палеолитическая стоянка на Ангаре // Советская археология, V, 1940.

63. Окладников А.П. Новые данные о палеолитическом прошлом Прибайкалья (к исследованиям в Бурети 1936-1939 гг.) // Краткие сообщения Института истории и материальной культуры, V, 1940. -С.69-92.

64. Окладников А.П. Палеолитические жилища в Бурети //Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР, вып.10." -1941. -С.16-32.

65. Павлов А.П., О рельефе равнин и его изменениях под влиянием работы подземных и поверхностных вод, (оттиск из журнала «Землеведение»), 1898. -Т.5, кн.3-4. -С.31-46.

66. Павлов Н.Л. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев. Автореферат диссертации. . доктора архитектуры. -М. 2003. 51с.

67. Палеолит СССР (Отв.ред. Борисковский П.И.) -М.: Наука,41984. -С.162-271, 272-355.

68. Пидопличко И.Г., Макеев П.С. О климате и ландшафтах прошлого, вып.2. -Киев: Наукова думка, 1955. -173с.

69. Пидопличко И.Г. Позднепалеолитические жилища из костей мамонта на Украине. -Киев: Наукова думка, 1969. -163с.

70. Пидопличко И.Г., Люрин И.Б., Тимченко Н.Г. К вопросу о хозяйстве, быте и культуре позднепалеолитического населения в связи с раскопками в с.Межирич / Палеолит и неолит СССР, Т.VII, вып.185. -Л.: Наука, 1972. -С.189-192.

71. Пидопличко И.Г. Межиричские жилища из костей мамонта. -Киев: Наукова думка, 1976. -226 с.

72. Поликарпович K.M. Палеолит Верхнего Поднепровья. -Минск: Наука и техника, 1968. -203с.

73. Потемкина Т.М. Археоастрономический аспект при реконструкции мировоззрения древнего населения // Российская археология. -2005. №3. -С.45-60.

74. Равдоникас В.И. История первобытного общества. Ч. 1. -Л. 1939. -С.199-202.

75. Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества. -М.: Просвещение, 1988. -158с.

76. Рогачев А.Н. Об аносовско-мезинском типе палеолитических жилищ на Русской равнине // Краткие сообщения Института археологии, вып.92. -1962. -С.12-17.

77. Рогачев А.Н. Палеолитические жилища и поселения в Восточной Европе / VII Международный конгресс антропологических и этнографических наук. -М.: Наука, 1964. -12 с.

78. Рогачев А.Н. Палеолитические жилища и поселения // Каменный век на территории СССР. -М.: 1970, рис.6.

79. Семёнов В.А. Первобытное искусство: Каменный век. Бронзовый век. СПб.: Азбука -классика, 2008. - 592 с.

80. Сергин В.Я. О хронологическом соотношении жилищ и продолжительности обитания на позднепалеолитических поселениях // Советская археология. -1974. № 1. -С.7-9.

81. Сергин В.Я. О размере первого палеолитического жилища в Юдинове // Советская археология. -1974. № 3. -С.236-240.

82. Сергин В.Я. Классификация палеолитических поселений с жилищами на территории СССР // Советская археология. -1988. №3. -С.5-20.

83. Сергин В.Я. Скопления костей мамонта на палеолитических поселениях // Советская археология. -1991. № 4. -С.9-21.

84. Сергин В.Я. Палеолитические поселения европейской части СССР (Памятники с жилым обустройством): Автореферат дис. . докт. истор. наук. М., 1992. -54 с.

85. Сергин В.Я. Супонево: Общие сведения. Остатки жилища // Российская археология. -2003, №2. —С.5-16.

86. Столяр А.Д. К вопросу о социально-исторической дешифровке женских знаков верхнего палеолита // Материалы и исследования по археологии СССР, вып.185 -1972. -С.213.

87. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. — М.: Изд. политической литературы, 1986. 576с.

88. Тарасов Л.М. Новые раскопки на стоянке Гагарине // Краткие сообщения Института археологии, вып.92. -1962. -С.56-60.

89. Тарасов Л.М. Конструкция палеолитического жилища в Гагарине // Краткие сообщения Института археологии, вып.97. -1964. -С.20-24.

90. Тарасов JI.M. Скульптура Гагаринской палеолитической стоянки / Палеолит и неолит СССР. 1972. Вып.185. -Т.7.1. С.193-201.

91. Фарлонг Д. Стоунхендж и пирамиды Египта. -М.: Вече, 1999. -398 с.

92. Формозов A.A. К характеристике палеолитического поселения Мальта // Советская археология. -1976. №2. -С.205-210.

93. Формозов A.A. Неопубликованные произведения искусства палеолитической стоянки Мальта // Советская археология.1976. №4. -С.180-184.

94. Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. —Новосибирск: Наука, 1974. -239 с.

95. Фролов Б.А. О чём рассказала сибирская мадонна. -М.: Знание, 1981. -112 с.

96. Фролов Б.А. Астральные мифы и рисунки / Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. -М.: Наука, 1982. -С.41-58.

97. Фролов Б.А. Первобытная графика Европы. -М.: Наука, 1992. -200 с.

98. Фролов Б.А. Число и ритм в становлении календарных традиций / Время и календарь в традиционной культуре. -СПб.1999. -С.14-16.

99. Фролов Б.А. Число и счёт в североазиатских архаических традициях / Культурное наследие народов Сибири и Севера. -СПб. 2000. -С.80-82.

100. Хокинс Дж., Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа (пер. с англ.). -М.: Мир, 1972. -256 с.

101. Хокинс Дж. Кроме Стоунхенджа (пер. с англ.). М.: Мир,1977. -268с.

102. Цейтлин С.М. К вопросу о возрасте палеолитических местонахождений на высоких террасах правобережья Ангары / Древняя история народов юга Восточной Сибири, вып.З. -Иркутск, 1975.

103. Цифры // БСЭ. -1-е изд. -М. 1934. -Т.60. С.762-763.

104. Черныш А.П. Палеолитическая стоянка Молодова-1 / Бюллетень №22 Комиссии по изучению четвертичного периода. -М.-Л. -1958. -С.1 18-121.

105. Шовкопляс И.Г. Добраничевская палеолитическая стоянка (предварительное сообщение) // Краткие сообщения института истории материальной культуры АН СССР, вып.59. -1955. -С. 32-46.

106. Шовкопляс И.Г. Мезинская стоянка. -Киев: Наукова Думка. -1965. -327с.

107. Шовкопляс И.Г. Добраничевская стоянка на Киевщине (некоторые итоги исследования) / Палеолит и неолит СССР, вып.185. -Л.: Наука. -Т.7. -1972. -С.177-188.

108. Щукин И.С. Общая морфология суши. -М.,Л., Новосибирск: ГНТГГН изд. -1934. -Т.1. -С.252-253.

109. Barnatt J., Moir G. Stone circles and megalithic mathematic // Proceeding of the prehistoric society 50. 1984. -P.197-216.

110. Barnatt J., Herring P. Stone circles and megalithic geometry: an experiment to test alternative design practices // Journal of Archeological Science 13. -1986. -P.431-449.

111. Burl A. Prehistoric Avebury. -London: Yale University Press. -1979.

112. Burl A. A Guide to the Stone Circles of Britain, Ireland and Brittany. -New Haven and London: Yale University Press. -1995. -276 p.

113. Burl A. A Great Stone Circles: Fables, fictions, facts. Yale University Press. -1999. -199 p.

114. Burl A. The stone circles of Britain, Ireland and Brittany. Yale University Press. -2000. -XVI. -462p.

115. Dames M. The Aubrey Cycle. -London: Thames and Hudson. -2004. -240 p.

116. Kilmartin. Prehistoric and early Historic Monuments // An inventory of the monuments extracted from ARGYLL, vol.6. The royal commission on the ancient and historical monuments of , Scotland, 1999. -120p.

117. Lawson A. Stonehenge: creating a definitive account //Antiquity 66, 1992. -P.934-941.

118. Lees D. The 'Sanctuary', Avebury. An architectural reassessment // Wiltshire Archaeological and Natural History Magazine. 92, 1999. -P.1-6.

119. Mohen J.-P. Standing Stones. Stonehenge, Carnac and the World of Megaliths. Thames and Hudson, 2004. -175 p.

120. Pitts M. Stones, pits and Stonehenge // Nature 290, 1981. -P.46-47.

121. Pitts M. Hengeworld. London: Arrow Books, 2000. -409p.

122. Ponting G. Callenish and Other Megalithic Sites of the Outer Hebrides //Wooden Books Ltd, 2002. -58 p.

123. Ruggles C., Barclay G. Cosmology, calendars and society in Neolithic Orkney: a rejoinder to Euan MacKie //Antiquity 74, 2000. -P.62-74.

124. Thorn A. Megalithic Sites in Britain. Oxford, 1967. -174p.

125. Thom A. The metrology and geometry of cup and ring marks // Systematics, 6, 1968. -P.173-189.

126. Thom A. Megalithic Lunar Observatories. Oxford, 1971. -127p.

127. Thom A., Thom A.S. Megalithic Remains in Britain and Brittany, Oxford, 1978. -P.192.

128. Thom A., Thom A.S., Burl A. Megalithic Rings: Plans and Data for 229 Monuments in Britain. Oxford, 1980.

129. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (Государственная академия)1. На правах рукописи2 0 0.9 001 05°

130. Архитектор Кочергин Виталий Викторович

131. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МОНУМЕНТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ КАМЕННОГО ВЕКА В ЕВРОПЕ И ЗАПАДНОЙ1. СИБИРИ

132. Специальность 18.00.01 Теория и история архитектуры, реставрация иреконструкция историко-архитектурного наследия.1. Том 2

133. Иллюстрации и приложения к диссертации на соискание ученой степеникандидата архитектуры

134. Научный руководитель академик, доктор искусствоведения, профессор Швидковский Дмитрий Олегович1. Москва 20081. Том 21. ТОМ 21. Оглавление1. Альбом иллюстраций1. Перечень иллюстраций1. Иллюстрации3 10