Пространственный анализ разнообразия лесного растительного покрова на основе данных лесоустройства с применением ГИС-технологий: на примере Лисинского учебно-опытного лесхоза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.02, кандидат сельскохозяйственных наук Фам Тхи Ким Тхоа

• Фам Тхи Ким Тхоа
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Фам Тхи Ким Тхоа

Введение.

Глава 1. Обзор литературы и состояние вопроса.

1.1. Основные понятия биоразнообразия.

1.2.0сновные закономерности биоразнообразия.

1.2.1. Основные закономерности видового разнообразия.

1.2.2. Пространственные закономерности биоразнообразия. "Горячие точки " биоразнообразия.

1.2.3. Закономерности динамики и структуры биоразнообразия.

1.3. Методы оценки биоразнообразия.

1.4. Влияние хозяйственных мероприятий на биоразнообразие.

1.5. Критерии устойчивого управления лесным хозяйством и биоразнообразие.

1.6. Природоохранные мероприятия и биоразнообразие.

1.6.1. Подходы к определению объектов и методов природоохранных мероприятий.

1.6.2. Мероприятия по сохранению биоразнообразия.

1.6.3. Нормативно-правовые основы сохранения биоразнообразия.

1.7. Выводы по главе 1.

Глава 2. Характеристика объекта исследований.

2.1. Физико-географические условия.

2.2. Климатические условия.

2.3. Население и хозяйство.

2.4. Лесная растительность Лисинского учебно-опытного лесхоза.

2.5. Характеристика лесного фонда Лисинского учебно-опытного лесхоза.

2.6. Редкие и подлежащие охране виды растений.

2.7. Почвы, пожары и противопожарные меры.

2.7.1. Характеристика почв.

Глава 3. Методика пространственного анализа биоразнообразия.

3.1 Индексы, их расчет и анализ.

3.1.1. Индекс разнообразия лесного растительного покрова V.

3.1.2. Индекс компактности лесного растительного покрова.

3.1.3. Вектор изменчивости лесного растительного покрова Б.

3.1.4. Индекс смешивания лесного растительного покрова.

3.1.5. Индекс нормальности распределения лесного растительного покрова. .71 !

3.2. ГИС и пространственное разнообразие.72 {

Глава 4. Результаты исследований.

4. 1. Пространственный анализ разнообразия лесного растительного покрова(1993- 2004 г.).

4.1.1. Анализ индексов разнообразия лесного растительного покрова V.

4.1.3. Вектор изменчивости лесного растительного покрова.

4.2. Пространственный анализ разнообразия лесного растительного покрова (по 3 критериям - по породам, классам возраста и бонитетам).

4.3. Фрагментация и смешивание насаждений как результат хозяйственной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственный анализ разнообразия лесного растительного покрова на основе данных лесоустройства с применением ГИС-технологий: на примере Лисинского учебно-опытного лесхоза»

Актуальность темы работы. Одним из важнейших принципов устойчивого управления лесами является сохранение биологического разнообразия. Для успешного выполнения данного принципа необходимо решить целый ряд задач, в первую очередь это - оценка биоразнообразия лесных экосистем изучаемого региона. В связи с этим особенно актуальными являются вопросы разработки и выбора определяемых количественных показателей растительного биоразнообразия, которые в ходе многоцелевого комплексного лесоустройства могут быть в свою очередь использованы при оценке состояния лесных экосистем и проектировании лесохозяйственных мероприятий.

В настоящее время общество все больше осознает, что в процессе длительной и бездумной эксплуатации природных ресурсов оно безвозвратно утрачивает естественные природные комплексы, а вместе с ними — многочисленные виды растений и животных, которые не могут существовать вне этих естественных экосистем. Известно, что лесные экосистемы обладают наибольшим разнообразием по сравнению с другими типами экосистем, расположенными в той же климатической зоне.

Проблема биоразнообразия в течение последних лет довольно оживленно обсуждается биологами и экологами. Применительно к лесным экосистемам эта проблема закономерно вызывает большой интерес в странах Западной Европы. В этих странах в результате многовекового, интенсивного хозяйствования, направленного на получение максимального количества наиболее ценной древесины, леса полностью утратили свой первозданный облик. Коренные (климаксовые - по Клементсу, выработавшиеся - по Сукачеву) леса, собственно и являющиеся основой современного лесного биоразнообразия на территории Европы сохранились лишь в северной части России (республики Карелия и Коми, Мурманская и Архангельская области). Они сейчас привлекают внимание исследователей Западной Европы, особенно стран с близкими уеловиями — Финляндии и Швеции.

На международном уровне разработаны и большинством стран приняты законы, конвенции, соглашения по различным аспектам сохранения биоразнообразия. Кроме того, в каждой стране существуют свои законы и правила. Однако до полного решения проблемы еще далеко. До сих пор отсутствует единая точка зрения на то, какие биологические виды действительно необходимы для нормального функционирования экосистем и поэтому, должны быть объектом охраны и защиты. Огромную роль в этой проблеме играют местные условия, существующие в этих условиях различные типы лесных экосистем, каждому йз которых присуще свое особенное разнообразие видов.

При столь большом интересе к проблеме биоразнообразия следует четко сформулировать и обосновать представление о том, что же это такое и как его измерять в целях организации практической деятельности по его использованию, мониторингу и сохранению.

Основным способом сохранения биоразнообразия сегодня, безусловно, является постоянно расширяющаяся сеть особо охраняемых природных территорий. Такие сети существуют во многих странах, но охраняемые участки не могут обеспечить сохранения всех уникальных местообитаний, так как ограничены по площади. Можно и^долшю разумно пользоваться лесными ресурсами. Оценка биоразнообразия лесных экосистем является обязательным условием при организации устойчивого управления лесами и входит в число критериев и индикаторов такого управления (Алексеев и др., 1998).

Цель работы и задачи исследований. Разработать методику количественного определения растительного биоразнообразия лесных экосистем Ли-синского учебно-опытного лесхоза и создать на ее основе систему статистических показателей, рекомендуемую для оценки растительного биоразнообразия лесных экосистем с целью устойчивого управления лесами.

Для достижения поставленной цели было необходимо решение следующих задач: 1) изучить методы оценки растительного биоразнообразия лесных экосистем; применяемые в научных исследованиях.

2) произвести пространственный анализ разнообразия лесного растительного покрова Лисинского учебно-опытного лесхоза на уровне входящих в его структуру лесничеств (участковых);

3) определить индексы разнообразия лесного растительного покрова;

4) определить индексы компактности лесного растительного покрова;

5) определить индексы смешивания лесного растительного покрова;

6) определить индексы нормального лесного растительного покрова;

7) испытать пригодность индексов лесной вариабельности (Б { V, у }) в качестве дополнительного инструмента устойчивого управления лесными биологическими ресурсами;

Положения, выносимые на защиту;

- Методика количественного определения растительного биоразнообразия лесных экосистем;

- Система статистических показателей для оценки биологического разнообразия лесных экосистем с целью устойчивого управления лесами;

- Результаты пространственного анализа биологического разнообразия лесного растительного покрова предприятия лесного хозяйства на уровне образующих его лесничеств;

- Рекомендации по практическому использованию разработанной методики для оценки биоразнообразия лесного растительного покрова.

Научная новизна исследования заключается в количественном определении и сравнительном анализе растительного биоразнообразия лесных экосистем Лисинского учебно-опытного лесхоза. При этом наряду с классическим показателем а-разнообразия и его статистическими характеристиками в рамках исследования были использованы вектор изменчивости, состоящий из индексов разнообразия и компактности лесного растительного покрова. Их применение позволило оценить горизонтальное пространственное разнообразие лесных экосистем. Специальное значение имеют оценки растительного биоразнообразия лесных экосистем, полученные на основе использования индексов смешивания и нормальности лесного растительного покрова на повыдель-ном уровне. Разработана методика количественной оценки процессов смешивания и фрагментации насаждений в результате хозяйственной деятельности и результаты ее применения.

Личный вклад: Автор участвовал в разработке методики исследования, подборе и обработке экспериментальных данных, анализе полученных результатов, формулировке выводов и практических рекомендаций.

Практическая ценность работы. Полученные данные могут быть использованы:

1) для оценки растительного биоразнообразия лесных экосистем;

2) при планировании и проектировании лесохозяйственных мероприятий в рамках многоцелевого комплексного лесоустройства;

3) при оценке влияния лесохозяйственных мероприятий на лесные экосистемы;

4) при проведении экологической лесной сертификации.

Обоснованность и достоверность результатов. Сбор данных проводился по стандартной методике с использованием доступных баз данных в геоинформационной системе ЛУГИС и конвертированных баз данных в геоинформационной системе Mapinfo Professional. Обработка пространственной информации проводилась стандартными инструментами вышеперечисленных систем в соответствии с требованиями используемых методик исследования. При последующей статистической обработке данных использовались общепринятые пакеты прикладных программ: STATISTICA, STATGRAP HIC S Plus и Microsoft Excel и стандартные способы работы в них.

Апробация работы. По материалам диссертационной работы сделаны 2 доклада на конференциях молодых ученых СГ16ГЛТА.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы. Структура и объем работы. Диссертация состоит из 4 глав, введения, заключения, списка литературы из 139 наименований и 4 приложения. Работа изложена на 141 страницах машинописного текста и содержит 22 таблицы и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Лесоустройство и лесная таксация», Фам Тхи Ким Тхоа

Выводы и обобщения

1. Разработанные методы позволяют достаточно детально проанализировать и оценить пространственное разнообразие лесного растительного покрова на основе стандартных данных лесоустройства. Оценка и анализ облегчаются если применяются ГИС-технологии.

2. Полученные результаты благодаря их универсальности могут служить одним из источников для подготовки отчетов в связи с международной Конвенцией по биоразнообразию и по устойчивому управлению лесами, критерий 2 из списка Критериев и индикаторов устойчивого управления лесами, утвержденных Приказом № 21 от 05.02.1998 Федеральной службы лесного хозяйства «Об утверждении критериев и индикаторов устойчивого управления лесами Российской Федерации».

3. Как показал проведенный анализ, показатели разнообразия лесного рас тигельного покрова сильно зависят от числа атрибутов - признаков, присваиваемых каждой элементарной территориальной единице. Чем больше признаков, тем выше значения показателей разнообразия. Поэтому при проведении на их основе сравнений методически важно, чтобы число атрибутов у элементарных площадей было одним и тем же. Увеличивая число атрибутов можно искусственно увеличивать индексы разнообразия изучаемой территории.

4. Увеличение степени компактности территории, отражаемой индексом компактности практически всегда можно рассматривать как положительное явление с экологической точки зрения, в то время как увеличение индекса разнообразия может отражать негативные тенденции. Например, увеличение числа видов растений на изучаемой территории может происходить за счет рудеральных, заносных видов или видов, характерных для промежуточных стадий восстановительных сукцессий.

5. Хозяйственная деятельность в виде рубок спелых и перестойных насаждений оказывает сильное воздействие на их фрагментацию и смешивание, особенно если зарастание вырубок происходит естественным путем через восстановительную сукцессию. В результате этого возможно возникновение неконтролируемой пространственной .динамики насаждений, которая может увести лесной^растительный покров изучаемой территории далеко от его естественного состояния. Аналогичный пространственный эффект могут иметь природные воздействия на насаждения в виде пожаров, ветровалов, вспышек вредителей и болезней.

6. При планировании лесохозяйственных мероприятий целесообразно учитывать пространственные характеристики разнообразия лесного растительного покрова и назначать их таким образом, чтобы увеличивать его компактность, а разнообразие приближать к естественному состоянию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Фам Тхи Ким Тхоа, 2010 год

1. 200 лет лесному учебному и опытному делу в Лисинском учебно-опытном лесхозе: Учебное пособие для студентов специальности 260400 лесное дело и садово-парковое хозяйство, под ред. Г.И. Редько. - СПб.: ЛТА, 1997.-356с., ил.

2. Александров Б.М. Донная фауна озер Карелии и ее кормовое значение для рыб: Докл. по материалам опубликованных работ, представленных к защите на соискание ученой степени канд. биол. наук. J11966. 17с.

3. Александров В.Д. Классификация растительности. Л., 1969. 275с.

4. Алексеев A.C. Мониторинг лесных экосистем: Учебное пособие. СПб., СПБГЛТА, 2003,116с.

5. Алексеев A.C., Селиховкин A.B., Келломяки С. И др. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. СПбГЛТА, Международный центр лесного хозяйства и лесной промышленности -МЦЛХП. СПб. Йоэнсуу. 1998. 207 с.

6. Алексеев A.C., Трейфельд Р.Ф., Григорьева С.О., Егорова ГЛ. Оценка растительного разнообразия лесных экосистем. На примере Карельского перешейка Ленинградской области СAPE-BIODIVERS1TY, 2002.

7. Андреев К.А., Кучко A.A. Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. 356 с.

8. Антипин В.К., Кузнецов О.Л. Охрана разнообразия болот Карелии //Биоразнообразие, динамика и охрана болотных экосистем Восточной Фенноскадии. Петрозаводск, 1998. С.10-30.

9. Белоусова H.A., Сазонов C.B., Кучко A.A., Кравченко A.B. Состояние и перспективы развития системы охраняемых, природных территорий Карелии// Охраняемые природные территории и памятники природы. Петрозаводск, 1992. С. 6-17.

10. Бигон М., Таунсенд К., Харпер Дяс. Экологи. Особи популяции и сообщества : В 2-х т Т.2:Пер. с англ-М :Мир, 1989.-477 е.,ил.

11. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т2. М., 1989. 477 с.

12. Боч М.С., Смагин В.А. Флора и растительность болот Северо-Запада России и принципы их охраны. СПб, 1993. 225 с.

13. Бродский А.К. Введение в проблемы биоразнообразия. Иллюстрированный справочник СПБ: ДУАН, 2002-104с.

14. Буданцев А.Л., Яковлев Г.П. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка. СПб : Спец.Лит; Издво СПХФА, 2000.

15. Булыгин Н.Е., Ковязин В.Ф., Мартынов E.H. Природа Карельского перешейка: Учебное пособие для средней школы. СПб.: СПБЛТА, 2000. 120с.

16. Верхунов П.М., Моисеев H.A., Мурахтанов Е.С. Лесоустройство : Учебное пособие -ЙошкарОла: МарГТУ, 2002. 444с.

17. География и мониторинг биоразнообразия. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра Моск. ун-та, 2002. 432 с. URL http://nature.ok.ru

18. Герд С.В. Биоценозы бентоса больших озер Карелии. Петрозаводск, 1949а. 197 с.

19. Емельянов И.Г. Разнообразие и его роль в функциональной устойчивости и эволюции экосистем.— Киев: Б.и., 1999. — 168 с.

20. Емельянов И.Г. Разнообразие и его роль в функциональной устойчивости и эволюции экосистем.— Киев: Б.и., 1999. — 168 с.

21. Инструкция о порядке создания и размножения лесных карт. Государственный комитет СССР по лесному хозяйству. М.:1987, 80 с.

22. Казимиров Н.И. Елышки Карелии. Л., 1971. 140 с. Карта растительности болот Карелии. М 1: 600000. Рукопись. Фонды Ин-та биологии КарНЦ РАН. Пеорозаводск, 1968.

23. Кравченко A.B., Белоусова H.A., Сазонов С.В., Яковлев Е.Б. (ред) Флора и фауна охраняемых природных территорий Карелии. Вып. 1. Петороза-водск 1990. С. 32-43.

24. Конвенция по биологическому разнообразию. Рио-де-Жанейро. 1992.// http://www.biodat.ru/chm/chm 1 .htm

25. Курбанов Э.А., Яконлев И.А., Устойчивое управление лесами: Международный аспект. Учебное пособие. Министерство общего и Профессионального Образования Российской Федерацию Марийский Государственный технический Университет, 2000.

26. Лебедева Н.В, Дроздов H.H., Криволуцкий Д.А. Биоразнообразие и методы его оценки.М.: Изд-во МГУ, 1999. 94 с.

27. Лисино. 200 лет служения лесам России. / Под ред. A.B. Селиховкина. СПб. 2009. 224 с.

28. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. -240 с.

29. Морозова P.M. Лесные почвы Карелии. Л., 1991. 184 с.

30. Никифоров A.A. Анализ структуры, динамики и продуктивности лесного растительного покрова с применением ГИС-технологий, математического и 3D моделирования (на примере Лисинского УОЛХ): дисс. Канд. С.-х. наук: 06.03.02. СПб.: СПбЛТА, 2005. -С.157.

31. Ницнеко A.A. Об изучении экологической структуры растительного покрова // Ботан. журн. 1969. Т. 54. N 7, С. 1002-1014.

32. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

33. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках европейской России.- М.: Научный мир, 2000.- 185с.

34. Проблемы экологии растительных сообществ севера. — СПб., 2005.

35. Протасов А,А. Киоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсико-логия. Киев: Ин-т гидробиологии HAH Украины, 2002. 105 с

36. Розенберг Г'.С. Теоретический анализ связи между площадью описания и числом встреченных видов // Биол. науки., 1989, № И, с. 76-83.

37. Розенберг Г.С., Мозговой Д.11., Гелашвили Д.Б. Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии. Самара: СамНЦ РАН, 1999.-396 с.

38. Саковец В.И., Ананьев В.А. Оценка биоразнообразия лесов Карелии // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М.,1995. С.

39. Синькевич Т.А. Биоразнообразие лесных фитоценозов Карелии и его количественная оценка // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 216-218.

40. Сукачев В.Н., Дылиц Н.В., Молчанов A.A. и др. Основы лесной биогео-ценологии. М., 1964. 574 с.

41. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы.- М.: Прогресс, 1980.-328 с.

42. Федорчук В.Н., Кузнецова М.Л, Шорохов A.A. Оценка экосистемного разнообразия лесов // Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. Выпуск 1 (18). СПб. 2009. С. 29-40.

43. Федорчук В.Н., Нешатаев В.Ю., Кузнецова М.Л. Лесные экосистемы северо-западных районов России: Типология, динамика, хозяйственные особенности. СПб., 2005.-382с.

44. Хохлова Т.Ю., Антипин В.К., Токарев П.Н. Особо охраняемые природ-, ные территории Карелии (Изд. второе. Перераб. и допол.) Петрозаводск, 2000а. 312с.

45. Цвелев H.H. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России ( Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб., Изд-во СПХФА. 2000.

46. Цинзерлинг Ю.Д. География растительного покрова СевероЗапада европейской части СССР. Л.,1932.378 с.

47. Черешнев И.А. Биологическое разнообразие пресноводной ихтиофауны СевероВостока России. Владимирвосток, 1996. 198 с.

48. Чертов О.Г. Об оценке состояния лесов и их биоразнообразия на Северо-Западе России // Лесное хозяйство и многообразие природы: Финляндия Республика Карелия и Карельский перешеек: Докл. Финско-Российского семинара. Йоэнсуу, 1995.-С. 281-287.

49. Шеляг-Сосонко Ю. Р., Емельянов И. Г. Экологические аспекты концепции биоразнообразия // Экология и ноосферология. — 1997. — 3, № 1-2. — С. 131-140.

50. Aberg J., jansson G., Swenson J., Angelstam P. The effect of matrix on the occurrence of hazel grouse (Bonasa bonasia) in isolated habitat fragments Oc-ceologia, 1995, 103:265-269.

51. Alekseev A.S., Houix J-P., Gauberville C. La diversite floristique des forets de l'Isthme de Carelie // Foret-entreprise № 167 Mars 2006. p.29-32.

52. Andren H. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscapes with different proportions of suistable habitat a review Oikos, 1994.71.355-366.

53. Angelstam P. Conservation of communities the importance of edges, surroundings and landscape mosaic structure. In: Hansson, I, (ed). Ecological principles of nature conservation Elsevier London, 1992, pp. 9-69.

54. Angelstam P., Pettersson B. Principles of present Sweish forest biodiversity management In: Hansson, I.(eds). Boreal ecosystems and landscapes-structures functions and conservation of biodiversity Ecological Bulletins, 1997.

55. Angelstam P., Rosenberg P., Rulcker C., Aldrig,sallan,ibland, ofta,Skog & Forsning, 1993,1/93.

56. Anon. Forest practices code of British Columbia Act S.B.C. 1994,c,41.

57. Awls J. A theory of justice Harvard University Press Cambridge, 1971.

58. Booth D.E. Estimating prelogging old-growth in the Pacific Northwest J. Forestry, 1991, 89, 25-29.

59. Boyle T.J.B., Sayer J.A. Measurement, monitoring and conservation of biodiversity in managed tropical forest, commonwealth Forestry Review, 1995, 74, 20-25.

60. BrownS.P. A note on environmental risk Journal of environmental economics and management, 1983, 6: 282-286.

61. Brush S.B. In situ conservation of landraces in center of crop diversity. Crop Science, 1995, 35, 346-354.

62. Burley J., Gauld I. measuring and monitoring biodiversity: a commentary in T.J.B. Boyle and B. Boontawee (eds): Measuring and monitoring biodiversity in tropical and temperate forests, CIFOR, Bogor, 1995,pp. 19-46.

63. Carlson A., Stenberg I. Dendrocopos leucotos Department of Wildlife Ecology Report 27. Swedish university of Agricultural Sciences Uppsala. 1995.

64. Convention of Biological Diversity of the 1UCN. — Rio de Janeiro, 1992.

65. Daust D.K. Biodiversity and land management from concept to practice Unpublished M.Sc. Thesis Faculty of Forestry University of Columbia, 1994.

66. Daust D.K., Bunnell F.I. Predicting biological diversity on forest land in British Columbia Northwest Environ J, 1992.

67. Daust D.K., Bunnell F.I., Geographical information systems and forest wildlife recent developments and future prospects Proceedings of the XXIIUGB Congress, 1994.

68. DeGraaf R., Miller R.I. Conservation of faunal diversity in forested landscapes Chapman and Hall London, 1996.

69. Encyclopedia Britannica. Encyclopedia Britannica 2003 Ultimate Reference, 2003.

70. Esseen P.A., Renhorn K.E., Pettersson R.B. Epiphytic lichen biomass in managed and old-growth boreal forests: effect of branch quality. Ecological Applications, 1996.

71. Forsman E.D., Meslow E.C., Strub M.J. Spotted owl abundance in young versus old-growth forests Oregon Wildlife Society Bulletin, 1997, 5: 43-47.

72. Forsman E.D., Meslow E.C., Wight H.M. Distribution and ecology of the sported owl in Oregon Wildlife Monographs, 1984.

73. Gadow K.Y., Puumalainen J. Scenario planning for sustainable forest management. Sustainable Forest Management. KLUWER ACADEMIC PUBLISHERS-DORDRECHT/BOSTON/LONDON, 2000.

74. Gadow K.V., Hui G.V. Characterizing forest spatial structure and diversity // Proceedings of the Conference "Sustainable Forestry in Temperate Regions", University of Lund, Sweden, 7-9 April 2002. P. 20-30.

75. Global Biodiversity Assessment / Ed. Y. Heywood, R. Watson. — Cambrige : Univ. Press (UNEP), 1995. — 1140 p.

76. Gradel A. Assessment, description and forecast of forest diversity // Final Thesis of MSc European Forestry. 2005. 75 p. + appendices.

77. Green R.N., Klinka K., Afield ginde to site identification and interpretation for the Vancouver Forest Region BCMOF Research Branch Crown Publication, 1994.

78. Harper J.L., Hawksworth D.L. Biodiversity: measurement and estimation Preface philos trans Roy Soc. London, 1994, 345, 5-12.

79. Harper J.L., Hawksworth D.L. Preface In hawksworth, D.L (ed). Biodiversity measurement and estimation. Preface philos trans Roy.Soc . London, 1995, 345, 5-12.

80. Hoen H.F., Veisten K., 1994. Attitude towards and willingness to pay for changes in Norwegian forest management practices. Skogforsk. Report. Department of forest sciences Agricultural University of Norway As, 1994, 4/94.

81. Katzner D.W. The shackle-vickers approach to decision-making in ignorance Journal of post Keynesian economics, 1989,12:237-259.

82. Katzner D.W. Time, ignorance and uncertainty in economic models. University of Michigan Press, 1995.

83. Kouki J. Biodiversity in the Fennoseandian boreal forests: natural variation and its management: Annales Zoologici Fenniei, 1994, 31(1), 217 p.

84. Kumar D.J., Nautiyal J. Forest variability index: a vector quantifying forest stand diversity and forest compactness. Forest Policy and Economics 6. Elsevier, 2004, pp. 271-288.

85. Lockwood C., Moore T. Harvest scheduling with spatial constraints a simulated annealing approach. Can J. For Res., 1992,23: 468-478.

86. Meslow E.C., Holthausen R.S., Cleaves D.A. Assessment of terrestrial species and ecosystems J. Forestry, 1994, 92: 12-19.

87. Microsoft Encarta 2003 reference library: Microsoft, 1003.

88. Myers N. Biodiversity and the precautionary principle. Ambio, 1993,22(2-3):4-79.

89. Namkoong G.What do measures of biodiversity tell us? In: T.J.B. Boyle and B.Boontawee. (eds). Measuring and monitoring Biodiversity in Tropical and Temperate Forests, CIFOR, Bogor, 1995, pp. 87-95.

90. Nelson J.D., Shannon T. Cost and timber supply assessment of the coastal biodiversity guidelines. Faculty of Forestry University of British Columbia, 1994.

91. Olivier 1., Beattle A.J., Designing a cost-effective invertebrate survey a test of methods for rapid assessment of biodiversity, Ecological Applications, 1996, 6,594-607.

92. Palmberg-Lerche C. the conservation of forest genetic resources issues and programmes Diversity, 1993.

93. Peterken G. Natural woodland: Ecology and Conservation'in Northern Temperate Regions Cambridge University press. Cambridge, 1996.

94. Randall A. Total and nonuse values. In: Braden, J.B, and Kolstad, C.D.(eds), 1991. Measuring the demand for environment quality. North-Holland Amsterdam, 1991, pp, 303-321.

95. Ricklefs E., Schluter D. Species diversity in ecological communities. Historical and geographical percpectives. Chicago University Press. Chicago, 1993.

96. Rodda G.H. How to lie with biodiversity, Conservation Biol, 1993. 7. 959-960.

97. Rozenzweig M.L. Species diversity in space and time. Cambridge University Press. Campridge, 1995.

98. Rozenzweig M.L., Abramsky Z. How diversity and productivity related? In: Ricklefs, E and Schluter, D. Species diversity in ecological communities. Hisor-ical and geographical perspectives, 1993.

99. Scheiner S.M. Measuring pattern diversity, Ecology, 1992.73: 1860-1867.

100. Schmidt R. Ou an est I' amenagement des forets tropicales humides? UNA-LYLVA, 1987, vol.,39, p(2-17).

101. Schreuder H.T., Gregoire T.G., Wood G.B. Sampling methods for multire-source forest inventory, Wiley, NY, 1993,446 pp.

102. Sjoberg K. Modern forestry and the capercaillie. In : DeGraaf R and Miller R.I ( eds). Ecological principles of nature conservation Elsevier London, 1996.

103. Solberg B. Forest sector models as methodological tools in forest policy analysis. In: Tikkanen. I(ed) Silva Fennica, 1986,(20)4:419-427.

104. Stanners D., Bourdeau P. Europe's environment: The Dobris assessment European Environment Agency Copenhagen, 1995.

105. Stork N.E. measuring and inventorying arthropod diversity in tropical and temperate forests C1FOR, Bofor, 1995.

106. Sutherland G. Habitat dependency groups of vertebrates in coastal western hemlock forest, 1996.

107. Swenson J.E. Angelstam P. Habitat separation by sympatric forest grouse in Fennoscandia in relation to forest succession Can.J. Zool., 1994, 71: 13031310.

108. Tilman D., Pacala S. The maintenance of species richness in plant communities In: Ricklefs |E, and Schuter, D.(eds). Species diversity in ecological communities Historical and geographical perspectives, 1993.

109. UNEP (United Nations Environment Program). Convention on biological diversity. UNEP. Nairobi, 1992.

110. Vanclay J.K. Modelling forest growth and yield: Applications to mixed tropical forests, CAB1, WALLINGGFORD, UK, 1994, 312 pp.

111. Veisten K., Hoen H.F. Attitudes towards and willingness to pays for changes in Norwegian forest management practices. Skogforsk. Report. Department of forest sciences. Agricultural University of Norway. As., 1994, 4/49.

112. Veisten K., Hoen H.F., Navrud |S., Strand J. Valuing biodiversity in Norwegian forests: A contingent valuation study with multiple bias testing. Memorandum Department of Economics University of Oslo. Norway. 1993. N 7.

113. Vital Forest Graphics. UNEP, FAO, UNFF. 2009. 75 p.

114. Wells R., Daust D.K. A preliminary analysis of stand structure in coastal west-, ern hemlock zone forests of various ages MacMillan Bloedel Ltd., 1994.

115. Williams J.T. Identifying and protecting the origins of our food plants, in EO. Wilson (ed). Biodiversity, National Academy Press, Washington DC, 1998, pp. 240-247.

116. Williams P.H. Choosing conservation areas using taxonomy to measure more of biodiversity In Moon, T.Y.(ed) Manus. Col. ISBC. KE1. Korean Entomological Institute. Seoul, 1993.

117. Williams P.H., Humphries C.J. Comparing character diversity among biotas in KJ Gaston (eds). Biodiversity a biology of numbers and difference, Blackwell, Oxford, 1996, pp. 54-76.

118. Wilson E.O. Biodiversity National academy press, Washington, D.C., 1988.

119. Wilson E.O. Biophilia. Harvard University Press Cambridge Mass,1984

120. Wilson E.O. The biological diversity crisis: A challenge to science Issues Sci. Technol., 1985.

121. Wilson E.O., Peter F.M. Biodiversity National academy press, Washington D.C., 1988.

122. Yoshimoto A., Brodies J.D. Short and long-term impacts of spatial restrictions on harvest scheduling with reference to riparian zone planning CAN J. For. RES, 1994.

123. Yoshimoto A., Brodies J.D., Sessions J. A new hyeristic to solve spatially constrained long-term harvest esheduling ploblems For. Sci., 1994, 40: 365-396.