Пространство и время в художественном мире Сигизмунда Кржижановского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Подина, Лариса Вячеславовна

• Подина, Лариса Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Подина, Лариса Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Философские основы прозы С.Д. Кржижановского.

1.1. С.Д. Кржижановский и философский дискурс начала XX века.

1.2. Философско-эстетическая концепция мира

С.Д. Кржижановского.

Глава 2. Время и пространство как структурообразующие компоненты прозы С.Д.Кржижановского.

2.1. Многофункциональность времени и пространства в духовной культуре писателя.

2.2. Пространство города в прозе С.Д.Кржижановского. Концепт Москвы

2.3. Семантика опустошающегося пространства Сигизмунда Кржижановскго.

2.4. Релятивность временного континуума писателя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространство и время в художественном мире Сигизмунда Кржижановского»

К началу XXI века имя С.Д. Кржижановского (1887 - 1950) стало обретать заслуженную известность. С момента публикации его первой книги прошло почти 13 лет (Кржижановский С. Воспоминания о будущем. М., 1989). Помимо отдельных изданий, вышло уже 2 тома 5-томного собрания сочинений писателя, подготовленного и прокомментированного

B.Г. Перельмутером. Произведения С.Д. Кржижановского переведены в Германии и Франции. На основе рассказов и повестей

C.Д. Кржижановского осуществляют постановки театры. Проза С. Кржижановского необычна благодаря своеобразным приемам отображения действительности. Автор делает акцент на парадоксальности ситуаций, в которые попадают его герои, на необычности их мышления, алогичности и сумбурности. Кржижановский создает реалистичную картину мира, правда, полемически заостренную против упрощенной трактовки жизни, тем самым демонстрируя принципиально новый "собственный" метод, названный им самим экспериментальным реализмом. Сочетая сатиру и иронию, писатель ставит в центр внимания обличительные и безжалостные буффонады и аллегории, показывая, как легко человек роняет себя, подвергаясь страху, соглашаясь, казалось бы, на незначительные уступки. Во многих случаях Сигизмунду Кржижановскому нельзя отказать в предвидении социальных катаклизмов.

Самым ярким исследователем и одновременно почитателем таланта С. Кржижановского был и остается поэт и литературный критик В.Г. Перельмутер. Именно он открыл миру истинного Кржижановского, напечатав в 1989 году предисловие к первому полноценному изданию писателя "Воспоминание о будущем" под названием "Трактат о том, как невыгодно быть талантливым". 4

По рассказу В.Г.Перельмутера, после смерти А. Аникста, последнего из членов созданной в 1957 году в Союзе писателей комиссии по творческому наследию Кржижановского, Перельмугер обнаружил в его бумагах обширную переписку с журнальными редакциями - след предпринятых А.Аникстом в шестидесятых годах попыток напечатать прозу С. Кржижановского. С одинаково любезным равнодушием отклоняли ее "Новый мир" и "Наш современник", "Крокодил", "Музыкальная жизнь" и все остальные (за исключением шахматного журнала, поместившего изящную стилизацию "неизвестной главы из Свифта" - "Моя партия с королем великанов"). Редакции деликатно обосновывали отказы и возвращали А. Аниксту тексты, которые, судя по всему, оставались непрочитанными.

Характерно, что до настоящего времени мнения критиков по отношению к С. Кржижановскому оказываются слишком полярными: от восторженности москвича В. Камянова ("Новый мир". 1992. № 8), до нескрываемой раздраженности нью-йоркца Б. Парамонова (радио "Свобода", программа "Русская идея").

Литературовед З.С. Паперный в своих воспоминаниях приводит стихи Кржижановского о Чехове ("Чехонте и Чехов. Рождение и смерть юморески" // Литературная учеба. 1940. № 10), и сетует на то, что чеховеды почему-то никогда на них не ссылаются.

Филолог и теоретик литературы М.А. Гаспаров в возрасте шестнадцати лет прочитал две новеллы Кржижановского в имажинистском журнале "Гостиница для путешествующих в прекрасном" (1923 - 1924, №№ 3-4) и, по его словам, уже не мог забыть этого писателя. Много лет спустя, обнаружив в ЦГАЛИ его архив, исследователь прочитал почти все, что там собрано. А на выход книги "Воспоминания о будущем" откликнулся ре5 цензией ("Октябрь". 1990. № 3) - характеристикой творчества С. Кржижановского.

Впервые проанализировал прозу С. Кржижановского с точки зрения использования языковых средств при построении образов литературовед Ю. Ганзя в статье "Многоликость слова: Образы и принципы их построения в прозе С. Кржижановского" ("Русский язык в школе". 1998. № 1). Исследователь отмечает, что при знакомстве с творчеством писателя сталкиваешься с проблемой уникальности языка и предельно широкой независимости творческого метода автора. Многие новеллы построены на парадоксальной игре слов: "Именно посредством образов, метафор и других выразительных средств повествование у Кржижановского переходит в сферу собственно "философской проблематики",1 - пишет Ю. Ганзя. И не случайно в нашей диссертации занимает значительное место философский аспект.

Среди литературного окружения С. Кржижановского были и те, которые не могли без симпатии относится к этой личности, однако не сумели оставить обстоятельных литературных статей по анализу поэтики произведений писателя, а лишь ограничились мимолетными записями-воспоминаниями. Это и литературовед С. Макашин, который в двадцатые годы служил секретарем музыкальной редакции в издательстве "Энциклопедия", где Кржижановский был "контрольным редактором"; это и М. Булгаков - давний, еще киевский знакомый писателя; это и А. Таиров, М. Волошин, А. Белый, Т. Шенгели, Е. Ланн, Е. Лундберг, Я. Голосовкер и др.

Помимо журнальных и газетных публикаций известны два диссертационных исследования по творчеству С.Д. Кржижановского. Это работа

1 Ганзя Ю.Е. Многоликость слова: образы и принципы их построения в прозе С. Кржижановского // РЯТП. -1998.-№> 1.-С. 75. 6

Н.Ю. Буровцевой "Проза С.Д. Кржижановского: проблемы поэтики" и работа И.Б. Дилекторской "Эстетические воззрения С. Кржижановского (от шекспироведения к философии искусства)". Имеется также одна литературоведческая работа, посвященная творчеству писателя - статья В.Н. Топорова "Минус"-пространство Сигизмунда Кржижановского".

B.Н. Топоров исследует "уникальность" пространства Кржижановского, его идею "пространственности". Топоров проводит параллель между художественными интуициями писателя и "безумными" гипотезами современной науки. (Подробнее об этой работе говорится во II главе диссертации).

Исходя из сказанного выше, актуальность темы нашего исследования определяется следующими моментами:

• насущностью задачи концептуально - целостного, комплексного подхода к творчеству С. Кржижановского;

• потребностью осмысления взглядов писателя на литературно-философские категории времени и пространства, что является необходим для получения более точного представления о мировоззрении

C. Кржижановского;

• необходимостью определения места писателя в истории русской литературы первой половины XX века.

Основная цель диссертации - многоаспектное изучение функций пространства и времени в художественном мире Сигизмунда Кржижановского.

Для достижения цели решается ряд конкретных задач.

Теоретико-литературная задача предполагает осмысление семантического объема хронотопа как научного понятия, определить типологию его форм и функций. Особенности сюжетно-композиционного строения 7 произведений писателя необходимо рассмотреть через призму пространственно-временной структуры.

Историко-литературная задача предполагает включение С.Д. Кржижановского в определенный контекст эпохи, сопоставление его творчества с художественным опытом, имеющимся в литературе XIX -XX в.в. (Н.В. Гоголь, М.Е. Салтыков-Щедрин, А. Грин, В.В. Набоков). Рассматривая мировоззрение С.Д. Кржижановского, определяя его новаторство в художественном методе, следует выявить основные константы стиля, образующие неповторимый художественный мир писателя.

Аналитическая задача предполагает системно-целостный анализ текстов прозаических произведений С.Д. Кржижановского.

Премет исследования - художественная семантика пространственно-временной организации прозы С.Д. Кржижановского.

Объектом исследования являются тексты С. Кржижановского, опубликованные на сегодняшний день (см. библиографический список). Основной фактографической опорой биографического характера послужили статьи В.Г. Перельмутера.

Гипотеза настоящей диссертации может быть сформулирована следующим образом: пространственно-временная структура произведений С.Д. Кржижановского, построенная по принципам парадокса, является основным сюжетообразующим компонентом его прозы и обусловливает специфику художественного метода С.Д. Кржижановского, который можно определить как сюрреализм.

Методологической основой работы являются исследования отечественных и зарубежных теоретиков структурализма и постструктурализма Ю. Лотмана, Б. Успенского, Ю. Левина, Р. Барта; теоретиков нарратоло-гии Ж. Женетта, С. Чэтмана; а также труды по теории литературы М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Д.В. Днепрова, В.Н. Топорова и др. 8

В хронотопе пространственно-временные пласты сливаются в осмысленном и конкретном целом; М.М. Бахтин отмечает, "что приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием примет характеризуется художественный хронотоп" . Для нас в этом термине важным является выражение неразрывности пространства и времени, обратимости моментов временного ряда. Хронотоп определяет художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности. М.М. Бахтин отмечает универсальность введенного им понятия, так как именно хронотоп позволяет проникнуть в сферу смыслов художественного произведения. Более того, Кржижановский использует пространство и время как структурообразующие компоненты прозы, что так же приподнимает завесу над художественным миром и личностью писателя.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка через анализ пространственно-временной структуры произведений С. Кржижановского выйти на обобщенное представление о специфике художественного мира данного чрезвычайно оригинального писателя.

Теоретическая значимость. В диссертации осмыслены функции художественного времени и пространства как структурного элемента прозы С.Д. Кржижановского, определены теоретические параметры художественного метода писателя. По художественному опыту писателя можно судить о некоторых весьма показательных чертах эволюции художественного сознания XX века.

2 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.1986. - С. 122. 9

Практическая значимость диссертации. Анализ произведений С.Д. Кржижановского позволяет углубить существующие представления о закономерностях литературного процесса в 20 - 30-е годы XX века.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в подготовке лекционных и практических курсов по истории русской литературы XX века, в работе спецкурсов и спецсеминаров по творчеству С.Д. Кржижановского.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры русской литературы XX века и методики преподавания литературы Самарского государственного педагогического университета. Основные положения излагались и обсуждались на научно-методической конференции "200-летию А.С. Пушкина посвящается." (Самара, 1999), на XXVII зональной научной конференции литературоведческих кафедр университетов и педвузов Поволжья: "Проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: XXI век" (Саратов, 2000), на международной научной конференции "Европейская литература 20-х годов XX века: лаборатория художественных форм" (к 70-летию профессора В.П. Соболева), (Самара, 2000), на 3-ей Международной научно-методической конференции памяти И.Н. Ульянова: "Гуманизация и гуманитаризация образования XXI века" (Ульяновск, 2001).

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Подина, Лариса Вячеславовна

Заключение

Время создает условия для нового прочтения художественного наследия писателя. Творчество С. Кржижановского переживает на сегодняшний день период новой интерпретации, обусловленной вниманием исследователей к рассмотрению его произведений в контексте мировоззрения писателя, его особого стиля и формы.

В этом смысле новеллы и повести С. Кржижановского представляют тот вариант авторского поведения, когда писатель интуитивно и сознательно, в чем-то опережая свою эпоху, осваивал культурное пространство сознания массового человека, хотя знал, что пришелся русской литературе не ко времени. С. Кржижановский, в отличие от многих его современников (Ю.Олеша, Д.Хармс, М.Зощенко) не стремился познать сознание толпы, в нем всегда присутствовало индививидуальное личностное самосознание, что и определило его художественное мышление.

Особенностью творческой манеры С. Кржижановского, его мировоззрения, жизненных позиций является изучение сознания "изнутри", а не со стороны. Писатель пытался проникнуть во внутренние бездны человеческого бытия, увидеть закономерность и противоречие. Этим во многом объясняется "оригинальность" творческого подхода писателя. Исследуя коллизии мысли, сознания, разума в ситуации "онтологического сдвига", проза Кржижановского искала условия, при которых разум бы обрел уско-ренность в человеческом существовании. Этот тезис дает возможность причислить произведения С. Кржижановского к "философской прозе", широко представленной в то время. Более того, опыт развития русской литературы начала XX века показывает, что именно тогда появлялись предпосылки для возникновения широкого, адогматического взаимовлияния и взаимопроникновения философского начала в словесность, а художест

187 венного - в философию. Реализация этих предпосылок придала творчеству С. Кржижановского, помимо глубины и содержательности, еще и разнообразие жанровых образований, исключительность художественной манеры писателя, совмещающей художественные и философские смыслы. С.Д. Кржижановский, отнесенный современными критиками к "философским писателям", между тем поразил читателей изображением "подлинной реальности" существовавшего, а также обращением к чувственной сфере человеческого бытия.

Исследуя теорию модернизма, проводя логические параллели, мы сделали вывод о том, что модернистское искусство оказало влияние на С. Кржижановского, на выбор им того художественный метода, которому он отдавал предпочтение, — сюрреализма. Классическая теория сюрреализма органически сочетается с прозой Кржижановского. Налицо явление парасемантики, метаморфозы образов, что обращает к внутреннему, часто иллюзорному миру. Закономерно, что одна из особенностей его произведений заключается в том, что они очень кратки, но "словарь их необычайно широк". Писатель использует неологизмы, извлекает из слов сотни новых значений. В качестве основополагающей доминанты в большинстве новелл и повестей Кржижановского особо следует выделить парадокс, который, как никакая другая фигура речи, отражает мировоззрение писателя.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что С.Д. Кржижановский - талантливый литератор, писатель. Продолжая традиции русской литературы XIX века, он пошел далее и обратился в своем творчестве к авангардному искусству. Все это позволяет говорить о создании писателем русской традиции сюрреалистического метода в литературе.

Произведения С.Д. Кржижановского подчиняются его собственной пространственно-парадоксальной логике. Время и пространство у Кржи

188 жановского являются не только формально-содержательными категориями литературы - хронотопом, но и самостоятельными персонажами и образами. В прозе Кржижановского в диалогах участвует мысль, горное ущелье, "некто", щель микровремени, Москва и другие. Пространство города и существования, часы и циферблат, сон и явь, бытие и небытие - это самые популярные герои С. Кржижановского.

Пространственно-временная организация лежит в основе сюжетного построения произведений, отражает существенные черты картины мира в восприятии автора и героев, пространство и время являются героями новелл и повестей. Тексты Кржижановского отличаются оригинальностью, иногда сложны в понимании. По мнению Ю.М.Лотмана, "художественная модель всегда шире и жизненнее, чем ее истолкование, а истолкование всегда возможно лишь как приближение, так как художественный текст „524 -гт ^ v многократно закодированный . Для произведении русской литературы советского периода (время жизни С.Д. Кржижановского), когда уровень запрета на свободное выражение творческой мысли был высок, это высказывание звучит весьма злободневно: не имея возможности высказаться прямо, писатели, чье мировоззрение отличалось от официального, прибегали к зашифровке смысла. Произведения С.Д. Кржижановского в особенности предстают перед читателями и литераторами как закодированные тексты.

При всей сложности восприятия произведений писателем, видимо, потрачено немало изобретательности и фантазии, чтобы быть как можно понятнее. Обремененная громадной культурной традицией, проза Кржижановского охотно пользуется легчайшими сюжетными конструкциями, теми же, что в ходу у литературы развлекательной. Формально сродни научной фантастике "Квадратурин" - рассказ о том, как некий житель ком

524 Лотман Ю.М. Многоплановость художественного текста // Об искусстве. - СПб., 1998. - С. 77.

189 муналки стал обладателем таинственного "средства для ращения комнат", и "Воспоминания о будущем" - повесть о похождениях изобретателя машины времени. К научно-фантастической антиутопии тяготеет "Желтый уголь". "Боковая ветка" строится по канонам приключенческого романа: героя обступают кошмарные тайны, стерегут рискованные совпадения, здесь есть погоня и подслушивание, потасовка над пропастью, неминучая гибель и нечаянное избавление. Фабула "Тринадцатой категории рассудка" сгодилась бы для фильма ужасов. В прозе Кржижановского вообще много игры, даже театральности. Ее персонажи, будь то Иван Иванович из скучного провинциального Здесевска ("Квадрат Пегаса") или ангел небесный, что фигурирует в том же рассказе, столь же выразительны, сколь условны. Неприкаянный литератор Савл Влоб ("Чужая тема"), хоть и наделен автобиографическими чертами, сказочен не менее, чем эльф из "Смерти эльфа", а пугает подчас больше, чем непогребенный мертвец из "Тринадцатой категории рассудка", блуждающий среди живых.

Герои С.Д. Кржижановского живут в пространстве и времени, но и пространство и время живут рядом с ними. Пространство и время имеют свои характерные особенности, как и обычные персонажи. Пространство, как правило, опустошающееся, большое, молчаливое, "нищее", в конечном итоге - пустота, небытие. Время бывает реальным и ирреальным, настоящим и будущим, измеренным мгновениями длительности. Герой рассказа "Автобиография трупа" журналист Штамм, занятый Временем, выстраивает все события в некоторую смысловую цепочку, и поэтому оказывается как бы "вне времени", вернувшись из будущего в настоящее, он остро ощущает "неподлинность настоящего". Это ощущение времени преследовало самого писателя и, возможно, сыграло роковую роль в его творческой судьбе. Цена времени - жизнь. Может быть, поэтому "вечность" как некое состояние без времени неизменно вызывает ужас у героев

190

Кржижановского. Возможно, поэтому Штамм говорит о "вечности" как о "препоганом слове".

Так время преодолело читательский вакуум вокруг личности С.Д. Кржижановского и стало к нему более благосклонным. Испытав писательское забвение, он почти через столетие вернулся к читателю.

Ничего не иметь, чтобы все получить - эта идея присутствовала в русском сознании еще со времен митрополита Иллариона. "Путь к поэтическому воплощению лежит через развоплощение"525, - пишет М. Виролайнен в своей статье "Уход из речи, или Утрата как обретение". Этот путь не только парадоксальный, этот путь - жертвенный. Это путь Орфея, растерзанного менадами, это путь Бога-Слова-Соловья, который платит жизнью за песнь, дарующую жизнь, это путь России. Это путь многих героев С. Кржижановского, который парадоксально похож на его собственный жизненный путь, это тот самый путь к обретению ценой утраты.

525 Виролайнен М. Уход из речи, или Утрата как обретение // Парадоксы русской литературы: Сборник статей под редакцией В. Марковича и В. Шмидта. - СПб., 2001. - С. 105.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Подина, Лариса Вячеславовна, 2002 год

1. Художественные тексты

2. Арагон JI. Анри Матисс: Роман: В 2 т. М., 1981. - 228 с.

3. Бабель И.Э. Рассказы. Сыктывкар, 1990. - 287 с.

4. Бальмонт К.Д. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. М.,1991. 606 с.

5. Белый А. Москва. М., 1989. - 766 с.

6. Белый А. Петербург. Киев, 1990. - 598 с.

7. Блок А.А. Избранное. М., 1978. - 479 с.

8. Борхес X.JI. Письмена Бога. М., 1992. - 510 с.

9. Брюсов В.Я. Избранная проза. М., 1986. - 445 с.

10. Булгаков М.А. Сочинения: Роман. Повести. Рассказы. Минск, 1998.-432 с.

11. Вагинов К.К. Козлиная песнь: Романы. М., 1991. - 591 с. Волошин М.А. Стихотворения. - М., 1989. - 54 с. Гете И.В. Стихотворения; Страдания юного Вертера; Эгмонт; Фауст. -М., 1973. - 397 с.

12. Гоголь И. Сочинения: В 2 т. М., 1971. - Т. 1. - 638 с.

13. Гончаров И.А. Избранные сочинения. М., 1990. - 573 с.

14. Гофман Эрнст Т.А. Новеллы. М., 1983. - 399 с.

15. Грин А.С. Избранное. М., 1987. - 588 с.

16. Добычин Л.И. Город Эн: Рассказы. М., 1989. - 221 с.

17. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман в четырех частях сэпилогом. М., 1991. - 944 с.

18. Достоевский Ф.М. Бедные люди; Двойник. М., 1992. - 286 с.192

19. Замятин Е.И. Мы: Романы, повести, рассказы, сказки. М., 1989. -559 с.

20. Заболоцкий Н.А. Стихотворения и поэмы. Йошкар-Ола, 1985. — 144 с.

21. Зощенко М.М. Избранное. М., 1989. - 431 с.

22. Камю А. Сочинения. М., 1989. - 416 с.

23. Кафка Ф. Замок: Роман; Новеллы и притчи; Письмо отцу; Письмо Мелене. -М., 1991. 574 с.

24. Кржижановский С.Д. Боковая ветка. -М., 1994. 576 с.

25. Кржижановский С.Д. Возвращение Мюнхгаузена. М., 1990. - 125 с.

26. Кржижановский С.Д. Воспоминания о будущем. М., 1989. - 461 с.

27. Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. М., 1991. - 698 с.

28. Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. М., 2000. - 555 с.

29. Кржижановский С.Д. Собр. соч.: В 5 т. СПб., 2001. - Т. 1.- 687 с.

30. Кржижановский С.Д. Собр. соч.: В 5 т.- СПб., 2001. Т. 2. - 701 с.

31. Мандельштам О.Э. Стихотворения. Избранная проза. Волгоград, 1991.-492 с.

32. Мариенгоф А.Б. Циники: Роман. М., 1988. - 108 с.

33. Маяковский В.В. Сочинения: В 2 т. М., 1988. - Т. II. - 768 с.

34. Мейнрик Г. Избранное: В 2 т. Киев, 1994. - Т. II. - 539 с.

35. Музиль Р. Малая проза: Избр. произведения: В 2 т. М., 1999. -445 с.

36. Набоков В.В. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. - Т.1. - 415 с.

37. Нароков Н. Мнимые величины. М., 1990. - 334 с.

38. Одоевский В.Ф. Повести. М., 1987. - 478 с.

39. Олеша Ю.К. Избранное. М., 1983. - 639 с.

40. Пильняк Б.А. Избранные произведения. JL, 1978. - 702 с.

41. Платонов А.П. Котлован: Повести, роман. Ижевск, 1989. - 587 с.193

42. Платонов А.П. Чевенгур: Роман, повести. Хабаровск, 1990. - 558 с.

43. По Э.А. Рассказы. -М., 1981. 351 с.

44. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Л., 1987. - 248 с.

45. Салтыков-Щедрин М.Е. Сказки. -М., 1980. 175 с.

46. Свифт Дж. Сказка бабочки; Путешествие Гуливера. М., 1987. -255 с.

47. Театр парадокса (Э. Ионеско, С. Беккет, Ж. Жене, А. Аррабаль, Г. Пинтер, С. Мрожек): Сб. / Сост. и автор предисл. И. Дюшек. М., 1991.-300 с.

48. Тютчев Ф.И. Избранное. М., 1984. - 576 с.

49. Хемингуэй Э. Старик и море: Рассказы. М., 1989.-518 с.

50. Хлебников В.В. Творения: Сборник. М., 1986. - 734 с.

51. Черстон Г.К. Человек, который был Четвергом. Иркутск, 1992. -442 с.

52. Шекспир В. Гамлет, принц Датский. Ижевск, 1981. - 175 с.

53. Эрдман Н.Р. Пьесы; Интермедии. М., 1990. - 520 с.1.. Научно-критическая литература

54. Абеляр П. Теологические трактаты. -М., 1995. -411 с.

55. Агеносов В.В. Литература russkogo зарубежья: 1918 1996. - М., 1998. - 540 с.

56. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976. - Т. 1. - 550 с.

57. Арутюнова Н.Д. Путь по дороге и бездорожью // Логический анализ языка. Языки динамического мира / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, И.Б. Шатуновский. Дубна, 1999. - С. 3 - 16.

58. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982. - 221 с.194

59. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. М., 1982.- 253 с.

60. Ахутин А. Тяжба о бытии: Сб. философских работ. М., 1997. - 283 с.

61. Баландин Р. Вселенная живая и мертвая // Дружба народов. 1995. -№ 12. - С. 162 - 172.

62. Балли Ш. Французская стилистика / Пер. с фр. К.А. Долинина. Под ред. Е.Г. Эткинда. М., 1961. - 394 с.

63. Барт Р. Избранные работы: Семиотика; Поэтика. М., 1989. - 615 с.

64. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М., 2000. - 314 с.

65. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / Сост. С. Бочаров и В. Кожиков. М., 1986. - 543 с.

66. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 320 с.

67. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. - С. 291 - 353.

68. Безносов В. Путь к духовному синтезу // Звезда. 1993. - № 3. - С. 165-170.

69. Белорусец А. Интерес к бесконечности // Новый мир. 1986. - № 3. -С. 223 -240.

70. Белоус В.Г. Петроградская вольная философская Ассоциация (1919 — 1924).-М., 1997.-39 с.

71. Бельская Ю.В. Проблема мифологизма в романе Л.М. Леонова "Пирамида": Автореферат дисс. . канд. филолог, наук. Волгоград, 1999. - 18 с.

72. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. - 525 с.

73. Бем А.Л. Сумерки героя // Русская литература конца XIX века. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1972. - С. 100 - 114.195

74. Бенькович М.А. Из истории русского философского романа. Кишинев, 1991. - 106 с.

75. Бергсон А. Два источника морали и религии. -М., 1994. 382 с.

76. Бергсон А. Смех. М., 1992. - 127 с.

77. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. - 445 с.

78. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989. - 607 с.

79. Берк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М., 1979. - 237 с.

80. Беркли Д. Сочинения. М., 2000. - 555 с.

81. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. JL, 1962. - 452 с.

82. Бобринская Е.А. Концептуализм. М., 1994. - 216 с.

83. Бобриэлян Н. Ева это значит "жизнь". Проблема пространства в современной русской женской прозе // Вопросы литературы. - 1996. -№ 4.-С. 31-72.

84. Богомолов Н.А. Заметки о русском модернизме // Новое литературное обозрение. 1997. - № 24. - С. 246 - 255.

85. Борев Ю.Б. Эстетика. 4-е изд., доп. - М., 1988. - 495 с.

86. Бретон А. Антология черного юмора. М., 1999. - 543 с.

87. Бродский И. Поэт и проза // Набережная неисцелимых. М., 1992. -69 с.

88. Бродский И. Об одном стихотворении // Форма времени. Минск, 1992.-Т. 2.-С. 388 -444.

89. Булгаков С. О чудесах евангельских. -М., 1994. 117 с.

90. Буровцева Н.Ю. Проза С.Д. Кржижановского: проблемы поэтики: Автореф. дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1998. 24 с.

91. Буровцева Н.Ю. "Я известен своей неизвестностью" // Библиография. М., 1998. - № 2. - С. 91 - 98.

92. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1978. - Т. 2. - 575 с.196

93. Вакуров В.Н. Речевые средства сатиры в советском фельетоне. М., 1969.-54 с.

94. Васюченко И. Арлекин против кощея // Новый мир. 1990. - № 6. -С. 264-266.

95. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. - 356 с.

96. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989. - 258 с.

97. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 1998. - С. 91-94.

98. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. - 648 с.

99. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980. - 360 с.

100. Виролайнен М. Уход из речи, или Утрата как обретение // Парадоксы русской литературы: Сб. ст. / Под. ред. В. Марковича и В. Шмидта. СПб., 2001.-С. 105-116.

101. Волошин М.А. Путник по вселенным. -М., 1990. 380 с.

102. Волошин М.А. Русская бездна. Лики творчества. Л., 1989. - 848 с.

103. Вулис А.Я. В лаборатории смеха. М., 1966. - 144 с.

104. Выготский Л. Психология искусства. 2-е изд. - М., 1971. - С. 77139.

105. Гаврюшкин Н.К. В спорах об антропософии // Вопросы философии. 1995.-№7. -С. 98 - 105.

106. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 1995. - № 7. - С. 98 - 105.

107. Гак В.П. Пространство времени // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 108 - 119.

108. Ганзя Ю.Е. Многоликость слова: Образы и принципы их построения в прозе С. Кржижановского // РЯШ. 1998. -№ 1. - С. 69 - 76.

109. Гаспаров М.Ю. Мир Сигизмунда Кржижановского // Октябрь. -1990. -№ 3. С. 201 -203.197

110. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Логика. Театр. -М., 1968. 303 с.

111. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1993.-423 с.

112. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. - Т. 1.-263 с.

113. Гинзбург Л.О. О литературном герое. Л., 1979. - С. 68.

114. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. - 367 с.

115. Голубков М.М. Антисистема и культура // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995.-№ 3. - С. 77-96.

116. Голубков С.А. Введение в литературоведение: Уч.-метод, пособие. -Самара, 1996. 104 с.

117. Голубков С.А. Комическое в романе Е. Замятина "Мы". Самара, 1993. - 124 с.

118. Голубков С.А. Русская сатирическая проза. Самара, 1992. - 136 с.

119. Горбачева А. Вернитесь, Мессир! Открыта "нехорошая квартира" // Новое время. 1995. - № 32. - С. 38 - 45.

120. Горький М. Неизданная переписка. М., 1963. — 736 с.

121. Григорьева Л. Литературная критика. М., 1967. - С. 166.

122. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. - С. 138.

123. Гусев В. Рождение стиля: Статьи. М., 1984. - С. 192.

124. Гуткина Н.Д. Русская история как "известный порядок вещей". // Русская словесность. 1998. - № 1. - С. 22 - 27.

125. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. -М., 1978.-395 с.

126. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. - 710 с.

127. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М., 1971. - С. 193.

128. Дземидок Б. О комическом. М., 1981. - 223 с.198

129. Дмитровская М.А. Проблема человеческого сознания в романе А. Платонова "Чевенгур" // Творчество Андрея Платонова: Исследования и материалы; Библиография / Под ред. Е.В. Траскевич. СПб., 1995.-285 с.

130. Днепров В.Н. Идеи времени и формы времени. Л., 1980. - 600 с.

131. Долгополов Л.К. Андрей Белый и его роман "Петербург". Л., 1988. -413 с.

132. Долгополов Л.К. Роман А. Белого "Петербург" // Белый А. Петербург. Л., 1981.- 528 с.

133. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995. - 284 с.

134. Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1996. - 624 с.

135. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. Л., 1973. - 155 с.

136. Ершов Л.Ф. Русская советская литература 30-х годов. М., 1978. -232 с.

137. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. - 174 с.

138. Женнет Ж. Фигуры: Работы по поэтике: В 2 т. / Пер. с фр. М., 1998. -Т. 2.-472 с.

139. Жирмунский В.М. Теория литературы. Л., 1977. - 407 с.

140. Жук А.А. Сатира натуральной школы. Саратов, 1979. - 232 с.

141. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1995. - 191 с.

142. Заманова И.Ф. Пространство и время в художественном мире Н.В. Гоголя "Вечера на хуторе.". Орел, 2000. - 245 с.

143. Зверев А.А. Смеющийся век // Вопросы литературы. 2000. - № 4. -С. 3-38.

144. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1983. -399 с.199

145. Иванов Вяч. Избранные груды по семиотике и истории культуры. -М, 1999.-411 с.

146. Ильин М.А. Наука и религия о жизни и смерти. М., 1959. - 62 с.

147. Исаев С.А. Предисловие: о фр. сюрреализме. // Антология французского сюрреализма. 20-е годы. М., 1994. - С. 5-11.

148. Исаев С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. -М., 1991.-236 с.

149. Камянов В. Красный ферзь под боем // Новый мир. 1992. - № 8. -С. 239-243.

150. Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. - 655 с.

151. Кант И. Лекции по эстетике. -М., 2000. -431 с.

152. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975. - 280 с.

153. Келле В.Ж. Структура общественного сознания. М., 1964. - 48 с.

154. Кибрик Е. Художник и время // Октябрь. 1959. -№ 7. - С. 230 -235.

155. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979. - 439 с.

156. Клековкин Н.М. Сущность пространства и времени. Киров, 1994. -17 с.

157. Козьмина М.А. Художественное пространство и время в лирике М.Ю. Лермонтова // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж, 1978. ~C.11 - 36.

158. Конев В. Критика способности быть. Самара, 2000. - 65 с.

159. Кони А.Ф. Воспоминания о писателях. Л., 1965. - 391 с.

160. Коссак Е. Экзистенционализм в философии и литературе. М., 1980. -360 с.

161. Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий. М., 1931.-25 с.

162. Кржижановский С.Д. "Страны, которых нет": Статьи о литературе и театре; Записные тетради. М., 1994. - 156 с.200

163. Кричевская Л.И. Портрет героя. М., 1994. - 186 с.

164. Крючкова В.А. Антиискусство. Теория и практика авангардистских движений. М., 1985. - 304 с.

165. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избр. статьи. Л., 1974. - 285 с.

166. Лахмани Р. К поэтике оксюморона // Лотмановский сборник 2. М., 1997. - С. 58 - 69.

167. Лахманн Р. Парадокс и фантазм заметки к истории понятия // Парадоксы русской литературы: Сб. ст. / Под ред. В. Марковича и В. Шмидта. - СПб., 2001.-С. 17-41.

168. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л., 1983. - 350 с.

169. Левин Ю.Н. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М., 1998. -824 с.

170. Левченкова О.С. Феномен чуда в русской литературной сказке // Филологические науки. — 2000. — № 5. С. 72 - 80.

171. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. М., 1982. - Т. 1.-636 с.

172. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М., 1957. - 519 с.

173. Литературное пародирование. Стиль. Жанр: Метод, указания к спецкурсу; Библиографический указатель / Под ред. В.П. Скобелева. -Куйбышев, 1985. 88 с.

174. Литвиненко Н.Г. Вспомним Сигизмунда Кржижановского деятеля театра и театрального критика. — М., 2000. - С. 350-373.

175. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. - 414 с.

176. Лихачев Д.С. и др. Смех в Древней Руси. Л., 1984. - 295 с.

177. Ломоносов М.В. Избранные произведения: В 2 т. История, филология, поэзия.-М., 1986. Т. 2.-С. 150 183.

178. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М., 1982. - 479 с.

179. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974. - 598 с.

180. Лосев А.Ф. Теория стиля у модернистов // Литературная учеба. -1988.-№ 5.-С. 153 160.

181. Лосский Н.О. История русской философии. -М., 1991. -478 с. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М., 1988. - 352 с. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. - М., 1970. -384 с.

182. Люсый А. Русский космос и мистерия времени // Октябрь. 1995. -№ 4. - С. 177 - 182.

183. Макарян А.Н. О сатире / Пер. с арм. М.Я. Малхазовой. М., 1967. -275 с.

184. Малюга Ю.Я. Сюрреализм // Малюга Ю.А. Культурология. М., 1988. - С. 271 -278.

185. Мильдон В.Н. Тринадцатая категория рассудка // Вопросы литературы. 1997.-№ 3. - С. 128 - 139.

186. Михайлов А. Пространство рассказа: Лит. критика // Октябрь. -1986. -№ 1.-С. 179- 189.202

187. Моисеева А.П., Калашников B.JI. Русская философия XIX XX вв. // Философия: Курс лекций / Под ред. B.JI. Калашникова. - М., 1997. -С. 331 -349.

188. Молева Н. Повести старого дома // Вопросы литературы. 1989. -№ 1. - С. 260-277.

189. Морозов А. Пародия на литературный жанр // Русская литература. -1960.-№ 1.-С. 48 -77.

190. Московская Д. В поисках слова // Вопросы литературы. 1999. -№ 6. - С. 31 -66.

191. Мотрошилова Н.В. История философии: Запад Россия - Восток / Под ред. Н.В. Мотрошиловой - М., 1999. - Кн. 3: Философия XIX -XX вв. - С. 257 -284.

192. Неретина С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1994. - 216 с.

193. Николаев Д. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977. -358 с.

194. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М., 1962. - 223 с.

195. Николаева А. "Русская бездна" Максимилиана Волошина // Русская речь. 1988.-№3.-С. 12-16.

196. Ницше Ф. Стихотворения; Философская проза. СПб., 1993. - 670 с.

197. Новиков В. "Заскок" // Знамя. 1995. - № 10. - С. 189 - 200.

198. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989.-657 с.

199. Озмитель Е. О сатире и юморе.- Л., 1973. 191 с.

200. Орлова Е.И. Автор рассказчик - герой в фельетонах М.А. Булгакова 20-х годов // Философские науки. - 1981. - № 6. - С. 24 - 29.

201. Оруджев З.М. Диалектика как система. М., 1973. - 332 с.203

202. Парадоксы русской литературы: Сб. ст. // Под ред. В. Марковича и

203. B. Шмидта. СПб., 2001. - 352 с.

204. Перельмутер В.Г. Когда не хватает Воздуха // С.Д. Кржижановский. Возвращение Мюнхгаузена: Повести; Новеллы; Воспоминания о Кржижановском. Л., 1990. - С. 3 - 35.

205. Перельмутер В.Г. Литературоведение С.Кржижановского // Кржижановский С. Страны, которых нет. М., 1994. - С. 5-12.

206. Перельмутер В.Г. О С. Кржижановском // Лит. учеба. 1988. - № 3.

207. Перельмутер В.Г. Прозеванный гений // Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. М., 1991. - С. 3 - 24.

208. Перельмутер В.Г. Судьба берет себе звезды // Сов. драм. 1992. -№2.-С. 46-63.

209. Перельмутер В.Г. Трактат о том, как невыгодно быть талантливым // Кржижановский С.Д. Воспоминания о будущем. М., 1989. - С. 430.

210. Перельмутер В.Г. Хроника жизни и творчества

211. C.Д. Кржижановского // Кржижановский С.Д. Сказки для вундеркиндов. -М., 1991. С. 515-518.

212. Пискунов В.М. Тема о России: Россия и революция в литературе начала XX века. М., 1983. - 376 с.

213. Платон. Диалоги. СПб., 2000. - 447 с.

214. Полевой В.М. Иррациональные течения. Сюрреализм // Полевой В.М. Малая история искусств: 1901 1945. - М., 1991. - 192 с.204

215. Полоцкая Э.А. А.П. Чехов: Движение художественной мысли. М. 1979.-340 с.

216. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М. 1978.-446 с.

217. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990. - 342 с.

218. Пригожин И.П. Неравновесная статистическая механика. М., 1964 -314 с.

219. Прозоров В. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя. М., 1988. -173 с.

220. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре.-М., 1999.- 285 с.

221. Рейнгольд С. Русская литература и постмодернизм: Эссе. // Знамя. -1998.-№2.-С. 209-221.

222. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени. -Новосибирск, 1994. С. 122 - 127.

223. Розанов В.В. Сборник: В 2 т. Т. 1: Религия и культура. - М., 1990 - 635 с.

224. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. - 263 с.

225. Рымарь Н. Хаос и космос в структуре романного мышления // Динамика культуры и художественного сознания: Мат. междунар. научн, практ. конф. Самара, 2001.

226. Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990. - 239 с.

227. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема "жизне-творчества". Воронеж, 1991. - 316 с.

228. Скалон Н.Р. Русская философская проза 20 30 годов XX века: Ав-тореф. дисс. .докт. филолог, наук. — М., 1995. - 32 с.

229. Смиренский Б. Перо и маска. М., 1967. - 144 с.205

230. Соловьев B.C. Первый шаг к положительной этике // Соловьев В. Собр. соч. : В 2 т. М., 1988. - Т. 2. - 549 с.

231. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. -М., 1990.-574 с.

232. Сороко-Цюпа О.С. Общественная мысль, искусство и литература в конце XIX начале XX века. - М., 1998. - С. 36 - 41.

233. Спивак Р.С. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985. - 139 с.

234. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957. - Т. 1. -631 с.

235. Спиридонова-Евстигнеева Л.А. Журнал "Сатирикон" и поэты-сатириконцы. М., 1968. - 454 с.

236. Спиридонова-Евстигнеева Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. М., 1977. - 303 с.

237. Стрельцова Е. "В числе погибших быть не желаю." // Парадокс о драме. -М., 1993. 624 с.

238. Тимина С. Последний роман А. Белого // Белый А. Москва. М., 1988.-С. 5-8.

239. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. - 624 с.

240. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. - 874 с.

241. Топоров В.Н. Эней человек судьбы: К "среднеземноморской" пер-сонологии: В 2 ч. -М., 1993. - С. 151 - 166.

242. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. М., 1986.-219 с.

243. Тынянов Ю.Н. Сочинения: В 2 т. Л., 1985. - Т. 1. - 541 с.206

244. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. -574 с.

245. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987. - 224 с.

246. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995. - 360 с.

247. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура худож. текста и типология композ. формы. М., 1970. - 225 с.

248. Федоренко Н.Т. Афористика. М., 1990. - 415 с.

249. Федоренко Н.Т. Меткость слова. М., 1975. - 255 с.

250. Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Науковедение. -М., 2000.-784 с.

251. Флоренский П.А. PRO ЕТ CONTRA // Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. СПб., 1996.-752 с.

252. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М., 1998. - 558 с.

253. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. -М., 1993.-447 с.

254. Ходанен Л.А. Мотивы и образы "сна" в поэзии русского романтизма //Рус. словесность. 1997.-№ 1. - С. 2-8.

255. Хорт А. Пародии // Вопросы литературы. 1996. - № 3. - С. 15-22.

256. Храповицкая Т.Н. Двоемирие и символ // Филологические науки. -1999.-№3.-с. 35 -44.

257. Хюбнер К. Сюрреализм // Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. - С. 277-279.

258. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени // Филологические науки. 1994. - № 2. - С. 58 - 65.207

259. Чернокозов А.И. Сюрреализм // Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов н/Д., 1997. - С. 175 - 179.

260. Чупринин С. Критика это критики: Проблемы и портреты. - М., 1988.-318 с.

261. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1999. - 607 с.

262. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности: Опыт догматического мышления.-Л., 1991.-213 с.

263. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. -М., 1981. 580 с.

264. Шкуров П.С. Философия России XVIII в. М., 1992.

265. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление; Афоризмы и максимы; Новые афоризмы. Минск, 1999. - 1406 с.

266. Шохин К. О трагическом герое и комическом персонаже. ML^ 1961.-56 с.

267. Шпет Г. Работа по философии // Логос. 1991. - № 2. - С. 231.

268. Шпет Г. Философские этюды. М., 1994. - 376 с.

269. Штейн А.Л. На вершинах мировой литературы. М., 1988. - 318 с.

270. Щуплов А. "Стихийное бедствие." // Вопросы литературы. 1996. -№ 1. С. 25-30.

271. Эвентов И. Остроумие схватывает противоречие // Вопросы литературы. 1973. - № 6. С. 18-23.

272. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. -540 с.

273. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Л., 1986. - 453 с.

274. Эркень И. Размышления о гротеске // Иностранная литература. -1973,-№4.-С. 78 85.

275. Эткинд А. Культура против природы: психология русского модернизма // Октябрь. 1993. - № 7. - С. 168 - 192.2081.I. Справочная литература

276. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. - Т. 1. - 576 с.

277. Блинников JI.B. Великие философы: Учеб. словарь-справочник. -2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. - 432 с.

278. Великие мыслители Востока / Пер. с англ. Н. Барановой, А. Блейз, С. Зинина, А. Ковалл, Я. Никитина. М., 1999. - 656 с.

279. Великие мыслители Запада / Пер. с англ. В. Федорина. М., 1999. -656 с.

280. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост.

281. A.А. Грицанов. М., 2001. - 1312 с.

282. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М., 1999. 520 с.

283. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 4. -М., 1989.-Т. 1. А-3.-699 с.

284. Книговедение: Энциклопедический словарь. М., 1999. - 520 с.

285. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А. Сурков. М., 1967. - 1023 с.

286. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М., 1990. 824 с.

287. Литературная энциклопедия / Гл. ред. А.В. Луначарский. М., 1939. -Т. 11. - С. 808-824.

288. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М., 1987. - 685 с.

289. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А. Ивнина,

290. B.П. Переверзева, В.В. Петрова. М., 1994. - 268 с.

291. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., 2001. -976 с.209

292. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. М., 2001. -896 с.

293. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. - 797 с.

294. Популярная художественная энциклопедия: Архитектура; Живопись; Скульптура; Графика; Декоративное искусство / Гл. ред. В.М. Полевой. -М., 1986. 274 с.

295. Русские писатели XX века: Биографический словарь / Гл. ред. и сост. П.А. Николаев. М., 2000. - 800 с.

296. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. А.А. Маслина. М., 1995.- 655 с.

297. Русские философы (конец XIX середина XX в.): Антология / Сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. - Вып. 2. - М., 1994. - 424 с.

298. Сенека. Декарт. Спиноза. Кант. Гегель: Биогр. повествования / Сост., общ. ред. и послеслов. Н.Ф. Болдырева. Челябинск, 1997. - 516 с.

299. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев и С.В. Тураев. М., 1974. - 509 с.

300. Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и научн. ред. С.И. Кормилов. М., 1999. - 704 с.

301. Философы двадцатого века: Сб. / A.M. Руткевич (отв. ред.), И.С. Вдовина. М., 1999. - 263 с.

302. Философы России XIX-XX столетий: Биографии, идеи, труды. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1991. - 944 с.

303. Фразеологический словарь русского языка: Свыше 4000 словарных статей / А.А. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молоткова, А.И. Федоров; Под ред. А.И. Молоткова. М., 1986. - 543 с.

304. Энциклопедия литературных героев. М., 1998. - 432 с.

305. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве / Пер. с англ. А. Майкалара. М., 1999. - 656 с.