Процесс семантического отталкивания в русских народных говорах: На материале зауральских говоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Парилова, Надежда Алексеевна

• Парилова, Надежда Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Парилова, Надежда Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Аспекты изучения вторичных говоров в современной диалектологии.

1.2. Изменения в современных диалектах на лексическом уровне, причины этих изменений.

1.3. Диалектная вариантность, синонимия и дублетность, их соотношение.

1.4. Сущность процесса семантического отталкивания.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕР ПРОТЕКАНИЯ ПРОЦЕССА СЕМАНТИЧЕСКОГО

ОТТАЛКИВАНИЯ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОЦЕСС.

2.1. Факторы, влияющие на процесс семантического отталкивания.

2.1.1. Внеязыковой фактор.

2.1.2. Внешнеязыковой фактор.

2.1.3. Внутриязыковой фактор.

2.2. Характер протекания процесса семантического отталкивания.

2.3. Признаки дифференциации.

2.4. Процессы, сопровождающие процесс семантического отталкивания.

2.4.1. Лексическая архаизация.

2.4.2. Параллельное употребление дублетных единиц в системе говора.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс семантического отталкивания в русских народных говорах: На материале зауральских говоров»

Настоящая диссертация посвящена комплексному исследованию процесса семантического отталкивания во вторичных зауральских говорах русского языка.

Изучение современного состояния русских говоров всегда приводило исследователей к пониманию неразрывной связи между языком и историей края, материальной культурой, социальными факторами. Ещё в 20-40-х годах XX в. в рамках изучения проблемы взаимодействия местных диалектов и литературного языка поднимается вопрос о социально-языковой дифференциации языковых средств. В работах Н.М. Каринского, A.M. Се-лищева, Ф.П. Филина, Б.Л. Ларина, Р.И. Аванесова и других учёных отмечается, что изучение говоров необходимо вести в связи с функционированием системы, а следовательно, нужно исследовать дифференциацию языковых средств, обусловленную внеязыковой действительностью, в частности социальной неоднородностью носителей говоров.

Необходимость исследования процессов, протекающих в диалектах, признанная учёными в 60-х годах [Орлов 1965; Пеньковский 1965; Мельниченко 1965; Паникаровская 1965; Коготкова 1965], остается актуальной и в настоящее время [Баранникова 1983; Демидова 1985, 1991, 2003; Тру-баева 1997 и др.].

В обширной лингвистической литературе, посвященной процессам изменения диалектов, в основном исследуются процессы нивелировки местных говоров [Аванесов, Орлова 1964; Баранникова 1967, 1977, 1983; Осовецкий 1968, 1982; Коготкова 1979], интерференции [Баранникова 1966, 1967; Недеогло 1987], десемантизации [Коготкова 1979], консервации отдельных старых черт [Баранникова 1983], социальной и функционально-стилистической дифференциации [Орлов 1970] и мало затрагивается процесс семантической дифференциации, или семантического отталкивания, на наличие которого неоднократно указывали учёные. Следует назвать работы Г.О. Винокура [1959], Л.И. Баранниковой [1962, 1963, 1967], Д.Н. Шмелева [1964, 1968], М.В. Панова [1968], И.А. Оссовецкого [1968, 1982], Л.М. Орлова [1970], Н.А. Лукьяновой [1970], О.И. Блиновой [1973], Т.С. Коготковой [1979], К.И. Демидовой [1985, 1991, 2003], В.Н. Прохоровой [1996], М.Н. Трубаевой [1997], С.Д. Шелова [1998]. Однако специальных исследований, посвященных процессу семантического отталкивания1, в отечественном языкознании пока нет.

Актуальность представленной работы определяется: 1) многоаспектным анализом конкретного языкового процесса в современных зауральских говорах, что находится в русле нового направления современной лингвистической науки - вариантологии; 2) недостаточной исследованностыо характера языковых процессов, протекающих при взаимодействии говоров; 3) необходимостью описания причин, характера протекания процесса семантического отталкивания и его результатов в говорах вторичного образования.

Объектом исследования в настоящей диссертации являются дублетные единицы, функционировавшие и функционирующие во вторичных зауральских говорах.

Предмет исследования - процесс семантического отталкивания во вторичных зауральских говорах.

Цель работы - выявление причин и характера протекания процесса семантического отталкивания во вторичных зауральских говорах. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1) разработать методику анализа языкового материала, охваченного указанным процессом;

2) проанализировать собранный материал с точки зрения характера проте

1 Термин Д.Н. Шмелёва. кания процесса семантичесткого отталкивания;

3) выявить и описать факторы, влияющие на процесс семантического отталкивания;

4) изучить семантические признаки, на основе которых происходит процесс семантического отталкивания;

5) Описать процессы, сопровождающие процесс семантического отталкивания в зауральских говорах.

Методика исследования Методы исследования. В качестве основных методов исследования избраны методы научного описания (приемы наблюдения и сравнения при описании материала), приемы классификации и статистических подсчётов. С помощью этих методов определены 1) единицы для анализа; 2) характер протекания процесса; 3) причины рассматриваемого процесса.

Методами сбора материала явились метод непосредственного наблюдения, опросный метод, метод сплошной выборки. По «Диалектному словарю личности» В.П. Тимофеева (словарь представляет лексику Зауралья) методом сплошной выборки были отобраны слова-дублеты. Затем методом непосредственного наблюдения за речью информантов, а также методом прямого опроса был проверен данный пласт лексики и собран дополнительный материал, который имеет или имел варианты. При определении эквивалентных единиц мы исходили прежде всего из показаний языкового сознания диалектоносителей и материалов диалектных словарей.

При сборе материала не выделяли диалектные слова и общенародные, так как при системном рассмотрении важно анализировать слово с точки зрения всей лексико-семантической системы диалекта.

Для сбора языкового материала нами выбрано три населенных пункта Курганской области: село Ключи (с. Кл.) и село Глубокое (с. Гл.) Шадринского района, село Сладчанское (с. Сл.) Шатровского района. Выбор именно трёх населенных пунктов определялся тем, что: 1) говоры этих населённых пунктов представляют собой типичный зауральский говор; 2) говоры отличаются хорошей сохранностью; 3) процесс семантического отталкивания рассматривается как в макросистеме, так и в частных диалектных системах.

Методика подбора информантов. Исходя из целей и задач исследования был определен возраст и характер информантов. Современный говор неоднороден, в нем выделяется две основных разновидности, или системы, - архаическая и переходная. Нас интересовали прежде всего представители архаического говора (возраст информантов от 65 до 95 лет), которые всю жизнь проживали в одном населенном пункте. Подбирались информанты среднего поколения, долго проживавшие в данной местности. При этом учитывался разный социальный уровень и разный уровень образованности, необходимые для определения факторов, влияющих на протекание процесса семантического отталкивания. Нами изучена речь 12 информантов -представителей архаического говора (8 информантов неграмотных, 3 малограмотных, 1 грамотный), 5 информантов - представителей переходного говора, грамотных. Мы не опрашивали представителей молодого поколения, так как их речь особенно подвержена влиянию литературного языка и большинство диалектных слов им неизвестно.

Методика анализа. Материал исследования составляют дублетные лексические единицы, имевшие в какой-то период функционирования в исследуемых говорах тождественные значения (выявлены 763 дублетные единицы - 263 дублетных ряда). Учитывая, что исследуемый говор вторичный и тождественность единиц проявляется как в говоре - первоисточнике, так и в зауральском говоре, мы рассматривали исследуемые единицы как в диалектных словарях, так и в зауральской системе, так как обязательной предпосылкой процесса семантического отталкивания является тождественность значения единиц. При определении тождественности значения слов учитывались следующие факторы: 1) показания диалектных словарей, говорящие о том, что в микросистемах Европейской части России, Урала и Сибири эти слова имели тождественные с нашим говором значения (например, слово губница в «Словаре областного архангельского наречия» А. Подвысоцкого зафиксировано со значением «похлёбка из грибов», а слово груздянка - в Словаре русских народных говоров [Вып. 7:166] со значением «грибной суп» сиб., урал.); 2) способ семантической характеристики по словарю: "Грибница - то же, что груздянка" [Словарь русских говоров Новосибирской области: 110 ]; 3) показания языкового сознания диалектоносителей рассматриваемых говоров ("Што груздянка, што губница - нет разницы"); 4) анализ речевой ситуации, в которой употребляются в современном говоре рассматриваемые единицы (в говоре с. Сладчанское слово груздянка используется для названия супа из свежих и солёных груздей, а словом губница называют суп из подосиновиков и подберёзовиков (обабков).

Научная новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка монографического описания процесса семантического отталкивания во вторичных говорах, разработана методика анализа языкового материала, установлены критерии, определяющие динамику процесса.

В диалектологии есть работы, в которых отмечается процесс семантического отталкивания [Баранникова 1962, 1963, 1967; Оссовецкий 1968, 1982; Орлов 1970; Лукьянова 1970; Блинова 1973; Коготкова 1979; Демидова 1985, 1991, 2003; Трубаева 1997], но исследований, посвященных зауральским говорам, не проводилось. Поэтому данная работа восполняет 2

Записи иллюстративного лексического материала передаются в упрощенной транскрипции, отображающей особенности живой устной речи информантов-диалектоносителей. этот пробел: поможет в решении некоторых проблем вариантологии, так как любой языковой процесс необходимо рассматривать с учётом разных форм национального языка, в том числе и диалектов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и разработанная методика комплексного исследования семантического процесса во вторичных зауральских говорах могут быть использованы при анализе процесса семантического отталкивания в первичных, других вторичных говорах и иных формах русского национального языка с целью выявления общих и отличительных черт, что будет способствовать дальнейшему исследованию вариантных единиц в языке вообще и в современных говорах в частности.

Практическое значение работы определяется возможностью использования её результатов в практической лексикографии при создании новых и переиздании существующих толковых и синонимических словарей, а также в практике вузовского преподавания (диалектология, современный русский язык, курсовые работы по лингвистике, элективные курсы по общей и диалектной лексикологии), при работе со школьниками в классах с углубленным изучением филологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностью процесса семантического отталкивания является приобретение словами, обозначающими одно и то же, новых значений или оттенков значений.

2. Процесс семантического отталкивания представляет собой процесс семантического словообразования, интенсивно протекающий в говорах вторичного образования, на территории которых в силу исторических причин оказались носители различных русских говоров, также по причине взаимодействия систем внутри диалектной системы.

3. Динамика и результаты процесса проявляются по-разному в речи носителей архаического и переходного говоров. Результатом протекания процесса семантического отталкивания является развитие синонимических отношений, завершение процесса семантического отталкивания характеризуется развитием многозначности слова и архаизацией слов, утративших актуальность.

4. Протекание процесса семантического отталкивания зависит от внеязы-ковых, внешнеязыковых и внутриязыковых факторов. Внеязыковой фактор представлен характером образования говора; к внешнеязыко-вым относятся источники дублетных единиц; к внутриязыковым факторам принадлежат: а) процесс лексической архаизации; б) действие принципа экономии языковых усилий; в) развитие многозначности, синонимии.

5. Источниками дублетных единиц, охваченных процессом семантического отталкивания, являются следующие: первичные архангельские, вологодские, вятские говоры, вторичные сибирские и уральские, литературный и общенародный язык, языки нерусского населения.

6. Процесс семантического отталкивания в исследуемых говорах происходит на основе разных признаков реалий, названных словами. Основными из них являются следующие: функции, выполняемые реалиями; качество и степень изготовления изделия, названного словом; отношение к называемому и др.

7. Процесс семантического отталкивания наиболее ярко проявляется в микросистеме с. Сладчанского.

8. В процессе семантического отталкивания наблюдаются общие черты в рассматриваемых микросистемах и отличные.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и общего языкознания Уральского государственного педагогического университета, кафедры русского языка

Шадринского государственного педагогического института и освещались в докладах на международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, КемГУ, 2004), на международной научной конференции «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, УрГПУ, 2004), на федеральной научной конференции «Лингвистика XXI века» (Екатеринбург, УрГПУ, 2004), на второй межрегиональной научно-практической конференции «Шадрин-ские чтения» (Шадринск, ШГПИ, 2006).

По теме исследования опубликовано 6 научных работ:

1. Парилова, Н. А. Процесс семантического отталкивания в микросистеме с. Сладчанское Шатровского района Курганской области / Н. А. Парилова // LINGU1STICA JUVENIS : сб. трудов молодых ученых. — Вып. 4. — Екатеринбург, 2004. — С. 134—139.

2. Парилова, Н. А. Внешнеязыковые факторы, влияющие на процесс семантического отталкивания в русском языке (на материале зауральских говоров) / Н. А. Парилова // Лексикология. Лексикография. Диалектная лингвогеография : сборник научных трудов. — Вып. 2. — Екатеринбург, 2004. —С. 102—107.

3. Парилова, Н. А. Некоторые особенности протекания процесса семантического отталкивания в русских народных говорах (на материале говора с. Ключи Шадринского района Курганской области) / Н. А. Парилова // LINGUISTICA JUVENIS : сборник трудов молодых ученых. — Вып. 6. — Екатеринбург, 2005. — С. 132—136.

4. Парилова, Н. А. Динамика процесса семантического отталкивания в русских народных говорах (на материале зауральских говоров) / Н. А. Парилова // Шадринские чтения : материалы второй межрегиональной научно-практической конференции / Шадр. гос. пед. ин-т. — Шадринск, 2006. — С. 54—58.

5. Парилова, Н. А. Процесс семантического отталкивания в русских народных говорах (на материале говоров Зауралья) / Н. А. Парилова // Наука и образование : материалы V Международной научной конференции: в 4 ч. — Ч. 4 / Кемеровский гос. университет (филиал). — Белове. Беловский полиграфист, 2004. — С. 166—168. 6. Парилова, Н. А. Проблема вариантности языковых единиц в аспекте процесса семантического отталкивания (на материале зауральских говоров) / Н. А. Парилова // Лингвистика XXI века : материалы федеральной научной конференции / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2004. — С. 132—134.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографического списка, трёх приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Парилова, Надежда Алексеевна

Выводы по II главе

1. Внеязыковой фактор представлен характером образования говора; к внешнеязыковым факторам относятся источники дублетных единиц; к внутриязыковым факторам относятся: а) процесс лексической архаизации; б) действие принципа экономии языковых усилий; в) развитие многозначности, синонимии.

2. Процесс семантического отталкивания охватывает различные группы дублетов, среди которых можно выделить следующие: общенародные и диалектные; принадлежащие говорам-первоисточникам и другим вторичным говорам; литературные и диалектные; общенародные и литературные; общенародные, литературные, диалектные; принадлежащие разным говорам-первоисточникам; принадлежащие вторичным уральским и сибирским говорам; пришедшие из других говоров и принадлежащие исследуемому говору; общенародные и принадлежащие языкам нерусского населения. Наиболее продуктивной является общенародно-диалектная группа дублетов (113 рядов, 56, 8 % от общего числа исследованного материала), второй по численности является группа дублетов, пришедших из говоров-первоисточников и других (уральских и сибирских) вторичных говоров (24 ряда, что составляет 12, 1 %), менее продуктивно представлена группа дублетов, пришедших из других говоров и принадлежащих исследуемому говору (5 рядов, 2, 5 %), и группа дублетов, пришедших из общенародного языка и языков нерусского населения (2 ряда, 1 %).

3. Процесс семантического отталкивания приводит к перестройке связей, отношений внутри системы, меняется характер лексико-семантических парадигм, которые являются существенными элементами диалектной системы. В трех населенных пунктах наблюдаются отличия в составе компонентов лексико-семантических парадигм и иной характер парадигматических связей слов, что дает основание считать говор данных населенных пунктов, несмотря на общность черт, самостоятельными системами.

4. Внутри каждой микросистемы сосуществуют две системы: архаическая и переходная. В архаической и переходной системах говора наблюдается разный набор компонентов лексико-семантических парадигм (количественный и качественный), что является следствием действия закона экономии языковых усилий. В связи с вытеснением лексемы из речи переходного говора происходит перераспределение значений.

5. Протекание процесса семантического отталкивания характеризуется развитием синонимических отношений, для завершения процесса характерно развитие многозначности и архаизация лексических единиц.

6. Анализ языкового материала показал, что сужению и конкретизации подвергаются не только диалектные, но и общенародные слова. В исследованных населенных пунктах отмечено сужение и конкретизация 86 общенародных (13, 76 %) и 219 диалектных (35 %) из 629 лексических единиц, дифференцировавшихся по значению. Сужение значения общенародного слова наблюдается в 7 рядах, диалектного - в 37 рядах, состоящих из общенародно-диалектных компонентов. Сужение значения общенародного и диалектного слов, встретившихся в говоре, наблюдается в 62 лексических рядах.

7. Микросистемы с. Ключи, с. Глубокого, с. Сладчанского являются действующими системами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Парилова, Надежда Алексеевна, 2006 год

1. Авербух, К.Я. Терминологическая вариантность : теоретический иприкладной аспекты / К.Я, Авербух // Вопр, языкознания, - 1986. -№ 6 . - С . 38-49.

2. Акимова, А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия : на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов : дис. ... канд.филол. наук / А.И. Акимова. - Бийск, 2002. - 200 с.

3. Алекторова, Л.П. Об оттенках значения лексических синонимов / Л.П. Алекторова // Синонимы русского языка и их особенности. - Л. :Наука, 1972.- 123-137.

4. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства) / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1974. - 367 с.

5. Апресян, Ю.Д. Проблема синонима / Ю.Д. Апресян // Вопр. языкозна- ния.-1957.- № 6 . - С . 84-88.

6. Апресян, Ю.Д. Синонимия и синонимы / Ю.Д. Апресян // Вопр. языко- знания.-1969.- № 4 - С . 75-91.

7. Аспекты семантических исследований. - М.: Наука, 1980. - 356 с.

8. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ах- манова. - М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

9. Балашова, Т.В. Синонимия и вариантность в названиях лекарственных растений / Т.В. Балашова // Предложение и слово / Саратовский гос.ун-т. - Саратов, 1999. - 226 - 228.

10. Баранникова, Л.И. К вопросу о диалектной синонимии / Л.И. Баран- никова // Вопросы стилистики : тезисы докл. на межвуз. науч. конф. /Сарат. гос. ун-т. - Саратов, 1962. - Вып. 1. - 101 - 119.

11. Баранникова, Л.И. О некоторых особенностях взаимодействия разно- системных диалектных лексических единиц в современных народныхговорах / Л.И. Баранникова // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. - Л.,1963.-Т. 248.-С. 391-397.

12. Баранникова, Л.И. О некоторых особенностях развития диалектов на территориях позднего заселения / Л.И. Баранникова // Язык и общест-во / Сарат. гос. ун-т. - Саратов, 1967. - 286 с.

13. Белякова, СМ. Образ времени в диалектной картине мира / СМ. Беля- кова. - Тюмень : ТГУ, 2005. - 264 с.

14. Бережан, СГ. К проблеме лексической вариантности / СГ. Бережан // Вариантность как свойство языковой системы. - М. : Наука, 1982. -С 36-38.

15. Бирюков, В.П. Природа и население Шадринского округа / % В.П. Бирюков. - Шадринск, 1926. - 113 с.

16. Блинова, О.И. Введение в современную региональную лексикологию / О.И. Блинова. - Томск : ТГУ, 1973. - 257 с.

17. БлиноБа, О.И. Лексико-фонетическое варьирование слова в диалектах / О.И. Блинова // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии.-Ш Томск, 1966. - Вып. 1. - С 17 - 33.

18. Блинова, О.И. Проблемы диалектной лексикологии : автореф. дис. ... докт. филол. наук / О.И. Блинова. - Саратов, 1975. - 26 с.

19. Богословская, З.М. Явление варьирования слова в системе говора : дис.... канд. филол. наук / З.М. Богословская. - Томск, 1983. - 437 с.

20. Брагина, А.А. Синонимы стилевые и стилистические (от тождества до антонимии) / А.А. Брагина // Филол. науки. - 1976. - JV» 2. - 67 - 76.

21. Вариантность в языке и речи : межвуз. сб. науч. тр. - Архангельск, 2001.-187 с.

22. Вариантность как свойство языковой системы : тез. докл. Ч. 1 - 2. - М.: Наука, 1982.-192 с.

23. Васильева, Е.А. Фоносемантическая характеристика основных лекси- 141ческих категорий : антонимия и синонимия : дис. ... канд. филол, наук/ Е.А. Васильева. - Тула, 2004. - 171 с.

24. Взаимодействие русского языка с языками коренных носеленцев Ура- ла и Сибири : сб. науч. тр. / Тюм. гос. ун-т. - Тюмень, 1985. - 92 с.

25. Виноградов, В.В. О формах слова / В.В. Виноградов // В.В. Виноградов. Избранные труды. Исследование но русской грамма-тике. -М. : Наука, 1975.

26. Винокур, Г.О. О славянизмах в современном русском литературном языке / Г.О. Винокур // Винокур Г.О. Избранные работы но русскомуязыку. - М.: Наука, 1959. - 443 - 459.

27. Винокур, Т.Г. Синонимия в функционально-стилистическом аснекте / Т.Г. Винокур // Вонр. языкознания. - 1975. - JV» 5. - 54 - 65.

28. Войлова, К.А. Фонетико-фонологическая система вторичного говора в истории и современном состоянии : дис. ...канд. филол. наук /К.А. Войлова -М., 1976. - 204 с.

29. Волкова, Н.А. Курские говоры : диахроннный и синхронный аснекты / Н.А. Волкова // Вестник Помор, ун-та. Сер. : Гуманит. и социал. нау-ки.- 2003. - Вын. 2 (4). - 75 - 81.

31. Вонросы вариантности и синонимии в современном русском языке. - Свердловск: СПИ, 1973. - 91 с.142

32. Вопросы грамматического варьирования : сб. статей / Головной Иркут. гос. пед. ин-т. - Иркутск, 1981. - 99 с.

33. Вопросы русского языкознания.- М.: МГУ, 2003. - Вып. 10. - 343 с.

34. Гак, В.Г. К проблеме общих семантических законов / В.Г. Гак // Общее и романское языкознание ; сб. статей. - М., 1972. - 144 - 157.

35. Гак, В.Г. Пределы семантической эволюции слов / В.Г. Гак // Русский язык сегодня : сб. статей. / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. -М., 2003.-Вып. 2 . - С . 88-97.

36. Ганцовская, Н,С. Вохомские говоры / Н.С. Ганцовская // Губернский дом. - Кострома, 2003. - № 3/4. - 81 - 82.

37. Герд, А.С. К истории образования говоров Беломорья / А.С. Герд // Диалектное и просторечное слово в диахронии и синхронии : межвуз.сб. науч. ст. - Вологда, 1987. - 94 - 103.

38. Глинкина, Л.А. Грамматическая вариантность в истории русского язы- ка : автореф. дис. ... докт. филол. наук / Л.А. Глинкина. - Екатерин-бург, 1998.-ПО с.

39. Глинкина, Л.А. К проблеме типологии грамматической вариантности в истории русского языка / Л.А. Глинкина // Проблемы славянской и ро-мано-германской филологии. - Курган, 2000. - 8 - 12.

40. Говоры территорий позднего заселения : межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. ун-т.- Саратов, 1997. - Вып. 1. - 165 с.бО.Говоры Урала и Зауралья : межвуз. сб. науч. тр. / Челяб. гос. пед. ин-т.-Челябинск, 1984.-109 с.

41. Головина, Э.Д. К типологии языковой вариантности / Э.Д. Головина // Вопр. языкознания. - 1983. - № 2. - 58 - 63.

42. Горбачевич, К.С. Вариантность слова как лексико-грамматический феномен (на материале современного русского языка) / К.С. Горбаче-вич // Вопр. языкознания. - 1975. - № 1. - 55 - 64.

43. Горнунг, Б.В. О природе синонимии в языке и теоретических предпо- сылках составления синонимических словарей / Б.В. Горнунг // Вопр.языкознания. - 1965. - Я» 5. - 95 - 99.

44. Граудина, Л.К. Вопросы нормализации русского языка. Грамматика и варианты / Л.К. Граудина. - М.: Наука, 1980. - 288 с.

45. Грузберг, Л.А. К вопросу об абсолютных синонимах и «избыточности» лексических систем / Л.А. Грузберг // Ученые записки Иермского ун-та, языкознание. - Пермь,1966. - № 162. - 102 - 109.

46. Дарбеева, А.А. О некоторых вопросах взаимодействия разносистем- ных языков на уровне говоров / А.А. Дарбеева // Язык и общество. -М.: Наука, 1968. - 198 - 208.

47. Демидова, К.И. Источники территориального варьирования лексики в частных диалектных системах / К.И. Демидова // Язык. Система. Лич-ность / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2005. - 158 - 165.

48. Демидова, К.И. Проблемы диалектной лексической типологии и лин- гвогеографии / К.И. Демидова // Слово в системных отношениях наразных уровнях языка : сб. на)Д1. тр. / Свердл. пед. ин-т. - Свердловск,1989. - С . 5-18.

49. Демидова, К.И. Проблемы изучения диалектной лексической системы и региональная лексикография : дис. ... докт. филол. наук / К.И. Деми-дова. - Свердловск, 1985. -459 с.

50. Демидова, К.И. Уральское лингвокраеведение : учеб. пособие для Щ' студ. вузов гуман. профиля / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург : Ур-ГПУ,2003.- 73 с.

51. Золотухина, О.В. Варьирование внутренней формы слова у лексико- семантических вариантов / О.В. Золотухина // Третьи Житниковскиечтения. Ч. 2. - Челябинск, 1999. - 71 - 75.

52. Золотухина, О.В. Явление варьирования внутренней формы слова в системе диалекта : дис. ... канд. филол. наук / О.В. Золотухина. -Томск, 2004.-175 с.

53. Иванникова, Е.А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима / Е.А. Иванникова // Синонимы русского языка иихособенности.-Л.'.Наука, 1972.-С. 138-153.w

54. Ивашова, Н.М. Западноевропейские заимствования в говорах Русского '1Ц' Севера : дис. ... канд. филол. наук / Н.М. Ивашова. - Екатеринбург,1999.-294 с.

55. Ивлева, Г.Г. О варьировании слов в немецком языке / Г.Г. Ивлева // Вопр. языкознания. - 1981. - № 6. - 121 - 127.

56. Ильинская, Н.Г. К проблеме системных отношений в лексике : лекси- ко-семантическая группа «Выпеченные изделия в архангельском диа-лекте (семантические и лингвогеографические аспекты)» /Н.Г. Ильинская - М.: Диалог: МГУ, 1998. - 320 с.

57. Инютина, Л.А. Сельскохозяйственная лексика томского говора : авто- Щ реф. дис.... канд. филол. наук / Л.А. Инютина. - Томск, 1993. - 20 с.

58. Исаева, Е.А. О возможности передачи слова как лексической единицы. Понятие и разновидности лексического варианта / Е.А. Исаева // На-учные труды Московского педагогического государственного универ-ситета. Сер.Гуманит. науки. - М., 2003. - 113-114.

59. История Курганской области (с древнейших времен до 1861 года). T.I. - Курган : КГНИ, 1995. - 370 с.

60. Казанцева, Н.В. Полеводческая лексика русских народных говоров Горьковской области : автореф. дис. ... канд. филол. наук /gl Н.В. Казанцева. - Горький, 1988. - 23 с.148

61. Калинина, Л.В. О разной лексико-грамматической иринадлежности лексико-грамматических вариантов существительных / Л.В. Калинина// Теория языкознания и русистика : наследие Б.Н. Головина. - Н. Нов-город, 2001.- 140-143.

62. Камчатнов, A.M. Лексическая вариативность и лексические значения / A.M. Камчатов // Вопр. языкознания. - 1983. - № 4. - 121 - 130.

63. Карцевский, СО. Об асимметричном дуализме лингвистического знака / С О . Карцевский // Звегинцев А.В. История языкознания XIX -XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 2. - М., 1965. - 85 - 90.

64. Качинская, СР. О некоторых особенностях лексических синонимов в южных говорах Горьковской области / СР. Качинская // Учёные за-писки МГПИ им. Ленина. Проблемы языкознания.- М., 1970. - Вып.4 0 3 . - С 198-212. •:

65. Киселева, К.Л. Инвариантное и вариантное в семантике дискурсив- ных слов (на примере группы слов конечно, разумеется, естественно):автореф. дне.... канд. филол. наук/К.Л. Киселёва. - М., 1995.-22 с.

66. Климкова, Л.А. Явление параллелизма в лексике нижегородских го- воров / Л.А. Климкова // ЛАРНГ (Материалы и исследования) 1995. -СПб.: ИЛИРАН, 1998. - С 63 - 73.

67. Коготкова, Т.С. К вопросу об освоении лексико-семантических еди- ниц литературного языка в современных русских говорах /Т.е. Коготкова // Вонр. языкознания. - 1977. - .№ 3. - 101 - 112.

68. Коготкова, Т.С. Русская диалектная лексикология (состояние и иер- сиективы) / Т.е. Коготкова. - М.: Наука, 1979. - 333 с.

69. Козина, О.М. Говоры старообрядцев-семейских Бурятии : генезис, диалектный тип : дне. ... канд. филол. наук / О.М. Козина. - Улан-Удэ,2004.-376 с.

70. Козлова, В.Л. Анализ лексико-семантической группы в говоре (к во- просу о взаимосвязях многозначности и синонимии): автореф. дис. ...канд. филол. наук / В.Л. Козлова. - М., 1971. - 22 с.

71. Козырев, В.А. Вариантность диалектного слова / В.А. Козырев // Диалектная лексикология и лексикография : Брянские говоры. К 90-летию проф. В.И. Чагишевой. - СП6.Д999. - 142 - 148.

72. Комягина, Л.П. Лексические диалектные различия в говорах Архан- гельской области : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л.П. Комягина.- М . , 1972.-21 с.

73. Кондрашенков, А.А. Заселение и экономическое освоение Зауралья русскими крестьянами в XVII - XIX первой половине веков /А.А. Кондрашенков. - Шадринск : ШГПИ, 1997. - 29 с.

74. Коновалова, Е.А. Синонимия терминов как проявление общеязыко- вой категории вариантности / Е.А. Коноваловва // Межкультурныекоммуникации : реалии и перспективы. - М. : Эдиториал, 2002. -С. 104-116.

75. Котов, Г.Г. Влияние внешних факторов на функционирование и раз- витие лексического состава языка : дис. ... докт. филол. наук /150Г.Г. Котов. - СПб., 2003. - 290 с.

76. Кошелева, Н.С. Абсолютные синонимы в лексике говоров Чулым- ского района Новосибирской области / Н.С. Кошелева // Синонимия вязыке и речи. - Новосибирск: АНСССР, 1970. - 170 - 186.

77. Кузнецова, О.Д. Слово в говорах русского языка / О.Д. Кузнецова. - СПб.: ИЛИРАН, 1994. - 88 с.

78. Кузнецова, О.Д. Современная диалектная лексикография (проблемы и трудности) / О.Д. Кузнецова, Ф.П. Сороколетов // Диалектное словов лексико-системном аспекте: межвуз. сб. науч. тр. - Л., 1989. -С. 6-18 .

79. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка: учеб. пособие. - М. : Высш. шк., 1989.-216 с.

80. Лагутина, А.В. Абсолютные синонимы в синонимической системе языка / А.В. Лагутина // Лексическая синонимия. - М. : Наука, 1967. -С. 121-129.

81. Лексика и фразеология говоров территорий нозднего заселения : межвуз. сб. науч. тр. / MB и ССО РСФСР. Кемеровский гос. ун-т. -Кемерово, 1985. - 138 с.

82. Лексика и фразеология говоров Урала и Зауралья : сб. статей / Свердл. гос. пед. ин-т. - Свердловск, 1978. - 75 с.

83. Лексика и фразеология русских говоров Сибири : сб. статей / Ново- Ц сиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 1982. - 146 с.

84. Лексика и фразеология языков народов Сибири : сб. науч. тр. / Ново- сиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 1983. - 134 с.

85. Лексическая и синтаксическая синонимия : межвуз. сб. науч. тр. / Смолен, гос. пед. ин-т. - Смоленск, 1989. - 122 с.

86. Литвин, Ф.А. Факторы, обусловливающие вариативность на разных уровнях системы / Ф.А. Литвин // Тез. докл. Всесоз. конф. «Проблемывариантности в германских языках» / отв. ред. В.Н. Ярцева. - М. : Нау-ка, 1988.-С. 84-85.

87. Литвинова, В.Е. К вопросу о вариантности имен существительных в Щ русских народных говорах / В.Е. Литвинова // Статьи и исследованияпо русскому языку и языкознанию. - М. : Высш. шк., 1971. -С78-81.

88. Литературная норма и вариантность : сб. ст. / АНСССР, Ин-т рус. яз. -М. , 1981.-271 с.

89. Ломтева, Т.Н. Об умирающих языках, языковых универсалиях, ва- риативности норм в языке / Т.Н. Ломтева // Вестник Ставропол. гос.^ пед. ун-та.- Ставрополь, 2000. - Вып. 24. - С 102 - 107.152

90. Лукьянова, Н.А. Диалектные слова и варианты слов / Н.А. Лукьянова // Известия СО АНСССР. Сер. общественных наук. Выи. 2. - 1966. -№ 5 . - С . 59-64.

91. Лукьянова, Н.А. К вопросу о методике анализа семантических отно- шений слов в диалектной системе / Н.А. Лукьянова // Вопросы языка илитературы.- Новосибирск, 1970. - Вып. IV. Ч. 1. - 100 - 119.

92. Лукьянова, Н.А. Однокоренные синонимы и варианты слова / Н. А. Лукьянова // Синонимия в языке и речи. - Новосибирск : Наука,1970.-С. 151-163.

93. Лукьянова, Н.А. Семантические изменения в лексике говоров Ново- сибирской области / Н.А. Лукьянова // Научно-техн. конференция мо-лодых ученых и специалистов, секция гуманитарные науки : тезисыдокладов. - Новосибирск, 1966. - 29 - 33.

94. Лукьянова, Н.А. Явление синонимии и омонимии в лексической сис- теме современных сибирских говоров (на материале говоров Новоси-бирской области) // Вопросы языка и литературы.- Новосибирск, 1966.-Вып. 1.4. 1.-С. 47-51.

95. Лутовинова, И.С. О языковых контактах в русских говорах Севера / И.С. Лутовинова // Язык : история и современность. - СНб., 1996. -С. 102-108.

96. Лыжова, Л.К. Лексическая синонимия в диалекте : дис. ... канд. фи- лол. наук / Л.К. Лыжова, - Воронеж, 1973. - 242 с.

97. Лыжова, Л.К. Семантические синонимы-существительные в одном 153ИЗ говоров Воронежской области / Л.К. Лыжова // Вопросы теории иметодики русского языка. - Ульяновск, 1969. - 29 - 34.

98. Майданова, Л.М. Номинативные варианты обозначения реалии в конкретной лексике среднеуральских говоров : автореф. дис. ... канд.филол. наук / Л.М. Майданова. - Новосибирск, 1974. - 20 с.

99. Маринова, Е.В. Синонимия и вариантность в лингвистической тер- минологии : на материале терминов морфемики и словообразования :дис. ... канд. филол. наук / Е.В. Маринова. - Н. Новгород, 1998. -259 с.

100. Мартине, А. Принцины экономии в фонетических изменениях (нро- блемы диахронической фонологии) / А. Мартине. - М. : Иностраннаялитература, 1960. - 260 с.

101. Матвеев, А.К. Финно-угорские заимствования в говорах Северного Урала / А.К. Матвеев // Ученые записки Уральского ун-та.- Сверд-ловск, 1959. - Вып. 32. - 125 с.

102. Матей, Л.П. Эволюция и вариантность русской ойконимии Сверд- ловской области : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л.Н. Матей. -Свердловск, 1991. - 17с.

103. Материалы и исследования по русской диалектологии. Вып. 1 (VII) : к 100-летию со дня рождения Р.И. Аванесова / отв. ред. Л.Л. Касаткин.- М.: Наука, 2002. - 400 с.

104. Маховая, О.А. Видовые названия сарафанов в архангельских говорах / О.А. Маховая // Лексический атлас русских народных говоров (Мате-риалы и исследования). 1992. - СПб.: ИЛИРАН, 1994. - 71 - 75.

105. Медведь, М.Н. Проблема вариантности языковых средств / М.Н. Медведь // Вчен1 записки XapKiBCbKoro гуман1тарного 1нституту«Народна yKpaiHCbKa академ1я».- Хар^в, 2002. - Т. 8. - 451 - 457.

106. Михеева, М.С. Названия некоторых явлений природы в печорских 154говорах / М.С. Михеева // Севернорусские говоры.- Л., 1970. - Вып. 1.- 95-107.

107. Молодых, К.А. Из наблюдений над синонимией говора русского ста- рожильческого населения Тункинского района Бурятской АССР /К.А. Молодых // Ученые записки Хабаровск, пед. ин-та.- Хабаровск,1971.-Т.30.-С.49-54.

108. Морковкин, В.В. Формальные варианты слова в системном рассмот- рении / В.В. Морковкин, A.M. Аттиа // От слова к делу. - М., 2003. -С. 219-228.

109. Москвичева, А. Формальная дифференциация лексико- семантических вариантов слова в русском языке : автореф. дис. ...канд. филол. наук / А. Москвичева. - М., 2002. - 23 с.

110. Неманежина, Л.П. Тождество понятия как основа синонимических отношений / Л.П. Неманежина // Очерки по синонимике современногорусского литературного языка. - М.; Л.: Наука, 1966. - 54 - 57.

111. Немченко, В.Н. Вариативность слова в русском языке : фонематиче- ские варианты / В.Н. Немченко. - Н. Новгород : НГУ, 1992. - 221 с.

112. Немченко, В.Н. Грамматическая вариантность слова в современном русском языке и литературная норма / В.Н. Немченко. - Н. Новгород :НГУ, 1998. - 280 с.

113. Нефёдова, Е.А. Экспрессивная лексика языковой (диалектной) лич- ности и аспекты ее лексикографического описания / Е.А. Нефёдова //Русский язык сегодня ; сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Вино-градова. - М., 2003. - Вып. 2. - 189 - 200.

114. Новикова, Е.И. Лексико-семантическое варьирование в диалектной речи / Е.И. Новикова // Язык и поэтика фольклора : доклады междуна-родной конференции, Петрозаводск, 15-18 сентября 1999 г. - Петро-заводск, 2001.-С. 262 - 267.155

115. Омельченко, Л.И, Синонимы-дублеты и эмоционально- экспрессивные синонимы в ангаро-ленских говорах / Л.И. Омельченко// Ученые записки Иркут. пед. ин-та,- Иркутск, 1969. - Вып. 39. -С. 62-68.

116. Орлов, Л.М. Семантические варианты в диалектной лексической системе (на материале говоров Волгоградской области) / Л.М. Орлов //Филол. науки. - 1969. -Хо 6. - 121 - 126.

117. Орлов, Л.М. Социально обусловленная дифференциация речевых единиц в современном территориальном говоре / Л.М. Орлов // Диа-лектная и литературная разговорная речь. - Волгоград : ВГПУ, 1974. -С. 18-84.

118. Орлов, Л.М. Русская диалектология : современные процессы в гово- рах / Л.М. Орлов, Р.И. Кудряшова. - Волгоград: Перемена, 1998. -143 с.

119. Осипова, Е.П. Наименование рубахи в рязанских говорах / Е.П. Оси- пова // Слово в его истории и функционировании. - Уфа, 2003. -С. 117-121.

120. Оссовецкий, И.А. Лексика современных русских народных говоров / И.А. Оссовецкий. - М.: Наука, 1982. - 198 с.

121. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: межвуз. сб. науч. тр. / Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск, 1999. -287 с.

122. Налагина, В.В. Конкурирующие лексические единицы в формирую- 156щемся русском говоре первой половины XVII в. / В.В. Палагина // Ак-туальные проблемы лексикологаи и словообразования. - Повосибирск,1972.-С. 116-124.

123. Палевская, М.Ф. Синонимы в русском языке / М.Ф. Палевская. - М.: Просвещение, 1964. - 128 с.

124. Перунова, А.П. Село Глубокое. Историко-библиографические очерки / А.Н. Перунова. - Шадринск : Исеть, 2000. - 318 с.

125. Пецкая,Т.А. Синонимы и варианты слов (на материале псковских го- воров) / Т.А. Пецкая // ЛАРПГ (Материалы и исследования) 1994. -СПб.: ИЛИРАП, 1996. - 123 - 128.

126. Пильгун, М.А. Вариативность и норма в современном русском лите- ратурном языке / М.А. Пильгун. - М.: Паука, 2002. - 46 с.

127. Пискунова, СВ. Тамбовская диалектная лексика и система русского языка / В. Пискунова // Экология языка и речи : Слово в диалектномтексте. Слово 4. - Тамбов, 1999. - 5 - 14.

128. Плешкова, Т.П. Особенности языковой ситуации Архангельского Севера и формирующие их факторы / Т.П. Плешкова. - Архангельск :ПГУ, 2003 б. - 223 с.

129. Плещенко, Т.П. Основы стилистики и культуры речи / Т.П. Плещен- ко, П.В. Федотова, Р.Г. Чечет. - Минск : Тетра Системе, 1999. - 240 с.

130. Полякова, Е.П. Из истории русских имен и фамилий / Е.П. Полякова. - М . : Просвещение, 1975. - 160 с.

131. Попов, И.А. Лексика природы как объект лингвогеографического изучения / И.А. Попов // Лексика и фразеология севернорусских гово-ров / Вологодск. гос. пед. ин-т. - Вологда, 1980. - 12-20.

132. Потехина, Н.Ю. Лексико-семантические варианты имен существи- тельных в томских деловых документах XVII в. / П.Ю. Потехина //Лексика и фразеология русских говоров Сибири. - Повосибирск :157Наука, 1982.-С. 26-35.

133. Проблемы изучения русских говоров вторичного образования : сб. науч. тр. / Кемеров. гос. ун-т. - Кемерово, 1983. - 153 с.

134. Проблемы языкового варьирования и нормирования : материалы конф. молодых ученых / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1988. - 71 с.

135. Прохорова, В.П. Русская терминология (лексико-семантическое об- разование) / В.П. Прохорова. - М. : Филологический факультет, 1996.-125 с.

136. Пшеничнова, П.П. Тинология русских говоров / П.П. Пшеничнова. - М.: Паука, 1996.-208 с.

137. Раков, Г.А. Диалектная лексическая синонимия и нроблемы идео- графии (семасиологический и ономасиологический анализ системныхотношений в лексике) / Г.А. Раков. - Томск : ТГУ, 1988. - 272 с.

138. Раков, Г.А. Синонимия как одно из проявлений системных связей слов в лексике народного говора / Г.А. Раков // Вопросы русскогоязыка и его говоров. - Томск, 1975. - 49 - 53.

139. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке / Р.П. Рогожнико- ва. - М.: Просвещение, 1966. - 159 с.

140. Рогожникова, Р.П. Соотношение вариантов слов, однокоренных слов и синонимов / Р.П. Рогожникова // Лексическая синонимия. - М. :Наука, 1967.-С. 31-36.

141. Романова, М.А. Русские говоры Зауралья: учеб. пособие. - Тюмень : ТГПП, 1971.-58С.

142. Романова, Н.П. К проблеме изучения русских говоров в иноязычном окружении / Н.П. Романова // Материалы и исследования по сибирскойдиалектологии : труды IX зональной конференции / Краснояр. гос.пед. ин-т. - Красноярск, 1971. - 53 - 68.

143. Русская диалектология / нод ред. Р.И. Аванесова и В.Г. Орловой. - М.: Наука, 1964. -306 с.

144. Русские говоры Среднего Приобья / под ред. В.В. Палагиной. Ч. 2. - Томск :ТГУ, 1989.-324 с.

145. Русский язык и советское общество. Лексика современного русского литературного языка / нод ред. М.В. Панова. - М. : Наука, 1968. -• 185 с.

146. Русский язык и советское обш;ество. Фонетика современного русско- го литературного языка. Народные говоры / нод ред. М.В. Панова. -М.: Наука, 1968. -211с.

147. Сабадош, И.В. Из наблюдений над севернорусско-украинскими лек- сическими параллелями (на материале ботанической номенклатуры) /И.В. Сабадош // Системные отношения в лексике севернорусских го-воров. - Вологда : ВПИ, 1982. - 55 - 62.

148. Северьянова, А.А. К вопросу о русско-украинских языковых контак- тах (на метериале украинских говоров Волгоградской области) /^•^ А.А. Северьянова //Диалектная и литературная разговорная речь. -Волгоград : ВПИ, 1974. - 240 - 262.

149. Семантическое и формальное варьирование / отв. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Наука, 1979.-376 с.

150. Семенюк, П.Н. Некоторые вопросы изучения вариантности / Н.Н. Семенюк // Вопр. языкознания. - 1965. - JST» 1. - 48 - 55.

151. Тарасова, М.А. К вопросу об особенностях диалектной синонимии / М.А. Тарасова // Вопросы теории и истории языка. - Л. : Наука, 1969.- С . 279-283.

152. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. - М.: Наука, 1986. - 142 с.

153. Тимофеев, В.П. Личность и языковая среда : учеб. пособие. - Шад- ринск:111ГПИ, 1971.-122С.

154. Трубаева, М.Н. Дублетно - синонимические отношения в лексике смоленского говора (на материале говора д. Высокая Слобода Ершич-ского района Смоленской области): автореф. дис.... канд. филол. наук./ М.Н. Трубаева. - М., 1997. - 16 с.

155. Ульман, Семантические универсалии / Ульман // Новое в лин- гвистике.- М.: Нрогресс, 1970. - Вып. 5. - 250 - 299.

156. Уфимцева, А.А. Семантика слова / А.А. Уфимцева // Аспекты се- мантических исследований. - М.: Наука, 1990. - 5 - 80.

157. Фёдорова, Н.Н. Семное варьирование значения слова / Н.Н. Фёдоро- ва // Юриспруденция и гуманитарные науки в системе современноговысшего профессионального образования : вузовская наука - вузов-скомуобразованию.-Сочи, 1999.-С. 123-125.161

158. Филин, Ф.П. О слове и вариантах слова / Ф.П. Филин // Морфологи- ческая структура слова в языках различных тинов. - М. ; Л. : Наука,1963.- 128-133.

159. Формирование и развитие говоров территорий нозднего заселения : межвуз. науч. сб./ Сарат. гос. пед. ин-т. - Саратов, 1987. - 153 с.

160. Херольянц, Р.В. Лексическая синонимия в народном говоре. Работы аснирантов но гуманитарным наукам /Р.В. Херольянц, В.Н. Кретова //Известия Воронежского пед. ин-та. - Воронеж, 1966. - Т. 53. -С. 149-162.

161. Чагина, О.А. Русские говоры Вятско-Камского междуречья / О.А. Чагина // Актуальные проблемы современной филологии: языко-знание. 4.2. - Киров, 2003. - 38 - 43.

162. Черенкова, А.Д. Мировосприятие сельских жителей и отражение его в лексике природы (на материале говоров Воронежской области) /А.Д. Черенкова // ЛАРНГ (Материалы и исследования) 1995. - СПб. :ИЛИРАН, 1998. - 98 - 102.

163. Чернейко, Л.О. Опыт нарадигматического анализа лексики (на мате- риале географических терминов архангельских говоров) : автореф.дис канд. филол. наук / Л.О. Чернейко. - М., 1980. - 21 с.

164. Черникова, Н.В. Характер организации значений в структуре поли- семантического слова (на примере семантических неологизмов) /Н.В. Черникова // Семантические и грамматические аснекты предика-ции в современном русском языке. - М., 1998. - 65 - 68.

165. Чернышев, Русские на Исети / Чернышёв. - Шадринск : Исеть, 1999.-160 с.

166. Черняк, В.Д. Антропоцентрические аспекты изучения лексической синонимии в брянских говорах / В.Д. Черняк // Русистика : лингвисти-ческая парадигма конца XX века. - СПб., 1999. - 141 - 143.162

167. Черняк, В.Д. Лексическая синонимия в современных текстах / В.Д, Черняк // Современные языковые нроцессы. - СПб., 2003. -С. 121 - 130.

168. Черняк, В.Д. Лексическая синонимия русского языка : контекст кон- ца века // Принцины и методы исследования в филологии : конец XXвека : науч.- метод, семинар «Textus». - СПб. ; Ставрополь, 2001. -ВЫП.6.-С.516-519.

169. Черняк, В.Д. Синонимическое варьирование в современной речи / В.Д. Черняк // Русский язык сегодня. - М., 2000. - Выи. 1. -С. 463-471.

170. Чой Джу Ен. К соотношению однокоренных синонимов и вариантов слов // Вестник СПб. ун-та. Сер. 2, История. Языкознание. Литерату-роведение. - 2000. - Выи. 2. - 124 - 128.

171. Чудинов, А.П. Два типа лексического варьирования лексического значения / А.П. Чудинов // Слово в системных отношениях на разныхуровнях языка / Свердл. гос. пед. ин-т. - Свердловск, 1989. -С. 25-34.

172. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка / Н.М. Шанский. - М.: Просвещение, 1964. - 316 с.

173. Шапиро, А.Б. Пекоторые вопросы теории синонимов / А.Б. Шапиро // Доклады и сообщения ИЯ АН СССР. - 1955. - № 8. - 69 - 87.

175. Шведова, Н.Ю. Вариативность как всепроникающее явление / П.Ю. Шведова // Вариативность как свойство языковой системы. Ч. 2.-М. , 1982.- 142-154.

176. Шведова, Н.Ю. К понятию вариантности в языке (на примере лекси- 163ческой многозначности) / Н.Ю. Шведова // Известия АНССР. Серия«Литература и язык». Т. 42. - 1983а. - Я» 3. - 124 - 130.

177. Шелов, Д. Определение терминов и понятийная структура терми- нологии / Д. Шелов. - СПб., 1998. - 236 с.

178. Шереметьева А.Г. Лексическая вариантность в русском языке / А.Г. Шереметьева, Д.А. Осильбекова // Третьи Царскосельские чтения.Т. 2. - СПб, 1999. - 244-246.

179. Шмелев Д.Н. Семантическое тождество слова и семантические изме- нения // Очерки по семасиологии русского языка. - М. : Просвещение,1964.-С. 55.

180. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык : Лексика / Д.П. Шмелёв. - М.: Просвещение, 1977.-335 с.

181. Юмсунова, Т.Б. Вариантность слова в говорах старообрядцев Забай- калья / Т.Б. Юмсунова // Материалы и исследования по русской диа-лектологии.- М., 2002. - Вып.1. - 262 - 276.

182. Явление вариантности в языке : тезисы докл. конф. / Кемер. гос. ун-т. -Кемерово, 1994.-314 с.

183. Явление вариантности в языке : материалы всерос. конф., Кемерово, 13-15 дек. 1994 г. / Кемеров. гос. пед. ин-т. - Кемерово, 1997. - 431 с.

184. Языки мира : проблемы языковой вариативности. - М. : Наука, 1990. -211с.