Психологическая структура внутреннего телесного опыта при соматизации :На модели соматоформных расстройств тема диссертации и автореферата по ВАК 19.00.04, кандидат психологических наук Рупчев, Георгий Евгеньевич

Диссертация и автореферат на тему «Психологическая структура внутреннего телесного опыта при соматизации :На модели соматоформных расстройств». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 103513
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Рупчев, Георгий Евгеньевич
Ученая cтепень: 
кандидат психологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
19.00.04
Специальность: 
Медицинская психология
Количество cтраниц: 
128

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Рупчев, Георгий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Основные методологические подходы к соматизации. - —

1.1. Определение понятия соматизации.

1.2. Этиологические модели соматизации.

1.3. Концепции личностной специфичности.

1.4. Концепции коморбидности.

1.5. Поддерживающие соматизацию факторы.

1.6. Психологические исследования соматизации-.

Глава 2. Основные теоретические подходы к феномену телесности в психологии

2.1. «Схема тела».

2.2. «Образ тела».

2.3. Границы «образа тела».

2.4. Многоуровневая модель «образа тела;».

2.5. «Образ физического Я».

Глава 3 Феноменологические особенности внутренней телесности.

3.1. Определение области внутренней телесности

3.2. Отсутствие развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями.

3.3. Отсутствие возможности верификации интрацептивных феноменов.

3.4. Ограниченность произвольной регуляции внутренней телесности

3.5. Метафорический характер семантики «внутреннего тела».

3.6. Внутренний телесный опыт носит характер пред-знания- -

3.7. Координаты внутреннего телесного опыта.

3.7.1. Два полюса переживания тела

3.7.2. Самочувствие и ощущение.

3.8. Vigor vitalis - рудиментарный «образ внутреннего тела». —

3.9. Феномен «предметности» внутреннего тела.

3.10. Соотношение «образа внутреннего тела» и ВКБ.

3.П. Возможная структура внутренней телесности.

3.12. Обоснование переменных для анализа

Глава 4. Материалы и методы исследования.

4.1. Критерии включения.

4.2. Критерии исключения.

4.3. Характеристика выборки.

4.4. Группы сравнения

4.5. Методы исследования.

4. 6. Статистическая обработка данных.

Глава 5. Основные результаты исследования.

5.1. Исследование объема и структуры общего интрацептивного словаря, как базового уровня области внутренней телесности с помощью методики "Выбор дескрипторов интрацептивных ощущений".

5.2. Анализ интрацептивного фона области внутренней телесности, структуры и объем vigor vitalis.

5.3. Анализ восприятия области внутренней телесности или «внутреннего как «первичного психического процесса». - -

5.4. Исследование организации внутреннего телесного опыта в рамках координат внутренней телесности на примере феноменологического анализа патологических телесных ощущений.

5.5. Исследование характерных психологических черт пациентов основной исследуемой группы СФР «боль в животе.-.-.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Психологическая структура внутреннего телесного опыта при соматизации :На модели соматоформных расстройств"

Актуальность исследования.

Проблема психосоматических соотношений в норме и патологии давно находится в сфере научных интересов медицины и психологии. За последние десятилетия изучения этой феноменологии, научные представления существенно дифференцировались, что отразилось в таких теоретических дефинициях, как «конверсия», «соматизация», «внутренняя картина болезни», «психосоматические расстройства», «соматоформные расстройства», «соматизированное расстройство». Однако, несмотря на достаточное количество современных концепций, практическое изучение и тем более лечение психосоматических нарушений сталкивается с существенными трудностями. Так, например, при всем очевидном прогрессе психофармакологии за последнее время, на данный момент отсутствуют какие-либо общепринятые представления о лечении соматоформных расстройств (Schatzberg, Nemeroff, 1998; Kellner, 1996), а диагноз «соматизированного расстройства» предполагает плохой терапевтический прогноз (Cloninger С.R., 1986).

Особую роль среди терминов в этой области, как в историческом, так и в теоретическом плане, занимает понятие «соматизация», отражающее, с одной стороны, обширную совокупность феноменов труднообъяснимого медициной физического страдания, а с другой, методологическое понимание подобного рода расстройств.

Распространенность соматизации на сегодняшний момент остается неясной. Однако, по данным некоторых исследователей ими могут страдать до 30% больных первичной медицинской сети (Katon et al. 1982; Kirmayer, 1984, 1986; Kleinman, 1977; Kellner, 1990).

Связь феноменов соматизации с психическими заболеваниями является общепризнанным фактом. Соматические симптомы без объективного подтверждения или определяющие картину страдания необъяснимые функциональные расстройства встречаются у 30-50% больных, отвечающих формальным критериям большого депрессивного расстройства (Turner J.А., Romano J.M., 1984; Fishbain О.А. с соавторами, 1986 и др.). С другой стороны, болевые симптомы были обнаружены у 60% больных с рекуррентной депрессией в амбулаторной и клинической практике (Magni G. с соавторами, 1985г., Von Kuokking L. с соавторами, 1983, и др.).

Пациенты с необъяснимыми болями и дискомфортными телесными ощущениями годами вращаются в общемедицинской сети, но быстро становятся неудобными и трудными для курации подопечными, набор современных диагностических процедур исчерпывается, а причины страдания растворяются в многочисленных диагнозах функциональных расстройств. В сфере психиатрической помощи они, как правило, долго не задерживаются, так как их нереалистичные ожидания от лечения, требующего долгого времени, не подтверждаются. Если же они продолжают лечение, оказывается, что стандартные психофармакологические стратегии оказываются малоэффективными. Таким образом, пациенты с соматизацией представляет собой ускользающую для исследования и помощи группу, как для общей медицины, так и для психиатрии.

Понимание соматизации как механизма и состояния, выделение и исследование соматоформных расстройств, стимулировали множество различных по методологии и качеству гипотез, тесно связанных с общепсихологическими предпочтениями исследователей. Если психодинамические походы, претендующие на этиологическое понимание соматизации, испытывают трудности с проверяемостью их гипотез и воспроизводимостью результатов, то факторные, стандартизированные подходы, выявляющие те или иные констелляции личностных черт, констатируют только статистические корреляции.

Таким образом, существующие теоретические представления о соматизации не принимают во внимание саму специфику сферы, в которой собственно проявляется и переживается физическое неблагополучие - область внутреннего телесного опыта или внутренней телесности, содержа в себе неявное допущение, что характер организации и восприятия этой сферы не отличается от того, как переживается и структурируется всякий другой опыт: чувств, эмоций, восприятия внешнего мира.

Теоретическая актуальность работы определяется разработкой нового методологического подхода к соматизации, основывающегося на выявлении и описании специфики области внутреннего телесного опыта, поскольку традиционный взгляд на телесные феномены в медицине и биологических науках ограничивается изучением организма и интрацептивного восприятия, описывающихся в категориях нейрофизиологии или анатомии сенсорных систем, а в психологии сфера телесных феноменов связана в первую очередь с представлением о внешней телесности («образ тела», «образ физического Я»),

Кроме этого существует необходимость разработки адекватных психологических методов исследования внутренней телесности, т.к. специфика ее характера существенно затрудняет применение стандартных процедур тестирования.

Практическая актуальность исследования для общей психологии связана с описанием априорных психологических особенностей сферы внутренней телесности, свойственных каждому субъекту, таких как: отсутствие развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями, ограниченность возможности верификации интрацептивных феноменов, произвольной регуляции внутренней телесности, «метафоричность» семантики внутренней телесности, пред-знаньевый характер внутреннего телесного опыта.

Практическая актуальность исследования для медицинской психологии обусловлена возможностью использования полученных данных для более целостного подхода к проблеме соотношения психосоматических связей.

Кроме этого опыт использования психосемантических и проективных методов получения и анализа данных о психологических закономерностях и знако-символического отражения внутреннего телесного опыта может способствовать выявлению и квалификации патопсихологических особенностей больных с соматизацией и других психопатологических групп.

Разработанные методики и результаты проведенного исследования представляют интерес не только для психологов, но также для врачей и организаторов здравоохранения.

Методологической основой данной работы послужила отечественная концепция психосемантических исследований, разрабатываемая в рамках культурно-исторического подхода (Выготский Л.С., 1931,1934,1972,1974; Леонтьев А.Н., 1974,1976,1981; Лурия А.Р., 1947,1948,1975,1978) и знаково-символического опосредствования и произвольного регулирования психических функций в отечественной медицинской психологии (Николаева В.В., 1976,1987,1995; Соколова Е.Т., 1976,1989,1991,1995,1J99JL Артемьева Е.Ю., 1980; Тхостов А.Ш., 1984,1987,1990,1991; Арина Г. А., 1990, Виноградова И.А., 1987,1989 и др.).

Предметом исследования является психологическая структура внутреннего телесного опыта или внутренней телесности субъекта в рамках соматизации на модели соматоформных расстройств и разработка адекватных методик исследования и анализа организации внутреннего телесного опыта.

Гипотезы исследования:

1. Теоретическая гипотеза: Характер восприятия, вербализации и переживания внутренних телесных ощущений определяется рядом априорных особенностей области внутренней телесности, таких как: отсутствие развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями, ограниченность возможности верификации интрацептивных феноменов и произвольной регуляции, метафоричностью психосемантики и характер пред-знания внутреннего телесного опыта, которые определяют

2. Экспериментальная гипотеза. В рамках соматизации существуют различные варианты организации внутренней телесности, связанные с феноменологическими качествами телесных симптомов соматизации, характером их репрезентации и переживания, которые соотносятся с разными клиническими формами соматоформных расстройств.

Целью исследования является изучение основных психологических закономерностей организации внутреннего телесного опыта в норме и при различных вариантах соматизации.

Объект исследования; пациенты с диагнозом соматоформного расстройства с преобладанием функциональных гастроэнтерологических симптомов, поскольку диагностической категорией, включающей проявления соматизации на данный момент, является рубрика соматоформных расстройств (СФР). Пациенты включены в исследование из общемедицинской амбулаторной сети, куда они обращались за помощью. Эта группа отражает наиболее обширную часть популяции пациентов с СФР, чаще всего не получающую психологическую или психиатрическую помощь.

В качестве группы сравнения были выбраны также пациенты с соматоформным расстройством с разнообразными телесными жалобами в разных частях тела, но проявляющиеся в форме так называемых «телесных фантазий» (Буренина Н.И., 1997, Рупчев Г.Е., 1997) , т.е. в виде странных, необычных ощущений, для описании которых пациентами использовались красочные, причудливые, неординарные, "фантастические" сравнения и характеристики. Характер жалоб этих пациентов и их заметные личностные особенности служили поводом для направления их на консультацию к психиатру. Эта группа пациентов с СФР на момент исследования проходила лечение в психиатрическом стационаре. Таким образом, группа сравнения отражает ту небольшую часть популяции СФР, получающую адекватную медицинскую помощь.

Контрольная группа - здоровые испытуемые. Группы больных были сопоставимы по демографическим характеристикам.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1) исследовать особенности нормальной организации внутреннего телесного опыта на модели интрацептивных ощущений;

2) исследовать особенности организации внутреннего телесного опыта у пациентов с соматизацией на модели интрацептивных ощущений;

3) установить различия в характере организации внутренней телесности у больных различными вариантами соматизации и у здоровых испытуемых;

4) установить возможности применения психосемантических и проективных методов исследования для квалификации нарушения структурирования внутреннего телесного опыта;

5) исследовать связь нарушений организации внутреннего телесного опыта с личностными особенностями пациентов с соматизацией

Научная новизна работы заключается в описании нового теоретического подхода к проблеме восприятия внутреннего телесного опыта в патологии.

Получены новые фактические данные об особенностях и различиях характера внутренней телесности у здоровых испытуемых и у пациентов с соматизацией. Апробированы новые стандартизированные методы анализа внутренней телесности.

Практическое значение работы. Полученные результаты могут быть использованы для дифференциации соматоформных расстройств и соматических заболеваний, для определения мишеней психокоррекционного и психотерапевтического воздействия.

Публикации и апробация работы:

Материалы диссертации были доложены на ежегодной научно-практической конференции МГУ им. М.В. Ломоносова в 1998 г. Доклад «Психология внутреннего телесного опыта» занял II место на конкурсе работ по итогам научно-практической конференции молодых ученых «Исследования в области психиатрии, неврологии, наркологии, психотерапии и клинической психологии на рубеже веков», проходившей 23 ноября 1999 года в г. Санкт-Петербурге.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова 25 октября 2000 года.

По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы.

Внедрение:

Полученные в работе результаты используются в учебных курсах «Психология телесности» и «Практикум по психосоматике» факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в консультативной работе сотрудников отдела психофармакологии в НЦПЗ РАМН и ММА им. И.М. Сеченова.

Положения, выносимые на защиту:

1. Область внутреннего телесного опыта или внутренней телесности, как совокупность индивидуальных представлений субъекта, возникающих в результате активного восприятия внутренних телесных ощущений, обладает такими априорными особенностями, как отсутствием развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями, качеством достоверности и невозможностью произвольной регуляции, метафоричностью описания, которые определяют характер восприятия, вербализации и переживания внутренних телесных ощущений.

2. Интрацептивный фон внутренней телесности, переживаемый как обычное самочувствие (vigor vitalis), в норме рудиментарен и представлен диффузными ощущениями, относящимися к психической сфере, а в патологии, в рамках проявлений соматизации, приобретает измененный характер, что проявляется в значительном увеличении его объема и искажением его структуры.

3. В рамках феномена соматизации можно выделить два варианта организация внутреннего телесного опыта, соотносящихся с континуумом переживания своего тела в пределах полюсов: «Я есть тело» и «У меня есть тело».

4. Объем и структура индивидуального интрацептивного словаря могут быть использованы как формализованные характеристики характера организации внутреннего телесного опыта, а предложенные психосемантические и проективные методы позволяют адекватно исследовать систему вербализации внутренних телесных ощущений.

12

Заключение диссертации по теме "Медицинская психология", Рупчев, Георгий Евгеньевич

120 Выводы.

1. Сфера внутренней телесности обладает рядом психологических априорных особенностей: отсутствие развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями, ограниченность возможности верификации интрацептивных феноменов, ограниченность произвольной регуляции внутренней телесности, «метафоричность» семантики внутренней телесности, пред-знаньевый характер внутреннего телесного опыта. Эта специфика области внутреннего телесного опыта облегчает возможность субъективной интерпретации внутреннего телесного опыта.

2. Нормальный вариант внутренней телесности почти незаметен для субъекта и представлен интрацептивным фоном (vigor vitalis), имеющем рудиментарный и диффузный характер. Соматизация изменяет и тем самым «объективирует» этот фон, его присутствие приобретает константность, приковывая внимание, подготавливает появление разнообразных телесных ощущений.

3. Патологический вариант внутренней телесности, формирующийся с восприятием физических ощущений, может быть организован в континууме переживания своего тела в пределах полюсов: «Я есть тело» и «У меня есть тело». Первый, близкий к норме, связан со способностью внутренне соотносить физическое страдание и эмоциональную жизнь, не фиксируясь на боли, второй же демонстрирует большую отчужденность душевных и телесных переживаний.

4. Выявленные характерные психологические черты пациентов с соматизацией, такие как: низкая толерантность к новым и неструктурированным стимулам, высокий уровень тревоги и страха, трудности передачи своих переживаний, делают их уязвимыми для формирования патологичной организации внутренней телесности.

5. Объем и структура индивидуального интрацептивного словаря могут быть использованы как формализованные характеристики характера организации внутреннего телесного опыта, а психосемантические и проективные методы позволяют адекватно исследовать систему вербализации внутренних телесных ощущений.

122

Заключение.

Рассмотрение вопросов, связанных с феноменами внутреннего телесного опыта в рамках психологического исследования на первый взгляд представляется довольно странным. В силу объекта своего познания, установившегося еще в античности, психология должна рассматривать «идеи», относящиеся к «псюхе», к главной безтелесной сущности человека. По отношению к этой высшей инстанции тело, из праха произошедшее, в прах же и возвращающееся, относилось к материальному земному миру. В силу этого родства феномены, происходящие в теле и с телом, описывались с точки зрения механики, физики, геометрии и даже географии. Традиционно же область тела относилась к сфере компетентности медицины и тело для нее было основным источником истинного практического знания о человеке. Анатомический метод и в настоящее время подводит последнюю черту человеческой жизни, устанавливая причину смерти.

При всем огромном опыте медицины, касающегося установления диагноза на основе выслушивания жалоб, главной правдой о человеке и его болезни остаются лабораторные данные. В настоящее время в связи с интенсивным внедрением высокотехнологичных методов доверие врачей к их результатам только повышается. В этой ситуации информация, полученная непосредственно «у постели больного» оказывается вторичной или избыточной.

Однако как это бывало уже не раз в истории науки изучение именно пограничных феноменов демонстрировало ограниченность теории и метода тех дисциплин на краях которых они существовали. Таким феноменом является и соматизация.

Существование целого спектра телесных симптомов, не имеющих объективного подтверждения, выводит из игры самые тонкие высокотехнологичные методы. Для понимания природы такого рода физических страданий (вопрос об их симуляции уже не стоит) языка лабораторных данных оказывается недостаточно. Для дифференциации этих состояний от реальной органической патологии вновь становиться важным язык самого больного и его субъективность, т.е. то, что является мешающим объективному методу.

Таким образом, соматизация представляет собой модель, в рамках которой способ репрезентации телесных симптомов и их психического сопровождения оказывается главным и почти единственным материалом для их понимания и изучения.

Тем не менее традиционные и современные теоретические представления о соматизации касались, в основном, изучения тех многочисленных контекстов, на фоне которых возникали объективно необоснованные внутренние телесные ощущения. Таковыми могли быть: ранние диадические отношения между матерью и ребенком, драматизм развития инстинктивных побуждений, существование внутренних специфических личностных конфликтов, особенности стиля переработки информации, протекание эндогенных патологических процессов и т.д.

При этом основная сцена, на которой разворачивалась соматизация -сфера внутренней телесности, не было объектом отдельного рассмотрения, а ее восприятие считалось ничем не отличающимся от внешнего экстрацептивного восприятия.

Обоснование существования феноменологической и психологической специфики области внутренней телесности и было объектом нашего исследования.

Это подтверждается результатами исследования, которые можно резюмировать следующим образом: область внутренней телесности обладает рядом априорных особенностей, свойственных каждому субъекту таких как: отсутствие развитой системы взаимодействия с внутренними телесными ощущениями, ограниченность возможности верификации интрацептивных феноменов, ограниченность произвольной регуляции внутренней телесности, метафоричность семантики внутренней телесности, пред-знаньевый характер внутреннего телесного опыта.

С одной стороны, внутренняя телесность представляет для человека необязательную область познания. Чаще, с ней приходиться иметь дело в негативных ситуациях болезни, физического недомогания. Проявление специфического интереса к своему организму, замещение познания внутреннего мира прислушиванием к анатомическим внутренностям, издревле в медицине и быту ассоциировалась с психическим нездоровьем -ипохондрией. В самом деле в нормальной психике существует некоторый «запрет» (вернее здоровый не-интерес) к своему организму.

С другой стороны, принимая положение о целостности психофизических феноменов можно утверждать, что область внутренней телесности как и другие психические структуры, так же проходит путь от глобальности к дифференциации. В этом смысле не-интерес к организму в норме определяется зрелостью «внутреннего тела». Кроме этого настоящее исследование показало что и в норме есть знаки (ощущения) присутствия внутреннего тела. Как всякая фигура выделяется за счет своего фона, так и изменения в самочувствии воспринимаются за счет своего фона, обнаруживая свое отклонение от начальной точки. Это почти незаметное звучание внутренней телесности, vigor vitalis как называли его старые врачи, оказывается важной индикатором состояния внутреннего тела как в норме так и для пациентов с соматизацией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Рупчев, Георгий Евгеньевич, 2001 год

1. Ануфриев А.К. Патология общего чувства и аффективные расстройства с эквивалентами. Психосоматические расстройства при циклотимных и циклотимоподобных состояниях. Труды Московского НИИ психиатрии МЗ РСФСР. 1979. Том 87.

2. Арина Г.А. Психосоматический симптом как феномен культуры, В сб. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991

3. Арина Г.А., Виноградова И.Л. Новый психологический метод изучения функциональных психосоматических симптомов.//Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы пограничной психиатрии". 4.1-М. Витебск, 1989, с. 11.

4. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.

5. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М., 1975.

6. Артемьева Е.Ю., Тхостов А.Ш, Патология семантического оценивания при латеральных поражениях мозга. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М.,1986, с. 124-131.

7. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979 — 152 с.

8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984— 104 с

9. Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев. 1994.

10. Бевз И.А. Внутренняя позиция пациента по отношению к болезни и выбор стратегии медицинского поведения. (На модели ишемической болезни сердца). Дисс. на соиск. канд. психол. наук. М.1998.

11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984

12. Вассерман Л.И., Вуке А.Я., Иовлев Б.И. и др. О психологической диагностике типов отношения к болезни // Психологическая диагностика отношения к болезни при нервно-психической и соматической патологии. -Л., 1990

13. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1956

14. Волошинов В.Н. (М.М.Бахтин). Марксизм и философия языка: основные проблемы социологического метода в науках о языке. М., 1993.

15. Депрессии. Вопросы клиники, психопатологии, терапии. Материалы симпозиума. М., 1970.

16. Десятников В.Ф. Маскированная депрессия (Обзор литературы). Журн невропатол и психиатр 1975; 6: 760-771.

17. Елшанский С.П. Психосемантический метод исследования алекситимии (на модели больных опийной наркоманией). Дипломная работа. Научный руководитель Тхостов А.Ш. М., МГУ, 1996.

18. Елшанский С. П. Психосемантические аспекты нарушений структурирования внутреннего опыта у больных опийной наркоманией. Дисс. на соиск. канд. псих. наук. МГУ. 1999.

19. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1976

20. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980

21. Ипохондрия и соматоформные расстройства (под ред. Смулевича А.Б.). М 1992.

22. Кабанов М.М., Личко А.Е. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983

23. Квасенко А.В., Зубарев Ю.Г. Психология больного. Л., 1980;

24. Костерева В.Я. О значении внутренней картины болезни в психотерапии больных малопрогредиентной шизофренией. //Клинико-психологические исследования групповой психотерапии при нервно-психических заболеваниях. -Л., 1979 -с. 117-121

25. Краснушкин Е.К. О "сознании" и чувстве болезни при соматических болезнях // Труды III Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров. -М„ 1950.-С.248-254

26. Лебединский М.С., В.Н. Мясищев. Введение в медицинскую психологию -Л., 1966

27. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975, 304 с.

28. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв. М., 1983.

29. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания. М., 1944.

30. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С-Пб. 1999.

31. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. М., 1987

32. Николаева В.В. Психологические аспекты рассмотрения внутренней картины болезни. Психологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской психологии. Л., 1976, 95-98.

33. Николаева В.В. О психологической природе алекситимии.//Телесность человека: междисциплинарные исследования, М., 1993, с. 84-93.

34. Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99) (класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации). М., 1998.

35. Психология. Словарь. М., 1990.

36. Рохлин Л.Л. Сознание болезни и его значение в клинической медицине. Клин. мед. 1957. N4. с.41-56.

37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1973

38. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970

39. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М. 1952.

40. Сеченов И.М. Физиология нервных центров. М. 1952

41. Семенова Н.Д. Возможности психологической коррекции алекситимии // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1992:89-96

42. Словарь психоаналитических терминов. М., 1996

43. Скворцов К.А. Советская психоневрология. 1939. №3.

44. Смирнов В.М., Резникова Т.Н. Основные принципы и методы исследования "внутренней картины болезни" // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике/под ред. Кабанова ММ, Личко А.Е., Смирнова В.М. Л. Медицина, 1983. - с.38-62.

45. Психические расстройства и сердечно-сосудистая патология. Под ред. А.Б. Смулевича и А.Л. Сыркина. М. 1994.

46. Снежневский А.В. Клиническая психопатология. Руководство по психиатрии. Медицина. 1983. т. 1,2

47. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976.

48. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980, 174 с.

49. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989

50. Соколова Е.Т., В.В. Николаева. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995

51. Соколова Е.Т., Дорожевец А.Н. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991

52. Сукиасян С.Г. Соматизированные психические расстройства как маскированные депрессии. Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1993, 3.

53. Ташлыков В.А. Психология больного. JI., 1984

54. Тополянский В.В., Струковская М.В., Психосоматические расстройства. М„ 1986,384 с.

55. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М. 1996.

56. Тхостов А.Ш. Интрацепция в структуре внутренней картины болезни. Дисс. Докт психол. наук М., 1991

57. Тхостов А.Ш. Осознание заболевания у онкологических больных. Журн. невропатол. и психиат. им С.С. Корсакова. 1984, 2, 1839-1884.

58. Тхостов А.Ш., Арина Г.А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни. Психологическая диагностика отношения кболезни при нервно-психической им соматической патологии. Л., 1990, 3238.

59. Тхостов А.Ш., Степанович Д А. Влияние кризисной жизненной ситуации на структуру самооценки. Вопросы психологии, 1987, 2, 128-134

60. Фрейд 3. Печаль и меланхолия. Психология эмоций. Тексты. М., 1984

61. Фрейд 3. Я и Оно. М. 1990.

62. Холмогорова А.Б.; Гаранян Н.Г. Интеграция когнитивного и динамического подходов на примере психотерапии соматоформных расстройств. Московский психотерапевтический журнал. №3. 1996.

63. Холмогорова А.Б.; Гаранян Н.Г. Соматизация: история понятия, культуральные и семейные аспекты, объяснительные и психотерпевтические модели. Московский психотерапевтический журнал. №2. 2000.

64. Шевалев Е.А. О переживании болезни. Советская психоневрология. 1936. N6. с. 21-27

65. Alexander F, French ТМ, Pollock GH. Psychosomatic specifity. New-York, Norton, 1968

66. Alexander F. Psychosomatic Medicine. 3rd ed. Berlin New-York, 1977

67. Barsky A. J. Patients who amplify bodily symptoms // Ann Intern Med, 1979,6370.

68. Barsky AJ, Klerman GL. Overview: hypohondriasis, bodily complaints and somatic styles. Am J. Psychiat. 1983, 140: 273-283.

69. Barsky A.J., Wyshak G., Klerman G.L., The somatosensory amplification scale and its relatonship to hipochondriasis. J. of Psychiatric Research, V.24. 1990.

70. Blanchard EB, Arena JG, Pallmeyer TP. Psychometric properties of a scale to measure alexithymia. Psychother. Psychosom. 1981 35: 64-71.

71. Cassel W. A. Body Perception and Symptom Localization//Psychosomatic Medicine. 1965. Vol. 27. - N. 2. - P. 171-176.

72. Cloninger C.R. A systematic method for clinical description and classification of personality validity // Arch. Gen. Psychiat., 1987, 44, 573-578.

73. Cloninger C.R. A unified biosocial theory of personality and its role in the development of the anxiety states. Psychiat. Rev., 1986, 4/3, 167-226.

74. Cloninger C.R, Przybeck T.R, Svrakic D.M , Wetzel R.D. The Temperament and Character Inventory (TCI) Washington University Press, 1994.

75. Costello T.W, Costello J.T. Abnormal Psychology. 2nd ed . New-York, 1992.

76. Current Concept of Somatization: Research and Clinical Perspectives, Laurence J. Kirmayer, M.D., F.R.C.P. ©, James M. Robbins, Ph.D. 1991 American Psychiatric Press, Inc.

77. Engel, G.L. "Psychogenic" pain and the paine-prone patient. Am J. Psychiat. V.26.

78. Edelstein. E. Anorexia nervosa and other dyscontrol syndromes. Chapter 4. The concept of body image and its changes. P.40-50.

79. Deutsch F. Wien med. 1922; 72: 357.

80. Dunbar F. Mind and Body. New York, Random House, 1948.

81. Flannery JG. Alexithymia: the Association with Unexplained Physical Distress. Psychother Psychosom 1978 30:193-197

82. Friedman H.S, Booth-Kewley S. Personality, type A behavior, and coronary heart disease: the role of emotional expression. J. Pers. Soc. Psychol. 1987. 53 (4): 783-92

83. Fisher S. Seidner R. Body experiences of schizophrenic, neurotic and normal women. J. Nerv. Ment. Dis. 1963 137 252-257.

84. Goldberg S, Simmons RJ, Newman J, Campbell K, Fowler RS. Congenital heart disease, parental stress, and infant-mother relationships. J. Pediatr. 1991. 119(4).

85. Gutrie. E. Psychodinamic intrpersonal therapy for the treatment of patient with chronic irritable bowel syndrome (ibs) and chronic functional dyspepsia . 14 th World Congress on Psychosomatic Medicine. 31st August 5st September. Program & Abstract.

86. Kellner R. Somatization. Theories and research. J. of Nervous and Mental Disease, V.3,178,150-160. 1990.

87. Ladee G. Hypochondrical syndromes. Amsterdam, 1966.

88. Laurens J. Kirmayer, James M. Robbins, Introduction: Concept of Somatization. 1999.

89. Lipowski Z.J. Psychosocial reactions to physical illness. Can. Med. Assoc. J. 1983 May 1. 128: 9. 1069-72.

90. Lipowski ZJ. Psychosomatic medicine: past and present. Part II. Current state. Can J Psychiatry 1986 Feb 31:1 8-13

91. Lipowski ZS. Somatization: the concept and its clinical application. Am J Psychiat, 1988, 145, 11, 1358-1368.

92. Marty P., de M'Uzan M. La pens'e operatoire. Rev. Franc. Psychoanal. V. 27. 1963.

93. Merskey H., Boud D. Emotional adjustement and chronic pain. Pain №5. 1978.

94. Schur M. Comments on the metapsychology of somatization. Psychoanal Stud Child 1955 10:119-164

95. Sifheos PE. The prevalence of "alexithymic" characteristics in psychosomatic patients. Z Psychoter Psychosom 1973 22:255-262

96. Stekel W. Nervose Angstzustande und Hire Behandlung. Berlin. 1921.

97. R. Solso, Cognitive psycology. 1992.

98. Ward NG, Bloom VL, Friedel RO. The effectiveness of tricyclic antidepressants in the treatment of co-existing pain and depression. Pain 1979: 7: 331 -341.

99. Williams JBW, Sitzer RL. Idiopathic pain disorder: A critique of pain-prone disoder and a proposal for a revision of the DSM-3 category psychogenic pain disorder. J. Nerv. Ment. Dis. 1982: 8: 415-419.

100. Von Knoring L., Perris C., Eismann M., Ericsson U., Perris H. Pain as a symptom in depressive disorders. 1. Relationship to diagnostic subgroup and depressive symptomatology. Pain 1983 : 15 : 19-26.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 103513