Публицистика в литературном процессе 1917 - 1920-го годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Новикова, Ирина Вениаминовна

• Новикова, Ирина Вениаминовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Новикова, Ирина Вениаминовна

Введение.

Глава I. Эволюция восприятия и оценок литературы 1917-1920-го гг.

§ 1. Периодизация русской литературы XX века как научная проблема.

§2. Процесс самосознания послереволюционной литературы.

§3. Публицистика 1917-1920 гг. в оценке литературной критики 60-90х гг.

Глава II. Принципы художественной целостности публицистических произведений революционного времени.

§1. Апокалиптический характер философского мышления: 900-е-10-е годы.

§2. Духовные поиски и рефлексия исторической действительности в сборниках «Вехи» и «Из глубины».

§3. «Несвоевременные мысли» М. Горького: «авторская воля» и структура произведения.

Глава III. Особенности художественного освоения действительности в публицистических произведениях 1917-1920 годов.

§ 1. Художественное пространство в эпистолярной публицистике послереволюционного времени. Письма В.Г. Короленко к A.B.

Луначарскому.

§2. Личное и общественное в дневниковой прозе 1917годов.

§3. Принципы взаимодействия публицистического и поэтического Слова в лекции «Россия распятая» М. Волошина и функционирование произведения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публицистика в литературном процессе 1917 - 1920-го годов»

В отечественном литературоведении долгое время сохранялся взгляд на литературу 1917-нач. 1920-х годов как на явление в художественном отношении мало значительное и враждебное официальной идеологии. Но даже в последнее время, когда сняты запреты с огромного количества материалов того времени и читатель имеет возможность познакомиться не только с художественными произведениями, но и публицистическими, литература первых послереволюционных лет остается неоцененной по достоинству и практически неизученной. Исключение составляет поэзия -будь то произведения пролетарских поэтов или произведения тех, чей талант формировался в атмосфере «серебряного века». Поэзия первых выражала определенную идеологическую формулу, и потому о них необходимо было говорить; произведения вторых рассматривались в связи с изучением творческой индивидуальности, хотя в этом случае многие «острые углы» сглаживались. Сегодня читатель имеет возможность читать произведения В. Розанова, А. Ремизова, Е. Замятина, А. Платонова и многих других писателей, в чьем творчестве неоднозначно и противоречиво отразилась революционная эпоха.

Современный интерес к послереволюционному периоду в истории русской литературы не случаен, поскольку ситуация, сложившаяся сегодня в духовной жизни общества, может быть охарактеризована как кризисная: утрата одного идеала и попытка обрести новый идеал через возвращение к некоему первоначалу, а отсюда и стремление осмыслить источник кризиса, чем и представляется Октябрьская революция 1917 года. Происходит не только переосмысление революции, но и наблюдается тенденция к «развенчанию» «серебряного века», который, по представлению некоторых исследователей, со своей теорией «жизнетворчества» сам подготовил революцию и последующие репрессии. Е. Добренко, в частности, несколько мягче выражает подобную же мысль и переводит ее в плоскость литературоведческих проблем: «. каждый период литературного развития «чреват» последующим и каждый последующий имеет свои корни в литературе предшествующего периода.».1 Поэтому интерес к литературе 1917-1920 гг. оказывается связанным с новым осмыслением литературы «серебряного века».

Но изучение литературы послереволюционного периода - процесс долгий и сложный, поскольку требует освоения практически всей печатной продукции, появившейся в эти годы: газет, журналов, сборников. Между тем библиографические указатели не дают исчерпывающей информации, поскольку в них включены сведения только о тех произведениях, которые в той или иной форме содержат отзыв о литературе. Об этом же свидетельствуют формулировки типа «точную дату и место издания статьи установить не удалось». Кроме того, для воссоздания наиболее полной картины развития литературного процесса первых лет революции необходимо изучение статей и сборников, выходивших в эти годы за рубежом, а так же мемуаров и воспоминаний, появившихся в более позднее время. Публицистические произведения, появившиеся в 1917-1920 гг., в силу различных причин не всегда «доходили» до читателя.

Основной вопрос, стоявший пред художниками в революционные годы, был вопрос политический, который заключался в определении общественной позиции. Но это то, что лежит на поверхности и что без труда можно увидеть в любых публикациях. По сути, вопрос о «содержании» на данный момент представляется если не решенным во всем объеме литературного материала того периода, то хотя бы проясненным на материале отдельных произведений. Чем меньше становится волна «возвращенной»

1 Добренко Е. «И, падая стремглав, я пробуждался.» (Об истории советской литературы) // Вопросы литературы. 1988, №8. с.82. литературы, тем яснее вырисовываются проблемы и задачи изучения произведений переломной эпохи. И одна из задач - заменить вопрос «что» на вопрос «как» и «почему». Такой подход позволит увидеть, что как бы остро ни стоял политический вопрос, эстетические принципы не отброшены далеко назад, как того следовало бы ожидать.

Первые послереволюционные годы принято называть «переходным» периодом, а это значит, что истоки мироощущения революционного времени находятся в предшествующей культурной эпохе, когда доминировали ощущения «разъединенности» человека, жизни, культуры. С.И. Кормилов о литературе XX века в целом писал, что она - «в известном смысле разнообразнее классики XIX столетия - не по индивидуальностям художников и произведений, а по исходным глобальным творческим принципам. В этом смысле она наследница «серебряного века»1. Осмысляемая в этом ключе связь публицистики 1917-1920 гг. с литературой 900-х-10-х гг. является неоспоримой. Но проблема взаимодействия двух художественных систем, каждая их которых имеет свои эстетические нормы, и проблема художественного своеобразия публицистики 1917-1920 гг. сегодня еще не разрешена.

Революция 1917 года создала такую ситуацию, при которой творчество является духовным выворачиванием себя наизнанку, когда стираются границы между личным и общественным, а сам писатель в «переходный» период ищет выход во внелитературную сферу, которая позволила бы ему адекватно воспроизвести свой духовный опыт. Здесь возникает ощущение того, что сама современность является контекстом литературного творчества в первые годы Октября, позволяющим свести воедино разные уровни осмысления действительности. Поэтому процесс самосознания литературы

1 Кормилов С.И. Русская литература 20-90х годов XX века: основные закономерности и тенденции // История русской литературы XX века (20-90е годы). М., 1998. С.22. и эстетические проблемы приобретают иные формы. Этим обстоятельством объясняется специфическое проявление в публицистических текстах «автора», а так же невозможность применения к этим произведениям литературоведческих категорий и понятий в полной мере, в том числе и понятия «публицистика» в современном его понимании. И вообще представления о литературе другой эпохи зависят не только от культурной модели современности, но и от культурной модели того периода. Поэтому нашей задачей является реконструирование литературного процесса с точки зрения революционной эпохи, или, другими словами, выявление того, что являлось важным в послереволюционные годы и каким смыслом была наделена литература того времени.

Литература 1917-1920 гг. хронологически принадлежит советскому периоду, ибо сегодня Октябрь 1917 года воспринимается как некая точка отсчета «нового» времени. При ретроспективном взгляде на историю России граница между двумя культурными эпохами определяется достаточно четко. Именно такой подход, позволивший разделить русскую литературу на «до» и «после», был характерен для советского литературоведения. Но и сегодня, когда ставится вопрос о целостности истории литературы XX века, 1917 году приписываются функции «границы». Такому восприятию способствовали и сами современники революционных событий, не раз подчеркивавшие значительность этой роковой даты. Но все дело не в дате, а в свойстве человеческого сознания по прошествии определенного времени выстраивать «взрывные» события в логическую цепочку. «Трансформация, которую переживает реальный момент взрыва, будучи пропущен через отборную решетку моделирующего сознания, превращая случайное в закономерное, еще не завершает процесс сознания. В механизм подключается память, которая позволяет вновь вернуться к моменту, предшествовавшему взрыву, и еще раз, уже ретроспективно, разыграть весь процесс».1 Это положение позволяет по-новому взглянуть на литературу послереволюционного периода и культуру в целом.

Публикация новых текстов (дневников, записных книжек и т.д.), переиздание произведений, которые были изданы в первые годы революции, «выход за пределы собственно литературного материала», т.е. синкретизм творчества, осознание зыбкости границ культурных эпох, - все это заставляет избрать соответствующий подход к изучению литературы первых лет Октября - выделить проблему художественного своеобразия литературы 1917-1920 гг., в частности малоизученной ее части - публицистики. Анализ произведений, которые сегодня воспринимаются в большей степени как документы эпохи, а не как литература (например, письма и дневники), как раз и позволит выявить механизм «трансформации» и способы его отражения в слове.

К публицистике сегодня сформировался определенный подход, в основе которого лежит отношение к ней как сфере деятельности «по выражению и формированию общественного мнения». Если принять позицию, что публицистика - это «тот вид творчества, в котором наиболее сконцентрированно и открыто отражены основные идеи своего времени»2, то ценность будет заключаться в личности, которая и «отражает» эпоху, то есть публицистика превращается в комментарий к своему времени. При таком подходе не важны законы внутреннего саморазвития, здесь не задается вопрос о логике развития публицистических форм, а ценность имеют те произведения, в которых наиболее ярко выразилась правда об эпохе. Изучение публицистики как явления литературного процесса в этом случае будет строиться по принципу «вершин», при этом значительное

1 Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.,1992. С.232.

2 Елеонская A.C. Русская публицистика второй половины XVII века. М.,1978. С. 3. количество публицистических произведений выпадает из поля зрения. Большое значение приобретают теоретические вопросы: публицистика - это вид (В.И. Шкляр) или род (В.В. Ученова), жанры публицистики (М.С. Черепахов, Е.П. Прохоров), сюжет, фабула, характер в публицистических произведениях (М.И. Стюфляева), методы, то есть все те проблемы, какие имеет в своем арсенале литературоведение. Своеобразие публицистики заключается в открытости, в проявленности автора, выявленности его гражданской позиции.

Если ценностные акценты сместить с личности на эпоху и рассматривать произведения публицистического характера как явления культуры определенного периода, то само определение публицистики как рода или вида литературы становится невозможным. Проблематично даже само выделение публицистики в какую-то особую форму творческой деятельности, поскольку творчество, имея своим основанием не личность, а эпоху, становится неделимым. В такой позиции то, что при первом подходе является главным, имеет смысл, оказывается вовсе не главным и лишенным смысла: например, письма В.Г. Короленко при первом подходе важны как выражение гражданской позиции писателя, т.е. как некое его личное достижение, это - одна из «вершин» литературного процесса 1917-1920 гг., в то время как при втором подходе эти же письма будут иметь такую же ценность, как другие, менее известные письма, которые не переиздавались или вовсе не были опубликованы. Безусловно, оба подхода имеют право на существование, тем более что между ними возможен мост, не смотря на то, что у них разные основания: поскольку огромное количество материала не изучено, а многое утрачено, то для изучения внутренних закономерностей приходится привлекать «вершинные» имена (при этом имея в виду наличие неопубликованного материала). Надо заметить, что проблема «вершинных достижений» существует и в отношении художественных произведений: «. необходима ясность в принципе отбора: максимально сохранить имена и произведения, значительные для своего времени, или выделить только те, что звучат и сегодня. Увы, не всегда сегодняшнее время может быть единственно справедливым критерием.».1

Таким образом, для первого подхода характерно стремление обособить, выделить публицистику (дав ей простое определение или усложнив его), и вопрос о границах публицистики является актуальным (отсюда формулировки типа публицистика и наука, публицистика и литература и т.п.). Дневники, письма при этом определяются как документальная основа публицистического творчества (М.И. Стюфляева, Е.П. Прохоров) и четко прописываются задачи публициста и функции публицистики. С 70-х гг. наблюдается тенденция к разделению публицистики на газетную, книжную, журнальную, на «писательскую» и «читательскую». При втором подходе подобные проблемы не являются главными, поскольку большее значение приобретают проблемы «языка» эпохи.

Слабая изученность послереволюционной публицистики поставила перед нами проблему определения методологии изучения произведений данного периода, а вопрос о единстве литературного процесса - проблему качественного состава литературы 1917-1920 гг. и проблему ее художественного своеобразия. Для обоснования необходимости выделения послереволюционных лет в самостоятельный период мы использовали историко-функциональный подход.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить художественные особенности постреволюционной публицистики и рассмотреть их в контексте культурно-исторических проблем начала века; доказать художественную значимость, созвучность и органичность своему времени таких публицистических форм, как дневник, письмо, лекция,

1 Бочаров А. Покушение на миражи // Вопросы литературы. 1988, №1. С.57. и газетная «статья», которые занимали значительное место в творческом мышлении писателей и играли большую роль в освоении писателями революционной действительности.

В качестве научной гипотезы, требующей аналитического доказательства, предлагаются следующие положения:

1. Публицистика 1917-1920 гг. - явление определенной культурной эпохи, отражающее общие закономерности историко-культурного развития, что определяет близость публицистического, художественного и философского осмысления актуальных для данного времени проблем.

2. Публицистика 1917-1920 гг. имеет своим источником мироощущение и мироотношение предыдущей культурной эпохи, и формы текстов публицистического характера адекватно отражают процесс освоения действительности.

3. Своеобразие произведений публицистического характера выявляется в процессе их функционирования.

Вышеизложенные обстоятельства определили объект исследования: произведения публицистического характера, созданные в 1917-1920 гг. Тема диссертации, обозначенная достаточно широко, имеет существенные ограничения: рассматриваются произведения, авторы которых в той или иной форме обращались к ретроспективному осмыслению созданного в революционные годы. В понятие «публицистики» включаются произведения, опубликованные в печати, дневники и дневниковая проза, письма, лекции. Предметом исследования явились способы осмысления культурных и политических проблем в произведениях публицистического характера 19171920 гг. Этим определяются и конкретные задачи исследования:

1) изучить публицистику 1917-1920 гг. в максимально возможном объеме;

2) обозначить причины формирования одностороннего взгляда на литературный процесс 1917-1920 гг.;

3) выявить особенности культурно-исторического и литературного развития накануне революции 1917 года и в первые послереволюционные годы;

4) проследить особенности функционирования произведений публицистического характера в послереволюционный период;

5) исследовать пути отражения писательского мировосприятия в переломную эпоху в структуре текстов публицистического характера;

6) исследовать специфические формы проявления авторского «я» в публицистических текстах периода 1917-1920 гг.

Научная новизна исследования заключается в освоении публицистических произведений 1917-1920 гг. в более полном объеме. Многие произведения впервые подвергаются подробному анализу.

В диссертации сформулированы существенные признаки, характеризующие литературный процесс 1917-1920 гг., что дает возможность преодолеть узость в осмыслении такого заметного явления в культуре послереволюционного периода, как публицистика, и проанализировать публицистические произведения с точки зрения особенностей историко-литературного развития в 1917-1920 гг. Рассмотрение публицистики с позиций развития литературы «переходного» периода позволило увидеть эстетическую ценность произведений публицистического характера.

Нами практически впервые используется подход к изучению публицистики 1917-1920 гг. как явлению духовной культуры времени. Это дало возможность сделать выводы о зависимости и взаимообусловленности конкретных социально-исторических условий и внутренних закономерностей литературного развития.

В соответствии с целью и задачами мы применили культурно-исторический подход к изучению публицистических произведений 1917-1920 гг. с использованием историко-функционального, историко-генетического, типологического методов исследования. Основу методологии данного исследования составили работы по следующим проблемам: теория публицистики (М.С. Черепахов, В.В. Ученова, Е.П. Прохоров), проблема периодизации истории русской литературы и единства литературного процесса XX века (В. Келдыш, Г. Белая, Д.С. Лихачев, А. Бочаров, С. Кормилов), теория «взрывных» процессов в истории культуры и проблема структуры литературы (Ю.М. Лотман, А. Блок, Д.С. Лихачев), проблема определения содержания понятия «художественная литература» (Н.И. Конрад, Ю.М. Лотман, И.Ф. Волков).

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты являются определенным вкладом в изучение закономерностей развития литературы в переломную эпоху и способствуют формированию подходов, принципов, понятийного аппарата для решения этой проблемы. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении общего курса лекций по истории русской литературы XX века и курса по истории публицистики XX века в университетах, педагогических институтах и институтах культуры, при разработке специального курса, изучении русской литературы первой трети XX века в школьной практике.

Апробация работы. Отдельные фрагменты диссертации были представлены в качестве докладов на межвузовских научно-практических конференциях (межвузовская научная конференция «Традиции: культура, образование» - Тюмень, 1995; Всероссийская научно-методическая конференция «Культура: личность и общество» - Тюмень, 1996; межвузовская научная конференция «Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры» - Тюмень, 1996; межвузовская научная конференция «Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века» - Омск, 1997), а так же вошли в сборники научных работ («Литература и критика в системе духовной культуры времени» - Тюмень, 1996; «Художественная литература, критика и публицистика в системе духовной культуры» - Тюмень, 1997).

Диссертация обсуждалась на кафедре русской литературы Тюменского государственного университета.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, историко-теоретической главы, двух аналитических глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Новикова, Ирина Вениаминовна

Заключение.

Сегодняшний интерес к событиям 1917 года вполне отвечает традиционным для русской истории умонастроениям «конца века». Смена ценностных ориентиров и крушение старых идеологических установок вновь поставили вопрос о преодолении не-цельности русской культуры и о преодолении вины филологической науки перед культурой через восстановление «белых пятен» в истории русской литературы XX века и через рефлексию собственных оснований. Поэтому процесс «возвращения» литературы и связанные с этим процессом попытки целостного осмысления русской литературы XX века (и культуры в целом) в свете размышлений о невыполненном долге становятся уникальным явлением в русской культуре, близким христианскому покаянию.

История изучения литературы первых лет революции строилась на пересечении нескольких проблем: проблемы периодизации, проблемы границ культурных эпох и связанной с ней проблемы целостности литературного процесса. Проанализировав логику различных периодизационных схем, мы пришли к выводу, что в контексте размышлений о единстве русской литературы и в контексте общего движения филологической мысли 1917 год как год «Великого перелома» теряет свое значение, а значит построение жестких периодизаций сегодня не актуально: «периодизация» истории литературы может строиться на основе исторических периодов (т.е. периодизация литературы напрямую соотносится с историческими событиями), а может основываться на внутренней логике литературного процесса. Тем не менее, понятие «периодизации» сохраняет свое значение как инструментарий научного исследования, использование которого позволило нам обозначить подвижность границ периодов, выявить различные уровни периодизации (уровень исторического процесса, уровень литературного процесса, уровень авторского сознания) и определить как своеобразие литературного процесса первых послереволюционных лет несовпадение этих уровней.

Изучение общих тенденций процесса самосознания послереволюционной литературы и изменений в восприятии литературного процесса 1917-1920 гг. в критике 50-90х годов позволило обозначить наиболее перспективные методологические подходы к изучению литературы «переходного» периода. Выбранный путь исследования критической литературы - движение научно-критической мысли в контексте изменяющийся социальной обстановки - позволил сделать вывод о непродуктивности и бесперспективности сформировавшегося в последние годы подхода («мышление в форме «совковой» ментальности») для изучения публицистической литературы первых лет революции как явления эстетически значимого в русской культуре. Послеоктябрьская литература исследователями оценивалась в соответствии с теми представлениями, которые сложились в тот или иной период, т.е. с точки зрения, являющейся внеположной объекту исследования. В то же время идея рассмотрения литературного процесса определенного периода с точки зрения самого периода, обозначенная в различных по методологическим установкам работах Конрада Н.И., Бузник В.В., Лихачева Д.С., Лотмана Ю.М. и статьях последних лет Чудаковой М., Бочарова А., Добренко Е., берет начало в работах 20-3 Ох годов, где рассматривается проблема формирования литературного стиля эпохи (Н. Ляшко, Г. Лелевич) и социального заказа. А волна «возвращенной» литературы конца 80-х начала 90-х годов и продолжающиеся публикации источников мемуарного характера и документов революционного времени открывают новые возможности для изучения литературного процесса 1917-1920 гг. в целом. Первые несколько лет после Октябрьского переворота еще сохранялась относительная идеологическая независимость Слова, не происходило мгновенной перестройки сознания, а русская литература осознавала себя в категориях, созданных ею же самой, т.е. новый логико-понятийный аппарат еще не был выработан. Таким образом, изучение литературы первых лет революции в историко-функциональном аспекте позволило выявить ту степень идеологизации и даже мифологизации, при которой литература 1917-1920 гг., и в частности публицистика, оказались не только вне пределов эстетического восприятия и осмысления, но и вне пределов культуры социалистического общества (или официально «разрешенной» культуры). Это в свою очередь определило отношение к процессу «возвращения» литературы не как социально-идеологическому явлению, а как процессу, созвучному определенному типу культуры, т.е. логически обоснованному самой культурной ситуацией. При этом выявилась большая значимость литературных явлений первых послереволюционных лет для 20-3Ох гг., чем для последующего периода, и связано это было с формированием «заказа» на новую литературу. Литература 1917-1920 гг. своим открытым политическим пафосом «провоцировала» идеологический подход к себе.

Своеобразие литературного процесса 1917-1920 гг. определяется включением в сферу литературы явлений «нелитературных». И произведения публицистического характера в период «молчания» художественной прозы в этом процессе сыграли не последнюю роль.

Революция 1917 года, будучи причиной актуализации апокалиптических идей и текстов, является в то же время и следствием «апокалиптической» ситуации. Таким образом, революция является случайной во внешнем мире и неслучайной в мире духовном. Поэтому тексты, созданные после Октября 1917 года, входят как бы в два ряда причинности: с одной стороны, они - следствие развития литературного процесса начала века, с другой стороны, их появление обусловлено революционными событиями. В послереволюционный период была нарушена нормальная литературно-издательская деятельность, поэтому воздействие на читателя осуществлялось как через печатную продукцию, так и другими способами (лекции, рукописные журналы), либо отодвигалось на неопределенное время, что предполагало ориентацию на будущего читателя (письма, дневники).

Категорией, определяющей специфику художественного мышления послереволюционного периода, является ретроспективность, которая проявляется в отношениях автора к тексту и автора к истории, т.е. в границах текста и за пределами границ текста. Причем процесс ретроспективного осмысления текста достаточно растянут во времени. Наиболее ярко это проявилось в текстах сборников «Из глубины» и «Вехи», которые оказались связанными воедино (несмотря на большой временной промежуток между их созданием) именно процессом ретроспективного осмысления. Процесс ретроспекции в «Вехах» направлен на историю (интеллигенции, литературы, государства), в сборнике «Из глубины» ретроспективному осмыслению подвергается не только история, но и «Вехи». Аналогичный процесс происходит и с «Несвоевременными мыслями» М. Горького, с дневниками 3. Гиппиус, И. Бунина. Ретроспективное видение в публицистике 1917-1920 гг. осуществляется не только при определенном временном расстоянии, на которое удаляется автор от своего произведения. Такое временное расстояние может сводиться практически к нулю. Так, В.Г. Короленко «прочитывает» свой дневник параллельно его созданию, а лекция М. Волошина благодаря предельно возможному открытию границ и непосредственному взаимодействию со слушательской средой каждый раз при прочтении могла принимать совершенно новый вид. Разделение произведения на «текст» и «лишнее», которое неизбежно возникает при попытке отрефлексировать свой текст посредством этого же текста, приводит к возникновению в структуре текста, во-первых, новых образов, востребованных эпохой, но не принадлежащих всецело авторской воле, во-вторых, образов, которые стремится «навязать» читателю сам автор. Таким образом, ретроспективное осмысление истории и собственного творчества становятся ключевыми позициями в стремлении предать духовный опыт своего времени последующим поколениям и определяют художественное своеобразие текстов публицистического характера.

Публицистические тексты, подвергаясь неизбежной переоценке своими авторами, выступают как некое «идеальное» начало, реализующееся в ряде последующих авторских вариантов. Таким образом, по прошествии определенного времени автор сам вступает со своим текстом в такие отношения, которые характеризуются превращением автора в читателя и интерпретатора. Ценность многих произведений публицистического характера, созданных в послереволюционный период, находится в прямой зависимости от ретроспективного взгляда, который, уничтожая их уникальность и единственность, делает эти произведения фактом литературной жизни.

Противостояние» авторской воли и внутренней логики эпохи нашло свое синтетическое выражение в концепции действенного слова, противопоставленного официальной газетной лжи. Это отразилось в произведениях публицистического характера, с одной стороны, в формах «чужого» слова - диалоги, услышанные на улице, письма читателей, документы (М. Горький, В.Г. Короленко), с другой стороны, в сформулированных позднее «комментариях» или пометках к тексту (3. Гиппиус, М. Пришвин).

Существование публицистических текстов на «границе» двух исторических эпох, условия функционирования их в разное время - время создания, время публикации, время «возвращения» (не все тексты последовательно проходили через эти «стадии»), неоднократное обращение самих авторов к своим произведениям - все это способствует формированию неадекватного восприятия литературы 1917-1920 гг., при котором публицистические тексты воспринимаются как законченные произведения. Между тем в ходе анализа мы пришли к выводу, что произведения публицистического характера имеют только формальные признаки завершения, поскольку различные сферы бытия (политика и история, творчество и литература, частная жизнь) являются значимыми моментами для их завершения. Публицистические произведения 1917-1920 гг. создавались на пересечении художественной и нехудожественной сфер. Этим объясняется своеобразие проявления авторского «Я» в тексте: автор не может выступать как носитель «единства завершенного целого», автор биографический наряду с автором художественным входит в структуру публицистического текста, который в свою очередь предстает не как осмысленная автором и неизменная величина, а как процесс. Поэтому мы восстанавливали не единство произведений, а реконструировали их изначальную не-цельность. Изучение пути трансформации публицистических произведений позволило развести «авторскую волю» и «художественное задание эпохи» и определить их роль в создании и функционировании произведений публицистического характера.

Подвижность и зыбкость границ периода, зависимость их от оснований периодизации свидетельствуют о сложном характере внутрилитературных отношений и о необходимости пристального внимания к литературным явлениям 1917-1920 гг. и изучения взаимосвязи этих явлений с позиции их значимости для той культурной эпохи, в которую они создавались.

Несмотря на то, что 1917 год считается рубежом в истории русской литературы (это представление сформировалось естественным образом благодаря временному отдалению), следует отметить, что современниками эта дата не могла восприниматься как некая точка отсчета, а процесс «перехода» в новую культурную эпоху был растянут во времени (так, 3. Гиппиус начинает вести дневниковые записи в 1914 году, А. Блок после длительного перерыва возобновляет записи первый раз - в 1911 году, второй раз - в мае 1917 года, в то же время М. Волошин в революционный период не делает никаких записей в своем дневнике и вновь обращается к нему лишь в 1928 году, М. Алданов в книгу «Армагеддон», вышедшую в 1918 году, включает диалог «Дракон», написанный в начале войны и т.д.). Такая проницаемость границ позволила говорить о значимости для публицистического освоения послереволюционной действительности характера мироотношения предыдущей культурной эпохи. Определяя значение философской мысли для развития литературного процесса 19171920 гг., мы пришли к выводу о том, что явления, возникшие в послереволюционной литературе, были обусловлены тем типом мышления, который сложился накануне революции 1917 года в условиях кризиса во всех областях жизни. Определение «требований» эпохи к литературе и учет их при анализе конкретных произведений позволил увидеть иную структуру литературного процесса 1917-1920 гг., в сравнении с той, какая предлагалась буквально до недавнего времени.

Выявляя закономерности литературного процесса 1917-1920 гг., нельзя забывать, что «в общественно-исторической жизни, в ее целом и в каждой из ее сторон закономерности, а отсюда и системности их жизни и развития, существующие как возможность, никогда всецело не реализуются в действительность».1

Рассматривая публицистику 1917-1920 гг. как явление культуры определенного времени мы видим, что поиск форм, способных адекватно

1 Поспелов Г.Н. Литературный процесс //Литературный процесс. М., 1981. С.ЗЗ. отразить действительность, имеет двойственную природу. С одной стороны, ощущение быстроты движения исторического времени, когда события требовали немедленного и непосредственного отклика, с другой -политические и экономические условия, существенно ограничивавшие возможность открытого выступления. Поэтому наряду с газетными публикациями общественно значимыми становятся другие формы литературного творчества. Послереволюционная эпоха не только предопределяет во многом форму произведения, но и «программирует» жизнь произведения во времени. В истории культурного развития в различные эпохи всегда наблюдалась оппозиция «литературной» сферы и «не-литературной». В условиях, которые создала революция, напряженность этого противостояния исчезла, что привело к разрушению существующих художественных условностей и к взаимопроникновению литературы и нелитературы и к расширению понятия «художественная литература». Наши наблюдения подтверждает и мысль, высказанная Конрадом Н.И. : «. признанный состав литературы зависит от представлений о типе литературного произведения, а эти представления всегда вторичны, т.е. определяются общим положением литературы в данную историческую эпоху: ее местом в культурной жизни страны, ее ролью в этой жизни, определяются отношением общества того времени к характеру темы литературного произведения, его материала, формы, жанра, назначения».1

В период смены эстетических и идеологических норм «тексты, обслуживающие эстетическую функцию, стремятся как можно менее походить своей имманентной структурой на литературу. Просто, как правило, художественные тексты в новых условиях оказываются неспособными выполнять художественную функцию, которую с успехом

1 Конрад Н.И. Место первого тома в «Истории всемирной литературы»// История всемирной литературы. М., 1983. Т.1. С.15. обслуживают тексты, сигнализирующие своим типом организации о некоторой «исконной» нехудожественной ориентации».1

Рассмотрение публицистических произведений 1917-1920 гг. позволяет говорить о том, что публицистика занимает далеко не последнее место в литературном процессе первых лет революции и является доминантой в определении характера литературного процесса данного периода.

Подведя итоги, необходимо отметить, что исследование публицистики 1917-1920 гг. имеет широкие перспективы, поскольку открываются возможности для осмысления неоднозначной (как в политическом плане, так и в художественном) культурно-исторической эпохи во всей полноте и изучения ее во взаимосвязи с другими литературными периодами. Большой интерес представляет и изучение публицистики и литературы в целом в контексте литературы русского зарубежья 1920-х гг.

Результаты представленного исследования имеют научную и практическую значимость. Изучение публицистики 1917-1920 гг. позволяет представить литературный процесс этого периода в более полном объеме: восстанавливается истинная картина истории литературы послереволюционных лет; складывается восприятие данного периода в истории литературы как явления неоднозначного и достаточно значимого.

1 Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Таллин, 1992. Т.1. С.205.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Новикова, Ирина Вениаминовна, 1999 год

1. Абрамович Н.Я. Кому же верить? (Вожди и демагоги). М., 1917. 32 с.

2. Абрамович Н.Я. псевд. Кадмии. Падение Династии. Темные силы революции. М., 1917. 149 с.

3. Абрамович Н.Я. Подполье русского интеллигентства. (О тупиках русского интеллигентского сознания). М., «Свободное слово», 1917. 43с.

4. Абрамович Н.Я. Религия земли и духа. М., «Революция и культура».1916. 97с.

5. Аверченко А. Дюжина ножей в спину революции // Аверченко А. Записки простодушного. М., А/О «Книга и бизнес», 1992. 365с.

6. Аверченко А. Моя симпатия и сочувствие Ленину // Новый сатирикон. 1918. №12. С. 2-3.

7. Аверченко А. Новая русская сказка // Вопросы литературы. 1990. №3

8. Аверченко А. Приятельское письмо Ленину от Аркадия Аверченко // Столица, 1990.'№1.

9. Айхенвальд Ю.И. Наша революция. Ее вожди и ведомые. М., «Революция и культура», 1918. 110с.

10. Айхенвальд Ю.И. Похвала праздности. Сборник статей. М., «Костры», 1922. 155с.11 .Айхенвальд Ю.И. Псевдореволюция//Накануне, 1918. №4.

11. Айхенвальд Ю.И. Революция не спектакль//Раннее утро. 1918. 21 февраля.

12. Алданов М. Армагеддон. Пг.,1918. 143с. Н.Андреев Л.Н. Гибель. Пг., 1917. 16с.

13. Андреев Л.Н. Дневник Сатаны // Андреев Л. Иуда Искариот. Дневник Сатаны. Рига, 1991. 176с.

14. Андреев Л.Н. И снова рыцари на час. Харьков, 1917.

15. Андреев Л.Н. Спасите! (SOS!). С предисловием Вл. Бурцева. Париж, «Union», 1919. 19с.

16. Андреев JI.H. SOS! Гельсингфорс, 1919. 16c.

17. Андреев JI.H. Veni, creator! // Вопросы литературы, 1990. №4.

18. Антихрист: Антология. М., «Высшая школа», 1995. 415 с.

19. Амфитеатров A.B. Горестные заметы: Очерк красного Петрограда. Берлин, «Грани», 1922. 219с.

20. Арцыбашев М. Вечный мираж. Берлин, 1922. 131с.

21. Арцыбашев М.П. Записки писателя, тт. I-III. М., газ. «Свобода», 1917.

22. Бальмонт К. Революционер я или нет. М., «Верфь», 1918. 48с.

23. Белый А. Апокалипсис в русской поэзии // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 тт. М.,«Искусство»,1994. т.1.

24. Белый А. Вольная философская ассоциация // Новая русская книга. 1922. №1. С. 32-33, 38-40.

25. Белый А. Восток или запад // Эпоха. Кн. 1. М., 1918. С. 161-210.

26. Белый А. Дневник писателя // Записки мечтателей. 1919. №1. С. 119-132; 1921.-№2/3. С. 113-131.

27. Белый А. Кризис жизни и творчества/Жизнь. 1918. 9 июня.

28. Белый А. Культура в современной России // Новая русская книга, 1922. №1.

29. Белый А. На перевале, тт. I-III. Пб., «Алконост», 1918-1920.

30. Белый А. На перевале: Весенние мысли. Революция и сознание современности // Наш путь. 1918. №2. С. 119-133.

31. Белый А. О Духе России и «духе» в России // Новая Россия, 1922. №2. С. 145-147.

32. Белый А. О смысле познания. Пб., «Эпоха», 1922. 74с.

33. Белый А. Прыжок в царство свободы//Знамя. 1920. №5. Стб. 42-48.

34. Белый А. Революция духа // Бюллетень литературы и жизни. 1918. №6. С. 6-15.

35. Белый А. Революция и культура. М., изд. Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917. 30 с.

36. Белый А. Рождение в ясли // Знамя труда, 1917. 28 дек.(1918,10 января).

37. Белый А. Рудольф Штейнер и Гете в мировоззрении современности. М., «Духовное знание», 1917. 344 с.

38. Белый А. Священная Россия // Россия, 1918. №1. С. 5-7.

39. Беннингсен А.П. и Ф.В. «В мире скорбны будете.» Из семейного дневника А.П. и Ф.В. Беннингсенов // Звезда/1995. № 12. С.165-176.

40. Бердяев Н. Воля к культуре и воля к жизни // Шиповник. Сб. лит. и иск. М.,1922.№1. С. 67-80.43 .Бердяев Н. Духовные основы русской революции (ст. 1917-1918г.). Философия неравенства // Бердяев Н. Собрание сочинений в 4 тт. Париж, 1990. т.4. 600с.

41. Бердяев Н. Самопознание. М., Харьков, 1998. 624 с.

42. Блок А. Собрание сочинений Александра Блока. Статьи. Кн. 1. 1906-1921. Т.7. 346с.; Кн. 3. 1907-1921. Т.9. 334с.

43. Блок А., Белый А. Диалог поэтов о России и революции. М., «Высшая школа», 1990. 686с.

44. Блок А. Дневник. М., «Советская Россия», 1989. 512с.

45. Блок А. Интеллигенция и революция/Наш путь* 1918. №1. С. 81-91.

46. Блок А. Искусство и революция: (По поводу творений Р. Вагнера)/Жизнь искусства, 1919. 24 августа.

47. Блок А. Каталина. Страница из истории мировой революции. Пб., «Алконост», 1919. 70с.

48. Блок А. О назначении поэта: (Речь, произнесенная в Доме Литераторов.) // Вестник литературы. 1921. №3. С. 15-17.

49. Блок А. О современном состоянии русского символизма: Прочитано в обществе ревнителей художественного слова 8 апреля 1910г. Пб., «Алконост», 1921. 28с.

50. Блок А. Последние дни императорской власти. По неизданным документам составил А. Блок. Пб., «Алконост», 1921. 168с.

51. Блок А. Последние дни старого режима//Былое, 1919. №15. С. 3-50.

52. Блок А. Россия и интеллигенция (1907-1918). Пб., «Алконост», 1919. изд.2-е.

53. Блок А. Русские денди//Жизнь. 1918. 21 (8) июня.

54. Блок А. Сограждане/уОКизнь» 1918. 13 июня (31 мая).

55. Богданов A.A. Искусство и рабочий класс. М., «Пролетарская культура», 1918. 80с.

56. Богданов A.A. Новый мир. М., «Коммунист»,1918. изд.2-е. 120с.

57. Булгаков С. Автобиографические заметки. Париж, ИМКА- пресс, 1991. 166с.

58. Булгаков С. Апокалиптика и социализм (Религиозно-философские параллели) // Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х тт. М., «Наука», 1993. Т.2. С.368-434.

59. Булгаков С. «Буржуй» // Луч правды, М., 1917. 4 декабря (№3).

60. Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М, «Терра», 1991. 413с.

61. Булгаков С. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. 347с.

62. Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., «Советский писатель», 1990. 416 с.

63. Вагнер Р. Избранные работы. М., «Искусство», 1978. 695с.

64. Веселый А. Морозной ночью // Правда. 1922. 1 января.

65. Веселый А. На фронте // Солдат, рабочий и крестьянин (Самара). 1918. 15 марта.

66. Веселый А. По-рабочему // Правда, 1922. 13 июня.

67. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991. 240 с.

68. Волошин М. «Быть человеком, а не гражданином». Статьи о революции и гражданской войне // Урал. 1990. №3. С. 158-168.

69. Волошин М. «Молюсь за тех и за других»: неизвестное письмо М. Волошина наркому Луначарскому // Лепта. 1991. №3. С. 3-5.

70. Волошин М. Письма Максимилиана Волошина к A.B. Голыптейн // Звезда, 1998. №4. С. 143-178.

71. Волошин М. Повесть временных лет // Литературное обозрение, 1989. №2. С. 107-108.

72. Волошин М. Предисловие к «Протопопу Аввакуму» // Север, 1990. №2.

73. Волошин М. «Так будь же сам вселенной и творцом.» Письма М.А. Волошина к В.В. Вересаеву // Дружба народов, 1993. №4. С.222-239.

74. Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991. 480 с.

75. Гиппиус 3. Петербургские дневники 1914-1919. Нью-Йорк, М.,1990. 320 с.

76. Год русской революции. 1917-1918. Сборник статей. М.,1918.

77. Городецкий С.М. Безумие и творчество // Кавказское слово. 1918. 9 февраля.

78. Городецкий С.М. Библейские беды // Русское слово. 1916. 30 октября (12 ноября).

79. Городецкий С.М. Великомученицы // Кавказское слово. 1917. 1 дек.

80. Городецкий С.М. Вихревая колея // Кавказское слово. 1917. 15 июня.

81. Городецкий С.М. Идея века // Кавказское слово, 1918. 7 ноября.

82. Городецкий С.М. Одна из бездн // Кавказское слово. 1918. 15 февраля.

83. Городецкий С.М. Патриаршество // Кавказское слово, 1917. 14 декабря.

84. Городецкий С.м. Поэт и общественность // Кавказское слово. 1918. 2 февраля.

85. Городецкий С.М. Разложение интеллигенции // Известия. Пг., 1920. 12 августа.

86. Городецкий С.М. Сады Семирамиды // Лукоморье. 1917. №7.

87. Городецкий С.М. Трагический город: Петербург. // Кавказское слово. 1918. 4 марта.

88. Городецкий С.М. Христос Воскресе // Весь мир, 1918. №11.

89. Горский А.К., Сетницкий H.A. Сочинения. М.,1995. 448 с.

90. Горький М. Несвоевременные мысли // Литературное обозрение. 1988. №9. С. 99-112; №10. С. 99 110; №11. С. 85-101.

91. Горький М. Несвоевременные мысли. Рассказы. М.,1991. 128 с.

92. Два заявления народному комиссару просвещения A.B. Луначарскому // Вестник литературы» Пг., 1921. № 4-5.

93. Декреты Октябрьской революции / под ред. М.Д. Орахелашвили и В.Г. Сорина. М., Партийное издательство, 1933. Ч. 1. 464 с.

94. Дон Аминадо. Дети солнца // Раннее утро. М., 1918. 24 февраля.

95. Дон Аминадо. Дым без отечества. Париж, «Север», 1921.

96. Зозуля Е. Из записной книжки. Бал // Вечерняя звезда, 1918. 8 марта (23 февраля)

97. Зозуля Е. Том первый. М., Пб., «Круг», 1923. 270с.

98. Зозуля Е. Что запомнилось (Революционные дни в Петрограде). Пг. Изд. Скобелевского комитета, [1917].

99. Юб.Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.,1990. 298 с.

100. Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство. Баку,1923. 303с.

101. Иванов Вяч., Гершензон М. Переписка из двух углов. Пб., «Алконост», 1921.62с.

102. Иванов-Разумник Р.В. Год революции. Статьи 1917 года. Пб., «Революционный социализм», 1918. 204с.

103. Ю.Иванов-разумник Р.В. О смысле жизни. Берлин, 1920. 28с. 111 .Ивнев Р. Будущее России // Известия, 1918.7 марта.

104. Ивнев Р. Великий гнев или великое кощунство // Известия. 1918. 20 (7) февраля.

105. Ивнев Р. Великий свободный народ и великое свободное искусство // Известия. 1918. 25 января.

106. Ивнев Р. Вечно гонимая // Известия. 1918. 16 января.

107. Ивнев Р. Мелкий бес // Советская страна. 1919. 3 февраля.

108. Пб.Ивнев Р. По поводу митинга «Интеллигенция и народ» // Известия. 1918. 5 января.

109. Ивнев Р. Победители и побежденные // Известия. 1918. 26 (13) февраля.

110. Ивнев Р. Политика и мораль // Известия. 1918. 10 марта.

111. Ивнев Р. Распятая Россия // Известия, 1918. 23 (10) февраля.

112. Ивнев Р. Революция и общество // Известия. 1918. 24 января.

113. Ивнев Р. Свет и тени // Известия, 1918. 21 января.

114. Ивнев Р. Соляное озеро. (Из жизни ближайшего будущего) // Художественная мысль, (Харьков). 1922. №4.

115. Ивнев Р. Старые язвы // Жизнь, 1918. 12 июня (30 мая).

116. Ивнев Р. Черная работа // Известия» 1918. 5 марта.

117. Ивнев Р. Экзамен на человечность // Жизнь. 1918. 25 (12) июня.

118. Изгоев A.C. Власть и личность // Вестник литературы. Пг., 1922. № 1. С. 3.

119. Изгоев Н. Не тем засеяли // На посту, 1923. №4. С. 165-178.

120. Инбер В. Анархия // Вечерняя жизнь. 1918. 4 апреля (22 марта).

121. Инбер В. Весна // Вечерняя жизнь. 1918. 2 апреля (20 марта).

122. Инбер В. Вселение // Вечерняя жизнь, 1918. 27 (14) марта.

123. Инбер В. Китти // Вечерняя жизнь. 1918. 10 апреля (28 марта).

124. Инбер В. Митинг // Вечерняя жизнь, 1918. 17 (4) апреля.

125. Инбер В. Небесный ландыш // Наша Родина. 1918. 28 (15) мая.

126. Инбер В. Обратный процесс // Вечерняя жизнь. 1918. 24 (11) апреля.

127. Инбер В. О словарях // Вечерняя жизнь. 1918. 4 апреля (22 марта).

128. Инбер В. Пю // Вечерняя жизнь. 1918. 11 мая (28 апреля).

129. Инбер В. Разговор // Вечерняя жизнь. 1918. 29 (16) марта.

130. Инбер В. Шпионы // Вечерняя жизнь. 1918. 15 (2) апреля.

131. Инбер В. Шуцман // Вечерняя жизнь, 1918. 23 (10) марта. НО.Инбер В. Эсфирь // Наша Родина. 1918. 5 июня (23 мая).

132. Клюев Н. Алое зеркальце // Звезда Вытегры. 1919. 11 мая.

133. Клюев Н. Газета из ада, пляска Иродиадина: Малая повесть о судьбе огненной русской // Звезда Вытегры. 1919. 15 июня.

134. Клюев Н. Где черт валяется, там шерсть останется // Трудовое слово (Вытегра). 1922. 13 сент.

135. Клюев Н. Красный конь // Звезда Вытегры, 1919. 19 апреля.

136. Клюев Н. Красный набат // Звезда Вытегры. 1919. 4 июня.

137. Клюев Н. Красные орлы // Русская литература, 1984. №4.

138. Клюев Н. Не ропщи все от бога.// Трудовое слово (Вытегра), 1922. 13 сентября.

139. Клюев Н. Огненное восхищение // Звезда Вытегры. 1919. 1 мая.

140. Клюев Н. Огненная грамота // Звезда Вытегры, 1919. 7 сентября.

141. Клюев Н. Сдвинутый светильник // Звезда Вытегры. 1919. 18 мая.

142. Клюев Н. Скоро будет радость // Русская литература, 1984. №4.

143. Клюев Н. Сорок два гвоздя // Звезда Вытегры. 1919. 9 июня.

144. Короленко В.Г. Дневники // Вопросы литературы, 1990. №№ 5,6,8,10; 1992. Вып. II; 1993. Вып. III.

145. Короленко В.Г. «Если возможен еще выход для России, то он только в одном: в возвращении к свободе» // Родина, 1989. № 3. С. 70-73.

146. Короленко В.Г. Падение царской власти. М., «Народоправство»,1917. 32с.

147. Короленко В.Г. Письма В.Г. Короленко Х.Г. Раковскому // Вопросы истории, 1990. № 10. С. 3-44.

148. Короленко В.Г. Письма из Полтавы // Русская литература. 1990. № 4. С.45-58.

149. Короленко В.Г. Шесть писем народному комиссару просвещения A.B. Луначарскому // Современные записки. Париж, 1922. T.IX. С. 3-49.

150. Кривошеин В.А. Девятнадцатый год. Главы из воспоминаний // Звезда. 1996. № 10. С. 198-218.

151. Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра, искусств. Сборник статей и ответов. М., «Заря»,1910. 176с.

152. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М., 1975.

153. Мандельштам О. Государство и ритм // Пути творчества (Харьков). 1920. № 6/7. С. 74-76.163 .Мандельштам О. Кровавая мистерия 9-го января // Советская печать (Ростов-на-Дону). 1922. 22 января.

154. Мандельштам О. Пшеница человеческая // Накануне (Берлин), 1922. 7 июня.

155. Мандельштам О. Слово и культура // Искусство (Батум). 1921. 20 июня.

156. Мандельштам О. Утро акмеизма//Сирена (Воронеж). 1919. №4/5.

157. Мережковский Д. Больная Россия. Избранное. Л., 1991. 272 с.

158. Платонов А.П. Об искусстве (Из дневника) // Жизнь и творчество русской молодежи» 1919. №19.

159. Платонов А.П. Октябрьский переворот и диктатура пролетариата. Сборник статей.-М.,1919 // Советский строитель. (Воронеж), 1920. №1. С.77.

160. Платонов А.П. Очередной // Железный путь. 1918. №2.17 5.Платонов А.П. Сатана мысли. (Фантазия) // Путь коммунизма (Краснодар), 1922. №2. С.32-37.

161. Платонов А.П. Христос и мы // Красная деревня (Воронеж). 1920. 16 июня.

162. Платонов А.П. Церковь и голод // Воронежская коммуна. 1922. 12 марта.

163. Платонов М. Замятин Е.. Домашние и дикие // Дело народа» 1918. 4 мая (21 апреля).

164. Платонов М. Замятин Е.. Дракон // Дело народа, 1918. 4 мая (21 апреля).

165. Платонов М. Замятин Е.. Хряпало // Дело народа, 1918. 4 мая (21 апреля).

166. Пришвин М. Воля вольная // Вопросы литературы, 1995. Вып. III. С. 175216.

167. Пришвин М. В черных очках // Раннее утро. М., 1918. 17 февраля.

168. Пришвин М. Дневники 1917-1918. М., 1994. 383 с.

169. Пришвин М. Последний ответ // Раннее утро, М., 1918. 23 февраля.

170. Ремизов А. Воскресения день // Дело народа» Пг., 1918. 4 мая (21 апреля).

171. Ремизов А. Заповедное слово русскому народу // Под созвездием топора. М., 1991. С. 81-86.

172. Ремизов А. О судьбе огненной. Пг., б. г.. 8с.

173. Ремизов А. Огненная Россия. Ревель, 1921. 84с.

174. Ремизов А. Слово о погибели русской земли // Под созвездием топора. М., 1991. С.75-80.

175. Розанов В.В. Мимолетное. М.,1994. 541с.

176. Розанов В.В. Письма В.В. Розанова к Э.Ф. Голлербаху // Звезда, 1993. №8. С. 98-137.

177. Серафимович A.C. Впечатления. М., Отд. издательства и книжной торговли Московского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, 1918. 96с.

178. Серафимович A.C. Два сухарика. В московском госпитале. // Красная правда, 1920. 27 апреля.

179. Серафимович A.C. Дышащие жабрами. О засилии либеральной буржуазной интеллигенции в театрах, издательствах. // Петроградская правда, 1920. 28 марта.

180. Серафимович A.C. Помните! О ленском расстреле. // Творчество. М., 1918. №2. С. 11.

181. Серафимович A.C. Туман. О языке воззвания к народу. // Правда. Пг., 1918. 20 ноября.197.Скифы. Сб.1. Пг., 1917.198.Скифы.Сб.2. Пг., 1918.

182. Соловьев В. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории. М., 1991.

183. Сорокин П. Начало великой ревизии // Вестник литературы, Пг., 1922. № 2/3. С. 1-3.

184. Степун Ф. Трагедия и современность // Шиповник, Сб. лит. и иск. М., 1922. №1. с. 81-95.

185. Струве П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным. Три письма к сыновьям. Дневник политика // Новый мир, 1991. №4.

186. Толстой А.Н. Власть трехдюймовых // Луч правды, М., 1917. 27 ноября.

187. Толстой А.Н. Диалоги // Последние новости» Париж, 1920. 17 ноября.

188. Тол стой А.Н. На костре. Россия в ноябре 1917 года. // Луч правды, 1917. Ноябрь, № 1.

189. Толстой А.Н. Ночная смена // Луч правды 1917. 4 дек.

190. Устинов Г. Интеллигенция и Октябрьский переворот. М., 1918. 30 с.

191. Федотов Г.П. Лицо России // Федотов Г.П. О святости, интеллигенции и большевизме. СПб., 1994.

192. Федотов Г.П. Тяжба о России // Дружба народов, 1990. № 4. С. 228-239.

193. Философия русского религиозного искусства. М., «Прогресс», 1993. 400с.

194. Флоренский П. Иконостас. М., «Искусство», 1995. 254с.

195. Форш О.Д. Художники духа // Знамя, 1919. №2. С. 20-21.

196. Цветаева М. Собрание сочинений в 7 тт. Т. 4. М., 1994. 688с.

197. Шагинян М.С. Кое-что о русской интеллигенции // Известия Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. 1920. 9 дек.

198. Шестов Л. Власть ключей (Ро1ез1а8 с1аушт). Берлин, «Скифы», 1923. 279с.216.1Пкловский В.Б. Письмо о России и в Россию // Новости литературы, Берлин, 1922. №2.

199. Шкловский В.Б. Сентиментальное путешествие. Воспоминания 19171922. М., Берлин, «Геликон», 1923. 391с.

200. Шкловский В.Б. Эмиграция культуры из города в деревню. // Жизнь искусства, 1917. 18 дек.

201. Штейн В. Эвгенические мысли о русской интеллигенции // Вестник литературы. Пг., 1922. № 2/3. С. 3-5.

202. Эренбург И.Г. Большевики в поэзии // Понедельник власти народа,, 1918. 25 февраля.

203. Эренбург И.Г. Борцы за Россию // Эхо, 1923. №8.

204. Эренбург И.Г. Две правды // Жизнь. 1918. 24 апреля.

205. Эренбург И.Г. Интеллигенция и революция (по поводу статьи А. Блока) //

206. Труд, М., 1918. 27 января.

207. Эренбург И.Г. На костре. Франция в период первой мировой войны. // Понедельник. 1918. 10 июня.

208. Эренбург И.Г. Рыцари. Англичане, французы, русские на фронте. // Понедельник, 1918. 1 июля.

209. Эренбург, Савинков, Волошин в годы смуты (1915-1918) // Звезда, 1996. №2. С. 157-201.

210. Абрамович Н. Современная лирика. Клюев, Кусиков, Ивнев, Шершеневич. Б.м.. 1921.

211. Авербах Л. По эту сторону литературных траншей // На посту, 1923. №1.

212. Адамович Г. Русская поэзия // Жизнь искусства. 1923. №2. С. 3-4.

213. О.Амфитеатров А. Литература в изгнании (Публичная лекция, прочитанная в миланском филологическом обществе). Белград, 1929. 21 с. 231 .Ангарский Н. Заметки о поэзии и поэтах // Творчество, Харькову 1919. №4/5.

214. Антология русской поэзии XX столетия. Прага, 1920.

215. Асеев Н. «Избяной обоз»: О «пастушеском» течении в поэзии наших дней // Печать и революция. 1922. №8. С. 38-45.

216. Асеев Н. Не выдержавшие искуса: (По поводу новейших течений литературы и поэзии) // Дальневосточная трибуна, 1921. 24 февраля.

217. Асеев H. О «тараканьих» тенденциях в современной литературе: Тема деревни в литературе. // Коммунист, Харьков, 1922. 17 сентября.

218. Асеев Н. Художественная литература // Печать и революция, М., 1922. Кн. 7.

219. Бахметьев Е. Валерий Брюсов о современной литературе // Грядущее. 1920. № 11. С. 15-17.

220. Бездольный А. Октябрь в поэзии // Новости дня. М. 1924. 10 ноября.

221. Беленсон А. Понтий Пилат и укрыватели истины // Жизнь искусства. 1920. 5-6 июня.

222. Белый А. О художественной прозе // Горн» 1919. №2/3. С. 49-55.

223. Белый А. Поэзия слова. Пушкин. Тютчев. Баратынский. Вяч. Иванов. А. Блок. Пб., «Эпоха», 1922. 134с.

224. Бердяев Н. О дневниках Поплавского // Звезда, 1993. № 7. С. 123-125.

225. Берковский Н. Текущая литература. Статьи критические и теоретические. М., «Федерация», 1930.

226. Бескин О. Кулацкое саморазоблачение, от гнева происшедшее // Печать и революция, 1930. №5-6.

227. Бескин О. Кулацкая художественная литература и оппортунистическая критика: Статьи. М., 1930; 2 изд. М.,1931.

228. Бессалько П. О поэзии крестьянской и пролетарской // Грядущее, 1918. №7. С. 12-14.

229. Бицилли П. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. 285с.

230. Блюм В. Сменовеховствующие эстеты // Правда, 1922. 23 ноября.

231. Богдатьева Е. О новых литературных путях // Грядущее. 1918. №5. С.7-8.

232. Богдатьева Е. Поэзия золота и поэзия железа // Грядущее. 1918. № 3. С. 13.

233. Брик О. Неуместное политиканство: О поэме «Двенадцать». // Книжный угол, 1918. №2.

234. Бродский-Краснов М., Друзин В. Краткий очерк истории русской литературы Х1Х-ХХ веков. Саратов, 1931.

235. Брюсов В.Я. Вчера, сегодня и завтра русской поэзии // Печать и революция. 1922. №7.

236. Брюсов В.Я. Смысл современной поэзии // Художественное слово, М., 1921.

237. Быстрянский В. Революция и литература // Книга и революция. 1920. № 6.

238. Вак. Крестьянские поэты? // Гудки, 1919. № 2. С. 12-13.

239. Войтоловский Л. Очерки истории русской литературы XIX и XX веков. М, Л, 1928. Т. 1.242 с.

240. Войтоловский Л. Очерки истории русской литературы XIX и XX веков. М., Л., 1928. Т. 2. 304 с.

241. Волошин М. Поэзия и революция: А. Блок и И. Эренбург // Камена. Харьков, 1919. №2.

242. Воровский В.В. 1872-1923, литературные очерки. М., 1923. 230 с.

243. Воронский А. Десять лет Октября и наша литература // Учительская газета. Ежемесячное бесплатное приложение «Литература. Искусство. Культура.». 1927. № 11.

244. Воронский А. Наша литература // Октябрь в искусстве и литературе. 19171927. Л., 1927.

245. Воронский А. Литературные отклики // Красная новь. 1922. №2.

246. Воронский А. Советская литература и белая эмиграция // Прожектор, 1925. №17.

247. Гизетти А. Стихия и творчество: (Русская литература перед лицом революции.) //Мысль. Пг., 1918. Сб. 1. С. 226-248.

248. Гливенко И.И. Этюды по теории поэзии: 1.0 литературном произведении и литературном изображении. Харьков, 1920. 83 с.

249. Голлербах Э. Петербургская камена: (Из впечатлений последних лет.) // Новая Россия, 1922. № 1.

250. Горбачев Г. Очерки современной русской литературы. Л., 1924. 218 с.

251. Горбачев Г. Художественная проза революции // Звезда. Пг., 1924. № 1.

252. Горбов Д. Взгляд на художественную литературу за десять лет // Горбов Д. У нас и за рубежом. Литературные очерки. М., 1928.

253. Гордон С. Приспособление к трагедии: (о левом народничестве) // Слово о культуре. Сборник критических и философских статей. М., 1918.

254. Городецкий С. Литература и революция // Известия. Пг., 1920. 17 августа.

255. Гроссман-Рощин И.С. Художник и эпоха // На литературном посту, 1927. № 22/23.

256. Грошиков Ф. Голос умирающих: О вечере «пролетарских» поэтов // Красная газета. 1919. 31 декабря.

257. Груздев И. Русская поэзия в 1918-1925 гг.: (К эволюции поэтических школ.) // Книга и революция, 1923. №3.

258. Груздев И.А. Утилитарность и самоцель // Петроград. Литературно-художественный альманах. Пг., М., «Петроград», 1923.

259. Губер П. Есть ли будущее у русской литературы? // Вестник литературы, Пг, 1921, № 1.

260. Демобилизация литературы // Слово, 1918. 22 (9) апреля.

261. Дерман А. Литературно-революционный модерн // Понедельник «Народного слова». 1918. 24 июня.

262. Для молодых лакеев // Свободный час. 1918. №4.

263. Добранов Ю. Евгений Соловьев-Андреевич и его попытка создать первую марксистскую схему истории русской литературы // Литература и марксизм. 1930. № 6.

264. Добрынин М. К вопросу о построении истории литературы // Русский язык в советской школе, 1929. № 3.

265. Досекин Е. Литературное безвременье // Красная газета, 1925. 19, 22 мая, веч. вып.

266. Друзин В. Заметки о русской поэзии последних лет // Красные зори. Иркутск, 1923. №5.

267. Иванов В. О новейших теоретических исканиях в области художественного слова // Научные известия. Сб.2. Философия. Литература. Искусство. М., 1922.

268. Иванов-разумник Р. Бобок // Знамя. 1919. № 2. С. 17-20.

269. Иванов-Разумник Р. Русская литература XX века (1890-1915). Пг., «Колос», 1920. 38 с.

270. Ивнев Р. Поэты и политика // Анархия, 1918. 31 марта.293 .Игнатов И.Н. Что такое литература и зачем она нужна. М., «Задруга», 1918. Изд. 2. 29 с.

271. Кириллов В. О пролетарской поэзии // Кузница, 1921. № 7.

272. Кисин В. Октябрь в отражении современной литературы // Из недр земли. Рязань, 1922.

273. Клейнборт Л.М. Очерки народной литературы (1880-1923). Л., «Сеятель», 1924. 312 с.

274. Клюев Н. Поэты Великой Русской Революции // Звезда Вытегры, 1919. 7сентября.

275. Коган П. Литература Октябрьского пятилетия // Наша неделя: Приложение к газете «Пролетарий», 1922. № 2. 12 ноября.

276. Коган П. Поэзия (1917-х-1927) // Красная Новь. 1927. № 11.

277. Коковцев Д. Русская лирика В 1917 г. // Наш век. 1917. 31 декабря (1918, 13 января).

278. Константинов П. Огневые знаки // Вестник литературы. 1922. № 2/3. С. 20-21.

279. Константинов П. Пролетарская поэзия на переломе // Вестник литературы. 1922. № 1. С. 13-14.

280. Королев В. Русское стихотворчество XX века (Опыт путеводителя по современной русской поэзии) // Корабль. Калуга, 1922. № 5/6. С. 33-37.

281. Крученых А.Е. Апокалипсис в русской литературе. М., изд. МАФ, 1923.

282. Крученых А.Е. Сдвигология русского стиха. М., 1922.

283. Крючков Д. Революция и поэзия // Вечернее слово. 1918. 17 (4) июня.

284. Кузмин М. Парнасские заросли // Завтра. Пб., Берлин^ 1923. №1.

285. Левидов М. Преступившим черту // Правда, 1919. 18 января.

286. Левидов М. Простые истины. (О читателе, о писателе). М., Л., 1927.

287. Ю.Левман С. Октябрь в художественной литературе // Призыв. 1923. № 1.

288. Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия, 19171927. Харьков, 1929. 160 с.

289. Лежнев А. Русская художественная литература революционного десятилетия // Сибирские огни. 1928. № 1.

290. З.Лежнев А. Художественная литература революционного десятилетия // Лежнев А. Литературные будни. М., 1929. 314.Лежнев И. Где же новая литература? // Россия. 1924. № 1.

291. Лелевич Г. Литературный стиль «военного коммунизма»: (К вопросу О стиле эпохи и его классовых вариантах) // Литература и марксизм» 1928. № 2.

292. Лернер Н. «Катилина» А. Блока Пб.,1919. // Жизнь искусства, 1919. 25 мая.

293. Литература великого двадцатилетия: Ред. ст. // Литературная учеба, 1937. №Ю/11.

294. Луначарский А. Диалог об искусстве. М., «Пролетарская культура», 1918. 67 с.

295. Луначарский А. Новая поэзия // Известия. 1919. 25 ноября.

296. Луначарский А. О современных направлениях русской литературы // Красная молодежь. 1925. № 2.

297. Луначарский А. Очерк русской литературы революционного времени / Публ. Луначарской И. и Хлебникова Л. // Литературное наследство. 1970. т.82.

298. Лундберг Е. Под знаком зодиака: 2. О 1917 годе // Знамя труда» 1917. 31 декабря (1918, 13 января).

299. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., Всероссийский центральный союз потребительских обществ, 1919. 140 с.

300. Львов-Рогачевский В. Новейшая русская литература. М., 1924. 412 с.

301. Львов-Рогачевский В. Поэзия новой России. Поэты полей и городских окраин. М., 1919. 192 с.

302. Львов-Рогачевский В. Пролетарские поэты // Путь, 1918. № 4.

303. Ляшко H.H. Вырождение и возрождение.О современном буржуазном искусстве. // Кузница. 1921. № 7.

304. Ляшко H.H. О быте и литературе переходного времени. Творчество пролетарских писателей в 1917-1921 гг. // Кузница. 1921. №8.3290 пролетарском искусстве // Новости дня: Вечерняя газета, М., 1918. 30 (17) апреля.

305. Майзель М.Г. Краткий курс современной советской литературы. Л., 1928.

306. Майзель М. Краткий очерк современной русской литературы. М., Л., 1931.

307. Мандельштам О. Литературная Москва. Рождение фабулы // Россия» 1922. №3.

308. Мандес М.И. Эстетические теории и творчество художника // Посев: Альманах. Одесса, 1921.

309. Медынский Г.А. Религиозные влияния в русской литературе. Очерки из истории русской художественной литературы XIX и XX веков. М., Гос. антирелигиозное изд-во, 1933. 251 с.

310. Меньшой А. Футуристы и революция // Коммунар, Му 1919. 11 марта.

311. Меныной А. Пища духовная // Вечерние известия, М., 1919. 28 февраля.

312. Михайловский Б.В. Литература военных лет (1914-1918) // Русская литература XX века. М., Учпедгиз, 1939.

313. Михайловский Б.В. Русская литература XX века. С девяностых годов XIX века до 1917 года. М., Учпедгиз, 1938. 420 с.

314. Неведомский М. Миклашевский М.П.. Зачинатели и продолжатели. Поминки, характеристики, очерки по русской литературе от дней Белинского до дней наших. Пг., «Коммунист», 1919. 410 с.

315. Нельдихен С. Основы литературного синтетизма. М., Всероссийский союз поэтов, 1929. 8 с.

316. Никитина Е. Поэты и направления: (Пути новейшей поэзии): Литературное общество «Никитинские субботники» // Свиток: Альманах литературного общества «Никитинские субботники». М., Л. 1924. Вып. 3.

317. Никитина Е. Русская поэзия на рубеже двух эпох. Саратов, 1970. 205 с.

318. Ольховский Б. О попутничестве и попутчиках // Ольховский Б. На злобу дня. М., Л., 1930.350.0синский Н. Побеги травы. (Заметки читателя). З.Новая литература // Правда, 1922. 4 июля.

319. Отражения революции1917 года в русской литературе // Вестник жизни. 1918. №2.

320. От символизма до «Октября». М., 1924. 303 с.

321. Павленко П. Публицисты, философы и беллетристы // Большевистская печать, 1937. № 7/8.

322. Павлов К. «Рассеянная буря»: (Еще о «путях» и «судьбах» русской литературы) // Вестник литературы. 1922. № 2/3.

323. Перцов В. Литература завтрашнего дня. М., 1929.

324. Перцов В. Новое в современной русской поэзии: Письмо из Москвы. Рига, 1921. 15 с.

325. Перцов В. По литературным водоразделам. 1.Затишье // Жизнь искусства, 1925. №43.

326. Перцовский В. Сквозь революцию как состояние души: заметки о советской литературной истории // Новый мир. 1992. № 3.

327. Полетаев Н. О трудовой стихии в поэзии // Кузница, 1920. № 1.

328. Полонский В. О современной литературе. М., Л., 1928. 241 с.

329. Полонский В. Октябрь и художественная литература // Известия. 1928. 7 ноября.

330. Полонский В. Очерки литературного движения революционной эпохи (1917-1927). М., Л., 1928. 334 с.

331. Полянский В. Заметки о журналах // Печать и революция, М., 1922. Кн. 25.

332. Правдухин В. Искусство в стихии революции // Сибирские огни. 1922. № 1.

333. Правдухин В. Литературная современность. 1920-1924. М., 1924.

334. Правдухин В. О культуре искусств. (Литературные перспективы) // Красная Новь. 1924. № 1.

335. Правдухин В. Письма о современной литературе // Сибирские огни, 1922. №2.

336. Пролетарские писатели. Антология пролетарской литературы. М., 1924.

337. Рашковская А. Восходящие силы литературы // Петроград. Литературно-художественный альманах. Пг., М., 1923. Вып. 1.

338. Редько A.M. Литературно-художественные искания в конце Х1Х-начале XX века. Л., «Сеятель», 1924. 228 с.

339. Редько A.M. Литературные перспективы // Вестник литературы. Пг., 1921. №3.

340. Р-ий Н. «Венок искусств» // Раннее утро. 1918. 9 мая (26 апреля).

341. Родов С. Литература наша и не наша // Рабочая Москва, 1922. 16 ноября.

342. Родов С. Эстетическая критика как орудие классовой самозащиты // На посту, 1923. № 4.

343. Розанов И. Реквизиция быта // Понедельник, 1918.8 июля.

344. Розанов И. Ритм эпох: Опыт теории литературных отталкиваний // Свиток, 1924. Альм. 3.

345. Розанов И. Русские лирики. М., 1929. 211 с.

346. Ростова И. Революционная правда в русской поэзии // Рабочий журнал, Киев. 1919. № 1.

347. Русская литература XX века, тт. 1-3 / Под ред. С.А. Венгерова. М, «Мир», 1914-1918.

348. Садофьев И. Что такое Пролеткульт: Пролеткульт и революция // Мир и человек« 1919. № 1.

349. Саянов В. От классиков к современности. Л., 1929. 184 с.

350. Саянов В. Очерки по истории русской поэзии XX века. Л., «Красная газета», 1929. 140 с.

351. Селивановский А. Вопросы пролетарской лирики // На литературном посту, 1928. №20/21.

352. Селивановский А. Очерки по истории русской советской поэзии. М, 1936. 453 с.

353. Серафимович A.C. То, чего не простят о враждебном отношении буржуазной интеллигенции к трудящимся. // Известия, М, 1917. 18 апреля (1 мая).

354. Сетницкий Н. Статистика, литература и поэзия. (К вопросу о плане исследования). Одесса, 1922. 33 с.

355. Сказин Н. Имажинизм и прочие «измы» // Пламя. Царицын, 1924. № 14.

356. Слоним М. Литература наших дней; Метеор. Русская печать в Литве // Новости литературы, Берлин, 1922. № 1.

357. Смирнов Н. Литература и жизнь // Известия, 1924. 17 августа.

358. Соболев Ю. Литературный быт в записях прошлого // Новый мир, 1928. №5.

359. Соболев Ю. Лицо литературы: (К вопросу о нейтральности и аполитичности художественной литературы) // Журналист. 1923. № 8.

360. Сосновский Л. Об одном вредном поэте // Правда. 1919. 10 апреля.

361. Степанов Н. Советская поэзия за двадцать лет // Литературная учеба 1937. №10/11.

362. Таль Б. Поэтическая контрреволюция в стихах М. Волошина // На посту , 1923. №4. С. 151-164.

363. Тимофеев Л. Диалектика литературного процесса // Русский язык в советской школе 1931. № 1.

364. Тимофеев Л. Классовая борьба в литературе // PAllii, 1931. № 1.

365. Томашевский Б. . // Книга и революция 1921. № 10/11.

366. Торов М. Поэты из народа// Вестник жизниг М., 1918. №1.

367. Трегуб С. О языке публицистики // Большевистская печать 1937. № 4.

368. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991. 400 с.

369. Трубецкая И. Печальная летопись: Приспособляемся; Телячий восторг // Новости дня: Вечерняя газета. М., 1918. 13,20 апреля (31 марта, 7апреля).

370. Тухалевский В. На гранях революции (Заметки о русской литературе) // Новости литературы- Берлин, 1922. № 2.403 .Тынянов Ю. Вопрос о литературной эволюции // На литературном посту, 1927. № 10.

371. Тыркова А. Безмолвная Русь // Наш век, 1918. 10 марта.

372. Устинов Г. Литература наших дней. М., 1923. 102 с.

373. Устинов Г. Литература и революция // Вестник работников искусств. 1921. №10/11.

374. Устинов Г. Литература Октября: (За восемь лет) // Красная газета, 1925. 6 ноября. Веч. вып.

375. Фриче В. Литература за два года советской власти // Творчество, 1919. № 10/11.

376. Фриче В. Октябрь в поэзии // Художественное слово. М., 1921. Кн. 2.

377. Фриче В. Поэзия железной расы // Вестник жизни., М., 1918. № 2.

378. Хлебников В. О современной поэзии // Пути творчества, 1920. № 6/7. С. 70-72.

379. Цехновицер О. Литература и империалистическая война. 1914-1918.-М., ГИХЛ, 1938. 432 с.

380. Цехновицер О. «Марсианствующая» беллетристика// Знамя, 1934. № 8.

381. Чудаков Герасим. Пролетарская революция и буржуазная культура (статьи 1918-1919 гг.). Казань, 1920. 91 с.

382. Шапирштейн-Лерс Я. Общественный смысл русского литературного футуризма. Неонародничество русской литературы XX века. М., 1922. 80 с.

383. ШенгелиГ. О стихах Максимилиана Волошина // Ипокрена. 1918. № 2/3.

384. Шершеневич В. Вдруг революционные // Раннее утро. 1918. 28 (15) марта.

385. Шершеневич В. В хвост и в гриву // Гостиница для путешествующих в прекрасном.1924. № 1.

386. Шершеневич В. Открытое письмо Рюрику Ивневу // Раннее утро, 1918. 11 апреля.

387. Эрберг К. О догматах и ересях в искусстве // Искусство старое и новое. Пб., 1921, т.1.

388. Эренбург И. На тонущем корабле. О поэзии революционной России. // Ипокрена, 1919. № 4.

389. Эренбург И. Стилистическая ошибка // Возрождение. 1918. 5 июня. 423.Эфрос А. Концы без начал (искусство в революции) // Шиповник. Сб. лит. и иск. М, 1922. №1. С. 109-127.

390. Янчевский Н. Поэзия и революция: 1. Поэзия рабочего удара // Вестник шаняевцев». М., 1918. № 4.

391. Янчевский Н. Поэзия и революция: 2. Сусальная Русь // Вестник шаняевцев* М., 1918. № 5.

392. Ященко А. Русская поэзия за последние три года // Русская книга, 1921. № 3.

393. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, YMKA-press. 322 с. б.г.

394. Акимов В.М. Истолкования произведения в свете неравномерности литературного процесса: («Враги сожгли родную хату.» Михаила Исаковского) // Интерпретация художественного текста в ВУЗе и в школе. СПб., 1993. С. 81-88.

395. Актуальные проблемы изучения истории русской советской литературы // Вопросы литературы, 1987. № 9.

396. Андреев Л.Г. Литература XX столетия и «конец века» // Вестник Московского университета, серия 9, филология, 1994. № 5.

397. Андреев Ю. Революция и литература. М., 1987, изд. 3. 397с.

398. Архипов И. Карнавал «свободной России» (Заметки о «блеске и нищете» российской политической культуры образца 1917 года) // Звезда, 1996. № 1. С. 182-191.

399. Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. Л., Советский писатель. Ленингр. отд., 1978. 247с.

400. Баранов В.И. Революция и судьба художника. А. Толстой и его путь к социалистическому реализму. М., 1967. 462 с.

401. Баранова Н.Д. Литературно-критические взгляды М. Горького (1918-1928 гг. Проблема традиций и новаторства): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / КазанГУ. Горький, 1961.

402. Басинский П. Хам Уходящий. «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского в свете нашего опыта // Новый мир, 1996. № 11. С. 212-228.

403. Батай Ж. Литература и зло. М., 1994. 166 с.

404. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975. 502с.

405. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. 509 с.

406. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, 1994. 384 с.

407. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М, «Художественная литература», 1990. 541с.

408. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, «Искусство», 1986. 502 с.443 .Белая Г.А. О внутренней свободе художника (из опыта критической мысли 20-х гг.) // Контекст 1988. М, «Наука», 1989. С. 128-156.

409. Белецкий А.И. Проблемы периодизации литературного процесса // Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М., «Просвещение», 1964. С. 425-429.

410. Библер B.C. Национальная русская идея? Русская речь! (опыт культурологического предположения) // Октябрь. 1993. №2. С. 162-183.

411. Блюм A.B. «Под серпом и молотом» (Бунин под советской цензурой) // Звезда. 1995. № 10. С.131-137.

412. Богомолов Н. Взаимодействие и борьба идейно-стилевых течений в русской поэзии эпохи гражданской войны: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Московский университет. М, 1979.

413. Богуславский А.О, Диев В.А. русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1917-1935. М, изд.-во АН СССР, 1963.

414. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст -1985. М.,1986. С. 241-271.

415. Бочаров А. Покушение на миражи // Вопросы литературы, 1988. № 1.

416. Брагинский И.С. О критерии периодизации литератур Востока // Проблемы периодизации истории литератур народов Востока. М, «Наука», 1968. Кн. 2.

417. Бубер М. Я и Ты. М.Д993. 175 с.

418. Бузник В. Лирика и время. М.,Л., 1964. 130 с.

419. Бузник В. Русская советская проза двадцатых годов. Л., «Наука», Ленингр. отд., 1975. 279 с.

420. Вакуленко В. Утверждение социалистического гуманизма в русской советской литературе 20-хх годов (1917-1927) // Социалистический гуманизм и литература. Фрунзе, 1972.

421. Вакуров В.Н. Стилистика газетных жанров. М., 1978. 183 с.

422. Васильева Н.Е. Идейно-художественное своеобразие советской прозы1917-1920 гг. Пермь, 1982.

423. Васильева Н.Е. Художественное своеобразие советской прозы первой половины 20-х годов. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Донецк, ДонецкГУ, 1972.

424. Васильковский А. Важнейшие жанровые особенности русской поэмы первых послеоктябрьских лет // Вопросы русской литературы. Львов, 1966. Вып.З.

425. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы1918-1940 годов. Опыт типологической характеристики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Киев, 1979.

426. Вейдле В. Об умирании искусства // Звезда, 1998. № 4. С.186-205.

427. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., «Высшая школа», 1971.240 с.

428. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

429. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., Гослитиздат, 1961.614 с.

430. Владимиров Г.П. О раннем периоде развития советской литературы (1918-1920 гг.). Ташкент, 1956.

431. Воложенин А. Великий Октябрь в художественной литературе. М., 1967. 71 с.

432. Выготский Л.С. Психология искусства. Ростов-на-Дону, 1998. 480 с.

433. Выходцев П. Поэты и время. JL, 1967. 288 с.

434. Выходцев П. Русская советская поэзия и народное творчество. М., JL, 1963. 549 с.

435. Газетные жанры Сборник. М., 1976. 176 с.471 .Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М., 1981. 247с.

436. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. М., 1996. 500 с.

437. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977. 443 с.

438. Голлербах Е. Прогулки с Терцем // Звезда. 1993. № 7. С. 184-191.

439. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. М., 1975.

440. Григорян Ар. Анализ структуры литературного произведения. Ереван, 1984. 187 с.

441. Грознова H.A. Ранняя советская проза. 1917-1925. Л., «Наука», Ленингр. отд., 1976. 203 с.

442. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии, 1990. № 4.

443. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствовавшего большинства. М., 1990.

444. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания // Вопросы философии. 1989. №11.

445. Давыдов Ю. «Трагедия культуры» и ответственность индивида (Г. Зиммель и М. Бахтин) // Вопросы литературы, 1997. Июль-Август. С. 91-125.

446. Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск, 1998. 432 с.

447. Двадцатый век как литературная эпоха // Вопросы литературы. 1993. Вып. 2.

448. Дегтярев A.M. Печать умолчания, или эпизод из истории одного московского интеллигентского общества начала XX века // Вестник Московского университета, серия 10, журналистика, 1996. № 1.

449. Дикушина Н.И. Октябрь и новые пути литературы: Из истории литературного движения первых лет революции, 1917-1920. М., «Наука», 1978. 271 с.

450. Джимбинов С. Коэффициент искажения: революция и культура // Новый мир, 1992. № 9.

451. Дмитриев С. «Праведник» и нарком // Москва{ 1990. № 4. С. 138-152.

452. Добренко Е. «Запущенный сад величин». (Менталитет и категории соцреалистической критики: поздний сталинизм) // Вопросы литературы. 1993. Вып. 1.

453. Добренко Е. «И, падая стремглав, я пробуждался.» (Об истории советской литературы) // Вопросы литературы» 1988. № 8.

454. Добренко Е. Метафора власти. Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993. 405 с.

455. Долгополов Л. Поиски нового героя. Проблема публицистичности и трансформация жанра // Русская повесть XIX века. Л., 1973.

456. Долгополов Л. Поэзия и революция: Заметки и размышления // Литературное обозрение, 1987. № 11.

457. Дубровина И.М. Идеал художников революции // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1968. № 5.

458. Дудкин В.В. Об эсхатологии у Ф.М. Достоевского и Ф. Ницше // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. Новгород, 1991. 4.1.

459. Дужина Н.И. Роль автополемики в разработке проблемы преобразования мира в творчестве А.Платонова 20-30-х годов // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1989.

460. Единство информации и анализа в публицистике. Сборник статей. Казань, 1974. 111 с.

461. Елеонская A.C. Русская публицистика второй половины XVII века. М., «Наука», 1978. 271 с.

462. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995. 284 с.

463. Ершов Л.Ф. О научной периодизации истории русской советской литературы // Русская литература, 1982. № 2.

464. Желвакова И. «Память при вечернем освещении» (Александр Крон об Анне Ахматовой) // Звезда, 1998. № 3. с. 206-218.

465. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., «Наука», 1988. 624 с.

466. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. Статьи о русской литературе. N.Y., 1986.

467. Иванов В. Формирование идейного единства советской литературы, 19171932. М., 1960.375 с.

468. Иванюшина И.Ю. Творчество В.В. Маяковского как феномен утопического сознания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Нижний Новгород, 1992.

469. Ивлев Д.Д. Русская советская лирика 1917-нач.1930 гг. Типологические аспекты. Рига, 1981.

470. Из истории русской публицистики и критики 1910-х годов. Наследие A.A. Золотарева. Вступительная статья и комментарии В.Е. Хализева // Контекст -1991. М., «Наука», 1991. С. 167-214.

471. Из истории советской эстетической мысли: Сб. Статей. М., «Искусство», 1967.523 с.

472. Из истории советской эстетической мысли, 1917-1932: Сборник материалов. М., «Искусство», 1980. 455 с.

473. Ильин В.Н. Бердяев и судьбы русской философии // Звезда. 1993. № 11. С. 124-144.

474. Ионов А. О писателях и книгах. Донецк, 1963. 176 с.

475. Исаева Т.Б. Об управлении литературным процессом в 1917-1925 годы. Саратов, 1991.

476. Искусство публицистики. Алма-Ата, «Казахстан», 1968. 272 с.

477. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М.,1986. 335с.

478. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т.4. 4.4. 1895-1917. М., 1986.

479. История русской литературы. XX век. Серебряный век / под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страда, Е. Эткинда. М., 1995.

480. История русской советской поэзии, 1917-1941 / Бузник В.В., Тимофеева В.В., Базанов В.В. и др. Л., 1983. 416 с.

481. История советской литературы: новый взгляд (По материалам Всесоюзной научно-творческой конференции). Часть 2. М., 1990. 248 с.

482. К проблемам истории русской литературы XX века: Сборник статей. Краков, 1992.

483. Каган М.С. Влияние революции 1905-1907 гг. на развитие русской эстетической мысли // Ученые записки ЛГУ. Серия исторических наук. Вып.26., 1956. №220.

484. Каграманов Ю. Чужое и свое // Новый мир, 1995. № 6. С. 167-188.

485. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М., 1989. 182 с.

486. Каким должен быть курс истории литературы? // Вопросы литературы. 1998. Январь-Февраль. С. 3-116.

487. Какой должна быть история литературы? // Вопросы литературы. 1996. Май Июнь (3).

488. Карпович М.П. логическая сущность публицистической метафоры // Актуальные проблемы социально-гуманитарных и естественных наук. Минск, 1991.

489. Кацис Л.Ф. Апокалиптика «серебряного века». Эсхатология в художественном сознании // Человек, 1995. № 2.

490. Келдыш В. На рубеже художественных эпох (о русской литературе конца XIX начала XX века) // Вопросы литературы. 1993. Вып. 2.

491. Кнабе Г.С. Матебриалы к лекциям по общей теории культуры и культуры античного Рима. М., 1993.

492. Ковалев В.А. О периодизации истории русской советской литературы // Проблемы русской советской литературы (50-70 гг.). М., 1976.

493. Ковалев В.А. Теоретические проблемы истории русской советской литературы. Л., «Наука», Ленингр. отд., 1984. 284 с.

494. Кожеурова Н.С. О гносеологическом статусе публицистического образа // Эффективность печати: вопросы методологии, теории и практики. Свердловск, 1989.

495. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909. СПб., 1996. 375 с.

496. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М., 1990.

497. Кондаков И. Перед страшным выбором (культурно-исторический генезис русской революции) // Вопросы литературы, 1993. Вып. 6.

498. Кондаков И. «Нещадная последовательность русского ума» (Русская литературная критика как феномен культуры) // Вопросы литературы. 1997. Январь-Февраль. С. 117-161.

499. Конрад Н.И. О некоторых вопросах истории мировой литературы // Конрад Н.И. Запад и Восток. М, 1966. С. 446-465.

500. Конрад Н.И. Место первого тома в «Истории всемирной литературы» // История всемирной литературы. М., 1983. Т.1.

501. Кормилов С.И. Русская литература после 1917 года: основные черты литературного процесса // Вестник Московского университета, серия 9, филология, 1994. № 5.

502. Кувакин В.А. Религиозная философия в России начала XX века. М, «Мысль», 1980. 309 с.

503. Кулинич А. Новаторство и традиции в русской советской поэзии 20-х гг. Киев, Изд.-во Киевского ун.-та, 1967. 376 с.

504. Латынина А. «Во мне происходит разложение литературы.» (В.В. Розанов и его место в литературной борьбе эпохи) // Вопросы литературы, 1975. №2. С. 169-206.

505. Левин Л. Порочная методология // Литературная газета- 1946. 19 октября.

506. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982. 254 с.

507. Лейдерман Н.Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX века: (Предварительные замечания) // Русская литература XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1992. Вып. 1. С. 3-24.

508. Литература русского зарубежья 1920-1940. М, 1993.

509. Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. 189 с.

510. Литературный процесс / под ред. Т.Н. Поспелова. М, Изд.-во МГУ, 1981. 236 с.

511. Литературный процесс и творческая индивидуальность. Кишинев, 1990.

512. Лихачев Д.С. Строение литературы. (К постановке вопроса) // Русская литература. 1986. № 3.

513. Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы X-XVII вв. М, Л., 1983. 639 с.

514. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.,1984. 295 с.

515. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., Политиздат, 1991. 521 с.

516. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллин, 1992. тт. 1-3.

517. Лотман Ю.М. Клио на распутье // Наше наследие, 1988. № 5. С. 1-5.

518. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 271 с.

519. Лурье А. Поэтический эпос революции. Л., 1975. 207 с.

520. Лурье Я.С. Лев Толстой и мыслители «серебряного века» // Звезда. 1993. №7. С. 173-183.

521. Марков Д.Ф. Типологические тенденции в развитии художественных форм революционных литератур после Октября / Институт мировой литературы им. Горького. М., 1967. 19 с.

522. Мацейна А. Великий Инквизитор. Противоположности в мировой истории // Наука и религия» 1990. № 11. С. 53-55.

523. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., «Наука», 1976. 407 с.

524. Мень А. «Открыть личностную тайну божества.»: (Библия и русская литература второй половины XIX века) // РЖ ИНИОН (отечественная литература), 1994. № 1. Сер. 7. С. 8-28.

525. Меныпутин А., Синявский А. Поэзия первых лет революции. 1917-1920. М., «Наука», 1964. 442 с.

526. Методология анализа литературного произведения. М., «Наука», 1988. 347 с.

527. Методология анализа литературного процесса. М., «Наука», 1989. 236 с.

528. Минералова И.Г. Художественнный синтез в русской литературе XX века. Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1994.

529. Миронец Н. Революционная поэзия Октября и Гражданской войны как исторический источник. Киев, 1988. 173 с.

530. Михайлов A.B. Актуальные проблемы современной теории литературы // Контекст 93. М., 1996. С. 4-19.

531. Михайлова О.В. «.Поведать о тайном сочетании здешнего и нездешнего»: (Философская и религиозная проблематика в русской романтической и символистской поэзии) // РЖ ИНИОН (отечественная литература). 1994. № 1. Сер. 7. С. 45-60.

532. Мущенко Е.Г. О сказовой манере повествования в прозе М.Горького 20-х годов // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1980.

533. Неупокоева И. История всемирной литературы. М., «Наука», 1976.

534. Нива Жорж. Модели будущего в русской культуре // Звезда, 1995. № 10. С. 208-213.

535. Павловский А. На перекрестке дорог.(Лирический дневник М.Цветаевой. 1917-1920.) // Нева. 1988. № 7. С. 177-194.

536. Палиевский П.В. Розанов и Флоренский // Литературная учеба, 1989. № 1. С. 111-115.

537. Парамонов Б. Домашнее задание для России // Звезда. 1995. № 12. С. 210214.

538. Парамонов Б. Красота и мир // Звезда, 1996. № 6. С. 230-234.

539. Перцов В. Об историческом оптимизме советской литературы. М., 1959. 57 с.

540. Перцов В. Писатель и новая действительность. М., «Советский писатель», 1961, изд. 2, доп. 626 с.

541. Плоткин Л. Писатель и эпоха. Л., 1981. 496 с.

542. Плотников Н. К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands Politische Seele // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 1997. СПб., 1997. С. 69-98.

543. Поиски и свершения: Литература, рожденная Октябрем. Л., 1968. 344 с.

544. Померанц Г. Разрушительные тенденции в русской культуре // Новый мирЛ995.№8. С. 131-142.

545. Потапов К. Серьезные пороки учебника советской литературы // Правда, 1946. 7 октября.

546. Поремба С. Размышления о русской литературе XX века // Вестник Московского университета, серия 9, филология^ 1994. № 6.

547. Пригодий М. Октябрь и советская литература: Из истории формирования всесоюзной общности литературы. Киев, 1977. 333 с.

548. Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. 183 с.

549. Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1993. 220 с.

550. Проблема автора и авторской позиции в литературе. Харьков, 1990. 139 с.

551. Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Грозный, 1991.

552. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.,1984. 359 с.

553. Прохоров Е.П. Эпистолярная публицистика. М., 1966. 60 с.

554. Русская литература и журналистика начала XX века, 1905-1917. М., «Наука», 1984. 367 с.

555. Русское революционное движение и проблемы развития литературы. Л., Изд.-во ЛГУ, 1989. 184 с.

556. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества». Воронеж, 1991. 316 с.

557. Сегал Д. «Сумерки свободы»: О некоторых темах русской ежедневной печати 1917-1918 гг. // Минувшее: Исторический альманах. Париж. 1987. Вып. 3.

558. Селивановский А. В литературных боях. М., 1963. 612 с.

559. Семенова С. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. М., «Советский писатель», 1989. 439 с.

560. Синельникова Г. К вопросу об эволюции идейно-эстетических взглядов Брюсова-критика после Октября. М., 1979.

561. Синявский А. Преодоление литературы: Жанровое своеобразие «Опавших листьев» В.В. Розанова // Наше наследие. 1989. №1. С. 84-94.

562. Смирин И. А. К проблеме сказа и его типологии в ранней советской прозе // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1978.

563. Ю.Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., «Наука», 1977. 203 с.

564. Социально-культурный контекст искусства. М., 1987.

565. Стебляк В.В. Провидческая функция русской художественной культуры конца Х1Х-начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. СПб, 1994.

566. Страда В. Советская литература и русский литературный процесс XX века ПИ Вестник Московского университета, серия 9, филология, 1995. № 3.

567. Стюфляева М.И. Человек в публицистике (Методы и приемы изображения и исследования). Воронеж, 1989. 145 с.

568. Субботин С. Проза Николая Клюева в газете «Звезда Вытегры» и «Трудовое слово» (1919-1921): Вопросы стиля и атрибутики // Русская литература- 1984. № 4.

569. Суровцев Ю. Литературный процесс и его периодизация (о принципах определения) // Вопросы литературы» 1983. № 10.

570. Сухих И. Русская литература: свидетельство? пророчество? провокация ? // Звезда, 1998. № 4. С.234-238.

571. Тамашин Л. Советская драматургия в годы гражданской войны. М, «Искусство», 1961.

572. Тимофеев Л. Советская литература в годы военной интервенции и гражданской войны // Русская советская литература. М, 1955.

573. Типология литературного процесса и индивидуальность писателя. Пермь, 1979. 134 с.

574. Топоров В.Н. К вопросу о циклах в истории русской литературы // Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII XX вв. Тезисы научной конференции. Таллин, 1985.

575. У истоков русской советской литературы. 1917-1922. Л, «Наука», Ленингр. отд., 1990. 129 с.

576. Уваров М. Архитектоника исповедального слова. СПб, 1998. 246 с.

577. УченоваВ.В. У истоков публицистики. М, 1989. 214с.

578. Фарбер JI. Проблема традиций и новаторства в советской литературе первых лет революции (1917-1920): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Л., 1968.

579. Федорова О.П. Журнальная публицистика 20-х гг. как источник по истории советской интеллигенции. М., Изд.-во МГУ, 1985 (1986). 118 с.

580. Федякин С.Р. Жанр «уединенного» в литературе XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1995.

581. Фокин Н. Проблема традиций и новаторства в русской поэзии первых лет революции // Метод и мастерство. Вологда, 1971. Вып. 3.

582. Формы раскрытия авторского сознания (на материале зарубежной литературы). Воронеж, 1986. 130 с.

583. Фосскамп Вильгельм. Классика как историко-литературная эпоха. Типология и функция веймарской классики // Контекст 90. М., «Наука», 1990. С. 115-140.

584. Фрадкина С. Русская литература XX века как единая эстетическая система // Вопросы литературы, 1993. Вып. 2.

585. Хализев В.Е., Шикин В.Н. Смех как предмет изображения в русской литературе XIX века // Контекст 1985. М., «Наука», 1986. С. 176-206.

586. Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1984. Вып. VI. 194 с.

587. Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1988. Вып. VIII. 237 с.

588. Чудакова M. Без гнева и пристрастия: формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов // Новый мир? 1988. № 9. С. 240-260.

589. Шкляр В.И. Энергия мысли и искусство слова. Киев, 1988. 199 с.

590. Щербина В. Великая Октябрьская социалистическая революция и литература // Великий Октябрь и мировая литература. М., 1967.

591. Щелкин А. Русский политический космос: либерализм против «веховства» // Звезда. 1994. № 5. С. 184-191.

592. Эткинд А. Культура против природы: психология русского модерна // Октябрь, 1987. №7. С. 168-189.

593. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории серебряного века. М., 1996. 413 с.

594. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Саратов, Изд.-во Саратовского ун.-та, 1974. 232 с.

595. Bethea David. The Shape of Apocalypse in Modern Russian Fiction. Princeton:Princeton University Press. M., 1989.

596. Алексеев А.Д. Литература русского зарубежья: Книги 1917-1940. СПб, «Наука», 1993. 200 с.

597. Библиография российской библиографии. М., Книжная палата, 1941

598. Витман A.M., Покровская (Хаймович) Н.Д., Эттингер М.Е. Восемь лет русской художественной литературе (1917-1925). Библиографический справочник. М., Л, ГИЗ, 1926.

599. Владиславлев И.В. (Гульбинский И.В.). Литература Великого десятилетия (1917-1927), т.1. М., Л., ГИЗ,1928.

600. Владиславлев И.В. (Гульбинский И.В.) Русские писатели. Опыт библиографического пособия по русской литературе Х1Х-ХХ столетия. М., Л., ГИЗ, 1924.

601. В литературном строю: Воспоминания о советских писателях: Рек. библиографический справочник. М., «Книга», 1986. 246 с.

602. История русской литературы конца XIX начала XX века: библиографический указатель / под ред. К.Д. Муратовой. М., Л.: АН СССР, 1963.519 с.

603. История русской литературы Х1Х-нач.ХХ века: Библиографический указатель / под ред. К.Д. Муратовой. СПб., «Наука», 1993. 495 с.

604. Казак Вольфганг. Лексикон русской литературы XX века. М., РИК «Культура», 1996. 493 с.

605. Каталог газет на русском языке ГПИБ. Русские дореволюционные газеты и газеты советского периода. 1917-1986 гг. М., 1987. Вып. 2. А-И. 189 е.; Вып. З.К-Я. 190 с.

606. Каталог газет на русском языке (1917-1922гг.), поступивших в основной фонд отдела периодики ГПИБ в 1990-92 гг. М., ГПИБ, 1992. 102 с.

607. Когда им было двадцать: Рек. указатель литературы. М., 1987. 55 с.

608. Митинги, собрания, лекции в 1917-1918гг. Пг., 1920.

609. Писатели русского зарубежья (1918-1940). 4.1. М., ИНИОН, 1993. 238 с.

610. Писатели современной эпохи: био-библиографический словарь русских писателей XX в.Т.1. М, ДЭМД992. 285 с.

611. Русские газеты периода 1917-1922 гг. В фондах Государственной библиотеки СССР им. Ленина: Алфавитный каталог в 3 ч. М., ГБЛ, 1982.

612. Русские дореволюционные газеты в фондах Государственной библиотеки СССР им. Ленина в 5 ч. М., ГБЛ, 1986.

613. Русские советские писатели. Поэты: Библиографический указатель в 20 т. М., Книга, 1977-1997.

614. Русские советские писатели-прозаики. Биобиблиографический указатель в 7т. М.-Л., «Книга», 1959-1972.

615. Советское литературоведение и критика. Теория литературы: Библиографический указатель: Книги и статьи 1917-1967. В 4 ч. М., ИНИОН, 1989.

616. Энциклопедия русской жизни: Роман и повесть в России второй половины 18-нач.20в.: Рек. библиографический справочник. М., Книжная палата, 1988. 400 с.