Распределение власти в городе в условиях реформирования органов местного самоуправления в России :Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, кандидат социологических наук Ойдуп, Тана Михайловна
Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ойдуп, Тана Михайловна
Введение.
I глава: Теоретико-методологические основы социологического анализа распределения власти:.
1.1. Власть как объект социологического анализа;.
1.2. Механизм распределения власти;.
1.3. Формальные и неформальные структуры распределения власти.
II глава: Особенности распределения власти в городе:.
2.1. Социально-экономические и политические условия распределения власти в городе;.
2.2. Основные противоречия социально-политических отношений в городе.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Распределение власти в городе в условиях реформирования органов местного самоуправления в России :Социологический анализ"
Актуальность темы исследования
Проблема формирования и развития местного самоуправления -одна из наиболее сложных и дискуссионных для современной России. Среди проводимых в настоящее время реформ одной из важнейших является реформа местного самоуправления как организации нижнего звена власти. Необходимость создания эффективной системы местных органов власти вызвана потребностями современного периода. Еще в конце 80-х годов стало очевидным, что большое количество вопросов социально-экономического развития, не теряя своего общегосударственного значения, тем не менее, имеет прямое отношение к повседневной жизни людей и должна решаться, прежде всего, в местах проживания граждан, с их непосредственным участием.
Структурная перестройка органов местного самоуправления России, разработка соответствующей правовой базы в условиях интенсивно происходящих политических, экономических и социальных изменений в обществе сопровождаются возникновением противоречий между расширяющимися правовыми основаниями организации местного самоуправления и реальными условиями его становления.
Конституционной основой системы местного самоуправления, складывающейся в России, является глава 8 Конституции РФ, обязывающая местное самоуправление обеспечивать «самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления»1. Однако, несмотря на то, что на федеральном уровне в основном создана нормативно-правовая база, необходимая для организации и функционирования местного самоуправления, существует немало проблем в деятельности местного самоуправления в регионах Российской Федерации.
Республика Тува является многонациональным регионом, где «соседствуют» различные культуры, традиции, обычаи. Местное самоуправление, в частности, городское управление, взаимодействие с республиканскими и федеральными органами власти имеют здесь свои особенности. Интерес к проблемам функционирования местной власти на региональном уровне определен закономерно, ибо становление властных отношений в городе является не только ведущей линией современной жизни, но представляет собой сложнейшее явление, на развитие которого влияют целый ряд факторов: законодательная база Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и нормативная база субъектов федерации, законы, уставы муниципальных образований, доверие населения к властям и др. Противоречия, возникающие при взаимодействии данных факторов, часто приводят к неэффективной управленческой политике местных властей. В результате складывается дисбаланс властных отношений, что в свою очередь создает условия дестабилизации функционирования всего городского социума.
Среди проблем функционирования городского самоуправления учеными и специалистами-практиками наиболее часто выделяются: недостаточная финансовая и экономическая база, отсутствие четкого разграничения компетенции между органами власти различных уровней, отсутствие реальных прав и полномочий у самоуправления. С первоочередным решением этих проблем в республике, как правило, и связывается становление местного самоуправления как эффективно функционирующей системы. Реже отмечаются проблемы слабого влияния населения на деятельность городских органов местного
1 Конституция РФ. - СПб., 2000. - С.15. самоуправления, его участия в решении вопросов местного значения. Ученые редко останавливаются на вопросах отсутствия эффективной системы обратной связи между гражданами и избираемыми ими органами местного самоуправления, на проблемах организации контроля со стороны населения за эффективностью реализации предоставленных муниципальным властям полномочий и распоряжением выделяемыми под эти полномочия материальными ресурсами, на проблемах уровня доверия горожан к своим избранникам.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, потребностью решения проблем теоретико-методологического характера, систематизации теоретических и опытных изысканий проблем распределения власти; во-вторых, необходимостью научного анализа распределения власти в городе, вызванная потребностью в научно обоснованных рекомендациях по разрешению сложившихся противоречий в распределении власти и, как следствие, использование этих рекомендаций в дальнейшей политике руководителей на местах; в-третьих, необходимостью практического применения разработанной теоретико-методологической базы в разрешении вопросов распределения власти в городе.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование распределения власти в городе опирается на обширную теоретическую и эмпирическую базу, созданную отечественными и зарубежными учеными. Традиции рационального, социально-философского анализа проблем политической власти, взаимоотношения политики и общества, государства и личности были заложены социальными философами (Н. Макиавелли2, Ш.Л. Монтескье3, Т. Гоббс4, Ж.Ж. Руссо5, И. Кант6).
2 Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. - М., 1996. - 639с.
С формированием в конце XIX - начале XX вв. социологии политики связана разработка целостных концепций политической власти. Социологический подход ориентировал внимание исследователей на
П 6 конкретные аспекты ее функционирования (К. Маркс , М. Вебер ).
Активное внимание к вопросам власти отражается в существующем многообразии современных научных концепций, которые можно классифицировать по основным теоретико-методологическим традициям:
Первая традиция — реляционистская. Сущность власти связывается с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной деятельности. Власть рассматривается как асимметричное отношение между индивидами. Она возникает в тех социальных взаимодействиях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление (Д. Картрайт9, Дж. Френч10, П. Блау11, Д. Ронг12 и др.);
3 Монтескье Ш.Л. Письма; Размышления о причинах величия и падения римлян. - М., 2002.
4 Гоббс Т. Левиафан. - М., 2001. - 90с.
5 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактат. - М., 2000. - 543с.; Сочинения. -Калининград, 2001.
6 Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. - М., 1994.
7 Маркс К. Избранные сочинения. В 9т. - М., 1984.
8 Вебер М. Избранное. Образ общества. - М., 1994.
9 См.: Cartwright D. A Field Theoretical Conception of Power // Studies in Social Power / ed. By Dorwin Cartwright. Ann Arbor, 1959; Influence, Leadership, Control // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. By Roderick Bell, David V.Edwards, and R.Harrison Wagner. New York: Free Press, London: Collier-Macmillan, 1969.
10 См.: French J.R. P Jr., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power / ed. By Dorwin Cartwright Ann Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research, 1959.
11 См.: Blau P.M. Differention of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R.Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969; Exchange and Power in Social Life. New York: Wiley, 1964.
12 См.: Wrong D.H. Some Problems in Denning Power // Power Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994; Wrong D.H. Power Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. Oxford: Basil Blackwell, 1988.
Вторая традиция - системная, трактующая власть в качестве надперсонального, безличного, анонимного свойства социальной системы, принципиально не сводимого к характеристикам индивидуального или группового субъекта. Эта концепция допускает, что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. Власть рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага. (Д. Истон13, Т. Парсонс14, М. Крозье15 и ДР-)
Для отечественных исследований власти конца XIX - начала XX века характерны: во-первых, отождествление власти с государственной; во-вторых, тесная связь с реальным политическим устройством страны. Монархическую власть как наиболее идеальную форму государственной
1/ I ^ власти, рассматривали К.Н.Леонтьев , Н.Я.Данилевский , H.H. Страхов18; правовое государство с представительной властью -М.М. Ковалевский19, С.А. Муромцев20, Н.И. Кареев21, Е.В. Де-Роберти22,
13 См.: Easton D. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley, 1965; The Political System. New York: Knopf, 1953.
14 См.: Парсонс Т. Система современного общества. - М., 1997. - 270с.; О структуре социального действия. - М., 2000. - 879с.
15 См.: Crazier М. The Problem of Power// Social Research. 1973. Vol 40. №2.
16 См.: Леонтьев K.H. Полное собрание сочинений и писем. В 12 т. - СПб., 2000; Избранное. - М., 1993. - 399с.; Избранные письма. 1854-1891. - СПб., 1993. - 640с.
17 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Российскому. - СПб., 1995. - 513с.; Горе победителям: Политические статьи. - М., 1998. - 414 е.; Сборник политических и экономических статей. - СПб., 1890. - 676с.
18 См.: Страхов Н.Н. Возникновение государства и права. Конспект лекций. — Харьков, 1965. - 46с.
19 См.: Ковалевский М.М. Конституционное право. Лекции, читанные в С.-Петербургском университете и Политехническом институте в 1908-1909 гг. - СПб., 1909. - 197с.; От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. - М., 1906. В 3 т.
20 См.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. - М., 1877. - 317с.; Патриархальная семья и государство в историческом процессе образования гражданского права. - М., 1900. - 15с.; Что такое догма права? - М., 1885. - 35с.
Л.И. Петражицкий23, Б.А. Кистяковский24; сильную власть, базирующуюся на демократических свободах - Б.Н. Чичерин , П.Б. Струве26, П.И. Новгородцев27, И.А. Ильин28. Несколько в стороне располагается интегральный подход интерпретации власти П. Сорокина .
В современный период данная тема рассматривается многоаспектно. В работах современных отечественных ученых, посвященных власти и властным отношениям, очень часто внимание уделяется концептуализации феномена власть
В.Ф. Халипов , В.Г.
Ледяев , В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ландов , A.A. Мурадян ,
21 См.: Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. -СПб., 1908. -496с.; Свободный государственный строй. -М., 1917.
22 См.: Де-Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. - М., 1869. - 249с.; Понятия разума и законы вселенной. - СПб., 1914. - 101с.; Прошедшее философии. Опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли. - М., 1887.
23 См.: Петражицкий Л.И. Очерки философии права. - СПб., 1900. - 138с.; Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 2000. - 607с.
См.: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М., 1916. — 704с.; Философия и социология права. - СПб., 1998. - 799с.; Страницы прошлого. К истории конституционного движения в России. - М., 1912. - 131с.
25 См.: Чичерин Б.Н. Вопросы политики. - М., 1904. - 244с.; Опыты по истории русского права. - М., 1858. - 389с.; Философия права. - М., 1990. - 336с.
См.: Струве П.Б. Размышления о русской революции. - М., 1991. -62с.
27 См.: Новгородцев П.И. Ведение в философию права: Кризис современного правосознания. - СПб., 2000, - 349с.; История философии права. - М., 1997. - 278с. 2 См.: Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10т. - М., 1999; Собрание сочинений: Кто Мы?; О революции; О религиозном кризисе наших дней. - М., 2001. - 575с.
29 См.: Сорокин П. Главные тенденции нашего времени,— М., 1993.
30 См.: Халипов В.Ф. Власть: (Основы кратологии). - М., 1995. - 304с.; Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. - М., 1996. - 271с.
31 См.: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. - М., 2001. — 384с; Власть, интерес и социальное действие // Социс, 1998, № 1—2. - С.79-94.
32 См.: Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ландов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. - М., 1996. — 125с.
33 См.: Мурадян A.A. Двуликий Янус. Введение в политологию: (Двенадцать бесед и десять задач по общей теории политики). - М., 1994. - 320с.
Г.К. Ашин34, С.Д. Козлов35, А.И. Соловьев36). Достаточно характерное для отечественной науки отождествление политической власти с государственной властью представлено в работах А.И.Добролюбова , З.М. Зотовой38, JI.M. Энтина39, В.И. Ефимова40, A.A. Акульчева41. Социально-философский подход к властным отношениям разрабатывается В.В. Ильиным42, И.Н. Гомеровым43; социально-психологический подход - В.М. Катуковым44; социально-экономические вопросы властных отношений исследуются Г.Г. Лесниковым45.
Группа ученых занимается изучением носителей власти как единицы политической структуры. Э.Н. Грибакина46, A.B. Оболонский47 рассматривают бюрократию как носителя властных отношений;
34 См.: Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и политических реалий. - М., 2001. - 608с.
См.: Козлов С.Д. Сравнительный анализ политических теорий XX века. — Калининград, 1995. - 19с. л/
См.: Соловьев А.И. Власть в политическом измерении И Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 1997, №6. - С.57-70.
37 См.: Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система. О трех великих социальных изобретениях человечества. - Минск, 1995. - 239с.
38 См.: Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2001. - 346с.
39 См.: Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. - М., 1995. -175с.
40 См.: Ефимов В.И. Система государственной власти. - М., 1994. - 154с.
41 См.: Акульчев A.A., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках административной и научной элиты. - Ростов н/Д, 2002. -24с.
42 См.: Ильин В.В. Философия власти. - М., 1993.
43 См.: Гомеров И.Н. Власть как общественное явление. Ч. 1. - Новосибирск, 1994. -73с.
44 См.: Кайтуков В.М. Эволюция диктата: опыты психофизиологии истории. - М., 1992.-465с.
45 См.: Лесников Г.Г. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. - М., 1993. - 85с.
46 См.: Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, ее специфика: (классообразующий срез). - Екатеринбург, 1992. — 177с.
47 См.: Оболонский A.B. Бюрократия и государство. - М., 1996. - 68с.
A.B. Понеделков48, E.B. Охотский49 - сторонники теории элит, в своих работах анализируют как политические элиты, так и бюрократию.
Научное осмысление получила система местного самоуправления применительно к городу50. Историческому аспекту местного самоуправления в России посвящены труды таких авторов как
B.В. Бакушев, В.А. Ивановский, J1.A. Молчанова51. Панорама европейских и американских моделей управления территорией представлена И.А. Василенко и др.52.
Особый интерес представляют концепции ученых, в работах которых основным объектом социологического анализа выступает город. Классическая социология города берет свое начало в работах М. Вебера, в трудах социологов Чикагской школы53. Фундаментальный труд
48 См.: Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России: (региональный политический анализ). — М., 1995. -64с.
49 См.: Охотский Е.В. Политическая элита. - М., 1993. - 91с.
50 См.: Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. — М., 1997; Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. - М., 1999; Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. - Новгород, 1997; Жихаревич B.C. Современная экономическая политика городских и региональных властей. - СПб., 1995; Брячихин A.M. Власть в городе. - М., 1995; Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. — М., 2000.
51 См.: Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. - М., 1998;
52 См.: Местное самоуправление. - Мюнхен, 1996. в 2-х.тт.; Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. - М., 1996; Столицы мира: проблемы экономики и управления. - М., 1993; Финансовая база местных органов власти западных стран. - М., 1994; Местные органы власти в структуре управления Великобритании. - М., 1993; Социальные проблемы в местных органах власти США. - М., 1994; Регионализм во Франции: (нормативные материалы). - М., 1994; Местная власть в Испании: управление финансами. - М., 1994; Местные органы власти и предпринимательство в Италии. - М., 1994; Конституционные основы регионального управления и местного самоуправления в странах Латинской Америки. - М., 1994; Реформирование регионального опыта управления в Китае: опыт свободных зон. - М., 1994.
53 См.: Park P. The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in City Environment. Journ.of Sociology XX (March), 1915.
М. Вебера «Город»54 содержит как исследование сущности города, так и описание идеально-конструируемых типов его развития.
Отечественные исследователи города затрагивают иные аспекты данной проблемы. Тема урбанизации - главная в работах М.Н. Межевича55, Ю.Л. Пивоварова56, И.И. Сигова57, Б.С. Хорева58 и др.; вопросами географии городов занимались О.П. Литовка59, В.В. Покшишевский60, E.H. Перцик61 и др.; демографию городов f/У исследовали В.И. Переведенцев и др.; экологической проблеме
54 Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. — М., 1994.
55 См.: Урбанизация в условиях капитализма: Социально-экономические противоречия и экономические последствия / Под ред. М.Н. Межевича. - Л.» 1988. -187с.; Урбанизация и развития регионов областного уровня / Под ред. М.Н. Межевича, И.И. Сигова. Л., 1990. - 212с.
56 См.: Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Основные тенденции расселения.
- М., 1976. - 191с.; Проблемы современной урбанизации / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. -М., 1972.
57 См.: Урбанизация и развитие городов в СССР / Отв.ред. И.И. Сигов. - Л., 1985. -256с.; Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. - Л., 1985. -223с.
58 См.: Хорев Б.С., Безденежных В.А., Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. — М., 1992. - 109с.; Хорев Б.С. Проблемы городов. (Урбанизация и единая система расселения в СССР). Изд.2-е, доп. и перераб. - М., 1975. - 428с.; Урбанизация и демографические процессы / Под ред. Б.С. Хорева и Г.П. Киселевой - М., 1982. — 231с.
59 См.: Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. - Л., 1976.
99с.; Литовка О.П. Совершенствование системы расселения в Ленинградской области. — М., 1986. - 17с.; Социально-экономические аспекты регионального природопользования в регионе / Е.Л. Каплан, О.П. Литовка, Э.А. Новиков. - Л., 1989. -125с.
60 См.: География городов. Сборник статей / Под ред. В.В. Покшишевского. - М., 1965; Покшишевский В.В. География населения в СССР // География СССР. Вып.З. — М., 1966. - 170с.; Покшишевский В.В. Население и география: Теоретические очерки. -М., 1978.-315с.
61 См.: Перцик E.H. Город в Сибири: Проблемы, опыт, поиск решений. - М., 1980. — 286с.; Перцик E.H. Города мира: География мировой урбанизации: Учебное пособие для студентов вузов. - М., 1999. - 381с.
62 См.: Переведенцев В.И. 270 миллионов. - М., 1982. - 111с.; Переведенцев В.И. Демографические проблемы СССР. - М., 1979. - 41с.; Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. - М., 1975. - 231с.
АД городской жизни посвящены работы Т.И. Алексеевой , Н.А. Тололконцева64, О.Н. Яницкого65; в исследованиях Т.М. Дридзе66 обосновываются идеи социальной и культурной составляющей инфраструктуры городской жизни.
Проведенный анализ дает основания рассматривать данную проблему как глубоко изученную. Однако при этом есть немало проблем, требующих целенаправленного внимания. Так, проблемы развития современного города и властных городских структур исследуются разрознено, не в полной мере учитывается российская и региональная специфика. Малоизученным остаются вопросы разработки социологических моделей развития российских городов с учетом национальных и региональных особенностей. Все это вместе взятое и обусловило цель, задачи, объект и предмет диссертационной работы.
Цель исследования. Определение факторов, влияющих на механизм распределения власти в городе.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
1) на основе анализа работ отечественных и зарубежных ученых выявить и проанализировать основные теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «власть»;
2) конкретизировать понятие механизма распределения власти в городе;
63 См.: Алексеева Т.И. Географическая среда и биология человека. - М., 1977. - 302с.; Адаптация человека к разным экологическим нишам Земли: (биологический аспект): Курс лекций. - М, 1998. - 279с.
64 См.: Демография и экология крупного города / Под ред. Толоконцева H.A. — JL, 1980. - 157с.
65 См.: Яницкий О.Н. Экологические перспективы города. - М., 1987; Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). — Новосибирск, 2002. - 426с.
66 См.: Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социс, 1998, №2. -С. 94-98.
3) провести сравнительный анализ исследований легальности и легитимности как оснований распределения власти;
4) раскрыть формальные и неформальные структуры управления города, являющиеся основными элементами властных отношений, и определить их роль в политике управления городом;
5) определить социально-экономические и политические условия и факторы распределения власти в городе;
6) исследовать основные противоречия социально-политических отношений в городе;
7) обосновать пути и выработать рекомендации по разрешению основных противоречий социально-политических отношений в конкретном городе.
Объект исследования — власть как относительно самостоятельная система социально-политических отношений.
Предмет исследования - процессы, происходящие в системе городского самоуправления, влияющие на распределение власти в городе.
Основная гипотеза исследования. Существующий механизм распределения власти является легальным, но не имеет под собой легитимного основания (на примере г. Кызыла).
Теоретико-методологическая и методическая основа. В работе использовались исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области изучения проблем города, властных отношений и системы местного самоуправления, соответствующие законодательные акты, материалы научно-практических конференций, документы Государственного архива Республики Тува.
Помимо этого, в работе использовались научные публикации, монографии разных лет для исследования проблемы в динамике.
Диссертационное исследование базируется на методах системного, сравнительного, статистического анализа, применены социологические методы сбора (качественный и количественный анализ документов, анкетный опрос) и обработки информации (линейные распределения, таблицы сопряженности, кластерный анализ). Для анализа информации были применены статистические пакеты обработки данных SPSS, Statistica.
Эмпирическую базу исследования составили:
- результаты контент-анализа, проведенного автором в мае 2002 г., публикаций газеты «Центр Азии» за 1999 г. Исследование электронного архива газеты на сайте в Интернете www.tuva.com включало 32 номера и 51 публикацию;
- результаты социологического исследования «Социально-экономические и политические процессы в городе», с применением анкетного опроса городского населения республики Тува проведенного автором с 5 по 11 июля 2002 г. В опросе приняло участие 267 респондентов из пяти городов республики: Кызыл, Ак-Довурак, Шагонар, Чадан, Туран.
- результаты сравнительного анализа данных социологических исследований Социологического центра РАГС при Президенте РФ, проведенных при участии диссертанта: «Политическая культура населения» с 20 по 25 мая 2002 г., «Правовая культура населения» с 18 по 23 октября 2002 г.
- результаты вторичного анализа социологических исследований «Городское население Тувинской АССР»67, «Социокультурные процессы в Туве в девяностые годы»68.
67 См.: Городское население Тувинской АССР. - Новосибирск, 1981.
68 См.: Балакина Г.Ф. Социокультурные процессы в Туве в девяностые годы. Проблемы вхождения женщин в рынок. - Кызыл, 1999. результаты анализа данных статистических сборников «Российский статистический ежегодник»69, «Республика в цифрах. Статистический сборник»70, «Регионы России»71.
Основные научные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна. уточнено понятие «власть», как способность субъекта обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями;
- конкретизировано определение механизма распределения власти. Механизм распределения власти представляет собой порядок распределения в обществе возможностей субъекта социальных отношений обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями. Данный порядок представляет собой относительно устойчивую структуру взаимодействий субъектов социальных отношений по поводу обмена и потребления благ и услуг, гарантируемых правовыми нормами, а также структуру политического поведения этих субъектов;
- определены основания распределения власти: легальность и легитимность. Легальное основание распределения власти - это способность субъекта обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями на основании закона. Легитимное основание -это способность субъекта обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями, обоснованная доверием, поддержкой объектов властных отношений;
- выявлены основные участники властных отношений в городе, которыми являются формальные и неформальные структуры управления. Под формальными структурами власти автор понимает совокупность
69 См.: Российский статистический ежегодник. - М., 2001.
70 См.: Республика в цифрах. Статистический сборник. В 2-х т. - Кызыл, 2000. групп участников дистрибутивных (распределительных) отношений, полномочия которых имеют под собой нормативно закрепленную базу. Неформальные структуры распределения власти - это совокупность групп участников дистрибутивных отношений, полномочия которых не имеют под собой нормативно закрепленной базы.
- определены социально-экономические и политические факторы и условия, определившие специфику механизма распределения власти в городе: резкое снижение объемов промышленного производства, капитального строительства, ввода в действие основных фондов, снижение уровня жизни населения, рост безработицы, усиление расслоения по уровню доходов, ухудшение питания и здоровья горожан, снижение эффективности работы предприятий, отток квалифицированной рабочей силы, уменьшение научно-технического потенциала. Изменения в социально-экономической сфере города существенным образом влияют на оценку населения политической ситуации, формируя представления о распределении власти в городе, доверие и недоверие к властным структурам.
- разработаны рекомендации институтам власти.
Для разрешения основных противоречий в системе городского самоуправления необходимо: во-первых, создание организационно-правового института отзыва, включающего механизм досрочного прекращения полномочий выборных лиц в результате утраты доверия; во-вторых, содействие формированию такой нормативно-правовой базы муниципального уровня, которая предусматривала бы конкретные процедуры отзыва выборных лиц местного самоуправления; в-третьих, организация системы подготовки муниципальных кадров (должностных лиц и муниципальных служащих), способных осваивать инновационные муниципальные технологии; в-четвертых, организация социологической
71 См.: Регионы России. - М., 2001. службы городской администрации, в задачи которой входило бы исследование ресурсов власти (политический рейтинг, уровень доверия, информационная обеспеченность и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в работе обоснованы и систематизированы условия и факторы механизма распределения власти в городе, выявляются тенденции его развития.
Практическое применение положений и выводов диссертационного исследования возможно при реализации властноуправленческих функций органов местного самоуправления, при выработке положений взаимодействия региональных и федеральных властей с органами местного самоуправления при решении задач общественного развития. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Социология власти», при разработке и преподавании спецкурса по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Социология управления».
Степень объективности и достоверности научных положений, рекомендаций и выводов. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена применением обоснованной теоретико-методологической базы, реализацией комплексной методики системного познания, в рамках которой применены методы и средства социологического анализа, адекватные избранному подходу, апробацией и возможностью внедрения полученных результатов в практику.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы работы были обсуждены на заседании проблемной группы кафедры социологии РАГС. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены в докладах на научных конференциях: Международная практическая конференция. -Екатеринбург, УрАГС, 2002; Вторая Российская научно-практическая конференция. - Екатеринбург, УрАГС, 2002; Первая междисциплинарная межвузовская конференция аспирантов. - Москва, 2002; Научно-практическая конференция молодых ученых академии по теме: «Теоретическое наследие П.А. Сорокина и актуальные проблемы научных исследований». - Москва, 2002.
Структура работы определена задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Заключение диссертации по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии", Ойдуп, Тана Михайловна
Выводы по II главе
Материалы второй главы позволяют сделать следующие выводы:
Во-первых, анализ исторических, культурных, социальных, экономических, политических, административных условий становления Кызыла как города на основе теории типологизации городов М. Вебера и предложенного им деления городов как с чисто экономической так и административно-политической точки зрения.
В первом случае город может быть определен как поселение, жители которого занимаются в преобладающей части не сельским хозяйством, а ремеслом и торговлей, индустриальным трудом, коммерцией и обслуживанием. Также города различаются по типу образования как рыночные поселения и как княжеские вотчины, по типу потребления разделяются города-потребители и города-производители.
В политико-административном смысле, по мнению М. Вебера, городу принадлежит особая территория. Наряду с особой территорией город в административном смысле характеризовало наличие городского права жителей участвовать в управлении.
На начальном этапе образования города Кызыла его можно отнести к типу рыночного, торгового поселения, которое являлось административным центром края. В современном виде Кызыл в полной мере обладает выделенными признаками, которые объединяют в себе и экономические и административно-политические характеристики городского населения.
Во-вторых, анализ социально-экономических и политических условий распределения власти в городе, позволяющей заключить, что реформирование местной власти сопровождалось резким снижением объемов промышленного производства, капитального строительства, ввода в действие основных фондов, снижением уровня жизни населения, ростом безработицы, усилением расслоения по уровню доходов, ухудшением питания и здоровья горожан, снижением эффективности работы предприятий, оттоком квалифицированной рабочей силы, уменьшением научно-технического потенциала. Изменения в социально-экономической сфере города существенным образом влияют на оценку населения политической ситуации, формируя представления о распределении власти в городе.
В-третьих, анализ основных противоречий социально-политических отношений в городе между нормативным порядком общества и субъективным восприятием данного порядка самим обществом, которые можно выразить в таких категориях как легальность и легитимность. В результате данного анализа удалось выявить следующее:
- нормативный порядок в обществе представлен структурой управления, законодательной базой, четкими разграничениями полномочий между структурами власти. Однако на современном этапе затруднительно говорить о наличии в республике работающей законодательной базы по вопросам местного самоуправления, поскольку многие законы, регулирующие вопросы местного значения республики противоречат Конституции РФ и федеральному законодательству, а уставы многих муниципальных единиц не зарегистрированы;
- субъективное восприятие данного порядка самим обществом можно проследить через оценку населения города властных структур, оценку эффективности управленческих решений, присутствия поддержки и доверия горожан. Сложившаяся ситуация в городе характеризуется отсутствием реальной власти в руках органов местного самоуправления, отсутствием доверия, что в свою очередь существенно влияет на распределение власти в городе между формальными, неформальными структурами и республиканскими властями. Коллективное представление четко зафиксировало себе, что городские власти обладают легальной властью в городе, однако их власть номинальна, в то время как власть президента и республиканских властей, крупных бизнесменов и криминала на территории города обладает наибольшим влиянием. Данные представления состоят в явном противоречии с нормативными основаниями распределения власти в городе.
Заключение
В заключении, подводя итог проделанной работе, хотелось бы отметить, что социологический анализ распределения власти в городе позволил определить механизм распределения власти, выявить основных его участников, и раскрыть проблемы, возникающие в процессе управления городом. Для достижения поставленной цели был решен ряд задач, который позволил наилучшим образом представить изучаемую проблему и сделать следующие выводы.
1. Анализ теоретико-методологической базы исследования власти позволил рассмотреть основные социологические теории, показать множество подходов и методов в понимании и изучении объекта нашего исследования в научной мысли. По мнению автора, власть это способность субъекта обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями. Данная способность распределяется в обществе неравномерно, находясь в соответствии определенному социальному механизму, порядку. Распределение власти осуществляется между участниками властных отношений, в качестве которых могут выступать и социальные институты, и социальные группы, и отдельные индивиды.
2. Рассмотрение исследований власти и проблемы распределения власти в отечественной и зарубежной литературе позволило представить распределение власти как дистрибуцию ролей, направленных на достижение целей и интересов социальных групп, дистрибуцию стандартизованных действий, регулируемых определенными нормами и контролируемых со стороны социальных институтов. Распределение власти осуществляется согласно механизму, который является самодостаточным средством регулирования общественно значимых отношений, в которых социальные субъекты (социальные группы, слои, сообщества) находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рамках определенных общественных форм.
3. Дано определение механизма распределения власти. Механизм распределения власти представляет собой порядок дистрибуции в обществе способностей субъекта обеспечивать подчинение объекта в соответствии со своими намерениями, представляет собой также относительно устойчивую структуру взаимодействия социальных субъектов по поводу социальных вопросов, обмена и потребления благ и услуг, гарантируемых правовыми нормами, определенную структуру типов политического поведения этих субъектов. Распределение власти осуществляется на разных основаниях (деньги, харизма, субординация, происхождение и т.д.). Мы выбрали за основания распределения легальность и легитимность власти.
4. На основе теории властных отношений М. Вебера нами были разграничены понятия легитимность и легальность. Под легальностью понимается законность деятельности властей, а под легитимностью — одобрение большинством действий властей. Специфика каждого из оснований состоит в том, что легальное рассматривается как де-юре, а легитимное — де-факто, т.е. то, что закреплено правовыми рамками, не всегда соответствует реальному положению вещей.
5. В качестве основных участников распределения власти выявлены формальные и неформальные структуры управления. Формальные структуры распределения власти - это совокупность групп участников дистрибутивных отношений, полномочия которых имеют под собой нормативно закрепленную базу. Неформальные структуры распределения власти - это совокупность групп участников дистрибутивных отношений, полномочия которых не имеют под собой нормативно закрепленную базу. Между представленными участниками властных отношений и происходит распределение власти. В качестве формальных структур распределения власти в рамках города выступают местные органы власти - мэр, администрация города и представительный орган - городской Хурал. Неформальные структуры в рамках города -крупные бизнесмены и руководители преступных группировок. Республиканские власти являются отдельной структурой, участвующей в распределении власти в городе.
6. Рассмотрены исторические и культурные, социальные и экономические, политические и административные условия становления г. Кызыла с точки зрения типологиизации и анализа городов с экономической и политико-административной позиции теории М. Вебера. В начале своего роста Кызыл представлял собой рыночное, торговое поселение, столицу края. Современный Кызыл - это столица Республики Тува, центр административного управления, где сосредоточенны главные политические, экономические, социальные учреждения республики.
7. Проанализированы современные социально-экономические и политические условия распределения власти в городе Кызыле. К социально-экономическим характеристикам относятся: спад промышленного производства, рост числа безработных, ухудшение качества жизни и т.д. К политическим - низкая оценка населения эффективности управленческой деятельности органов местного самоуправления, низкая оценка изменений в политической сфере, которую разделяют большинство социальных групп. Причины этого заключаются в значительном влиянии на политическую ситуацию в* городе других участников распределения — республиканских властей, крупных бизнесменов, руководителей преступных группировок.
8. Формальные участники распределения власти, являясь нормативно закрепленными, не имеют легитимных оснований в механизме распределения власти. Неформальные участники дистрибутивных отношений тем не менее обладают большим влиянием на социально-экономические и политические процессы, протекающие в городе. Подтверждением этому служат проведенные автором исследования публикаций в СМИ на основе контент-анализа газеты «Центр Азии» и опрос городского населения республики.
9. Отсутствие легитимных оснований распределения власти подрывает авторитет исполнительной власти в лице главы администрации города, также мешает плодотворному взаимодействию исполнительной и представительных властей в городе, что ведет к ухудшению эффективности управления городом в целом, к развитию противоречий между представительной властью, субъекты которой избраны населением, и административной властью города, причем последняя проявляет свою автономию в силу особой функциональной значимости профессионального управления и монополизации контроля за городскими ресурсами.
Поскольку специальные исследования подтвердили наличие легальной власти в городе при отсутствии ее легитимных оснований, нами делается вывод о необходимости решения как внешних проблем, порождаемых и решаемых на внешнем (государственном) властном уровне, так и внутренних проблем, решение которых возможно самими органами городского самоуправления. В качестве перспективных направлений для решения существующих проблем предлагаются следующие.
1. Содействие формированию и государственная поддержка существующих государственных и общественных структур, занимающихся вопросами просвещения в сфере политической и правовой культуры граждан, которые, понимая сущность, задачи и предназначение публичной власти, были бы способны к самоорганизации, к конструктивному диалогу с властью и реальному влиянию на власть правовыми методами.
2. Поддержка как со стороны государственных, так и муниципальных структур разнообразных форм самоорганизации граждан на основе всеобщего интереса - территориального общественного самоуправления, жилищных движений, родовых общин и др. Разработка модельных законов субъектов Федерации по развитию этих форм самоорганизации.
3. Реформирование существующей системы взаимодействия городских властей с населением, развитие многоканальной информационной связи между властями и населением, организация тесных контактов городских властей с группами поддержки, частью электората, встречи с оппонентами, информирование об этом населения.
4. Создание организационно-правового института отзыва, включающего механизм досрочного прекращения полномочий выборных лиц в результате утраты доверия населения, контроль за деятельностью должностных лиц и органов местного самоуправления и иных форм ответственности органов муниципальной власти перед населением.
5. Содействие формированию такой нормативно-правовой базы муниципального уровня, которая предусматривала бы конкретные процедуры отзыва выборных лиц местного самоуправления, а также установление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.
6. Организация системы подготовки муниципальных кадров (должностных лиц, муниципальных служащих), владеющих инновационными муниципальными технологиями.
7. Создание условий для организации социологической службы городской администрации, в задачи которой входило бы исследование ресурсов власти (политический рейтинг, уровень доверия, информационная обеспеченность и т.д.).
Все перечисленное в совокупности призвано обеспечить высокий уровень легитимности властных структур местной власти, адекватность подготовленных решений социальным ожиданиям горожан, своевременное снятие возможных конфликтных ситуаций. Работа над этими теоретическими и прикладными задачами составляет предмет дальнейшей исследовательской деятельности диссертанта.
Таким образом, определив механизм распределения власти в городе, можно сказать, что одним из способов повышения эффективности управления городом, повышения основных социально-экономических показателей уровня и качества жизни горожан и основой социально-политического консенсуса является обеспечение легитимности власти, основанной на ее легальности.
Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ойдуп, Тана Михайловна, 2003 год
1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс, 1997, №1.
2. Азовкин И.А. Демократический характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления // «Советское государство и право», 1968, №9.
3. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. — М., 1979.
4. Акульчев A.A., Понеделков A.B., Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках административной и научной элиты. Ростов н/Д., 2002. - 24с.
5. Алексеева Т.П. Адаптация человека к разным экологическим нишам Земли: (биологический аспект): Курс лекций. М., 1998. — 279с.
6. Алексеева Т.П. Географическая среда и биология человека. — М., 1977.-302с.
7. Арапчин Ю.Л. Исторический путь тувинского народа к социализму. Новосибирск,1982.
8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.
9. Ахиезер A.C. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994, №2.
10. Ахиезер A.C., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // Вопросы философии, 1969, №2.
11. П.Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ландов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. — М., 1996. — 125с.
12. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и политических реалий. М., 2001.-608с.
13. Байтин М.И. Государство и политическая власть. М., 1988.
14. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.
15. Балакина Г.Ф. Экономика региона в период реформ. — Новосибирск, 1996.
16. Балакина Г.Ф., Анайбан З.В. Современная Тува. Социокультурные и этнические процессы. Новосибирск, 1995.
17. П.Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного города. М., 1981.
18. Бердяев H.A. Константин Леонтьев: Очерки из истории русской религиозной мысли. Париж, 1926. - 268с.
19. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального планирования. — М., 1975.
20. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995.
21. Брячихин A.M. Россия город - власть. - М., 1995.
22. Бурлацкий Ф.М. Никколо Макиавелли. Советник государя. — М., 2002.-447с.
23. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974.
24. Васильев JI.C., Иванов H.A. Введение // Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993.
25. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
26. Великие мыслители древнего и нового мира. СПб., 1999. — 414с.
27. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. -М., 1994.
28. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселения / A.B. Дмитриев, М.Н. Межевич. М., 1988. - 218с.;
29. Географические аспекты управления / Под. ред. Б.С. Хорева. М., 1978.
30. Географические проблемы развития крупных экономических районов СССР / Под ред. В.В. Покшишевского. М., 1964.
31. География городов. Сборник статей / Под ред. В.В. Покшишевского. М., 1965.
32. География Москвы и Подмосковья. Краеведение. Материалы Моск. филиала географ.об-ва СССР / Под ред. В.В. Покшишевского. М., 1967.
33. География населения Восточной Сибири. Сборник статей / Под ред. В.В. Покшишевского. М., 1962.
34. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления//Социс, 1998, №11.
35. Глазычев B.JI. Москва: среди призраков городской среды // Мир России, 1994, № 1.
36. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. - 90с.
37. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казарина И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социс, 1995, № 5.
38. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: Направления междисциплинарного синтеза. // РАН ИНИОН. Философия. Сер.3,1995, №4.
39. Гомеров И.Н. Власть как общественное явление. Ч. 1. -Новосибирск, 1994.-73с.
40. Город: проблемы социального развития // Под ред. А.В.Дмитриева и М.Н. Межевича. М., 1982.
41. Городское население Тувинской АССР. Новосибирск, 1981.
42. Грац Р. Город в Америке: жители и власть. М., 1995.
43. Грибакина Э.Н. Социальная сфера общества, ее специфика: (классообразующий срез). Екатеринбург, 1992. - 177с.
44. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. — М., 1994.
45. Данилевский Н.Я. Горе победителям: Политические статьи. — М., 1998.-414 с.
46. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Российскому. СПб., 1995. - 513с.
47. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей. -СПб., 1890.-676с.
48. Демография и экология крупного города / Под ред. Толоконцева Н.А.-Л., 1980.-157с.
49. Демократия и местное самоуправление. — М., 1994.
50. Денисов Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе // Социс,1992, №9.
51. Де-Роберти Е.В Новая постановка основных вопросов социологии. -М., 1909.-291с.
52. Де-Роберти Е.В Понятия разума и законы вселенной. СПб., 1914. - 101с.
53. Де-Роберти Е.В Прошедшее философии. Опыт социологического исследования общих законов развития философской мысли. М., 1887.
54. Де-Роберти Е.В. Политико-экономические этюды. — М., 1869. -249с.
55. Дж.Бруно. Бэкон.Локк. Лейбниц. Монтескье: Библиографическое повествование. Челябинск, 1996. - 424с.
56. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система. О трех великих социальных изобретениях человечества. — Минск, 1995.-239с.
57. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социс,1997, №8.
58. Дридзе Т.М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Город как социокультурное явление исторического процесса. / Отв. ред. Э.В.Сайко. М., 1995.
59. Дридзе Т.М. Мы строим город — для кого: для ведомств или для людей? // Прогнозное проектирование и социальная диагностика / Отв. ред. Т.М.Дридзе. М., 1991.
60. Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве // Социс, 1998,№2.-С. 94-98.
61. Дубровский В.А. Первые советы в Туве. Кызыл, 1978.
62. Емельянов Н.А. Местное самоуправление. М., 1997.
63. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс, 1998, №11.
64. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994. - 154с.
65. Ильин В.В. Философия власти. М., 1993.
66. Ильин И.А. Собрание сочинений. В 10т. -М., 1999.
67. Ильин И.А. Собрание сочинений: Кто Мы?; О революции; О религиозном кризисе наших дней. М., 2001. - 575с.
68. История Тувы: 2-х т. М., 1964.
69. К проблеме строительства социалистического города. М, 1930.
70. Кайтуков В.М. Эволюция диктата: опыты психофизиологии истории. М., 1992. - 465с.
71. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. М., 1994.
72. Кареев Н.И. Государство-город античного мира. Опыт исторического построения политической и социальной эволюции античных гражданский общин. СПб., 1903. - 348с.
73. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908. - 496с.
74. Кареев Н.И. Свободный государственный строй. — М., 1917.
75. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. — 704с.
76. Кистяковский Б.А. Страницы прошлого. К истории конституционного движения в России. М., 1912. - 131с.
77. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. -799с.
78. Климова С.С. Динамика социальной структуры города: ценностные основания // Социс, 1993, №11.
79. Ковалевский М.М. Действительная природа Государственной Думы: Доклад, прочтенный в заседании Харьковского юридического общества 11 сентября 1905 года. Харьков, 1905. -29с.
80. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России. — М., 1905.-112с.
81. Ковалевский М.М. Конституционное право. Лекции, читанные в С.-Петербургском университете и Политехническом институте в 19081909 гг. СПб., 1909. - 197с.
82. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб., 1905. - 47с.
83. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. М., 1906. В 3-х тт.
84. Коган Л Б. Демократия без городов? / Сборник статей. -Новосибирск, 1993.
85. Коган Л.Б. Требуются горожане! / Сборник статей. М., 1996.
86. Коган Л.Б. Урбанизация // Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В.Константинов. М., Советская энциклопедия. Т.5, 1970.
87. Коган Л.Б. Урбанизация и некоторые вопросы городской культуры // Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс / Отв. ред. О.Н.Яницкий. М., 1972.
88. Козлов С.Д. Сравнительный анализ политических теорий XX века. Калининград, 1995. - 19с.
89. Конституционные основы регионального управления и местного самоуправления в странах Латинской Америки. М., 1994.
90. Конституция Российской Федерации. М., 1997.
91. Коппел В.А., Очур В.Ч., Дубровский В.А. Наша Тува. Кызыл, 1987.
92. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть.// «Правоведение», 1963. №2.
93. Крадин Н.Н. Кочевничество в цивилизованном и формальном развитии//Цивилизация. Вып.З.-М., 1995.
94. Крупнейшие города их настоящее и будущее / Под ред. Б.С. Хорева.-М., 1979.
95. Культура местной власти во Франции. М., 1994.
96. Культура эпохи Просвещения. М., 1993. — 256с.
97. Курьянов И.И. Проблемы местного самоуправления. М., 2000.
98. Кызыл столица советской Тувы. - Кызыл, 1964.
99. Лазерев Б., Лукьянов А. Власть, демократия и самоуправление. М., 1964.
100. Ледяев В.Г. Власть, интерес и социальное действие // Социс, 1998, № 1—2. С.79-94.
101. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис, 2000, № 1. С.97-107.
102. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. -384с.
103. Ледяев В.Г. О «сущностной оспаринаемости» понятия власти // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 1996. Вып. 3-4. С.13-19.
104. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. № 3-4. С.109-126.
105. Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис, 2000, №2. С.6-18.
106. Леонтьев К.Н. Избранное. -М., 1993. 399с.
107. Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-1891. СПб., 1993.-640с.
108. Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем. В 12 т. — СПб., 2000.
109. Лесников Г.Г. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М., 1993. - 85с.
110. Литовка О.П. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. Л., 1991. - 127с.
111. Литовка О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л., 1976. — 99с.
112. Литовка О.П. Совершенствование системы расселения в Ленинградской области. М., 1986. - 17с.
113. М.М. Ковалевский: социолог, правовед, историк. Материалы научно-практической конференции молодых ученых, посвященная 150-ой годовщине со дня рождения М.М. Ковалевского. — РАГС, 2002. -127с.
114. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. - 639с.
115. Малый город / Под ред. Б.С. Хорева. М., 1972.
116. Маркс К. Избранные сочинения. В 9т. М., 1984.
117. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: Философско-социологический аспект. Л., 1979. - 175с.
118. Межевич М.Н. СССР-США: социальное развитие в городах: (Опыт сравнительного анализа). Л., 1981. - 175с.
119. Меньшиков В.В. Властные отношения и основные формы их выражения в социалистическом обществе.// Вопросы философии и социологии. Вып.З. ЛГУ. 1971.
120. Местная власть в Испании: управление финансами. М., 1994.
121. Местное самоуправление в Германии. М., 1996.
122. Местное самоуправление. — Мюнхен, 1996. в 2-х.тт.
123. Местные бюджеты в системе местного налогооблажения в странах запада. М., 1993.
124. Местные органы власти в структуре управления Великобритании. — М., 1993.
125. Местные органы власти в США: организация управления и экономической деятельности. М., 1996.
126. Местные органы власти и предпринимательство в Италии. -М., 1994.
127. Методы и методика проблемы контент-анализа (тезисы докладов рабочего совещания социологов) — Москва Ленинград, 1973.
128. Миграциология / М.Б. Денисенко, В.А. Ионцев, Б.С. Хорев. — М., 1989.-96с.
129. Монтескье Ш.Л. Письма; Размышления о причинах величия и падения римлян. М., 2002.
130. Муниципальная собственность в сфере общественных услуг. -М., 1994.
131. Мурадян A.A. Двуликий Янус. Введение в политологию: (Двенадцать бесед и десять задач по общей теории политики). — М., 1994.-320с.
132. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. -М., 1877.-317с.
133. Муромцев С. А. Патриархальная семья и государство в историческом процессе образования гражданского права. — М., 1900.-15с.
134. Муромцев С. А. Что такое догма права? — М., 1885. 35с.
135. Научные проблемы географии населения / Под ред. В.В. Покшишевского. — М., 1967.
136. Новгородцев П.И. Ведение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб., 2000, - 349с.
137. Новгородцев П.И. Значение философии. М., 1903.
138. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи и их последовательном развитии П.Новгородцева. — М., 1896.-226с.
139. Новгородцев П.И. История философии права. — М., 1997. -278с.
140. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. - 448с.
141. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996. -68с.
142. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидеры. Элита. Регион. -Ростов н/Д., 1995. 173с.
143. Озерова Г.Н., Покшишевский B.B. География мирового процесса урбанизации: Пособие для учащихся. — М., 1981. 190с.
144. Охитович М. Заметки по теории расселения // Советская архитектура. 1930, № 1-2.
145. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993. - 91с.
146. Охотский Е.В., Смольско В.Г. Бюрократия и бюрократизм. — М., 1996.-129с.
147. Переведенцев В.И. 270 миллионов. М., 1982. - 111с.
148. Переведенцев В.И. Города и время. — М., 1975. 87с.
149. Переведенцев В.И. Демографические проблемы СССР. М., 1979.-41с.
150. Переведенцев В.И. Какие мы? Сколько нас? М., 1989. -200с.
151. Переведенцев В.И. Методы изучения миграции населения. — М., 1975. -231с.
152. Переведенцев В.И. Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск, 1966. - 191с.
153. Переведенцев В.И. Молодая семья сегодня. М., 1987. - 78с.
154. Переведенцев В.И. Молодежные и социально-демографические проблемы СССР. М., 1990. - 150с.
155. Переведенцев В.И. Население и хозяйство. М., 1971. - 47с.
156. Переведенцев В.И. Плачу долги, даю взаймы: Актуальные проблемы демографии. М., 1983. - 143с.
157. Переведенцев В.И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965. - 96с.
158. Переведенцев В.И., Зайончковская Ж.А. Современная миграция населения Красноярского края. Новосибирск, 1964.
159. Перцик E.H. Город в Сибири: Проблемы, опыт, поиск решений. М., 1980. - 286с.
160. Перцик E.H. Города мира: География мировой урбанизации: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1999. - 381с.
161. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.-365с.
162. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. -265с.
163. Петражицкий Л.И. Новое учение о праве и нравственности и критика профессора В.И. Сергеевича. СПб., 1910. - 136с.
164. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб., 1904. -75с.
165. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900. -138с.
166. Петражицкий Jl.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. - 607с.
167. Пивоваров Ю.Л. Население социальных стран зарубежной Европы. Структурно-геграфический сдвиг. М., 1970. - 175с.
168. Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы: Учебное пособие для студентов вузов. М., 1999.-232с.
169. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Основные тенденции расселения. М., 1976. - 191с.
170. Покшишевский В.В. География населения в СССР // География СССР. Вып.З. М., 1966. - 170с.
171. Покшишевский В.В. География населения зарубежных стран. Экон.-географ. очерки. М., 1971. - 174с.
172. Покшишевский В.В. Население и география: Теоретические очерки. М., 1978. - 315с.
173. Политическая организация развитого социалистического общества. Киев, 1976.
174. Понеделков A.B. Политико-административная элита: генезис и проблемы ее становления в современной России: (региональный политический анализ). — М., 1995. 64с.
175. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995. - 205с.
176. Понеделков A.B. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культурологии). — Ростов н/Д., 1995.-340с.
177. Понеделков A.B., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д., 1998. -121с.
178. Портнов Б.А. Городская среда: феномен престижности // Социс, 1991, №1.
179. Проблемы комплексного управления городской средой / Редкол.: А.Я. Хорхот и др. Львов, 1979.
180. Проблемы планирования комплексного экономического социального развития городов / ред. А.Е.Железко, Р.В.Гребенников. Минск, 1980.
181. Проблемы расселения в СССР: Социально-демографический анализ сети поселения и задачи управления / Под ред. Б.С. Хорева. -М., 1980.-255с.
182. Проблемы современной урбанизации / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М., 1972.
183. Проблемы урбанизации и расселения / Под ред. В.В. Покшишевского. М., 1976.
184. Прогнозное социальное проектирование и город / Ред. Т.М. Дридзе. Кн. I—IV. М., 1994—1995.
185. Программно-целевое планирование развития городов и регионов / Под ред. И.И. Сигова. Л., 1987. - 196с.
186. Пчелинцев О. С. Урбанизация, региональное развитие и научно-техническая революция // Экономика и математические методы, 1978.
187. Регионализм во Франции: (нормативные материалы). М., 1994.
188. Республика Тува в цифрах. Стат. сборник. В2-х т. — Кызыл., 2000.
189. Реформирование регионального опыта управления в Китае: опыт свободных зон. — М., 1994.
190. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактат. М., 2000. -543с.
191. Руссо Ж.-Ж. Сочинения. Калининград, 2001.
192. Сабсович JI.M. Город будущего и организация социалистического быта. -М., 1929.
193. Савинова О.Н. Связи с общественностью в органах регионального управления. Новгород, 1997.
194. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки, 1997, №6. С.57-70.
195. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени,— М., 1993.
196. Социально-экономические аспекты деятельности региональных органов власти в Российской Федерации. — М., 1994.
197. Социально-экономические аспекты регионального природопользования в регионе / ЕЛ. Каплан, О.П. Литовка, Э.А. Новиков. Л., 1989. -125с.
198. Социально-экономические проблемы республики Тыва в период трансформации. Сборник научных статей. Новосибирск, 1998.
199. Социальные проблемы в местных органах власти США. М., 1994.
200. Социальные проблемы жилища / Науч.ред. А.Г. Харчев и др. -Л., 1969.
201. Социологические исследования города. М., 1969.
202. Социологические исследования города. Информ. бюллетень № 16 / Отв. ред. О.Н.Яницкий. М., 1969.
203. Столицы мира: проблемы экономики и управления. — М., 1993.
204. Страхов H.H. Возникновение государства и права. Конспект лекций. Харьков, 1965. — 46с.
205. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1991. -62с.
206. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. М., 1999.
207. Тарасова Н.В. Сельско-городская миграция в России // Социс, 1995, №12.
208. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс, 1997, №6.
209. Травин И.И. Армия и город. Опыт социокультурного анализа // Мир России, 1994, № 1.
210. Трубе J1.JL, Хорев Б.С. Новый город на карте Родины. М., 1970.
211. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социс, 1995, № 1.
212. Управление развитием крупных городов / Под ред. И.И. Сигова. Л., 1985. - 223с.
213. Урбанизация в условиях капитализма: Социально-экономические противоречия и экономические последствия / Под ред. М.Н. Межевича. Л., 1988. - 187с.
214. Урбанизация и демографические процессы / Под ред. Б.С. Хорева и Г.П. Киселевой М., 1982. - 231с.
215. Урбанизация и развитие городов в СССР / Отв.ред. И.И. Сигов.-Л., 1985.-256с.
216. Урбанизация и развития регионов областного уровня / Под ред. М.Н. Межевича, И.И. Сигова. Л., 1990. 212с.
217. Урбанизация и расселение / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М., 1975.
218. Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс. Некоторые вопросы теории, критика буржуазных концепций. / Редкол. Э.А.Арабоглы, А.С.Ахиезер, В.А.Мартынов, Е.Т.Фаддеев, О.Н.Яницкий. М., 1972.
219. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М., 1994.
220. Финансовая база местных органов власти западных стран. — М., 1994.
221. Фирсов Б.М. Кто он такой — Петербуржец? // Мир России,1994, № 1.
222. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996. - 380с.
223. Халипов В.Ф. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М., 1996. - 271с.
224. Халипов В.Ф. Власть: (Основы кратологии). М., 1995. -304с.
225. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М., 1999.-303с.
226. Хорев Б.С. Городские поселения СССР. (Проблемы роста и их изучения). Очерки географии расселения. М., 1968. - 256с.
227. Хорев Б.С. Демографическая история и политическая закономерность // Диалог. 1999. №11. - С.31-37.
228. Хорев Б.С. Миграционная подвижность населения в СССР. — М., 1974;
229. Хорев Б.С. Проблемы городов. (Урбанизация и единая система расселения в СССР). Изд.2-е, доп. и перераб. М., 1975. — 428с.
230. Хорев Б.С. Прогнозные оценки роста мирового населения // Общественные науки и современность. 1999. №1. - С. 115-124.
231. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР: (экон.-географ. подход). М., 1989. - 283с.
232. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР).-М., 1981.-320с.
233. Хорев Б.С., Безденежных В.А., Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. М., 1992. - 109с.
234. Хорев Б.С., Лиходед В.Н. Житель села работник города. -М., 1982.-95с.
235. Хорев Б.С., Моисеенко В.М. Сдвиги в разрешении населения СССР.-М., 1976.-102с.
236. Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения: (Стат.-геогр.очерки). М., 1978. - 254с.
237. Черных А.И. Жилищный передел // Социс, 1995, № 10.
238. Чичерин Б.Н. Вопросы политики. М., 1904. - 244с.
239. Чичерин Б.Н. Вопросы философии. М., 1094. - 385с.
240. Чичерин Б.Н. История политических учений. — М., 1903. — 464с.
241. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858. — 389с.
242. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1990. - 336с.
243. Шевцов B.C. Государственный суверенитет и политическая организация советского общества. М., 1971.
244. Шомина Е.С. Контрасты американского города. Социально-географические аспекты урбанизации. М., 1986.
245. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М., 1996.
246. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. - 175с.
247. Юсим М.А. Макиавелли и особенности ренессансных представлений о власти. — М., 1999.
248. Яницкий О.Н. Обоснование градостроительных решений в условиях гласности // Социс, 1988, № 4.
249. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). — Новосибирск, 2002. — 426с.
250. Яницкий О.Н. Социальные движения. 100 интервью с лидерами. М., 1991.
251. Яницкий О.Н. Социо-культурная среда и экономический прогресс // Рабочий класс и современный мир, 1985, № 6.
252. Яницкий О.Н. Социология города // Социология в России / Под.ред. В.А.Ядова.-М., 1998.
253. Яницкий О.Н. Экологическая политика как сетевой процесс // Полис, 2002. №2. С.44-57.
254. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социс. 1999. №6. - С.50-59.
255. Яницкий О.Н. Экологические перспективы города. М., 1987.
256. Яницкий О.Н. Экологический риск и его политическая интерпритация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. №1. - С.26-42.
257. Яницкий О.Н. Экологическое движение в «переходном» обществе: проблемы теории // Социс. 1998. №10. - С.22-33.
258. Duvis A., Gardner В.В., Gardner M.R. Deep South: A Social Anthropological Study of Caste and Class. Chicago: Chicago University Press, 1946.
259. Lynd R.S., Lynd H.M. Middletown: A Study in Contemporary American Culture. NY, 1929.
260. Middletown in Transition: A Study in Cultural Conflicts. NY, 1937; West J. Plainville, U.S.A. Chicago, 1948.
261. Park P. The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in City Environment. Journ.of Sociology XX (March), 1915.
262. West J. Plainville, U.S.A. Chicago, 1948.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.