Разработка механизма эффективного управления региональной собственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Колмаков, Владимир Владимирович

• Колмаков, Владимир Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Колмаков, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РЕГИОНЕ.

1.1. Сущность и подходы к определению собственности.

1.2. Управление региональной собственностью.

1.3. Трансформация отношений собственности в регионе.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНЕ.

2.1. Идентификация места и роли собственности в региональном развитии.

2.2. Анализ региональной собственности как объекта управления.

2.3. Оценка результатов влияния управления собственностью на региональное развитие.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РЕГИОНЕ.

3.1. Проблемы и направления совершенствования политики управления собственностью в регионе.

3.2. Концептуальные основы управления региональной собственностью.

3.3. Механизм эффективного управления собственностью в регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма эффективного управления региональной собственностью»

Реформирование российской экономики на протяжении последних лет привело к формированию новой экономической среды. В качестве основы этой среды выступает круг собственников, осуществляющих экономическую деятельность в условиях конкурентной борьбы. Современные условия развития российской экономики обусловливают потребность в определении основных закономерностей становления отношений собственности в регионах и наиболее значимых проблем в сфере их государственного регулирования. В свете происходящих в российской экономике процессов трансформации важность теоретического осмысления проблемы собственности становится все более очевидной, поскольку именно она играет решающую роль в преобразовании экономической системы.

Актуализация исследования управления собственностью в российских регионах требует обращения к мировым и отечественным научным взглядам, где категория собственности находит отражение на протяжении длительного периода времени. В эпоху античности осмысление собственности можно встретить у философов - Демокрита, Платона и Аристотеля, Цицерона, в средние века - Т.Гоббса, Дж. Локка, У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо и др. Экономическое понимание собственности формируется в XIX веке и связано с работами П.-Ж. Прудона, и позднее К. Маркса.

Трактовки категории собственности различаются в зависимости от базовой науки. Рассмотрению проблематики управления собственностью посвящены работы целого ряда российских ученных, отражающих неоинституциональный, правовой, функциональный подходы к категории «собственность», таких как Л.И. Абалкин, В.Г. Алиев, Г. Багратян, В.И.Кошкин, В.И. Лоскутов, Т.В. Чечелева, В.М. Шупыро. Такие ученые, как

A.Н. Бойко, Е.Ф. Борисов, М.К. Васюнин, А.И. Еремин, Н.Д. Колесов, Я.А.Кронрод, В. Назаров, А.К. Покрытая, В. Радаев, А.Д. Смирнов,

B.Н.Ягодкин, рассматривают собственность как структурный элемент и основу экономической системы, делая основной упор в изучении собственности именно на экономические отношения. Альтернативный подход, основанный на отказе от провозглашения главенствующей роли экономической составляющей в отношениях собственности, прослеживается в работах В.В.Круглова, Б.А. Райзберга, АЛ. Рябченко, В.П. Шкредова и др. Познанию собственности как междисциплинарной категории посвящены работы Б.Н. Королева, Г.Г. Мокрова, А.В. Сидоровича, Н.А. Цаголова,

B.Н.Черковца и др. Известность имеют работы таких зарубежных ученных, как А. Оноре, Р. Пайпс.

Реализация федеративного принципа управления российской экономикой приводит к усилению внимания к региональным аспектам, что привлекает исследователей к вопросам управления региональной экономикой в условиях многообразия форм собственности. Структуризация собственности как сложной системы приводится в работах А. Бебчука,

C.В.Мокичева и Н.В. Сычева. Исследование понятия «региональная собственность» отражено в работах Е.Г. Анимицы, А.Г. Лысенко, Н.М.Сурниной, Н.М. Ратнера, Н.И. Дорогова. Вопросы управления собственностью в контексте регионального развития представлены в трудах

A.Г. Гранберга.

Многоаспектный, междисциплинарный и многоуровневый характер категории «собственность» обусловливает использование адекватной концептуальной основы. Современный взгляд на процессы управления собственностью в регионе имеет более сложную природу как по отношению к объекту управления, так и по отношению к субъекту. Объект управления представляется более широким нежели имущество и в современных экономических условиях включает в себя и неимущественную сферу. Применительно к управлению акцент смещается в сторону интеллектуальных функций. Актуализация роли интеллектуальной сферы в управлении собственностью представлена в работах В.А. Каменецкого,

B.П.Патрикеева А.С. Филиппенко. Большую известность приобретает теория человеческого капитала (Т. Шульца, Г.Беккера, X. Джонсона, Э. Деннисона), который рассматривается как мера воплощенной в человеке способности приносить доход.

Инструментом трансформации отношений собственности в Российской Федерации явилась приватизация. В отношении приватизации можно выделить широкий круг исследований, затрагивающих причины, характер, итоги этого противоречивого процесса. В числе авторов, рассматривающих вышеназванные проблемы, выделяются такие, как В.Г. Алиев, О.А. Воронин, Е.Т. Гайдар, Г.В. Гутман, В.Г. Гребенников, В.Ю. Кузнецов, А. Пфайфер. Проблематика приватизации исследовалась целым рядом отечественных и зарубежных ученых. При этом выделялись различные аспекты определения приватизации, которые варьировались от технических до институциональных определений. Так, правовое определение приватизации отмечено в работах О.Ю. Скворцова; теоретическое - в работах В.Г. Алиева, М. Бойко, Р.Вишны, И.В. Сорокина, Л.И. Турусовой, А. Шлейфера и др.; техническое -А.И.Алиева, A.JI. Буркова, С .Я. Веселовского, В.А. Виноградова,

A.Д.Радыгина и др.; политическое - в работах В.Г. Алиева, A.JI. Буркова, Е.Т. Гайдара, Г.В. Гутмана и др.; институциональное определение сформулировано в работах С.А. Корнева и А.Д. Радыгина. Оценка характера и итогов приватизационных процессов с точки зрения формирования института собственности проводилась многими авторами, в числе которых

B.Афанасьев, О. Баранов, И. Бирюкова, А. Еремин, В. Кошкин, В. Куликов, А. Некипелов, А. Нестеренко, А. Николаев и другие.

Институционализация собственности выражается в становлении различных новых форм, в юридическом закреплении прав, предопределяет формирование новых экономических условий хозяйствования. Под новыми экономическими условиями следует понимать складывающуюся парадигму, в рамках которой устоявшиеся категории экономического мышления рассматриваются в свете влияния тенденций глобализации, интеграции, транснационализации, появления новых форм собственности, их переплетения, увеличения роли информации и нематериальных (интеллектуальных) объектов в экономическом развитии. В этой связи особую актуальность обретает анализ не столько процессов, сколько итогов трансформации собственности с позиции структуры и функций, а также эффективное управление приватизированными и неприватизированными объектами с точки зрения обеспечения эффективных результатов их деятельности. Итоги трансформации российской экономической системы и перспективы ее дальнейшего развития раскрываются в теории институциональных матриц, предложенной О.Э. Бессоновой и С.Г.Кирдиной.

Современная экономическая среда характеризуется проявлением новых тенденций, что обусловливает выработку новых подходов к управлению собственностью в регионе. В современных условиях оно осуществляется под воздействием новой экономики, детерминируя концептуальные основы управления. Новые парадигмы развития, основанные на интеллектуальных ресурсах и знаниях, диктуют потребность в пересмотре - позиции относительно основных категорий экономического мышления («собственность», «управление собственностью»). Факт формирования общества нового типа подчеркивается широким кругом ученых:. Дж.Гэлбрейтом (новое индустриальное общество) Д. Ридменом, Д. Беллом, З.Бжезинским, О. Тоффлером, У. Ростоу (постиндустриальное общество, позднее информационное общество и сетевое общество), Р. Кроуфордом (общество знания), Ж. Сапиром (экономика знания), Д. Куа (экономика, основанная на знании), Р. Крайбихом (общество науки), В. Кувалдиным (мегаобщество), И.Ниинилуто (общество информатики и связи), Б. Гейтсом (технообщество), Д. Тапскоттом (электронно-цифровое общество), Й.Масудой, М. Поратом, Т. Стоуньером и др.

Региональная собственность выступает в качестве составляющей социально-экономической системы региона, что обусловливает исследование автором управления региональной собственностью в контексте проблем регионального развития. Они находят отражение в работах Л.И. Абалкина,

В.Г. Алиева, Е.Г. Анимицы, С.Ю.Глазьева, А.Г. Гранберга, В.Н. Лексина, Т.Г. Линник, Д.С. Львова, Н.Д. Матрусова, В.И. Маевского, А.С. Новоселова, В.Е.Рохчина, Н.М. Сурниной, А.И. Татаркина, А.Н. Швецова, Б.М.Штульберга. Вопросам формирования региональной политики посвящены труды Е Андреевой, С. Коломийцева, В. Лексина, А. Ситникова,

A. Швецова.

Роль формы собственности в эффективности хозяйственной деятельности региона представлена исследованиями таких авторов, как И.Гимади, В. Добродей, А. Кох, С. Моложавый, Ю. Перевалов, 3. Рустамова,

B. Семериков, а также С. Коммандер, Дж. Нэллис, К. Фан, М. Шафер, Дж.Эрл, С. Эстрин, С. Килкери, Дж. Неллис, М. Ширли. Подобные исследования в отраслевом разрезе проводились Д. Дэвисом (авиационный транспорт), Дж. Палмером, Дж. Куинном (автотранспорт), С. Пельцманом (электроэнергетика), А. Крэйном (водоснабжение), Г.Уилсоном (здравоохранение) и др.

Тенденции трансформации собственности рассматриваются автором в контексте проблем регионализма, имеющих концептуальное оформление в виде концепций «центр-периферия», диффузии инноваций, полюсов роста, мировой системы, неравномерного пространственного развития. В круг рассматриваемых вопросов попадают такие категории, как дифференциация (Г. Мальгинов, А. Радыгин, А. Юдина), концентрация собственности, взаимоотношение органов власти и предприятий (теория захвата, развитая Г.Бекером, Г. Джоунсом, Е. Журавской, Д. Кауфманном, Дж. Лаффонтом,

C.Пельцманом, А. Слинко, Г. Стиглером, Дж. Тиролем, Дж. Хеллманом, М.Шенкерманом и др.), вклад управления различными формами собственности в формирование ключевых показателей регионального развития (Дж. ДеБарделебен, А. Чандлер, А. Галкин, А. Казаков и В. Попов).

Современные процессы воспроизводства, происходящие в социально-экономической системе региона, имеют в своей основе симбиоз и кооперацию частных и государственных интересов, что может рассматриваться как проявление новых, конвергентных свойств собственности. Это обусловливает использование в отношении региональной собственности механизмов и методов инновационного управления, которые находят частичное отражение в работах В.П. Бочарова, В. Варнавского, И.Е.Рисина, М. Субботина, Ю.И. Трещевского.

Вопросы трансформации отношений собственности рассматриваются в большом количестве работ, однако исследований в сфере управления собственностью на региональном уровне с учетом условий новой экономики явно недостаточно. Ее контуры требуют использования инновационных подходов к управлению собственностью в регионе, формирования соответствующих рекомендаций в области региональной экономической политики. Таким образом, в настоящее время встает вопрос об обеспечении эффективности управления региональной собственностью на основе разработки новых механизмов управления, адекватных объективным историческим условиям и происходящим социально-экономическим процессам.

Объектом исследования является региональная собственность. Предмет исследования - управление региональной собственностью как фактором, детерминирующим региональное развитие.

При этом под региональной собственностью понимается вся совокупность материальных и нематериальных объектов собственности, расположенных на территории региона, а регион рассматривается как социально-экономическая система.

Целью диссертационной работы является разработка принципов и механизма обеспечения эффективности управления региональной собственностью. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- определить категории «собственность», «региональная собственность» и «приватизация» в контексте цели исследования;

- выявить особенности управления региональной собственностью в условиях формирования новой экономики;

- идентифицировать место и роль региональной собственности в развитии региона;

- провести анализ формирования и развития региональной собственности как объекта управления;

- оценить результаты влияния управления собственностью на региональное развитие;

- выявить основы и принципы управления региональной собственностью в контексте региональной политики;

- разработать механизм управления собственностью в регионе. Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые документы государственных и региональных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки российских и зарубежных исследователей.

Многослойность, многоуровневость и динамичность категории «собственность» обусловливает использование адекватной концептуальной основы. Для решения поставленных задач использован комплексный подход. Кроме того, к числу использованных подходов, конвергенция которых позволила исследовать названную категорию во всем многообразии ее проявления, необходимо отнести системный, воспроизводственный, формационный, функциональный, геотрионный подходы, а также концепции, отражающие формирование новой экономики (нового индустриального общества, постиндустриального общества, позднего информационного и сетевого общества, общества знания и пр.), теорию институциональных матриц.

Для решения поставленных задач используются методы динамического, структурно-логического, системного анализа. В качестве инструментов исследования выступили метод геотрионов, метод экономического анализа, метод целеполагания, метод графического представления данных, индексный метод, метод интегральных оценок. Особенностью работы является применение в качестве инструментов количественного анализа экономико-статистических методов: кластерного и регрессионного.

Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Всемирного банка, Центра экономических и финансовых исследований и разработок, рабочие материалы научно-исследовательских организаций, а также публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Это обеспечило репрезентативность и надежность исходных данных, обоснованность полученных выводов.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость и пересмотрены позиции относитёльно основных категорий традиционного экономического мышления, таких как «собственность», «региональная собственность», «управление собственностью» в контексте трансформации характера объектно-субъектных отношений на основе конвергенции различных подходов.

2. Определен характер и итоги трансформации региональной собственности как составляющей социально-экономической системы региона с учетом научных школ и мирового опыта.

3. Проведена идентификация аттрактора регионального развития, позволяющая определить место и роль региональной собственности в этом процессе, а также оценена роль и эффективность управления различными формами собственности в регионе.

4. Разработана модель оценки результатов влияния управления собственностью на региональное развитие, позволяющая проектировать базовые направления развития.

5. Разработаны концептуальные основы управления региональной собственностью, включающие:

- обоснование и выбор критериев оценки эффективности управления собственностью (прирост ВРП, объем поступлений в бюджет);

- совокупность методов оценки управления различными формами собственности в регионе;

- формирование типологии региональной собственности по секторам экономики.

6. Предложен механизм и инновационные инструменты управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве, обеспечивающие эффективное использование и развитие производственного, инновационного и инвестиционного потенциала региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы при формировании и реализации региональной экономической политики.

Оценки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы фрагментарно при реализации как прогнозно-аналитических, так и стратегических разработок. Выявленные тенденции управления региональной собственностью могут найти применение в качестве исходных данных при планировании и прогнозировании динамики экономической системы региона, а также в качестве отправной точки в дальнейших научных исследованиях. Например, построенный геотрион области (Н.Д. Матрусов) вместе с результатами кластеризации регионов и данными об интегральной оценке секторов (Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г.) может служить основой для определения органами государственной власти приоритетных направлений регионального развития и управления собственностью в регионе и определить вектор их действий с целью достижения сбалансированной структуры региональной социально-экономической системы. Определить дальнейшее целесообразное поведение региональных органов власти в отношении частного сектора позволяют оценки, полученные на основе построения кривых Лоренца, а также выявленных тенденций взаимоотношения государственной власти и предприятий. Результаты оценки эффективности управления предприятиями различных форм собственности, полученные на основе экономического (Савицкая Г.В.) и кластерного анализа, могут активно использоваться при формировании инвестиционной политики региональных органов власти.

Результаты, полученные на основе регрессионной модели влияния управления собственностью на региональное развитие, способствуют максимизации ключевых показателей хозяйственной деятельности региона.

Разработанные автором концептуальные основы управления собственностью в регионе выступают в качестве составляющей региональной экономической политики, проводимой органами исполнительной власти. Практическую значимость имеют инновационные механизмы управления собственностью в регионе, основанные на государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве.

Импликация апробированных в работе методик может быть целесообразной в деятельности государственных и региональных органов исполнительной власти, в частности органами по управлению государственным имуществом, Администрацией Тюменской области и органами местного самоуправления. Концептуальные аспекты управления собственностью в регионе могут найти применение в законотворческой деятельности Тюменской областной и городской Думы.

Выводы, полученные в ходе исследования могут быть использованы научными работниками, педагогами высшей школы, органами государственной власти и местного самоуправления. Необходимо особо отметить возможность использования результатов в ходе принятия управленческих решений в сфере управления собственностью органами государственной власти, разработке нормативно-правовых актов и программных документов.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в преподавании и изучении курсов «Государственное и муниципальное управление экономикой», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Национальная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики» и др.

Результаты исследования были озвучены на всероссийской, межрегиональных, региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ, общим объемом 1,6 п.л.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации (без приложений) составляет 169 стр. машинописного текста, 21 рисунок, 15 таблиц. Объем приложений - 12 страниц. Библиографический список содержит 185 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Колмаков, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе настоящего диссертационного исследования рассмотрены теоретические аспекты формирования отношений собственности в регионе. В частности, внимание уделяется вопросам сущности отношений собственности и подходам к их определению, выделяется категория «региональная собственность» и характеризуются особенности управления ею в свете процессов трансформации отношений собственности.

В рамках традиционного экономического мышления собственность является одним из конституирующих элементов экономической системы, определяющий механизм ее функционирования. Среди подходов к определению собственности, доминирующих сегодня, выделяются следующие: формационный подход, основанный на постулатах К. Маркса о том, что собственность есть присвоение произведенного блага, а отношения собственности имеют определяющее, базисное значение в системе общественных отношений; неоинституциональный подход, трактующий собственность в плоскости движения прав на объекты в процессе обменных операций; правовой, отождествляющий отношения собственности с обладанием субъектом совокупностью прав собственности; функциональный, в рамках которого собственность - неотъемлемый элемент социально-экономической системы, подчиняющийся требованию рациональности и максимизации прибыли; интегративный подход, объединяющий черты вышеназванных. Многообразие подходов и необходимость в учете наблюдающихся тенденций встраивания в отношении собственности информационно-интеллектуальной компоненты потребовало формирования авторского определения понятия «собственность» как сложно построенной системы складывающихся в конкретно-исторической форме между разного рода субъектами экономических отношений присвоения и отчуждения средств производства и экономических благ, органически объединяющей в своей структуре владение и пользование в качестве форм присвоения, находящая свою реализацию через процесс общественного воспроизводства.

Отношения собственности, складывающиеся в региональной социально-экономической системе, иерархичны и полиморфны, причем классификация форм собственности может происходить в нескольких плоскостях: по территориальному принципу, по субъекту, по натурально-вещественной форме и т.д. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляет классификация форм собственности по субъектам, в которой выделяются государственная и частная формы собственности как первичные, а также вторичные, складывающиеся на основе первичных. Таким образом, становится возможным выделение региональной собственности либо как собственности субъектов федерации (субфедеральной), либо как субфедеральную и муниципальную собственность. Объединение территориального и субъектного принципов классификации позволяет трактовать региональную собственность как имущество всех хозяйствующих субъектов, расположенных на определенной территории и составляющих основу территориального хозяйственного комплекса, а также имущество Российской Федерации, Субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Последняя трактовка представляется наиболее адекватной современному контексту восприятия категории «собственность», так как позволяет соотнести региональную собственность с концепцией «регион -квазикорпорация», поскольку государственная и негосударственная формы собственности в рамках субъекта Федерации в процессе воспроизводства находятся в тесном взаимодействии друг с другом и представляют собой в совокупности целостную самостоятельную систему, равно как и региональная экономика в целом.

Региональная собственность как объект управления традиционно характеризуется в большей степени своей натурально-вещественной составляющей, на которую распространяется управленческое воздействие. При этом целевая направленность процесса управления региональной собственностью пролегает в двух пересекающихся плоскостях: поддержание общественных элементов производственной и социальной инфраструктуры и достижение в интересах региона значимого финансово-экономического эффекта. В последнее время наблюдается тенденция к расширению объекта управления собственностью до нематериальной сферы, и все большее значение обретает информационная компонента, а также человеческий капитал. В условиях формирования новой экономики и трансформации характера объектно-субъектных отношений представляется обоснованным подходить к трактовке категорий «собственность», «региональная собственность», «управление собственностью» используя расширенный инструментарий, основанный на конвергенции различных подходов.

Отношения собственности представляют собой подвижную конструкцию, подверженную трансформации под воздействием как эндогенных, так и экзогенных факторов. В этой связи была рассмотрена приватизация как исторически сложившаяся форма трансформации отношений собственности. Анализ побудительных мотивов к приватизации в России позволил выделить наличие таких предпосылок к приватизации, как неэффективность государственного управления собственностью, стабильное ухудшение социально-экономических показателей, неадекватность планового механизма динамично меняющимся условиям хозяйствования и прочие. Сущность приватизации заключалась в сокращении участия государства в создании валового внутреннего продукта и становлении новых экономических и правовых механизмов и институциональных структур, без которых невозможна экономическая реализация института частной собственности и переход в систему новых экономических отношений. Трансформация отношений собственности в регионе носила массовый характер, при этом формирование региональной собственности происходило по остаточному принципу, отчего регионы оказались обременены имуществом и утратили контролирующую функцию над рядом предприятий и объектов. Итогом приватизации стала дифференциация прав собственности, обусловленная многообразием ее форм, формирование категории частных собственников, однако проблема формирования конкурентных и правовых основ функционирования рыночного хозяйства наряду с проблемой государственного регулирования в этой сфере осталась нерешенной. Кроме того процесс трансформации отношений собственности не привел к повышению эффективности экономики в связи с отсутствием ряда адекватных изменений, особенно в институциональной сфере.

Процесс трансформации отношений собственности оставил нерешенными много вопросов, как то: существовала ли объективная необходимость в приватизации и, если да, то какой фактор сыграл решающую роль: эндогенные противоречия планово-экономической системы или внешние вызовы со стороны мирового сообщества; можно ли констатировать целевую направленность или напротив, хаотичность трансформационных процессов в отношениях собственности; насколько разнонаправленным является трансформационный процесс на региональном уровне, не усиливает ли он межрегиональную дифференциацию, дезинтеграцию.

В настоящее время трансформация отношений собственности во многом связана с формированием нового экономического уклада, обусловленного технологическим прогрессом. Ключевая роль в трансформационных процессах принадлежит фактору НТП, развитие которого может устранять ограничения в обеспеченности региона ресурсами, тем самым нивелировать влияние такой компоненты, как обеспеченность факторами производства и сместить вектор динамики отношений собственности в сторону интеллектуальной сферы, поскольку в дальнейшем именно интеллектуальная составляющая будет определять характер экономических отношений, в том числе отношений собственности, их трансформации и управления ими.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена оценке управления собственностью в регионе, в рамках которой проведена идентификация места и роли собственности в региональном развитии, анализ региональной собственности как объекта управления и оценка влияния управления собственностью на региональное развитие.

Принятый в работе комплексный подход к рассмотрению отношений собственности обусловлен наличием двух полярных тенденций: первая - к обособлению форм собственности, вторая - к их интеграции, взаимодополнению. Указанные тенденции активизируют процесс эскалации нестабильности, неопределенности социально-экономического пространства, а также повышают его вероятностно-рисковые характеристики. В этой связи для реализации эффективного управления собственностью в свете названных тенденций необходимы качественно новые управленческие решения, направленные на достижение синергетического эффекта взаимодействия форм собственности, который непропорционально выше эффекта независимого функционирования форм собственности.

Было установлено, что в основе регионального развития лежит единство территории, хозяйства и населения региона, получившее теоретическое оформление в концепции геотрионов, основным из положений которой является достижение баланса между названными составляющими. В свою очередь, компоненты геотриона характеризуют над елейность региона факторами производства. Если рассматривать хозяйство как производную от управления собственностью в регионе, то можно определить направленность и характер регионального развития и выявить роль и место собственности в этом процессе.

Идентификация аттрактора регионального развития в Тюменской области методом геотрионов позволила установить преобладание хозяйственной составляющей. Как следствие, правомерно констатировать значимость управления собственностью в регионе, что определяет роль собственности в процессе регионального развития как одной из важнейших эндогенных детерминант регионального развития. Данный вывод позволяет рассматривать региональные проблемы с точки зрения подхода «регион -квазикорпорация», что позволило применять макро- и микроэкономические методы анализа эффективности управления собственностью.

Проведенная кластеризация регионов России показала, что в большинстве регионов государственный сектор сравнительно менее эффективен, чем частный или смешанный, поскольку большая доля занятых в этом секторе производит меньшую долю промышленной продукции, что негативно характеризует субъектную сторону управленческого процесса. Объектная характеристика эффективности управления собственностью в регионе с использованием экономического анализа показала, что сравнительная экономическая эффективность предприятий, находящихся в государственной форме собственности, ниже прочих предприятий по показателям фондоотдачи, фондоемкости и объему инвестиций на рубль товарной продукции. Финансово-экономическая составляющая эффективности управления собственностью в регионе, выраженная в виде доходов бюджета от использования государственной собственности и налоговых доходов бюджета от прочих секторов, подтверждает вывод о низкой эффективности управления государственной собственностью в регионе, который можно дополнить констатацией наличия понижательной тенденции в рассмотренных показателях эффективности.

Наблюдается также снижение роли государственного сектора в экономике региона. Так, масштабы государственного сектора постоянно сокращаются как в части институциональных характеристик (удельный вес в общем количестве предприятий и организаций), так и производственно-экономических (доля в совокупном объеме основных производственных фондов, доля в объемах промышленного производства, в инвестициях в основной капитал). Рассчитанный интегральный показатель оценки регионального сектора для Тюменской области устойчиво сокращается с 2000 года. В то же время необходимо отметить присутствие государства во всех отраслях промышленного производства, что можно связать с отсутствием четких ориентиров по поводу приоритетных сфер и отраслей, что также свидетельствует о неэффективности государственного управления собственностью.

Оценка влияния управления собственностью на региональное развитие позволяет очертить проблему неравномерности распределения результатов управления собственностью по российским регионам. Построенные кривые Лоренца по таким показателям, как численность населения, объем промышленного производства и площадь территорий, характеризующих компоненты геотриона, засвидетельствовали неравномерность межрегионального распределения названных факторов. Усиление дифференциации собственности и промышленного производства как результата управления собственностью порождает проблему концентрации собственности, которая характеризуется столкновением интересов различных групп собственников. Вследствие пересечения различных интересов возникает феномен, описываемый как захват государства.

Моделирование воздействия управления собственностью на региональное развитие с использованием показателей ВРП и объема инвестиций в основной капитал показало, что наибольшее воздействие на ВРП, согласно построенной регрессионной модели, оказывают инвестиции в основной капитал со стороны предприятий, находящихся в частной собственности, наименьшее - в государственной и муниципальной собственности. Сложившаяся ситуация указывает на недостаточную эффективность управления собственностью в государственном и муниципальном секторах, что актуализирует проблему неспособности государства выполнять функцию побуждающего центра экономического развития, генерирующего и излучающего импульсы прогрессивной социально-экономической динамики. Построенная модель позволяет сделать вывод о том, что в Тюменской области необходимо повышать качество управления с целью повышения социально-экономической эффективности объектов региональной собственности и успешной реализации основных функций государства, используя адекватные механизмы воздействия.

В третьей главе, рассмотрены проблемы и направления совершенствования политики управления региональной собственностью, концептуальные основы данного процесса и механизмы эффективного управления ею. В частности, были выявлены противоречия существующей государственной концепции управления имуществом Российской Федерации. Так, принятая в 1999 году концепция, несмотря на существенное количество положительных аспектов, содержит широкий спектр целей и задач, многие из которых носят декларативный характер либо не имеют адекватного научного обоснования, как, например, оптимизация структуры собственности. Более того, по своему содержанию концепция в большей степени бюрократизирует процесс управления государственной собственностью и не содержит конкретных указаний на способы достижения поставленных целей и задач. Таким образом, можно констатировать, что современная государственная и региональная политика не способствуют в полной мере эффективному управлению собственностью по причине дискуссионности поставленных целей и задач, неконкретности мер, направленных на повышение эффективности. В этой связи основные целевые установки в области управления собственностью на региональном уровне были пересмотрены и приведены в соответствие современным условиям. Проведенный анализ проблем в рассматриваемой сфере позволил сделать вывод о необходимости комплексного подхода к их решению, в связи с чем была предложена система управления собственностью в регионе, отражающая взаимосвязь основных элементов процесса управления собственностью в регионе. Основной акцент в данной системе был сделан на методах решения актуальных проблем ее функционирования, в числе которых приоритетными представляются экономические и административные.

Проведенная корректировка целей и задач управления собственностью в регионе потребовала формирования адекватной концептуальной основы.

Автор выделяет несколько блоков, составляющих структуру новой концепции, в основе которой лежит механизм целеполагания, реализованный посредством иерархии целей. Разработанные концептуальные основы управления собственностью в регионе обеспечивают взаимосвязь данного процесса с налоговым, антимонопольным, инвестиционным законодательством, выводят его на качественно новый уровень управления, в основе которого лежит исчерпывающая информация об объекте, позволяют учитывать вновь формирующиеся тенденции в сторону информатизации и преобладания нематериальных объектов собственности. Предложенная процедура выбора мероприятий, способствующих повышению эффективности управления, конкретизирует позицию государства по поводу инструментов управления и представляет собой действенный механизм выработки управленческих решений.

Новые экономические условия определяют высокую значимость и актуальность государственного участия в приведении механизмов управления как государственными, так и частными предприятиями • в соответствие с новыми условиями. Это обусловливает необходимость выработки принципиальной позиции государства в сфере управления собственностью в регионе. Критерием необходимого и достаточного участия государства в данном процессе является сохранение за ним контроля над имеющимися в его распоряжении активами и их дальнейшее использование для целей обеспечения собственных потребностей и опосредованного участия в процессе регулирования экономики, а также наделение государства таким фактором производства, как предпринимательская способность, посредством интеграции государственного и частного сектора, с привлечением капитальных и управленческих ресурсов последнего. Эффективное управление региональной собственностью представляется возможным на основе разработанного механизма, представляющего собой единство политики, концептуальных основ и инструментов управления. Необходимость разработки механизма управления региональной собственностью продиктована отсутствием научной основы под мероприятиями, проводимыми в данной сфере сегодня. Определенно, управление региональной собственностью сегодня осуществляется, однако единого, четко выстроенного и закрепленного нормативными актами механизма управления сегодня нет. Более того, с точки зрения проблем регионализма, наибольший интерес представляет не столько сам механизм управления региональной собственностью, сколько изменение ключевых показателей регионального развития в результате его применения.

Так, разработанный механизм предполагает классификацию регионов на основе оценки эффективности управления собственностью в зависимости от типа геотриона, которым описывается регион, и последующую реализацию мероприятий, соответствующих данному типу региона. Выработанный механизм позволил выделить приоритетные инструменты управления собственностью в регионе, в основе которых лежит частно-государственное партнерство, реализуемое в форме концессий, арендных отношений и т.п.

Экономический эффект от реализации механизма выражается в увеличении темпов прироста ВРП по сравнению с инерционными темпами его прироста. Проведенная оценка эффективности реализации данного механизма в Тюменской области показала, что средний темп прироста ВРП за прогнозируемый период составит от 11,5 % до 13,7 % в зависимости от сценария, против 9,3 % при инерционном росте ВРП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Колмаков, Владимир Владимирович, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. - 256 с.

2. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин ЯЛ. Городская политика: теория, методология, практика. / Науч. Ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004 -306с.

3. Анимица Е.Г., Лысенко А.Г., Сурнина Н.М. Региональная собственность: понятие, структура, особенности // Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Российской научно-практической конференции. Екатеринбург: У'рГЭУ, 1999. -288 с.

4. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г. Региональный имущественный комплекс: методология и практика. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2000. - 271 с.

5. Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Российской научно-практической конференции / Под ред. А.Н. Рябцева. Екатеринбург, Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, УрГЭУ, 1999. - 288с.

6. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.-84 с.

7. Артоболевский С.С. Региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ // Регионализация в развитии России. М., 2001. -С.275-293

8. Багаратян Г. Общество и государство. Интернет // http://www.liberal.ru/bagratnan/chapter3.pdf

9. Бандурин В. В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика», 1999. - 151 с.

10. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. -М.: Издание Государственной Думы, 2003. 336с

11. Бебчук А. О видах собственности // Вопросы экономики. — 1991. №2. — С.59-61.

12. Беккер Г . Человеческий капитал (Главы из книги) // США: Экономика, политика идеология. 1993. - № 11. - С.107-119; № 12. - С.86-104.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. -956с.

14. Бессонова О.Э. Раздаток. Институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999. - 150с.

15. Блинов А.О. Муниципальное управление. М.: Изд-во УРАО, 2001. -156 с.

16. Бочаров В.П. Государственное предпринимательство в экономике страны и региона/ В.П. Бочаров, И.Е. Рисин, Ю.И. Трещевский; Воронежский гос. ун-т. Воронеж: ВорГУ, 2003. - 100 с.

17. Буреш О.В., Раимова А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.

18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 270с.

19. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. -№7. - С.97-111

20. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№4. с. 66-71

21. Васильев A.M., Кукушкин В.Ю, Ткаченко А.А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. -М.: Вост. лит. 2002. 312с.

22. Виноградов В.А., Веселовский С .Я. Приватизация в глобальном контексте. Опыт критического исследования. М.: ИНИОН РАН, 1998.-120с.

23. Вистбакка И.А. Интегральная оценка социально-экономических процессов. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - СПб, 2000.-23 с.

24. Воронин О.А. Экономическая реализация государственной собственности в современной России. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - М., 2001. - 29 с.

25. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. - 207с.

26. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: пер. с англ. М.: Инфра-М, 2002. - 332с.

27. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков: сборник статей / Под ред. А.Г. Поршнева, В.Б. Зотова, М., 1998.

28. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: «Статут», 2000. - 912 с.

29. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 23.12.2003. «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, №5, ст. 410

30. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть Первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 29.06.2004. «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301

31. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

32. Гребенкин А.С., Скрипнюк Д.Ф. Асимметрия развития регионов: факторы возникновения и регулирование // Налоги. Инвестиции. Капитал.-2005. -№1-3.-С.182-186

33. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001. - 704 с.

34. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков: Показатели социально-экономического развития стран мира. М.: Логос, 2003. - 216 с.

35. Гутман Г.В. Приватизация в России: необходима целостная концепция // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5. - С.52

36. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. -480 с.

37. Дикусар Г.С. Становление и развитие акционерной собственности в российской экономике. — автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. Ростов-на-Дону, 2003. - 23 с.

38. Дорждеев А.В. Обеспечение устойчивости и безопасности экономики региона в современных условиях. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - М, 2002. - 28 с.

39. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997. -200 с.

40. Егоров Д.И., Кутилина О.М., Реймер Л.А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.

41. Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 1992 г. (утратил силу)

42. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.

43. Зеликов Л.В. Организационно-экономические механизмы управления государственным имуществом. — автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. -М., 2002. -23 с.

44. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

45. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 327 с.

46. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления. М.: Финансы и статистика, 2003. - 396 с.

47. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. -776 с.

48. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 190 с.

49. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 315 с.

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Под ред. О.И. Шкаратана. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

51. Качалкина Н.В. Особенности управления собственностью субрегионального уровня. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Тамбов, 2003. - 23 с.

52. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308с.

53. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. -№4. - С. 25-41

54. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 296с.

55. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.

56. Конституция Российской Федерации с изм. от 25.03.2004 принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. — 1993. — №237 от 25.12.1993.

57. Корнев С.А. Исследование механизмов приватизации в российской экономике: дисс. на соискание ученой степени к.э.н. М., 1998. - 183 с.

58. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

59. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа // Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. Унта. 1998.-С. 160-169.

60. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность?// ЭКО. 2000. - № 5. - С.70-79

61. Лексин В. Андреева Е. Ситников А. Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Что такое региональная политика, зачем она нужна и есть ли она у нас // Российский экономический журнал. 1993. - № 9. - С.49-64

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 368 с.

63. Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования. Тюмень: Вектор Бук, 2000. - 304 с.

64. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2001. -160с.

65. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 567 с.

66. Луцкая Е.Е. Региональные аспекты приватизации и управления собственностью в России (сводный реферат) // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 2 Экономика, 2001. -№1. С.161-170

67. Любимов С.В. Устойчивое развитие: основные парадигмы для России // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2001. - №1. - С. 12-21

68. Мальгинов Г., Радыгин А., Юдин А. Структура собственности в российских регионах и ее динамика в период рыночной трансформациив 90-е гг. в сб. «Региональная экономика» / Под ред. Н. Главацкой. М.: ИЭПП, 2002. - С.30-56

69. Мальков В.И. Реформа собственности в Тюменской области в конце XX века // Налоги, инвестиции, капитал. 2000. - № 3-4 (20-21). - С.77-80

70. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.42. - М.: Политиздат, 1954.- 1981.

71. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. -Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. -404 с.

72. Матрусов Н.Д. Фундаментальные региональные структуры жизнедеятельности человека и актуальность их использования // Концепции. 2004. - №2. - С. 53-61

73. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.-251 с.

74. Модернизация экономики России: Социальный контекст: в 4 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ, 2004. - 589 с.

75. Мокичев С.В. Структура общественной собственности. Казань, 1991. - 146 с.

76. Нестеренко А.: Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-6.

77. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 2001. - 896 с.

78. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения. доклад Мингосимущества РФ // Российский экономический журнал. - 1999. - №2. - С.33-41

79. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования / Рук. авт. колл. и отв. ред. Д.Е. Сорокин. М.: Изд. дом. «Путь России», 2002. - 432 с.

80. Орлов С.В., Цыпкин Ю.А. Рыночная оценка имущества города. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 240 с.

81. Оценка собственности и лизинговый бизнес./ М.И. Лещенко, В.Е. Бочков, Ю.Н. Демин, А.В. Лещенко; под общей ред. М.И. Лещенко. -М.: МГИУ, 2003.-228с.

82. Пайпс Р. Собственность и свобода. / Пер. с англ. Д.Васильева. М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 416 с.

83. Постановление Администрации Тюменской области от 27 октября 2003 г. № 350 «Об утверждении концепции управления государственным имуществом Тюменской области на 2003 2007 гг.»

84. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в российской федерации» от 09.09.1999 № 1024 в ред. от 29.11.2000 // Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39, Ст. 4626.

85. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. - 266 с.

86. Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: дисс. на соискание ученой степени д.э.н., М., 1995.-326 с.

87. Развитие экономических отношений «Центр-территория» в России 7 РАН. Ин-т. междунар. экон. и полит, исслед. М.: Эпикон, 1999. -78 с.

88. Ревайкин А, Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. - 1994. - №2. - С.55-61.

89. Региональная экономика / Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

90. Региональная экономика в информационном измерении. Сб. науч. трудов / Под ред. Е.Ю. Иванова, P.M. Нижегородцева. - М., Барнаул: Изд-во «Бизнес-Юнитек», 2003. - 358 с.

91. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435 с.

92. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. М.: ЗАО «Издательство «экономика», 2002. - 646 с.

93. Регионоведение / В.А. Дергачев, Л.Б. Вардомский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 463 с.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. М.: Госкомстат, 2004. - 895 с.

95. Реформы глазами американских и российских ученых / Под. ред. О.Т. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996. - С.60-72.

96. Российский статистический ежегодник 2004. М.: Госкомстат, 2004. -725 с.

97. Россия 2015 оптимистический сценарий / под ред. Л.И. Абалкина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.

98. Россия в цифрах 2003. М.: Госкомстат, 2004. - 188 с.

99. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб: ИСЭП РАН, 1998. - 91 с.

100. Рябкова С.Н. Региональные особенности управления экономическим развитием территорий. автореферат дисс. на соискание уч. степени к.э.н. - Ижевск, 2003. - 23 с.

101. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики, 2001. №1. - С.56-71.

102. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2000. - 688 с.

103. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. -№6. - С.28-31

104. Скворцова Н.К., Зубарев А.А., Сущенко Т.А. Обоснование эффективных вариантов инвестирования структурной перестройки экономики,-1-е изд.СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2001. 211 с.

105. Слинко И., Яковлев Е., Журавская Е. Захват государства в российских регионах. М.: ЦЕФИР, 2002. - 33 с.

106. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. -М.: ТЕИС, 1998. 556 с.

107. Собственность и контроль предприятий. Всемирный Банк // Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С.4-35

108. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспект). -автореферат дисс. на соискание уч. степ, д.э.н. СПб, 1999. - 28 с.

109. Сорокина И.В. Приватизация: содержание, направления, эффективность (теоретический и прикладной аспекты). автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - Кострома, 1996. -21 с.

110. Спицына А,Л. Роль трудового коллектива предприятия в формировании эффективного собственника. автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. - Саратов, 2003. - 19 с.

111. Статистический ежегодник. 2004. 4.1. Тюменская область. 488 с.

112. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. -М.: Финансы и статистика, 2004. 240 с.

113. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 414 с.

114. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 256с.

115. Строев Е. Регион и предприятие: взаимодействие в условиях становления рыночной экономики // Федерализм. 1997. - №2. - С. 7981

116. Субботин М. Как распорядиться имуществом государства? Концессии как цивилизованная система контрактов инвестора с государством // . Мировая энергетическая политика. 2002. - №7. - С.58-61.

117. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Науч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003. - 281 с.

118. Суспицын С.А. Моделирование и анализ регионального развития при переходе к рыночным отношениям: дисс. на соискание уч. степ, д.э.н. -Новосибирск, 1993. 458 с.

119. Сычев Н.В. Основы экономической теории и истории экономических учений. Собственность и общественные формы производства // Российский экономический журнал. 1994. -№ 11.- 32-40.

120. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования./ Под. Ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. - 296с.

121. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С.451-462.

122. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-м, 1997. - 496 с.

123. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ООО «ИФК «ЭКМОС», 2002. - 662 с.

124. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. / Под ред. Д.С. Львова и А.Г. Поршнева. М.: «Изд-во «Экономика», 2002 - 702 с.

125. Ученые записки РАГС. Вып. II / Под общ. ред. В.К. Егорова, В.П. Чичканова, В.М. Герасимова. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 312 с.

126. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В IV томах. М., 1986- 1987.-1000с.

127. Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»от 21.12.2001 № 178-ФЗ в ред. от 27.02.2003 // Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, № 4, ст. 251.

128. Федоткин В. Управление собственностью: противоречие федерального и регионального уровня // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№5. -С.38-44

129. Филиппенко А.С. Экономическое развитие: цивилизационный подход.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 260 с.

130. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. -512 с.

131. Хаустов Ю.И, Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 416 с.

132. Цицерон. О старости. Об обязанностях. О дружбе. М.: Наука, 1974. -246 с.

133. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ ПРЕСС, 2003. - 437с.

134. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-263 с.

135. Черковец В.Н. Общественная собственность и система производственных отношений при социализме // Экономические науки.- 1972.-№7.-С. 16-21

136. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-296 с.

137. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. - 518 с.

138. Шапкин И.Н., Блинов О.А., Кестер Я.М. Управление региональным хозяйством. М.: КНОРУС, 2005. - 400 с.

139. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 262 с.

140. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиосарв, 2000. - 208 с.

141. Щиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. - 36 с.

142. Экономическая политика: региональное измерение / Под ред. П.А. Минакира. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 224с.

143. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под общ. ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1999. -349 с.

144. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля и др. СПб: Наука, 2002. - 499 с.

145. Эффективный экономический рост: теория и практика / под ред. Т.В.Чечелевой. -М.: изд-во «Экзамен», 2003. -320с.

146. Ягодкина и.А. Воспроизводство рабочей силы при социализме. М.: Мысль, 1979.-230 с.

147. Яковлев Е., Журавская Е. Захват государства и контроль над владельцами фирм. М.: Всемирный Банк, 2004. - 27 с.

148. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С.25-35.

149. Barberis N., BoyckoM., Shieifer A., Tsukanova N. How Does Privatisation Work? Evidence from the Russian Shops // Journal of Political Economy. -1996. Vol. 104. - pp. 764-790

150. Bardhan, P., Mookherjee, D. Relative Capture of Local and Central Governments. An Essay in the Political Economy of Decentralization / CIDER Working Paper, 1999. - pp. 99-109.

151. Becker, G., A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. - XCVIII. - pp. 371400.

152. Bennedsen, M. Political Ownership // Journal of Public Economics. 2000. -Vol. 76,pp. 559-581.

153. Blanchard, O., Shieifer, A. Federalism With and Without Political Centralization. China Versus Russia / NBER Working Paper No.w7616, 2000.

154. Brzezinski Zb. Between Two Ages; America's Role in the Technotronic Era. NY: Viking Press, 1970. - 334 p.

155. Commander S., Fan Q., Schaffer M. Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Wash.: The World Bank, 1996.

156. Crain A., Zaardkoohi A. Test of the Property Rights Theory of the Firm: Water Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1978. -Vol. 21.-pp. 395-408

157. Davies D., Property Rights and Economic Efficiency: The Australian Airlines Revisited // Journal of Law and Economics. 1977. - Vol. 20. - pp. 223-226.

158. De Soto H. The Mystery of Capital. NY: Basic Books, 2000. - 160 p.

159. Earle J., Estrin S., Privatization versus Competition: Changing Enterprise Behavior in Russia / Report Nr. 315. L.: Centre for Economic Performance, 1996.

160. Fischer M.M., Reggiani A., Spatial Interaction Models: from the Gravity to the Neural Network Approach / in Capello R. and Nijcamp P., Advances in Urban Economics, Elsevier, Amsterdam. 2000.

161. Glaeser E., Scheinkman J, and Shleifer A., The Injustice of Inequality // Journal of Monetary Economics. Carnegie-Rochester Series on Public Policy 2003.

162. Grossman G., Helpman E., Politics of Free Trade Agreements // American Economic Review 85. 1995. - pp. 667-690.

163. Grossman G., Helpman E., Protection for Sale // American Economic Review 84. 1994. - pp. 833-850

164. Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition / World Bank Policy Research Working Paper No. 2444. 2000.

165. Hellman, J., Jones, G., Kaufmann, D., Schankerman, M. Measuring Governance, Corruption, and State Capture: How Firms and Bureaucrats Shape the Business Environment in Transition Economies / World Bank Policy Research Working Paper No.2312. 2000.

166. Hellman, J., Schankerman M. Intervention, Corruption and Capture // Economics of Transition. 2000. - Vol. 8(3).

167. Kilkeri S., Nellis J., Shirley M. Privatization: Lessons from Market Economies // The World Bank Research Observer. 1994. - vol. 9 (2). - pp. 241-273.

168. Laffont, J., Tirole, J. The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture // Quarterly Journal of Economics. 1994. -vol. 106.-pp. 1089-1127.

169. Martin D., Business Systems Planning. NY: Walsh, 1984. -196 p.

170. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. — Wash.: World Future Society, 1981. 171 p.

171. Palmer J., J. Quinn, R. Resendes A. Case Study of Public Enterprise: Grey Coach Lines, Ltd. / in Crown Corporations in Canada, Ed. by R. Prichard. -Butterworths, 1983. pp. 369-446

172. Peltzman S. Pricing in Public and Private Enterprises: Electric Utilities in the United States // Journal of Law and Economics. 1971. - Vol.14. - pp.109-47

173. Pelzman, S. Toward a More General Theory of Regulation // Journal of Law and Economics. 1976. - XIX. - pp. 211-40.

174. Persson, T. Economic Policy and Special Interest Politics // Economic Journal. 1998.-vol. 108.-pp. 310-27.

175. Schultz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. - vol. XII

176. Schultz T.W. Investment in Human Capital: the Role of Education and Research. NY, 1971.

177. Shapiro C., Willig R. Economic Rationales for the Scope of Privatization. The Political Economy of Public Sector Reform and Privatization. L.: Westview Press, 1990, p. 55-87.

178. Shleifer A., Vishny R. Politicians and Firms // Quarterly Journal of Economics. 1994. - vol. CIX. - pp. 995-1025.

179. Sonin K. Provincial Protectionism. M.:CEFIR. 2003. - 64 p.

180. Sonin, K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights? // The Journal of Comparative Economics. 2003. - Vol.31. - No.4.-pp.715-731

181. Stigler, G. The Economic Theory of Regulation // Bell Journal of Economics. -1971.-vol. II.-pp. 3-21.

182. Vickers J., Yarrow G. Privatization: An Economic Analysis. Cambridge (Mass.): The MIT Press, 1988.

183. Wilson G., J. Jadlow Competition, Profit Insentives, and Technical Efficiency in the Nuclear Medicine Industry // Bell Journal of Economics. -1982.-Vol. 13.-pp. 472-482

184. World Bank. Monitoring Environmental Progress. Washington DC.: The World Bank, 1995.-80 p.