Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна

  • Перфилова, Елена Алексеевна
  • кандидат технических науккандидат технических наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ03.00.16
  • Количество страниц 180
Перфилова, Елена Алексеевна. Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике: дис. кандидат технических наук: 03.00.16 - Экология. Москва. 2008. 180 с.

Оглавление диссертации кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

1.1. Основные условия сохранения экологического равновесия в природе

1.2. Экологические последствия эксплуатации энергетических объектов 20 Выводы

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ ИРИСКА

2.1. Характеристики и допустимые условия функционирования экологически опасных технических систем

2.2. Общие понятия и определения техногенного риска

2.3. Методы анализа и оценки риска

2.4. Количественная оценка экологической безопасности населения в промышленных регионах

Выводы

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ

3.1. Принципы управления риском

3.2. Оптимизация социально-экономического риска

3.3. Экономическая оптимизация безопасности экосистем 121 Выводы

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ РИСКА

4.1. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем

4.2. Принципы формирования культуры безопасности

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экология», 03.00.16 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методов анализа и управления экологическим риском в энергетике»

Окружающая среда и человек представляют единую замкнутую систему. Человечество своей техногенной деятельностью создает как бы искусственный вариант окружающей среды (техносферу), вытесняя при этом естественную природу (биосферу). Таким образом, техносфера - это часть биосферы, коренным образом преобразованная человеком в техногенные объекты (механизмы, здания, сооружения, горные выработки, дороги и т. д.) с целью наилучшего соответствия своим социально-экономическим потребностям.

Развитие техногенной сферы на планете привело к двум диаметрально противоположным последствиям: с одной стороны, достигнуты выдающиеся результаты в электронной, атомной, космической, авиационной, энергетической и химической отраслях промышленности, а также в биологии, генной инженерии, предоставившие человечеству возможность продвинуться на принципиально новые уровни во всех сферах жизни и деятельности; с другой стороны, появились невиданные ранее потенциальные и реальные опасности и угрозы человеку, созданным им объектам, среде обитания не только в военное, но и в мирное время.

Эти угрозы были осознаны в последние десятилетия в связи с крупнейшими техногенными катастрофами на объектах различного назначения: ядерными (б. СССР — Чернобыльская АЭС, материальный ущерб около 400 млрд. долл.; США — АЭС «Три-Майл-Айленд», материальный ущерб около 100 млрд. долл. и др.); химическими (Индия, Италия и др.); космическими и авиационными (США — «Чслленджер», «Колумбия»; Россия — аварии на подводных лодках и др.); на трубопроводных и транспортных системах и т.д.

Перечень катастроф, аварий, пожаров и взрывов с выбросами отравляющих веществ может быть продолжен на многие страницы, а ущерб и последствия вряд ли можно оценить в полной мере.

Следует учесть, что только в России насчитывается около 100 тыс. опасных производств и объектов. Из них около 2300 ядерных и 3000 химических обладают повышенной опасностью. При этом в ядерном комплексе сосредоточено

13 1 ^ около 10 , а в химическом комплексе — около 10 " смертельных токсодоз.

Ситуация усугубляется еще тем, что для многих потенциально опасных объектов и производств характерна выработка проектных ресурсов и сроков службы. Поэтому их дальнейшая эксплуатация приводит к резкому возрастанию числа отказов и возникновению аварийных ситуаций.

Переход к устойчивому экологически приемлемому развитию — весьма сложный, долговременный и многофакторный процесс достижения равновесного взаимодействия между обществом и окружающей средой. Этот процесс затрагивает фактически весь комплекс внутренних проблем долгосрочного развития страны, который должен рассматриваться в неразрывной связи трех компонентов: экономика—энергетика—экология.

Одной из ключевых сфер, влияющих на обеспечение устойчивого развития, является энергетика. В то же время путь, по которому сейчас идет мировая энергетика, преимущественно носит природоразрушающий характер, ведет к углублению социального расслоения населения Земли и, таким образом, не отвечает принципам устойчивого развития.

Энергия - это движущая сила любого производства. В распоряжении человека оказалось большое количество относительно дешевой энергии, что в значительной степени способствовало индустриализации и развитию общества. Однако в настоящее время при огромной численности населения производство и потребление энергии становятся потенциально опасными. Наряду с локальными экологическими последствиями, сопровождающимися загрязнением воздуха, воды и почвы, существует опасность изменения мирового климата в результате действия парникового эффекта.

Человечество стоит перед дилеммой: с одной стороны, без энергии нельзя обеспечить благополучие людей, а с другой стороны, сохранение существующих темпов ее производства и потребления может привести к разрушению окружающей среды, и как следствие - к снижению жизненного уровня и даже нанести серьезный ущерб человеческой популяции.

Неопределенность таких проблем окружающей среды как изменение мирового климата и различные точки зрения о разумном балансе между экономическим ростом и его воздействием на окружающую среду, приводят к разной политике в отношении развития ТЭК. Поэтому существуют две принципиально различные позиции развития энергетики.

Концепция «следования традициям» поддерживается многими и предусматривает, что развивающиеся страны пойдут в основном по пути, проложенному развитыми странами. Другая концепция - «сбалансированного развития» -предполагает, что вопросы охраны окружающей среды в мировом масштабе будут решаться всеми народами сообща за счет смягчения потребительской направленности.

Концепция «следования традициям» исходит из того, что в обозримом будущем привычки и образ жизни людей существенно не изменятся, а цены на энергию (особенно нефть) будут постепенно расти, хотя в этом росте могут наблюдаться и скачки. В данной концепции подразумевается, что сохранение потребительского стиля жизни оправдано и что климатические изменения либо не будут представлять серьезной угрозы, либо человечество просто сумеет к ним приспособиться.

Чтобы обеспечить реализацию концепции «сбалансированного развития», необходимо сформулировать и обеспечить выполнение принципов совместимости техногенных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса, с общими закономерностями эволюции биосферы.

Каждая из указанных концепций будет по-разному отражаться на экологической обстановке регионов. Однако уже сейчас очевидно, что экологически чистых энергоносителей быть не .может. Использование каждого из них неизбежно сопровождается тепловым загрязнением окружающей среды, выбросами токсичных веществ и СОг, наличием радиоактивности и др. В течение многих лет разрабатываются и корректируются различные программы глобального развития энергетики. Однако все эти подходы объединяет одно - отсутствие фундаментального базиса для согласованного развития технологий ТЭК с устойчивостью биосферы. Для решения этой проблемы большое значение имеет разработка методологии комплексного анализа воздействия энергетических объектов па окружающую среду с учетом показателей риска.

В диссертационной работе рассмотрены методы анализа и управления экологическим риском в энергетике. Исследованы допустимые условия функционирования опасных технических систем. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете двух обобщающих показателей: 1) экологической опасности — свойства техногенных объектов оказывать отрицательное воздействие на людей и окружающую среду; 2) экологической безопасности — состояния защищенности людей и окружающей среды от экологической опасности.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам управления риском в социальных системах и для конкретных промышленных объектов, а также способам снижения риска с учетом влияния человеческого фактора и использования природоохранных технологий и защитных средств.

Общий объем диссертационной работы составляет 180 стр., в т.ч. 30 рисунков. Список использованной литературы па 9 стр. содержит 109 наименований.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экология», 03.00.16 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экология», Перфилова, Елена Алексеевна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Проведен комплексный анализ вредного воздействия энергетики на окружающую природную среду, обоснована необходимость разработки методов анализа и управления риском с целью повышения безопасности энергетических объектов.

2. Разработана эколого-экономическая модель функционирования опасных технических систем, включающая распределение финансовых и информационных потоков между различными компонентами системы. На основе этой модели выявлены экологически приемлемые условия создания и эксплуатации опасных систем.

3. Выполнен всесторонний анализ характеристик и методов расчета техногенного риска, показана его сущность как неизбежного фактора научно-технического процесса.

4. Разработан метод расчета безразмерного показателя полного риска, состоящего из двух составляющих: прямого и косвенного рисков, которые учитывают разные виды химического и радиационного воздействия в различных средах (воздух, вода, почва).

5. Разработана методология количественной оценки экологического состояния промышленного региона, основанная на расчете коэффициента безопасности, который включает два обобщающих безразмерных показателя: полный риск техногенных объектов в регионе и защищенности населения и окружающей среды от таких объектов.

6. Исследованы принципы и методы управления риском. Найдены расчетные зависимости по оптимизации социально-экономического риска и безопасности экосистем.

7. Проведен анализ роли человеческого фактора в обеспечении безопасности технических систем, выявлены показатели, характеризующие надежность оперативного персонала при эксплуатации энергетических объектов.

8. Определены направления и методы снижения риска и повышения экологической безопасности энергетических объектов. Предложены способы оптимального разделения функций управления между человеком и средствами автоматизации. Для повышения оперативной готовности персонала АЭС рекомендована замена двухзонной структуры управления энергоблоком на трехзон-ную.

9. Показана необходимость формирования на опасных производствах культуры безопасности, которая способствует снижению вероятности так называемых «организационных» аварий, при которых происходит совмещение латентных (скрытых) дефектов с ошибками персонала.

10. Рассмотрено применение нанотехнологии в создании систем контроля экологического состояния окружающей среды и технических средств повышения производственной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Перфилова, Елена Алексеевна, 2008 год

1. Алпеев А. С. Некоторые аспекты модернизации систем управления ядерными реакторами // Вопросы атомной науки и техники. Сер. Физика ядерных реакторов. - 1996. - Вып. 3. - С. 31-36.

2. Алпеев А. С. Автоматизированное управление и безопасность АС // Атомная энергия.-2001.-Т. 90.-Вып. 2.-С. 96-101.

3. Алымов В. Т., Тарасова Н. П. Техногенный риск: Анализ и оценка. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 118 с.

4. Алымов В. Т., Шашурин Г. В. Риск-анализ распределения инвестиций для предотвращения аварий элементов конструкций АЭС // Тр. Конф. «МИФИ-2001». Т. 8. М.: МИФИ, 2001. С. 160-162.

5. Аминов Р. 3., Борисенков А. Э., Олейник Н. А. Задачи нормирования показателей надежности систем безопасности АЭС // Атомная энергия. 2003. - Т. 94. - Вып. 4. - С. 325-327.

6. Аминов Р. 3., Хрусталев В. А. Научное обоснование решений по безопасности АЭС с ВВЭР на основе концепции разумной достаточности // Известия АН. Энергетика. 2005. - №4. - С. 10-21.

7. Анализ риска и его нормативное обеспечние / В.Ф.Мартынюк, М.В.Лисанов, Е.В.Кловач, В.И.Сидоров. Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-62.

8. Аникеев В. А., Воронов В. Н., Седлов А. С. Экологическая безопасность топливно-энергетического комплекса России // Новое в российской электроэнергетике. — 2005. №12.

9. Анохин А. Н. Классификация факторов, влияющих на деятельность оперативного персонала атомных станций // Изв. вузов. Ядерная энергетика. №2, 2000, с. 3-11.

10. Арнольд В. И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

11. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? М.: Изд. МНЭПУ. - 1996.

12. Асмолов В. Г., Сидоренко В. А. Безопасность ядерной энергетики. Настоящее и гарантии будущего // Атомная энергия. 2004. - Т. 96. - Вып. 1. -С. 3-23.

13. Бабиков В. М., Панасенко И. М. Роль человеческого фактора в обеспечении безопасности АЭС // Атомная техника за рубежом. 1989. - №12. - С. 3-7.

14. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /

15. B.Л.Лапин, Ф.Н.Рыжков, В.М.Попов, В.И.Томаков. Курск, 1995. 238 с.

16. Беликов А., Палицкая Т., Лепихин К. Атомная энергетика: безопасность как приоритет // Росэнергоатом. 2007. — №3. — С. 3-7.

17. Беляев Б.М. Безопасность систем с техникой повышенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.23-36.

18. Болдырев В. М., Иванов Е. А., Хамьянов Л. П. Количественная оценка риска в ядерной энергетике // Атомная энергия. 1990. - Т. 68. - Вып. 5. - С. 359-362.

19. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. 1997. №10.1. C.39-42.

20. Бушуев В.В. Воропай Н.И. Энергетическая безопасность России. — Новосибирск: Наука, 1998.

21. Быков А. А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. СПб.: Наука, 1997.

22. Васильев А.И. Национальная и техногенная безопасность России: Проблемы взаимосвязи. — М.: Манускрипт, 1998. — 263 с.

23. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

24. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л. Салов С. С. И др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. — М.: Наука, 2000. — 431 с.

25. Воробьев ЮЛ. Основные направления государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации на период до 2010 года // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.4. М., 1997. С.3-22.

26. Вощинин А., Тюрин Н., Яковлев Н. Вероятностная, интервальная и нечеткая модели неопределенных чисел при оценке риска // Бюллетень, по атомной энергии. 2003. - №12. - С.34-42.

27. Глебов В.П., Тумановский А.Г. Нормативно-техническая и технологическая база природоохранной деятельности в теплоэнергетике // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

28. Гончаров В.А., Хлыстов В.П., Скопинцев В.А. Промышленная безопасность на объектах ТЭК России// Безопасность труда в промышленности. 1995. №1. С.38-39.

29. Гордон Б. Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов // Атомная энергия. 2000. - Т. 89. - Вып. 5. - С. 403-407.

30. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. — М.: ВИНИТИ. — 1995. —XXIII, 470 с.

31. Граб М., Вролик К., Брэк Д. Киотский протокол: Анализ и интерпретация. -М.: Наука, 2001.

32. Гражданкин А. И., Лисанов М. В., Печеркин А. С., Сидоров В. И. Показатели и критерии опасности промышленных аварий // Безопасность труда в промышленности. — 2003. — № 3. С. 30-32.

33. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. — 329 с.

34. Демин В. Ф,, Кутьков В. А., Голиков Б. Я., Дунаевский Л. В. Экономические показатели анализа риска.// Атомная энергия. 1999. - Т. 87. - Вып. 6. - С. 486-494.

35. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития: Учебное пособие. — СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1998. -155 с.

36. Зозуля И.В. Методология обеспечения промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.И, М., 1996. С.45-58.

37. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Основные понятия и определения техногенного риска // «Известия Академии Промышленной Экологии». — 2006.-№2.-С. 41-46.

38. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Применение нанотехнологии для защиты окружающей среды // Доклад на Международной научно-практической конференции «Нанотехнология и информационные технологии технологии XXI века». - Москва.: МГОУ, май 2006,

39. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Принципы управления безопасностью и риском в производственной деятельности // «Энергосбережение и водопод-готовка». 2007. - №2. - С. 73-76.

40. Ибрагимов И. М., Перфилова Е. А. Анализ надежности персонала энергетических объектов // «Энергосбережение и водоподготовка». -2007. — №5. -С. 51-54.

41. Иванов В.А., Зверков В.В., Куликова Г.Г. Режимы эксплуатации АЭС и задачи систем поддержки операторов //Известия вузов. Ядерная энергетика. 1997.-№2.-С. 80-84.

42. Иванов Е. А., Хамьянов JI. П. Допустимая вероятность и масштаб тяжелой аварии на АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 84. - Вып. 2. - С. 107-113.

43. Измалков А.В., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1. М., 1997. С.48-62.

44. Измалков В.И., Измалков А.В. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском / Под ред. В.А. Владимирова. — М.;СПб., 1998.

45. Исаев А. Н. Обобщенные принципы безопасности // Атомная техника за рубежом. 2007. - №4. - С. 3-9.

46. Клец Т. Человеческий фактор // Атомная техника за рубежом. №12, 2001, с. 30-33.

47. Крышев И. И., Рязанцева Е. П. Оценка риска радиоактивного загрязнения окружающей среды при эксплуатации АЭС // Атомная энергия. 1998. - Т. 85.-Вып. 2.-С. 158-164.

48. Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход //Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 15-20.

49. Кузьмин И. И., Махутов Н. А., Хетагуров С. В. Безопасность и риск: Эко-лого-экономические аспекты. СПб.: СПб. гос. ун-т экономики и финансов, 1997. 163 с.

50. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому"// Вестник РАН. Т.64. 1994. №5. С.402-408.

51. Кумано Т., Саката К. Управление АЭС с учетом риска // Атомная техника за рубежом. 2002. - №9. - С. 31-33.

52. Лисанов М.В., Печеркин А.С., Сидоров В.И. Принципы оценки экономического ущерба от промышленных аварий // Экология промышленного производства. 1995. №6. С.49.

53. Лобанов Ф.И., Шапиро М.М. Экологический риск в промышленности. Оценка и управление // Журн. Всесоюзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35.1990. №1. С. 125-128.

54. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого разви-тия России в XXI веке. — М.: Космосинформ, 2001. -399 с.

55. Лосев К.С. Устойчивое развитие в свете экономических и экологических стереотипов // Ноосфера, №13, 2002.

56. Львова Л. А., Головина Г. М., Савченко Т. Н. Моделирование в исследованиях влияния человеческого фактора на безопасность АС // Надежность и качество, 1998, №8.

57. Махутов Н. А., Шокин Ю. И., Лепихин А. М., Москвичев В. В. Задачи механики катастроф и безопасности технических систем. Новосибирск.: ВЦ СО АН СССР, Препринт №10, 1991. - 36 с.

58. Мечитов А.И., Ребрик СБ. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77-89.

59. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. М.: МНЭПУ, 1997.

60. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 224 с.

61. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: Опыт системного подхода. — М., 1997. — 178 с.

62. Надежность в технике. Научно-технические, экономические и правовые аспекты надежности: Методич. Пособие / Под ред. В. В. Болотина. М.: МНТК «Надежность машин», 1993. = 256 с.

63. Наумов В. И. Человеческий фактор и организация поддержки операторов АЭС // Атомная энергия. 1993. - Т. 74. - Вып. 4. - С. 344-348.

64. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации / Б.В.Гидаспов, И.И.Кузьмин, Б.М.Ласкин, Р.Г.Азиев // Журн. Все-союзн. хим. общества им. Д.И.Менделеева. Т.35. 1990. №4. С.9-14.

65. Небылицын В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления. Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. с. 358-367.

66. Никифоров Н. Функциональная безопасность и человеческий фактор // Бюллетень по атомной энергии. 2004. - №6. - С.35-42.

67. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследова-ния проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Абалкин Л.И., Аксенов В.В., Алтухов Ю.П. и др; Под ред. В.А. Коптюга и др. — М.: Academia, 2000. -XIX, 397 с.

68. Онищенко В.Я. Классификация и сравнительная оценка факторов риска // Безопасность труда в промышленности. 1995. №7. С.23-27.

69. Орлов В.П. Экологическая безопасность. Проблемы и задачи природо-ресурсного комплекса России на XXI век // Использование и охрана природ. ресурсов России. — 1999. —- № 3—4.

70. Перфилова Е. А. Роль человеческого фактора в предотвращении техногенных аварий // «МГОУ-ХХ1-Новые технологии». 2007. - № . - С.

71. Понтрягин Л. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1983.

72. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М.: ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Серия "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов" 1990. Том 27. 204 с.

73. Потехин Г.С., Прохоров Н.С., Терещенко Г.Ф. Управление риском в химической промышленности II Журн. Всесоюзн. хим. общества им .Менделеева. Т.35. 1990. №4. С. 21-24.

74. Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия

75. B.И.Вернадского. Труды конференции. М.: 1997.

76. Рагозин А. Д., Аникеев А. В., Чумаченко С. А. Вероятностно-статистическая оценка риска крупнейших природных катастроф на территории России // Проблемы безопасности и чрезвычайные ситуации. — 2004. -№4. С. 3-11.

77. Радаев Н. Н. Структура системы управления безопасностью потенциально опасных объектов // Известия вузов. Ядерная энергетика. — 1998. №2. - С. 713.

78. Река В. Я., Нозик М. Л. Анализ нарушений радиационной безопасности на радиационно-опасных объектах. Роль человеческого фактора и служб радиационной безопасности // АНРИ. 2007. - №2. - С. 32-35.

79. Ризен Дж. Человеческий фактор в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. -1997. №8. - С. 32-34.

80. Риск как точная наука // Наука и жизнь. 1991. №3. С.2-5, 59-64.

81. Сватон Э., Небойян В., Ледерман Л. Человеческий фактор в эксплуатации атомных электростанций. Улучшение взаимодействия «человек-машина» // Бюллетень МАГАТЭ. 1987. - №4. - С. 30-35.

82. Соловьянов А.А. Особенности воздействия топливно-энергетического комплекса России на окружающую среду // Российский химический журнал, т. XLI, №6, 1997.

83. Субботин С. А. Риск как неизбежное и необходимое условие развития // Бюллетень ЦОИ. №9-10, 2000.

84. Сынзыныс Б. И., Тянтова Е. Н., Момот О. А., Козьмин Г. В. Техногенный риск и методология его оценки. Обнинск: ИАТЭ, 2005. — 76 с.

85. Тевлин С.А. Культура безопасности на АЭС (конспект лекций) // Бюллетень центра общественной информации по Атомной энергии. 1997.№2.

86. C. 18-29; №3. С. 16-21; №4. С.25-31.

87. Тевлин С. А. Способы оценки культуры безопасности на АЭС // Бюллетень ЦОИ. 2000. - №3-4. - С. 8-11.

88. Тевлин С. А. Проявление культуры безопасности в ядерной энергетике // Атомная техника за рубежом. 2000. - №5. - С. 22-25.

89. Тевлин С. А. Развитие работ по культуре безопасности на АЭС // Бюллетень по атомной энергии. — 2001. — №9. — С. 27-31.

90. Тевлин С. Значение культуры безопасности для нормальной эксплуатации АЭС // Бюллетень по атомной энергии. 2006. - №9. - С. 18-27.

91. Томаков В.И. Прогнозирование техногенного риска с помощью "Деревьев отказов": Учебн.пособие / Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 1997. 99 с.

92. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. — М.: Луч, 1994. — 273 с.

93. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: ACT, 2003.

94. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

95. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность / Пер. с англ. Б.А.Чумаченко. М.-Л.: Энергия, 1966.-232 с.

96. Чачко А. Г. Подготовка операторов энергоблоков. М.: Энергоатомиздат, 1992.-230 с.

97. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной безопасности России: теория и практика. — М.: Деловой экспресс, 1998.—218 с.

98. Шахраманьян М.А., Ларионов В.И., Нигметов Г.М. и др. Комплексная оценка риска от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера//Безопасность жизнедеятельности. 2001. №12. С. 8-14.

99. Швыряев Ю. В. Вероятностный анализ безопасности атомных станций. Методика выполнения. -М.: ИАЭ им. И. В. Курчатова, 1992. 266 с.

100. Швыряев Ю. В. Современный подход к методологии вероятностного анализа безопасности атомных станций // Известия вузов. Ядерная энергетика. 2004. — №1. - С. 17-24.

101. Шкаровский А. Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000. // Росэнергоатом. — 2007. — №1.- С. 41-45.

102. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / ОАО «Газпром» и др.2-е изд., доп. Ч. 1 / Резуненко В.И., Степанов К.А., Седых А.Д. и др. — 2001. — 239 с.

103. Экология энергетики 2000: Междунар. науч.-практ. конф.: Материалы конф.: 18-20 окт.2000 г., Москва. — М.: Изд-во МЭИ, 2000. — 462 с.

104. Экология, энергетика, экономика: Сб. науч. тр./ С.-Петерб. гос. технол. инт (техн. ун-т); Редкол.: Г.К. Ивахнюк и др. — СПб., 2000. — 192 с.

105. Энергетика и охрана окружающей среды / РАО «ЕЭС России». — М., 1997. — 61 с.

106. Энергетика и экология России в XXI веке: Обзор / Институт энергетической стратегии, Фонд «Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии». — М.: ГУ ИЭС: ИГПЭиЭ, 2001. — 65 с.

107. Юб.Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

108. Lochard J., Pages P. Cost-effectiveness analysis of risk reduction at nuclear power plants // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.

109. Mills R. Energy, Economics, and the Environment. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1985.

110. Novegno A., Niehaus F. Risk management for energy safety policy // Proc. of Symp. on Risks and Benefits of Energy Systems, Jiilich, 9-13 April, 1984. Vienna: IAEA, 1984.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.